https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/miriam-macurova-cesko-bude-muset-zdvojnasobit-podil-obnovitelnych-zdroju-na-svem-energetickem-mixu?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Miriam Macurová: Česko bude muset zdvojnásobit podíl obnovitelných zdrojů na svém energetickém mixu

15.7.2022
Ve středečním hlasování Výboru Evropského parlamentu pro průmysl, výzkum a energetiku (ITRE) prošly podle očekávání kompromisní návrhy směrnice o obnovitelných zdrojích RED. ITRE výborem prošlo navýšení poměru obnovitelných zdrojů na konečné spotřebě energie na 45 % (ze současného návrhu 40 % z roku 2021).
 
Pro Česko to znamená, že bude muset více než zdvojnásobit podíl obnovitelných zdrojů energie na svém současném energetickém mixu. Kvůli ignoraci vlády minulé a neschopnosti vlády současné bude těžké tuto směrnici naplnit. Česká republika navíc do současnosti implementovala ani poslední verzi směrnice RED II, kde máme roky zpoždění. Tato situace mimo jiné blokuje také rozvoj energetických komunit v České republice. Pro Česko to na evropské úrovni znamená totální ostudu, protože bude jako předsednická země vést trialog k právě projednávanému RED III.

V oblasti využívání dřevní biomasy hlasováním prošly pozměňující návrhy týkající se definice primární dřevní biomasy a sekundární dřevní biomasy, které jsou důležité pro zastavení podpory spalování primárního dřeva pro energetické účely, které je v lesní biomase nejcennější, ačkoliv v návrhu existuje řada výjimek, které ho oslabují . Podpořen byl také kaskádový princip hierarchie využití dřeva, respektování dřeva jako cenného hospodářského zdroje a využívání dřeva podle jeho nejvyššího materiálového využití. Upřednostněné mají být výrobky s dlouhou životností. ITRE výbor si osvojil i většinu důležitých pozměňovacích návrhů Výboru Evropského parlamentu pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin (ENVI) týkající se podpory spalování primární dřevní biomasy, přestože i zde je řada výjimek.

Po hlasování v parlamentních výborech ENVI a ITRE následuje důležité hlasování o směrnici na plenárním zasedání Evropského parlamentu v první polovině září, kdy se očekává další boj o podobu směrnice. Diskuze ohledně finální podoby směrnice se povede po dobu trialogu mezi Evropským parlamentem, Evropskou Komisí a Radou Evropské Unie, které do konce roku 2022 předsedá Česká republika.

Středeční potvrzení kompromisu pro celkově vyšší cíl obnovitelných zdrojů energie v RED na 45 % je jistě krok správným směrem, nicméně stále není dostatečně ambiciózní, aby naplnil cíl Pařížské klimatické dohody do roku 2030. Evropská unie by proto měla zvýšit závazný cíl v oblasti využití energie z obnovitelných zdrojů alespoň na 50 % do roku 2030. Vzhledem k pozici Evropské Rady je klíčové, aby pozice Evropského parlamentu, o které se bude rozhodovat na plenárním zasedání v září, byla před trialogem co nejsilnější.


reklama

foto - Macurová Miriam
Miriam Macurová
Autorka je expertka Greenpeace na evropskou klimatickou politiku.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

reklama

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (101)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jaroslav Řezáč

15.7.2022 07:31
celý povyk živý okolo klimatu přesně takový experty, kteří nechápou, že tato změna je v zásadě cykličná. Samozvaní vědci se nás snaží přesvědčit, že vše co se děje se děje lineárně ale v přírodě lineárně není nic, pokud se v přírodě střídá Jaro, Léto, Podzim, Zima odporuje vědeckým postupům a smysl planety. To, že je to umocněno lidskou chamtivostí egoistickou zaslepeností sebestřednosti je zřejmé ale to, co se děje není hlavní příčinou ale to, že planeta dosáhla určitého stavu, kterážto situace je tomu nápomocna. Navíc, mlátit se ekoklacky v Evropě planetě jako celku opravdu nepomůže, když se na tom globálně neschodnem činíme tak na vlastní žádost s minimem efektu. Co zakážeme tady dovezeme z jiného kontinentu. Takže Evropa si tančí na vlastním hřbitově
Odpovědět
ss

smějící se bestie

15.7.2022 08:14 Reaguje na Jaroslav Řezáč
1*
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.7.2022 08:39 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Ano, většina přírodních jevů je jaksi opakujících se, dnešní změna globálního klimatu ale nemá obdoby. Proto ty vaše první 3,4 řádky nelze považovat za správné hodnovení situace. Další vaše hodnocení považuji za výstižné.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

15.7.2022 10:31 Reaguje na Jiří Svoboda
Ono jde spíš o to, že energetickou konstantu není možné založit na cykličnosti měnících se podmínek jako je OZE, protože je stejně proměnlivá, jako to počasí a tedy jako zásadní zdroje stále elektrické energie nepoužitelné
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.7.2022 10:52 Reaguje na Jaroslav Řezáč
No, ale na druhé straně neobnovitelné zdroje opravdu postupně dojdou a lidstvo s tím bude muset vystačit. Doufejme jen, že ta současná na zdrojích plně závislá civilizace vymyslí, jak dál kulturně žít i s ubývajícími zdroji a to nejen na úrovni vědecko-technické, ale i na úrovni politické. Ta politická úroveň je dnes v zoufalém stavu!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.7.2022 09:06 Reaguje na Jiří Svoboda
Fosilní zdroje nedojdou. To by už byla teplota o řádově 5 - 8°C vyšší a to je už mimo možnosti přežití lidské civilizace.
ve druhohorách, kdy byly podobné teploty by člověk bez skafandru nepřežil.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

17.7.2022 11:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud lidstvo nezměmí současný vysoce neefektivní přístup k ochraně klimatu a bude nadále hrát divadlo na ochranu klimatu, tak, jak se vám to velmi líbí, velmi pravděpodobně dojdou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.7.2022 14:10 Reaguje na Jiří Svoboda
Nedojdou. Lidstvo vyhyne dřív, než je stačí spálit. Zbytek dorazí pyramidové jevy.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

17.7.2022 15:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud berete alternativu vymření lidstva jako (v podstatě jediné reálné) řešení přibrždění klimatické změny, pak to máte zjevně v hlavě ujasněné a další diskuse pozbývá významu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.7.2022 20:26 Reaguje na Jiří Svoboda
Stačí si přece přečíst cokoliv o klimatické změně, nejlépe šestou zprávu IPCC, za zamyslet se koblihou.
Z naprosto nezatížené a logické úvahy vám nic jiného nevyjde.
Samozřejmě to není stoprocentní, i hloupým ropákům to třeba na rozpálené plotně dojde, ale to bude asi už pozdě. Možná ne, svět se brutálně změní, ale lidé přežijou. Aspoň pár. Nebo přiletí černá labuť.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.7.2022 11:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Proboha, když je něco v nějaké zprávě napsáno a nikdo se nepostará, aby to bylo smysluplně zrealizováno, tak je ta zpráva na ......
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.7.2022 19:15 Reaguje na Jiří Svoboda
Ne. Vina je na těch, co se nepostarali a ne na té zprávě.

Máte někde na půdě prodřený kábel který jiskří a může střechu zapálit. Někdo vás na to upozorní, ať si to spravíte. Vy se na to vymastíte a vyhoříte. Viníkem bude ten, kdo vám dal tu zprávu?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.7.2022 20:18 Reaguje na Pavel Hanzl
A komu patří zeměkoule? Ten by se měl postarat!
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

16.7.2022 13:46 Reaguje na Jiří Svoboda
Ano , já bych třeba začal létem a pak podzim , zima a jaro až naposledy. je to tak správně ?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

16.7.2022 16:43 Reaguje na Petr Pekařík
Špatně to rozhodně není. Klidně tak začněte!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.7.2022 17:11 Reaguje na Jaroslav Řezáč
To není možný. Nešťastník,který o problematice neví ani ťok nám bude vysvětlovat princip klimatické tzměny! Co já se tu ještě nedozvím!!
Ta změna cyklická není, nikdy v historii planety se tak obrovské množství CO2 do atmosféry za tak krátký okamžik nedostalo.
Přečtěte si aspoň nějaký jednoduchý výklad šesté zprávy IPCC, nebo vám pošlu odkazy na základní informace.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

16.7.2022 13:48 Reaguje na Pavel Hanzl
IPCC ? Myslíte tu zprofanovanou vědeckou elitu trafikantů, co vydává po každém šňupnutí další a další zprávu ?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.7.2022 17:21 Reaguje na Petr Pekařík
Ne. To jste si asi s něčím spletl. IPCC je nejkomplexnější světová platforma pro vědecké zkoumání klimatu a vydává zprávy, které jsou prostě pravdivé. Možná jen z 97%, 3% jsou nepřesnosti nebo dílčí omyly.

https://www.respekt.cz/tydenik/2021/33/jako-kladivo?issueId=100524

"I proto není překvapením, co nám zpráva IPCC, která je souhrnem více než 14 tisíc vědeckých prací a dílem 234 autorů z 65 zemí, vlastně ukazuje: zabránit......atd."

Samozřejmě ty kecy, že je to nějaká paraorganizace ruského typu produkují ropáci a ti zcela běžně lžou jak Lavrov. Stačí se podívat kolem sebe.

Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

17.7.2022 11:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže IPCC má ve skutečnosti minimální váhu, protože globální emise CO2 stále vesele rostou a naděje na zvrat není. Zato pěkně se na ochraně klimatu přinapakovat, takových možností pořád přibývá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.7.2022 14:13 Reaguje na Jiří Svoboda
Co je to za blbost? IPCC popisuje současný stav a jeho příčiny. Píše taky tam, co máme dělat, abychom to zarazili.
A má tam i scénáře, jak to bude vypadat, když půjdeme třemi cestami. Zatím jdeme tou nejhorší. A vše jim tam sedí.
Vy jste z toho nečetl ani řádku, že?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

17.7.2022 15:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Když píšu jako scénář způsobem, že mám tak a tak moc snižovat emise a je mi jedno, jak toho bude dosaženo, tak to, podle mne, není scénář ale alibizmus. Ty vaše tři scénáře jsou vlastně jen jeden model nakrmený 3 soubory dat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.7.2022 20:32 Reaguje na Jiří Svoboda
Zase špatně. Je tam i návod, jak to konkrétně udělat. Třeba přestat pálit fosil v takovém a takovém režimu a času.
Pokud se to zvládneme celé, bude vývoj klimatu takový. Pokd jen na polovinu, bude onaký.
Pokud to nepůjde vůbec, dopadne to takto. Limitní je tam rok 2100.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.7.2022 11:09 Reaguje na Pavel Hanzl
"Třeba přestat pálit fosil v takovém a takovém režimu a času."

To je opravdu geniální doporučení! Jak ho ale v globálním měřítku efektivně zrealizujete? Kdo se o to postará a zaručí, že to dobře dopadne?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.7.2022 19:16 Reaguje na Jiří Svoboda
Třeba vy, ne? Vy jste tu CML!!
(Centrální mozek lidstva)
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.7.2022 20:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Co tak najednou taková důvěra?
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

17.7.2022 07:42 Reaguje na Petr Pekařík
Koukám, že v palici máte pěkně na.....😊
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

17.7.2022 11:08 Reaguje na Petr Eliáš
Velký problém u IPCC je, že vědci se nejsou ochotni míchat do současného zoufale neefektivního politického přístupu k ochraně klimatu, kdy se na někde slaví úspora emisí za jakoukoli cenu a jinde se obratem bez povšimnutí vypustí emisí několikrát více.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

17.7.2022 11:15 Reaguje na Jiří Svoboda
To není problém. To je naopak dobře. Kdyby se do politiky míchali, tak to by bylo teprve řevu od popíračů...
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

17.7.2022 15:30 Reaguje na Petr Eliáš
Ale kdo má těm politikům dělat kvalifikovanou oponenturu, že to (ne)dělají dobře. Greta?
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

17.7.2022 16:24 Reaguje na Jiří Svoboda
Politik se řídí dle voličů. :-)
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.7.2022 11:17 Reaguje na Petr Eliáš
Ano, a voliči se chtějí mít zítra a pozítří co nejlépe a nechtějí cpát ekošíbrům peníze do kapes za vysoce neefektivní "proklimatická" opatření.

Chceme-li globální klima smysluplně řešit, musíme jej odpolitizovat a nechat působit globální trh, v němž bude veškerý fosilní uhlík v čase progresivně zpoplatněn.

Nebo můžeme nadále hrát klimatické divadlo za spoustu peněz a za desetiletí koukat s otevřenou pusou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.7.2022 14:15 Reaguje na Jiří Svoboda
Vědci se přece, nešťastníče, nemůžou míchat do politiky!! To by se vaši ropáčci uřvali hrůzou!!
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

17.7.2022 15:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Moji ropáčci?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.7.2022 20:33 Reaguje na Jiří Svoboda
Já vím, že jim velí Vinkler, ale vy jste aspoň frajtr, ne?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.7.2022 11:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Zkuste příště nepsat blbosti!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.7.2022 19:17 Reaguje na Jiří Svoboda
To nejde.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.7.2022 20:22 Reaguje na Pavel Hanzl
To je mi vás líto!
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

15.7.2022 07:35
Nejhezčí na tom článku je jméno Miriam Macúrová, to voní exotikou a hřejivým pocitem mládí.

Jinak je to doslova o ničem . Silně mi to připomíná známou pravdu, že pokud se byrokratický aparát rozroste nad určitou mez, potom je doslova schopen žít sám o sobě. Vydávat nařízení, štemplovat dokumenty, kontrolovat jejich správnost a mít ten správný pocit důležitosti, že bez něj to nepůjde. Obyčejné lidi ke svému životu už nepotřebuje.

Pochopitelně, že jde o snůšku nesmyslů na hony vzdálené reálnému životu lidí a jejich potřebám. Ale koho by to v Bruselu zajímalo.

Ti exoti žijící ve své věži ze slonovině ještě nepostřehli, že jsme se ocitli v krizi - finanční, ekologické i energetické. A taky, že válka na Ukrajině je válečný konflikt přímo v Evropě, která už dvě světové války prožila . Něco jako sebereflexe je nepotkalo a blouzní podobně jako utopičtí socialisté o krásném světě.

OZE jsou jako jed, v malých dávkách prospívají, ve velkých spolehlivě zabíjejí. Pokrok lidstva nespočívá v revoluci, ale postupném evolučním vývoji. Taky bych si přál dekarbonizovaný svět , ale tahle cimrmanovská slepá ulička k němu určitě nevede a naopak hrozí , že nás uvrhne do velkých problémů, lépe řečeno období silné nestability společnosti.
Být mladší, sbalil bych kufry a zmizel někam , kde ještě ekomagoři nezvítězili.
Odpovědět
ig

15.7.2022 09:56 Reaguje na Miroslav Vinkler
Zrovna včera jsem hledal na Google maps, jestli přeci jenom není někde nějaký zastrčený, přehlížený kontinent kam by se dalo zdrhnout. A nic, všechno si to už dávno rozebrali...
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.7.2022 10:11 Reaguje na
Před antropogenním globálním oteplováním nezdrhte. Jediná možnost je aktivně se podílet na jeho efektivním řešení. Tím je ovšem situace beznadějná!
Odpovědět
ig

15.7.2022 11:05 Reaguje na Jiří Svoboda
Žádné není, viz výše. Klima je nelineární dynamický systém a chová se jak chce - a pokud jej můžeme ovlivit, pak pouze nepředpověditelně. A nechci zdrhat před klimatem, ale před blbci.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

15.7.2022 11:49 Reaguje na
Václav Klaus by byl hrdý. :-)
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.7.2022 16:04 Reaguje na
To, že je globální klimatický systém dynamický a nelineární ještě neznamená, že je chaotický a neovlivnitelný. V glogálním klimatu je toho tolik zprůměrováno, že se jako celek chová hodně deterministicky a to umožňuje i rozumně stanovit ovnivňující faktory.

Ano, před blbci také nezdrhnete, ale dá se tomu aspoň trochu přizpůsobit.
Odpovědět
ig

15.7.2022 16:43 Reaguje na Jiří Svoboda
Nj, až na malou dobu ledovou a středověké klimatické optimum je klima vlastně krásně zprůměrované, zatlumené a predikovatelné.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.7.2022 19:31 Reaguje na
Já psal o globálním klimatu a nevím, zda sem to středověké optimum zrovna patří či zda vlastně existuje.

Každopádně je drastický nárůst globální teploty za posledních 50 let zcela bezprecedentní a přírodními jevy korektně nevysvětlitelný. Takže babo poraď!
Odpovědět
ig

15.7.2022 22:01 Reaguje na Jiří Svoboda
Ptal jsem se děda vševěda a ten na mě vybalil tohle video: https://www.youtube.com/watch?v=U39RMUzCjiU&t=9s&ab_channel=stevenbtroy
Ukazuje chování systému o mnoho řádů jednoduššího než je zemské klima :-)
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

16.7.2022 16:52 Reaguje na
To je pomalu disipující mechanický systém se 2 stupni volnosti, který není problém docela přesně nasimulovat. Kromě překvapivých přemetů to ale po fyzikální stránce není nic zajímavého. Divím se, že děd vševěd takové líbivosti na lidi vybaluje. To zavání populizmem.
Odpovědět
ig

16.7.2022 21:31 Reaguje na Jiří Svoboda
Kdybych chtěl simulovat to dvojité kyvadlo podle toho co odměřím z obrazovky, nevím jak moc by simulace predikovala reálný vzor :-) Ve stejné situaci jsme s klimatickými modely. Země je prostě chaotický systém na který se můžeme jen s úžasem dívat, protože už vstupní data modelů se podle různých autorů liší o řád - takhle přece nevypadá vysvětlení :-)
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

17.7.2022 07:45 Reaguje na
To že vy tomu nerozumite nebo to záměrně ignorujete neznamená že takoví jsou i všichni ostatní.😉
Odpovědět
ig

17.7.2022 08:35 Reaguje na Petr Eliáš
Ale já tomu rozumím - pochopil jsem, že s tím lidé nemohou nic udělat.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

17.7.2022 11:28 Reaguje na
No počkat, to kyvadlo popíšeme pohybovými rovnicemi pro dvě proměnné a jejich vývoj dostaneme s poměrně vysokou přesností jejich integrací v čase.

Kus železa je taky obrovský chaotický systém velmi složitě interagujících atomů a přesto můžete velmi solidně popsat/vypočítat, jak se bude prohřívat, když ho strčíte do nějakého teplejšího prostředí.

Ano, zpochybňovat cokoliv je základem správného chápání. Ale, prosím, neposuzujte možnosti fyziky jen podle vaší subjektivní úrovně poznání.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.7.2022 17:30 Reaguje na Jiří Svoboda
Středověké (římské) optimum samozřejmě patří do klimatických jevů, bylo to vrcholem přirozeného oteplování už od poslední doby ledové. Potom ale nastaly série erupcí největších světových sopek a prach v atmosféře vytvořil tzv. "nukleární zimu", čemuž se říká Malá doba ledová. Ten sestup byl přímo brutální, během pár století dělal aspoň -1°C.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

17.7.2022 11:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Pozor, středověké optimum se nijak na globální teplotě neprojevilo a malá doba ledová se podepsala na globální teplotě pár desetinami stupně do mínusu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.7.2022 14:17 Reaguje na Jiří Svoboda
Podívejte se na jakýkoliv graf globální teploty od konce doby ledové, než začnete zase kritizovat.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

17.7.2022 15:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy jste fakt neuvěřitelný blbeček viz obrázek vpravo na

https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C5%99edov%C4%9Bk%C3%A9_klimatick%C3%A9_optimum#/media/Soubor:2000+_year_global_temperature_including_Medieval_Warm_Period_and_Little_Ice_Age_-_Ed_Hawkins_cs.svg
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.7.2022 20:41 Reaguje na Jiří Svoboda
Tam jsou ty grafy "neučesané" a těžko z nich něco vyčtete.
Posílám odkaz na článek, který podle mě celou problematiku vemi jednoduše vysvětluje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.7.2022 20:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Především je tam vidět, že poměrně malá odchylka od globální teploty má naprosto děsivé dopady na počasí.
Za třicetileté války táhla švédská vojska přes zamrzlý Balt i s koňmi a děly.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.7.2022 11:25 Reaguje na Pavel Hanzl
To vám neberu, ale já posuzoval vliv středověkého optima na globální teplotu a vy jste mne bezdůvodně napadl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.7.2022 19:20 Reaguje na Jiří Svoboda
Středověké optimum byla globální teplota a malá doba ledová taky. Ten rozdíl byl sotva stupeň, ale s klimatem to silně zamávalo, především v Evropě.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

19.7.2022 15:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Podle toho grafu, co jsem na něj odkazoval, odpovídalo středověké minimum mírňoučkému poklesu globální teploty (v setinách K) a malá doba ledová poklesu o pár desetin K.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.7.2022 17:19 Reaguje na
Klima je samozřejmě nelineární, ale chová se dle určitých zákonitostí. Pokud je lidé pochopí, mají šanci ji ovlivnit. Což se sice stalo už dávno, ale skutek utek.
Už v 60. letech se uveřeňovaly i u nás první modely předpovídající klima do konce století a trefily se velmi dobře ty klimaalarmistické, konzervativnáí nikoliv. V 6. zprávě IPCC jsou uvdeny tři scénáře (podle chování lidí), jenže my jedeme podle toho nejhoršího. Což je konečná.

Je tu ale určitá šance, že se stačíme do té doby vyhubit jadernou válkou, což bude bezbolestnější.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.7.2022 10:26 Reaguje na
A japato? Takový kontinent máme přece hned za Ukrajinou směrem na Východ a místa je tam pro miliardy takových nešťastníků, jako jste vy!
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

15.7.2022 12:02 Reaguje na Miroslav Vinkler
Vaše rodná vlast nabízí rozsáhlé pozemky zdarma. Je to sice kousek dál, východní Sibiř, ale zase je tam hezky. Silnice tam jsou kvalitní a udržované a benzín levný (váš Kníže Vladimír bude při dlouhých projížďkách Sibiří šťastný). Oblast nabízí spousty dobře placených pracovních příležitostí, špičkové zdravotnictví a kulturní a sociální služby na vysoké úrovni. No prostě život je tam zkrátka mnohem lepší než u nás. Ale musíte si pospíšit aby na vás nějaký pozemek zbyl - je po nich totiž ohromná poptávka. ;)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.7.2022 20:19 Reaguje na Petr Eliáš
Na co by byl Vinklerovi pozemek? Umí vzít do ruky třeba lopatu?
Je totálně demoralizovaný a úplně zblblý, nemá šanci vyprodukovat nějakou myšlenku, natož práci. Ale má důchod.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.7.2022 10:25 Reaguje na Miroslav Vinkler
Konečně rozumný názor!!!
"Být mladší, sbalil bych kufry a zmizel někam , kde ještě ekomagoři nezvítězili".

To můžete ještě dnes, v Čeljabinské oblasti hledají jedince, který dokáže psát na počítači a dokáže poslat mejl a vygůglovat nějaký článek!! To je vaše pozice, žádný ekomagor tam na versty daleko není!!
Odpovědět

vladimír šmídl

16.7.2022 14:47 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ve druhém odstavci jste brilantně shrnul Zákony profesora Parkinsona.
Odpovědět

vladimír šmídl

16.7.2022 14:51 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler 07:35

V druhém odstavci se vám podařilo brilantně shrnout Zákony profesora Parkinsona.
Odpovědět

vladimír šmídl

16.7.2022 14:51 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler 07:35

V druhém odstavci se vám podařilo brilantně shrnout Zákony profesora Parkinsona.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

15.7.2022 08:15
Zdvojnásobenou, jsme měli mít výrobu z JE a to minimálně už 10let !
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.7.2022 20:20 Reaguje na smějící se bestie
Proč s tím nejdete za estébákem a bečíte tady?
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

16.7.2022 14:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Proto šel za vámi
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.7.2022 17:39 Reaguje na Petr Pekařík
A co já s tím?
Odpovědět
ss

smějící se bestie

15.7.2022 08:17
EU v současném provedení - by měla skončit !
EHS je naděje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.7.2022 10:01 Reaguje na smějící se bestie
Současná doprava v současném provedení by měla skončit.
Párek štýrských valachů je naděje.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.7.2022 08:44
Mně se moc líbí ta naivita autorky, že stačí aby se něco ve vedení EU nalajnovalo a ono se to stane skutečností. Prostě nastavět vzdušné zámky a máme splněno.
Odpovědět
ig

15.7.2022 11:12 Reaguje na Jiří Svoboda
Myslím, že naivita je spíš na straně lidí, kteří jsou ochotní ji za tohle platit :D
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.7.2022 16:11 Reaguje na
Promiňte, ale když je za tím obrovské množství veřejných peněz jdoucích do soukromých kapes zaručených zachránců klimatu, tak je placení takovýchto lidí vysoce racionální.

Odpovědět
ig

15.7.2022 16:44 Reaguje na Jiří Svoboda
Jestli jsem to pochopil správně tak :D :D D:
Odpovědět
ig

15.7.2022 16:45 Reaguje na
(pardon, překlep v posledních dvou znacích)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.7.2022 19:27 Reaguje na Jiří Svoboda
Proti příjmů uhlelných a ropných baronů to jsou jen zbídačelí žebráci.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

18.7.2022 20:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale škody nadělali!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2022 22:18 Reaguje na Jiří Svoboda
Proti uhlobaronům nejsou žebráci. Nesahají jim a ani po podrážky na botách.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

16.7.2022 11:43 Reaguje na Jiří Svoboda
Píši "za jedna"!
Odpovědět
kk

karel krasensky

15.7.2022 13:56
expertka Greenpeace.To stačí.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

16.7.2022 12:10 Reaguje na karel krasensky
Bez expertů se problémy s klimatem nevyřeší.
Potřebujeme ale experty na něco úplně jiného než je klimatická POLITIKA.
Potřebujeme experty schopné plodit reálná a opravdu účinná technická opatření.
Potřebujeme experty schopné najít takové cesty rozvoje, při kterých se nevozí jeden a ten samý materiál pětkrát kolem Zeměkoule jen kvůli tomu, že u protinožců je levnější lidská práce.
Experty na ekonomiku kteří chápou že je nesmysl prodávat v Karlových Varech mléko nadojené ve Valašsku a do těch Karlových Varů ho vozit kamiony po přetížených silnicích. Atd., atd.
Pokud připustím že může být užitečný i expert na politiku, tak by to musel být expert schopný a ochotný připustit, že základní problém se DŮSLEDNĚ ZAMLČUJE. O hlavní příčině antropogenního oteplování se prostě nemluví - natož že by ji někdo chtěl řešit.
Kdo si myslí, že něčím zastavíme oteplování, pokud se nezbrzdí populační exploze, je magor. I kdybychom zaváděli OZE dvakrát rychleji, pořád to bude pozadu za růstem produkce CO2 a dalších iniciátorů oteplování, které vyvolává rostoucí počet Pozemšťanů.
Kdyby se na celém světě rodil stejný průměrný počet dětí na 1000 obyvatel jako v Evropě, oteplování by ani nenastalo, nebo by bylo neznatelné.
Takže každá koruna (či Euro) vložená do osvětové práce v zemích s největšímu přírůstky počtu obyvatel, do intenzivních kampaní které by jejich obyvatele přesvědčily o nutnosti být zodpovědný v otázce plození, do zdarma rozdávaných antikoncepčních prostředků, do hmotné motivace jejich používání atd., by přinesla mnohem větší efekt než když se vrazí do OZE.
OZE totiž neléčí chorobu, léčí jen symptomy.
Ale má výhodu: Na boomu kolem OZE se dá skvěle vydělávat, na osvětové práci v Africe ne...
Takže expertka na politiku by měla začít politicky pracovat na TĚCHTO věcech.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

16.7.2022 14:12 Reaguje na Karel Ploranský
Expertem snadno a rychle.
V ekotlupě ... pokouříme a uvidíme
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.7.2022 17:38 Reaguje na Karel Ploranský
Máte tam víc nesouvisejících věcí pohromadě.
Na světě vládne byznys a přetahování krámů přes půl světa je otázka kšeftů a ekologové s tím nic nenadělají.
Přemnožování je sice problém, ale ty nejvíc skleníkáčů stejně produkují vyspělé země, které se nepřemnožují, ani Čína ne. Takže v tom pes zakopaný není, ale pravdu máte v tom, že by se to mělo celosvětově řešit, ale jak?
Mluví se píše se a řeší se úplně všechno, nebojte. Ale ta realizace je výrazný problém.

Představte si, že jste okamůra v Súdánu a nějaký zlý Emeričan vám bude vykládat, kolik máte mít děcek!!
Okamžitě povstání, stížnost v OSN na porušování lidských práv atd. atd. atd.
Odpovědět
JV

Jaroslav Vozáb

18.7.2022 14:24
Jen tak jsem si pročetl článek. Vidím další tlak na normální hospodáře .., kteří produkují dřevo. Jde také o útok na palivové dřevo z samovýroby atd (Jde o mimo státem kontrolovaný tok peněz za energie. Zpřísníme i daň za komín. A dodaníme i dřevo ze svého lesa).
Když to půjde takto dál, tak si naši vnuci nepečou na ohýnku ani buřta.

Co se týče chlazení, co takto zvýšit odpar vody. Ptal jsem se kolegů, co se točí okolo úpravny vody, co stojí 1m3 vody co odsolí Izrael, že ho můžou pouštět do jezera. Dostal jsem odpověď, cena je obdobná asi jako u nás pitné vody... Představte si zavlažit Saharu...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.7.2022 19:25 Reaguje na Jaroslav Vozáb
Ohýnku bude netřeba. Bude stačit vystrčit klacek s buřtem z okna bunkru.
Vy máte předstvy jak soudruzi, když obraceli toky řek a poroučeli větru dešti!!
Odpovědět
JV

Jaroslav Vozáb

18.7.2022 20:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Viděl jsem kapkové závlahy na Maltě a opravdu fungují (spotřebují tz šedou vodu (přečištěnou odpadní). Úroda sytí obyvatele ... Co vytvořili soudruzi s Aralským mořem se všeobecně ví... že lze doplňovat jezero odsolenou vodou je opravdu husarský kousek a vítězství technologie.
Rozšíření produkčního pásu v Africe by znamenalo velmi mnoho, lidé by měli práci a jídlo... Možná by pak ten blahobyt si chtěli udržet a používali by i prezervativy...
Slunce topí 1,3kW/m2. 1 dub odpaří 400kg vody za den. Při průměru koruny 10m zastíní cca 80m2 a pohltí sluneční záření cca 0,6MJ Odparem ochlazuje 0,8MJ. Takže chladí... Kolik spotřebuje CO2 se dá odhadnou také, budou to podle velikosti a vegetačního období stovky gramu až jednotky kg denně.
Voda je v rukou lidstva.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

19.7.2022 06:27 Reaguje na Jaroslav Vozáb
Naprostý souhlas, chce to jenom jedno.
Přesvědčit politiky, aby mysleli hlavou .
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

19.7.2022 09:10 Reaguje na Jaroslav Vozáb
1,3 kW/m2 je před vstupem do atmosféry. U hladiny moře za absolutně jasného dne je to cca 1 kW/m2. V ČR máme 1 kW/m2 jen pár hodin v roce. Roční průměr v ČR je nějakých 0,13-0,15 KW/m2. ;)
Odpovědět
JV

Jaroslav Vozáb

19.7.2022 11:21 Reaguje na Petr Eliáš
Proto taky je odhad datován na svatého Jana...kdy má Slunce pořádnou sílu (je to cos úhlu dopadu...). Poinata je v tom, že je vše o primárně vodě, a následně po té o CO2..
Vůbec zde neuvažuji rozpouštění a absorpci CO2 v mořích. Asi toto bude hlavní jev. Jen si představte kolik uhlíku je vázáno ve vápencích (CaCo3) po světě a kolik ho je v uhlí a ropě....
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

19.7.2022 11:44 Reaguje na Jaroslav Vozáb
Psal jste 1.dubna. Svatého Jana je 23.června. A ani tehdy se hodnoty neblíží k 1,3 kW/m2. Polední maxima za jasného dne dosahují cca 0,95 kW/m2 (výjimečně za specifických podmínek krátkodobě přes 1 kW/m2).
Odpovědět
JV

Jaroslav Vozáb

19.7.2022 12:29 Reaguje na Petr Eliáš
1 dub znamená jeden dub (třeba letní)- strom.

1 4.(dubna na apríla) duby nemají u nás listí. Nepochopili jsme se, okolo slunovratu je ten odpar největší a je dán plochou listů. (i ozáření je největší viz úhel dopadu). Je větší než je odpar z volné hladiny-vodní plochy. Samozřejmě musí ji mít odkud brát (ze země, nivy..).
Koloběh vody bude mít obrovský vliv na teplotu na souši. Ten se neřeší jen je zde modla CO2.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

19.7.2022 13:27 Reaguje na Jaroslav Vozáb
Vím co je to dub. Ale psal jste něco o datování. Hledal jsem v textu kde tam je ten Svatý Jan, nenašel jsem. Proto jsem myslel že 1 dub je zkratka pro prvního dubna.

A ještě bych doplnil, že ta odpařená voda ze stromů časem kondenzuje a tím pádem své okolí otepluje. V zimě na druhou stranu třeba ten dub nechladí, ale kvůli tomu že je tmavší než okolí své okolí otepluje. :-)

Proč by se vodní koloběh neřešil?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

19.7.2022 19:17 Reaguje na Petr Eliáš
Jsou tam ještě dva protichůdné efekty.

1. Z dubu vypařená voda zvyšuje skleníkový efekt.

2. Voda zkondenzuje a vydá teplo, ve výšce, kde to oteplení tolik nevadi a navíc se tím zvětší oblačnost.

Řekl bych, že ty efekty jsou šul-nul.
Odpovědět
JO

Jarka O.

19.7.2022 15:59 Reaguje na Jaroslav Vozáb
Pěkně jste oba popsali malý vodní koloběh, kondenzovaná voda utvoří srážky, koloběh se opakuje, a tím voda hezky vyrovnává kolísání teplot. Účastní se toho všechny živé povrchy vč. člověka.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

19.7.2022 19:21 Reaguje na Jarka O.
I mrtvé povrchy jako vodní hladina či nacucaná zemina.
Odpovědět
JO

Jarka O.

19.7.2022 22:05 Reaguje na Jiří Svoboda
Máte je za mrtvé povrchy, i když je v nich voda?
Pak hraje roli odrazivost a pohlcovani světla.
Odpovědět
MS

Martin Svárovský

19.7.2022 07:17
Greenpeace ma odvahu jeste vylezat do medii? Uz jste neudelali dost skody? To ze jde ekonomika do kopru je vam jedno, to asi chapu. Ale ze diky vasi praci jde do kopru i priroda a to ve velkem to uz mi hlava nebere!? Staveni stupidnich vetrniku, ktere se vetsinu roku stejne netoci, slunecniky , ktere zabiraji pudu. Vysledek je utrapenejch par GW z vetru na celou Evropu... A to jeste obcas. Kdy tohle skonci? To, ze se vracime do stredoveku k paleni uhli je prace vase a vasich "zelenych" kolegu ... Taky me bavi, ze kazdy kdo nesouhlasi s nefunkcnim OZE je automaticky ropak a odpirac :-D To uz je vysokej level.... Ale tahle zdegenerovana civilizace si asi nic jineho nez tmu nezaslouzi.
Odpovědět
 
reklama
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist