https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/petr-blazek-prechod-k-nizkoemisni-ekonomice-by-meli-ridit-praktici-a-pragmatici
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Petr Blažek: Přechod k nízkoemisní ekonomice by měli řídit praktici a pragmatici

30.11.2021
Jestliže zkolabuje energetika, tak během jedné minuty přestane prakticky všechno fungovat (na snímku black out v Bostonu).
Jestliže zkolabuje energetika, tak během jedné minuty přestane prakticky všechno fungovat (na snímku black out v Bostonu).
Jako sedlák si myslím, že současná energetická krize by pro nás měla být memento a my bychom si z ní měli vzít ponaučení.
 
Dnešní společnost stojí na energetice, potravinářství (zemědělství) a dopravě, teprve pak přichází zdravotnictví, záchranné a policejní složky. Jestliže zkolabuje energetika (blackout), tak během jedné minuty přestane prakticky všechno fungovat a do 14 dnů dojde k totální destrukci celé západní civilizace. U druhého a třetího pilíře to potrvá trochu déle, ale dopadlo by to podobně.

Současná pandemie ukázala, že tyto 3 základní pilíře se nemohly zastavit ani na den, zatímco ostatní složky národního hospodářství se mohly v různém stupni a čase střídat nebo vypínat. A přesto s těmito základními pilíři politici hazardují a různými chaotickými rozhodnutími je destabilizují. Ovšem v momentě, když dojde ke krizi, tak oni za nic nemohou.

Řešení přechodu k nízkoemisní ekonomice by se mělo dát do rukou praktiků a pragmatiků, kteří na rozdíl od politiků si umí spočítat, kolik energie potřebujeme a jaké zařízení je dokáže v čase vyrobit a distribuovat.

Dnešní politici mají představu, že vše vyřeší pomocí dotací. Úplně se ztratil základní instinkt o potřebě šetřit na horší časy. A tak nyní, v době, kdy se zvětšuje inflace, nedostává se pracovních sil ani materiálu, sledujeme, jak se chystají pustit do ekonomiky další natištěné peníze. Nejenže současnou inflaci tyto peníze zhorší, ale všechno, co se za ně vybuduje, bude momentálně šíleně předražené a bohužel často i zbytečné, protože nejdůležitější je dotace utratit, kvalita projektů je až na druhém místě. Takže zase budeme svědky, jak se v jedné firmě buduje za dotace nějaká inovativní pekárna, kterou si ostatní firmy budou muset postavit za své, protože nemají tak šikovné dotační oddělení.

Politici sice rádi dělají líbivá gesta, ale bohužel ekonomická a praktická stránka jim zůstává často utajena.

Tak například houfně podporují stavbu domácích fotovoltaických elektráren. Krásná a líbivá věc, s odůvodněním, jak se stanete nezávislými na elektrárnách. Ve skutečnosti - abyste tuto energii využili - si musíte pořídit akumulátor s životností cca do 10 let a stejně na nepříznivé období být připojeni na síť. To znamená, že váš zdroj je dvakrát zálohován. Na každou jednotlivou střechu o 3-7 panelech musíte mít elektroniku stejně jako by těch panelů bylo třeba 50 nebo 500. To všechno dělá z tohoto rádoby ekologického počinu zbytečně složitý a předražený systém, který nakonec stejně neřeší likvidaci stávajících elektráren.

O co by bylo efektivnější podporovat výstavbu fotovoltaiky na velkých výrobních a skladovacích halách a i kancelářských objektech, kde by se vyprodukovaná energie přímo spotřebovávala. Nedejbože aby se uzákonilo, že každá stavba na zelené louce musí mít určité procento (50-90) fotovoltaiky a pak by stát to nestálo vůbec nic. Není vůbec důvod šetřit obchodní firmy typu Amazon, které u nás nic nevyrábí, pouze kšeftují se zbožím, jejich cílem je plná automatizace, to znamená co nejméně zaměstnanců a zisky plynou někam do zahraničí.

Současná politika vedla k tomu, že se uměle zdražuje elektřina a teplo z fosilních zdrojů, záměrně se na ně vyvíjí tlak, aby se brzo zavřely. Vyvolává se dojem, že už je nebudeme potřebovat. Důsledek je takový, že tyto zdroje pojedou bez investic a oprav do té doby, než se rozpadnou. Ale co bude dál?

Už i mnoho dnešních třicátníků si myslí, že k vyřešení problému si stačí nainstalovat novou aplikaci. Vezmeme mobil, spustíme apku a bude to. Nebude. Dál budeme potřebovat hutě, válcovny nebo koksárny. Za to, že jsme průmyslová země, se nemusíme stydět. Naši technici a inženýři v minulosti, pokud nebyli svázaní nějakou ideologií, dokázali udržet naši malou zemi na výsluní.

Už přes 60 let je známá technologie, která zajišťuje dostatek nízkoemisní elektřiny. Zhruba před 30 lety se do toho vložili aktivisté a výstavba jaderných bloků se zastavila. Dnešní problémy s uhelnými elektrárnami bychom vůbec neřešili, nebýt těchto ideologů.

Tady blízko u Berouna se zrovna zavírá slévárna, kde se vyráběly odlitky velkých ventilů do vodovodních řadů. Firma, co to vlastní, to pravděpodobně kvůli ceně energie přestěhuje někam do Brazílie. Tam se bude brát energie z mnohem horších elektráren a pak se to bude převážet do Evropy na lodích , které sami o sobě vyprodukují více škodlivin než kdybychom nedělali nic.

V zemědělství je to podobné. Politici, aktivisté a novináři mají plnou pusu tradičního a udržitelného hospodaření. Na zemi žije více než 7 miliard lidí. Žádné tradiční zemědělství je neuživí. Představa, že ekozemědělství, které hospodaří jak v 17. století, uživí zemi, kde v zemědělství nepracuje ani 1 % lidí, je absolutní nesmysl.

Ať si aktivisté přejí cokoliv, skutečnost je taková, že lidé ze zemědělství trvale odcházejí a pracuje jich tam čím dál méně. A toto je jev, který se děje po mnoho století a ve všech zemích. U nás a ve většině zemí východní Evropy to pouze urychlil komunizmus. Bohužel tento jev neotočíme a tak musíme uvažovat o budoucnosti. To znamená postupná automatizace a robotizace zemědělské výroby.

Chceme-li chránit nějaké území se vzácnou faunou, tak ho převeďme pod ministerstvo životního prostředí. Ale zemědělství je o produkci potravin. To znamená, jestliže někdo dostává zemědělské dotace, musí za to společnosti dodat nějaké minimální množství zemědělských produktů. A to takzvané ekozemědělství, kde se do půdy nevrací prakticky žádné živiny, nemůže nikdy splnit. Půda není perpetuum mobile. Když po ní chceme, aby rodila, tak jí musíme něco vracet. A to se bohužel při současném nastavení neděje a za obrovské finanční prostředky se nám kromě hezkého pocitu nevrací nic.

Úplně stejné je to na druhé straně spektra, kde naši zelení spoluobčané vymysleli, jak nahradí uhlí biomasou. To samozřejmě lze v omezeném měřítku na nějaké lokální (vesnické) úrovni. Ale svážení balíků přes celou republiku do velkých spaloven je ekologický zločin. I to málo organiky, které se do půdy vrací, proženeme buď bioplynkou nebo přímo kotlem.

Stejně jako v průmyslu tak i v zemědělství budeme dál potřebovat potraviny. Samozřejmě je co zlepšovat. Když chceme zvýšit biodiverzitu, tak místo nějakých nesmyslných pseudohospodářství podporujme například zelené souvratě okolo velkých polí. Dvacetihektarové pole cca 6 m, třiceti 10 m apod. Tyto pásy by zůstaly, na rozdíl od dnešních nesmyslných předpisů, trvale zelené a na jejich údržbu a náklady na nájmy by se přispívalo zvlášť. Hospodáři by si sami vytipovali různá zákoutí okolo lesů a vodotečí, kde se jim nevyplatí točit a pole by si zaokrouhlili do přijatelných geometrických tvarů, aby se to dobře obhospodařovalo. Takováto opatření by nejen nijak výrazně nesnížila zemědělskou produkci, ale na rozdíl od nějakých lokálních pastevectví by zvýšila biodiverzitu napříč celou zemí.

Dalším směrem, kam se může zemědělství rozvíjet, je využívání moderních odrůd plodin spadajících pod GMO. Tyto odrůdy nám umožní výraznou úsporu pesticidů, jsou odolnější vůči klimatickým extrémům a to vše v konečném důsledku šetří energii, vydanou na jednotku produkce. Toto je další dluh z minulosti, který nám zanechali naši zelení spoluobčané. Oni si myslí, že když zakážeme hnojit (pravděpodobně to zemědělci dělají z dlouhé chvíle) a používat pesticidy, tak se nic nestane, ušetříme přírodu a potravin bude na regálech v supermarketech stále dost. Pouze do určité doby, kdy se k nám budou dovážet například z Brazílie, až tam dojdou, nebudeme mít nic.

Bohužel, celá tato dnešní hysterie ukazuje, jak je městská kancelářská elita odtržena od každodenní reality. Lidská práce je sprosté slovo, a dívat se na ní chodíme do skanzenu. A tak nějak by si představovali venkov. Oni by se přes týden lopotili za těmi svými počítači v klimatizovaných kancelářích a za to mají právo o víkendu jet ne venkov. Tam se ovšem nesmí jezdit s traktory, dělají hluk a prach, tam by se maximálně mohlo jezdit s koňskými povozy.


reklama

 
foto - Blažek Petr
Petr Blažek
Autor je sedlák.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (182)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

30.11.2021 07:41
Lépe bych to nenapsal. Naprostý souhlas.
Teď jenom vymyslet jak toto poselství předat politikům.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2021 17:59 Reaguje na Miroslav Vinkler
To je pořád to samé mlácení slámy, remízky máme dělat už asi 50 let.......
Odpovědět
JO

Jarka O.

30.11.2021 18:22 Reaguje na Pavel Hanzl
To ano, p. Hanzle, pamatuju nadávky na komáry v 90kách, jak zničili remízky. A jsou obnovené? Co se za 32 let v zemědělství zlepšilo?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2021 20:08 Reaguje na Jarka O.
Rozorání mezí a zcelení lánů prováděli velmi intenzivně komunisti, oni rozjeli průmyslové zemědělství, kdy výnosů se muselo dosahovat za každou cenu. Proto chemizace byla na děsivé úrovni a zdravotní problémy starší populace (rakovina tlustého střeva, klouby atd.) jsou asi dost tím.

Po plyšákovi se snažil hlavně ministr Lux obnovit selský stav, což se ale z veké části nepodařilo. Dvě generace jsou asi už moc.
Odpovědět
JS

Jiří S

1.12.2021 15:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Nechci být hnidopich, ale rakovina tlustého střeva a klouby nemají se chemizací nic společného. Rakovina tlustého střeva je hlavně z přejídání, protože většina lidí trpí obezitou a to samé klouby. Jinak další rakoviny dětí například se vyskytují statisticky stále stejně. Jediné co se výrazně zvýšilo je rakovina kůže a to hlavně kvůli tomu, že se lidi více sluní. Takže rakoviny ve skutečnosti více není, než se tvrdí, spíše se o ni více mluví, což je dobře kvůli prevenci. Tohle na zemědělství neházejte, i když třeba socialistické zemědělství. Každopádně souhlasím, že zbytečně chemizovat by se nemělo, každopádně, to je na jinou diskuzi asi.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.12.2021 16:18 Reaguje na Jiří S
Prokázaný vliv tam asi není, ale podezření je velmi silné. Komáři se přímoé chlubili, jaké výnosy mají pomocí pasticidů, herbicidů, strojených hnojiv, dobytek krmili antibiotiky i růstovými hormony (anaboliky), běžně se používalo vražedné DDT, víno se stříkalo modrou skalicí.
Pokud to člověk konzumoval odmalička, asi to vliv má.
Odpovědět
JO

Jarka O.

1.12.2021 16:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Víno a modrá skalice k sobě patří od nepaměti. Naštěstí ho nekonzumuju úplně od malička. DDT se akumuluje v tukové tkáni, a (jestli se nepletu) zatím nebylo určeno, kterou nemoc zapříčinuje. Uvádí se jako rizikový faktor potenciálně pro to či ono. Tak to vaše vražedné je přehnané. Takových látek je víc, třeba PCB. Proto se v EU nesmí používat, ale prodávat ovoce odjinud stříkané DDT se šalamounsky smí. Zbytek, co píšete, si nepamatuju. Výnosy se komáři chlubili, dnes se stát výnosy asi nechlubí. Hnojivy se možná chlubili, to dnes taky není. Ale česko je ve spotřebě hnojiv celkem šetrné, a to je dobře. Ze by se někdo chlubil pesticidy, nevím proč.
Odpovědět
JB

Jarda Bobr

1.12.2021 18:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Průměrný věk dožití se o cca 10 let zvýšil, dožívají se ho lidé kteří většinu života prožili na potravinách socíku, není to divné?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.12.2021 20:04 Reaguje na Jarda Bobr
není. Je to výrazně lepší lékařskou péčí ale stejně tpí těmito nedzhy. Lidé z dědin, kteří mívali poctivou stravu z domácích chovů a záhumenků na tom bývají asi lépe. Prokázat se to asi nedá.
Odpovědět
JO

Jarka O.

2.12.2021 10:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Bolavé klouby jsou věkem, nechte si předepsat kys. hyaluronovou, třeba vám pomůže. Také můžete zkusit gryndýlovou dietu aspon měsíc, vařené brambory, moc málo masa, čokoládu, kafe, červené, málo jídla, a píchání v kloubech přejde. Myslím vážně bez ironie, že to pomáhá. Tyhle neduhy, záda, oči, klouby, co vy máte po šedesátcé, mají dnes 40níci a 30níci. Není to jen stravou, jak si myslíte, ale dnešním způsobem práce. Lékařskou péči gryndýl nezlepší, ale možná postupně zlepší zdraví lidí. Jste pro?
Odpovědět
JO

Jarka O.

2.12.2021 10:58 Reaguje na Jarka O.
....čokoládu ne, kafe, černý čaj, víno nepit, tak to bylo myšleno.
Odpovědět
MD

Milan Dostál

2.12.2021 11:55 Reaguje na Pavel Hanzl
DDT se zakázalo používat u nás v zemědělství v roce 1974 zatím co na západ od nás až v roce 1986. Dle Eurostatu je spotřeba pesticidů cca 8kg/ha v Belgii, v SRN něco přes 3kg/ha, ČR 2kg/ha. Umělá hnojiva vede Irsko 500kg/ha, Belgie jen 300kg/ha, SRN 200kg/ha, ČR lehce přes 100kg/ha.
Odpovědět
JB

Jarda Bobr

1.12.2021 19:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Po počátečním období, kdy i pro zemědělce byl SSSR náš vzor se přestaly delegace JZDáků vozit na exkurse do SSSR protože se odtud vraceli s tak vyvalenýma očima, že i kovaným soudruhům bylo jasné že náš vzor má svá specifika, která se u nás použít nedají a navštěvy jsou tak kontraproduktivní,takže se postupně začaly používat postupy, které byly běžné na Západě, včetně chemizace.Ovšem zavádění trvalo značně dlouho protože na nákup pesticidů a ostatní chemie prostě komunisti neměli prachy.Ještě na začátku 70tých let se okopaniny okopávali ručně a ručně pleli(smečka 50ti babek), u každé vesnice kravín(min 200 krav) a prasečák, hnojilo se statkovými hnojivy. Výnosy byly okolo 4t obilí/hektar, dojivost byla 15-25 l mléka na krávu denně, porovnejte to s dnešními daty a pak můžete mluvit o anabolikách.
V 60-tých letech se chytala polní zvěř do sítí(zajíci, koroptve, bažanti) a exportovala se do Německa, Francie ,Itálie - ti totiž chemizací zvěř vyhubili před námi, u nás začal razantní úbytek polní zvěře po polovině 70 let, do té doby mi baženti hřadovali ve vysokém křoví za zahradou.
Po revoluci kamarád který prodával John Deere techniku byl na exkursi v USA na tamních farmách - vrátil se odtamtud s vyvalenýma očima a slovy takhle to tady dělat tak zlikvidujeme půdu(cesta nejmenších nákladů -hnojení hnojem je časově náročné tudíž drahé hnojení chemií je lacinější, hnůj je jen odpad), jak řeší odpad cukrovary v Louisianě - Mississippi je prostě velká řeka(stejně jako Volha v Rusku), Rusko a Amerika jsou prostě obrovské země které jen tak nezkurvíte.
Závěr - mluvíte do všeho aniž by jste o tom měl reálnou představu
Komunisti zemědělství nestihli zplundrovat, ne že by nechtěli, ale neměli na to peníze
Zemědělství v 80tých letech bylo funkční a bylo škoda ho ničit, vlastníci půdy si vybrali náhrady a JZD se ocitla bez prostředků, lidé kteří v zemědělství pracovali odešli do důchodu nebo do služeb a průmyslu,živočišná je ekonomicky na hraně, takže jen rostlinná s chemií.Ke kravám už nikdo na vesnici dělat nepůjde....
Odpovědět
JO

Jarka O.

2.12.2021 10:37 Reaguje na Jarda Bobr
1*za poslední odstavec i co jste napsal o GMO.
Odpovědět
va

vaber

1.12.2021 12:57 Reaguje na Miroslav Vinkler
každá firma nebo podnikatel může přejít k nízkoemisní ekonomice hned ,co jim v tom brání? ekonomika a dobré technické řešení, pokud technické řešení existuje ,jsou to peníze
v praxi to znamená peníze od státu
Odpovědět
ms

1.12.2021 21:27 Reaguje na Miroslav Vinkler
Je vidět, že autora život pořádně omlátil. Proto píše pravdu. To by byl vhodný člověk pro vládu. Skutečný národohospodář, ne zase člen skupiny, která si vezme po vítěězkých volbách zemi jako svou kořist.
Odpovědět
LB

Lukas B.

30.11.2021 08:00
děkuji. ztotožňuji se.

a je mi velmi sympatické, jak se pan Blažek nestydí za to, co je. vzpomněl jsem si na básničku o Pepíkovi z ševcovské rodiny, kde se řemeslo dědilo po mnoho generací:
a je tu jedna divná věc
Pepík už nechce býti švec
hned se brání s velkým křikem
že prý bude obuvníkem

Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

30.11.2021 08:09
Dobrý článek! S těmi souvratěmi jste mě překvapil, na ně marně čekám třicet let.
Odpovědět
JO

Jarka O.

30.11.2021 16:51 Reaguje na Karel Zvářal
Návrh s obnovením souvratí měl někdo v diskuzi o úbytu ptáčků před 14 dny. Dobré. Ale bez dotací by do toho zemědělci asi nešli, nemyslíte?
Odpovědět
kk

karel krasensky

30.11.2021 16:56 Reaguje na Jarka O.
Zdravím na Vysočinu,netřeba nám už v dnešní době zemědělcu,sedláku,farmařu.Brambory,zelí,ječmen,pšenici,vepřový řízek,sýry si vytiskneme na 3D tiskarně.Jojo pokrok nezastavíš.
Odpovědět
JO

Jarka O.

30.11.2021 17:09 Reaguje na karel krasensky
Přeučíme sedláky na tiskaře? To budou dobroty, že by už na tyto vánoce? A jak vytisknem pivo:-)
Odpovědět
kk

karel krasensky

30.11.2021 17:18 Reaguje na Jarka O.
Pivo nebudeme potřebovat.Moderní člověk nepije alkohol,hulí mařenu je vegan,hlídá vlky a bojuje proti emisim a oteplování.Pivo patří do historie stejně jako parní lokomotily,telegram a černobílé televize
Odpovědět
JO

Jarka O.

30.11.2021 18:09 Reaguje na karel krasensky
No...češi by se podřídili... tak to řekněte Němcům!
Odpovědět
kk

karel krasensky

30.11.2021 18:21 Reaguje na Jarka O.
Jak už jsem psal,pití piva se stane historii.V Rožnově pod Radhoštěm je veliký skanzen starých beskydských dřevostaveb.Někdy tam předvadějí staré zapomenuté řemesla,činnosti dalo by seříct folklor.Tak to bude s pivem a hospodami.Ve skanzenu bude hospoda kde budou sedět figuranti a popíjet pivo.
Odpovědět
JO

Jarka O.

30.11.2021 18:26 Reaguje na karel krasensky
Tam jsem kdysi byla a vyfotila si Zátopkův hrob. A ted si tam přijedu fotit vás do té ukázkové hospody, protože předpokládám,že se dobrovolně nahlásíte za popíječe. Nebo se mýlím a vy patříte k moderním lidem? To byste zklamal. Aspon slivovicu kdybyste tam popíjel.
Odpovědět
kk

karel krasensky

30.11.2021 18:49 Reaguje na Jarka O.
Už jsem tam dlouho nebyl,ale já mám ty dřevěnky po oklí a ve vesnici kde žíjí.Tady v Beskydech všechna čest a sláva lidém z Ostravy a třeba Frýdku.Místku.Zachranili,zvelebili,zrenovovali furu puvodních dřevěnic na rekreační chalupy a většina z nich 1+
Odpovědět
JO

Jarka O.

30.11.2021 18:58 Reaguje na karel krasensky
Podobné na vysočině. Hlavně jsou to lidi z Brna, přece jen peníze přinesly něco hezkého, trochu života zpět do některých prázdných vesnic. Mějte se.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

30.11.2021 18:41 Reaguje na karel krasensky
Pak už jenom bude chybět, abychom si na 3D tiskárně vytiskli exkrementy. Abychom se nemuseli namáhat s defekací.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

30.11.2021 17:27 Reaguje na Jarka O.
Paní Jarko, já bych ty dotace právě podmínil dvěma procenty pro přírodu, tzn. zejména meze, a to hlavně v místech, jak píše pan Sedlák. Vedle těch megalánů zchemizovaných biopaliv, bez kterých se náš potravinářský průmysl mine, by to byl pro přírodu neskutečný dar. Na 100 ha polí 2 ha skutečného eko, to je 2 km desetimetrových mezí. 1000 ha, 20 km mezí. Dovedete si ten "ekoteror" představit?-) Těch zajochů, koroptví, skřivanů, strnadů aj. Ale říkejte to korporacím...
Odpovědět
JO

Jarka O.

30.11.2021 17:57 Reaguje na Karel Zvářal
Krásný ekoteror si představuju...zajochy, koroptve, skřivany pamatuju z dětství. Aby právě takto přemýšlel nový ministr zemědělství, si můžem zatím přát. Prý je z oboru, tak budme zvědaví na jeho nastavení dotací, na motýle, na biopaliva :-/.
Odpovědět
kk

karel krasensky

30.11.2021 18:24 Reaguje na Karel Zvářal
Sice hezká myšlenka,ale domnívám se,že pokud by došlo k jejímu uskutečnění zvyšilo by to ceny potravin.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

30.11.2021 18:58 Reaguje na karel krasensky
To je oblíbený strašák velkobaronů, avšak ale... člověk dokáže přežít i 2% zeleně. Pro příklad srovnejte Holandsko 1 s Holandskem 2. A viděl jste někdy Holanďana s nafouklým bříškem?-) Nejde o nic víc, než chtít.

53.2156003N, 6.3707161E

51.7195650N, 5.4982044E
Odpovědět
JS

Jiří S

1.12.2021 15:11 Reaguje na Karel Zvářal
Jen je to pořád o těch dotacích a věřte tomu, že to čecháček nikdy nedostane tolik co holandan. Jinak samozřejmě by se na některých neprodukčních plochách daly tyto věci zařídit, ale má to i svůj háček, vzhledem k úbytku lidí například je těžké časově hlídat čas ořezu takových remízků a vzhledem k tomu, že hlavy moudré zakázaly používat dlouhé nástavbové pily, pak se k tomu nikdo nepohrne ani v případě dotací, protože takový remízek se rychle rozroste. Další věcí co si tedy pamatuje moje babička, tak ani dříve remízky na velkých lánech nebyly, viz náš podnik, máme původně asi 4 x 150 ha lány, které sice dříve byly jako 150 políček jednotlivých, ale nikdy mezi nimi meze nebyly. Ale to už je konkretizace daného prostředí.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

1.12.2021 15:41 Reaguje na Jiří S
To bylo jen na ukázku, že to jde, protože tady asi budem věčně skuhrat, kam se hrabem na Západ...

U nás bych si představoval poněkud jiný systém, a to spojit protipovodňová opatření s proti větrnou erozí, no a také kvůli biodiverzitě. Spíše obyčejné zatravněné meze - cca na 1/2 délky, na třetině buďto pásy keřů (šípek, hloh, trnka...) nebo stromy, případně obojí. No a také nějaká políčka pro zvěř, aby měla potravu i v době hladu po žních.

Management by byl jednoduchý, povětšinou to strojově poséct k podzimu na jedné polovině, druhý rok na druhé, aby byla i stařina jako kryt pro zvěř i stanoviště vývoje hmyzu. Ruční práce také, ale v zimním období, kdy traktoristé budou mít zpestření na čerstvém vzduchu. Všechno jde, nestálo by to balík a pomohlo by to všemu. Strašit hladomorem pro trochu zeleně, či zvýšením cen... to je spíše kouřová clona kvůli nechuti měnit zažitý pohodlný život.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

1.12.2021 15:53 Reaguje na Jiří S
A ta malá políčka - to byla právě ta diverzita. Při sklizni jednoho se hejnko přesunulo vedle nebo do úhoru, a ne jak dnes, kde vůkol je jedno nekonečné sterilní bludiště. Na velké ploše byly pastviny či louky kvůli senu, takže různé druhy biotopů s pestrým složením plodin a bylin. Dnes prakticky nemyslitelné, byť četné výjimky existují, ale v globále je to kapka v moři.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

1.12.2021 16:32 Reaguje na Karel Zvářal
A zapomněl jsem na protierozní fci těch malopolíček. Když byl slejvák, proud vody nemohl nabrat rychlost, neb z poorané plochy hned zatekl do ozimu či úhoru, kde se většinou vsákl. Podobně s větrem, a ne jak dnes, kdy tu vyfoukanou ornici žene několik set metrů i dále, než někam spadne. Na těch pidipolíčkách to v porování s dneškem byla minieroze, neb další rok si fce přehodily a humus tak zůstával doma.
Odpovědět
Pe

Petr

30.11.2021 08:31
Já včera slyšel v rádiu krásnou myšlenku: "Chceme-li mír, musíme být mírumilovní."
Tahle myšlenka říká vše. Je to holá pravda. Znamená to, že pokud něco chceme, musíme sami takoví být. Jestli chceme živou přírodu a zdravé životní prostředí, musíme být přírodomilci. Tedy ne ekonomové, podnikatelé, ani politici...
Odpovědět
Pe

Petr

30.11.2021 08:36 Reaguje na Petr
Nebo se to dá říct i obráceně:
Svět je přesně takový, jací jsme my sami.
Odpovědět
JO

Jarka O.

30.11.2021 16:54 Reaguje na Petr
I ekonom může být přírodomilec nebo ne? :-) Když dnes jsou u válu korporace, tak svět je přesně takový, aby vyhovoval jim.
Odpovědět
Pe

Petr

30.11.2021 17:34 Reaguje na Jarka O.
Může být zootechnik veganem, generál pacifistou, miliardář altruistou?
Odpovědět
JO

Jarka O.

30.11.2021 18:06 Reaguje na Petr
Může, ale žádného neznám. Spíš znám tu úchylku u žen. Kamarádka je veterinářka a vegetariánka, váží asi 35 kg. Znám detektiva houslistu a morfinistu, šíleného vládce průmerného malíře a taky vegetariána, matematika spisovatele. Napadl mě Musk, ale oni ho kamarádi korporátníci z jeho bláznovství (ptát se u OSN, jak nakrmit svět) vyléčí. Ani mu nikdo v OSN neodpověděl, zaplat daně, uhlíři. Kdo smí být přírodomilec? :-)
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

30.11.2021 19:52 Reaguje na Jarka O.
OSN Muskovi nebylo schopno odpovědět, protože oni neřeší příčinu, ale důsledek.
Jedno prastaré čínské přísloví říká, že když chceš člověka nakrmit na jeden den, daruješ mu rybu. Když ho chceš nakrmit na celý život, naučíš ho rybařit.
Jenže OSN tak akorát rozdává ryby.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2021 20:51 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Ono ti spíš dává vůbec možnost jít k řece na ryby.
Odpovědět
Pe

Petr

1.12.2021 11:14 Reaguje na Jarka O.
Je to prosté: Když je člověk ochotný svoje přesvědčení prodat, tak to moc vážně nemyslel a těžko si tak může říkat.
Odpovědět
JO

Jarka O.

1.12.2021 17:03 Reaguje na Petr
Záleží na tom, komu sloužíte. Nemuset měnit své přesvědčení tak záleží jen na stěstí, jinak se musíte rozhodnout - živobytí nebo luxus přesvědčení :-)
Odpovědět
LB

Lukas B.

30.11.2021 08:41 Reaguje na Petr
jo, to je omyl pacifistů. lépe to charakterizují rozvodoví právníci: na slušný mír musí být dva. na válku nebo kapitulaci stačí jeden.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2021 20:49 Reaguje na Petr
Jenže od 2. sv. války nebyl žádný celosvětový konflikt (natož nukleární), protože měli všichni brutálně nazbrojeno a dnes to rozhodně není lepší.
Odpovědět
VS

Va Shek

30.11.2021 08:55
"Tak například houfně podporují stavbu domácích fotovoltaických elektráren"
Prosím o info jak a porovnání s podporou na ostatní zdroje.

Odpovědět
PB

Petr Blažek

30.11.2021 20:07 Reaguje na Va Shek
Máte právo čerpat dotaci až do výše 160 000Kč na jedno číslo popisné. Což dělá 20-50% této investice dle velikosti projektu.
Představte si že by stát zaplatil polovinu ceny jaderného reaktoru. Kolik investorů by se do toho nahrnulo a kolik bezemisní energie by jsme opravdu měli k dispozici po celý rok, nejenom když svítí nebo fouká.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2021 20:52 Reaguje na Petr Blažek
Stát žvaní, že zaplatí celý reaktor a staví se co?
Odpovědět
PB

Petr Blažek

30.11.2021 20:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Stát neplatí reaktor, zase vymýšlíte. Stát poskytuje záruky. Ale nejdůležitější je politická podpora, nebo alespoň politicky neškodit.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2021 21:27 Reaguje na Petr Blažek
Poslední uveřejná varianta je, že to celé bude státní investice. Dost čurinovní představa....
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 07:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Jste schopen pochopit rozdíl mezi půjčkou a dotací, nebo ani to ne?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.12.2021 16:21 Reaguje na Emil Novák
Ty dotace jsou taky na dluh......
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 17:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže nejste...
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 07:40 Reaguje na Petr Blažek
ČTK - "Diskuse, která dnes probíhá o tom, jaký podíl investice by měl ČEZ hradit ze svého, skončila u rozhodnutí předsedy vlády (Andreje Babiše - ANO) na stoprocentním financování ze strany státu"
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 07:47 Reaguje na Va Shek
A vy jste schopen pochopit rozdíl mezi půjčkou a dotací?
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 08:56 Reaguje na Emil Novák
Ano.
Co to mění na způsobu financování plánované JE?
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 09:09 Reaguje na Va Shek
Na způsobu financování plánované JE to nemění nic, mění to všechno na nesmyslném srovnávání dotací pro fotovoltaiku s půjčkou pro stavbu jaderné elektrárny, které tu opět rozpoutal kdo jiný než Hanzl.
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 09:27 Reaguje na Emil Novák
Nemám rád toto nesmyslné dohadování v diskuzích, ale zkuste se zamyslet kdo psal:"Stát neplatí reaktor, zase vymýšlíte. Stát poskytuje záruky", "Představte si že by stát zaplatil polovinu ceny jaderného reaktoru".
Aniž bych obhajoval názory pana Hanzla, tohle on rozhodně nepsal.

Financování státem je kromě jiného z důvodu úrokové sazby. Stát si půjčí výhodnějí než by to dokázal ČEZ přímo na stavbu JE. To ale znamená, že tato půjčka státu zvedne náklady a zřejmě i úrokové sazby celé ČR. A v tom je skryta obrovská částka rozpočítaná do daleké budoucnosti pro celou ČR.
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 09:33 Reaguje na Va Shek
Stát ale neplatí reaktor, on na něj jen poskytuje půjčku, takže tu opět obhajujete nesmysl.
A stát bude půjčovat za úrokové sazby, za jaké si bude sám půjčovat, takže v tom žádná obrovská částka skrytá není.
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 10:20 Reaguje na Emil Novák
Stát chce za statní peníze pomocí státní firmy stavět JE.
Financování takovéto velké a rizikové investice ze státního rozpočtu má dopady na financování státního dluhu.

Porovnejte s podporou na domácí FVE.
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 10:59 Reaguje na Va Shek
To tvrdíte vy, že "má dopady na financování státního dluhu", aniž byste byl schopen to jakkoliv doložit a ty dopady kvantifikovat.
Porovnání s jakoukoliv podporou na domácí FVE je úplně k smíchu, když tam stát ty peníze rozdává bez toho, aby se mu kdy vrátily. Na rozdíl od nového jaderného zdroje, kde se mu vrátí, a ještě s úrokem, za který si sám půjčil. A to ani nepíšu o tom, jaká je efektivita takto vynaložených prostředků v poměru k vyrobené elektřině, to by byla úplná tragédie.
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 11:31 Reaguje na Emil Novák
" Na rozdíl od nového jaderného zdroje, kde se mu vrátí, a ještě s úrokem, za který si sám půjčil. "

A proto tedy je takový problém financovat JE když podle vás je zaručena návratnost? Proto ČEZ není schopen financovat ani 30% stavby?

Proč nechce ČEZ půjčku přímo a potřebuje stát? Právě z důvodu úrkokové sazby. Na takto rizikovou investici nikdo peníze nedá a tak to riziko pouze přenese na stát.
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 12:00 Reaguje na Va Shek
1) Takže si zopakujeme základy. Když si půjčí ČEZ na nový jaderný zdroj, budou celkové vážené náklady kapitálu úplně jinde, než když si půjčí stát. Podobně jako v Hinkley Point, kde si půjčovalo konsorcium EDF a CGN, a kde WACC vychází 9,2 %. V případě financováním státním úvěrem se předpokládá WACC kolem 4,5 %, tedy přibližně poloviční. To je ten důvod, proč si nepůjčuje ČEZ, protože by elektřina z takovéto elektrárny byla neúměrně drahá.
2) Návratnost investice je navíc zajištěná mechanismem výkupu elektřiny, kdy se stanoví taková výkupní cena, za kterou se ČEZu s přiměřeným ziskem vyplatí elektrárnu podstavit a provozovat. Pokud by si půjčoval sám, byla by ta výkupní cena neúměrně vysoká (jako v Hinkley Point), a tím pádem by i neúměrně zatěžovala spotřebitele vysokou cenou elektřiny. Proto také Britové model financování z Hinkley Point již opustili a schválili pro další elektrárnu model úplně jiný, který cenu elektřiny ze stejné elektrárny snižuje zhruba na polovinu. Právě díky mnohem nižším finančním nákladům.
3) Toto nejsou žádné české výmysly, ale vychází to z doporučení OECD nebo i britské National Audit Office, která podrobně zkoumala právě model pro Hinkley Point.
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 14:30 Reaguje na Emil Novák
Ano, souhlas.
Jaderná energetika není bez financování státem myslitelna. Stát musí vše financovat, zaručit a jistit.
Návratnost je zajištěna jen pomocí přenesení rizika na spotřebitele. Samozřejmě ovšem jen za předpokladu dokončení stavby.

To jsou podmínky o kterým se malým fve může jen zdát. Oba zdroje jsou samozřejmě radikálně odlišného typu.

Financování ze státního rozpočtu má samozřejmě vliv na financování státního dluhu.
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 14:42 Reaguje na Va Shek
Nic z toho co tvrdíte jsem nepsal, takže nevím s čím přesně souhlasíte. Spíš se mi snažíte zase něco podsouvat.
Možných způsobů financování jaderné elektrárny je několik, např. Britové zvolili model RAB, kde stát nic nefinancuje, elektrárnu tam budou financovat spotřebitelé podobným způsobem, jako financujeme třeba investice do přenosové soustavy. Takže vaše tvrzení, že stát musí vše financovat, je nepravdivé.
Malé FVE dostávají až polovinu investičních nákladů jako dar, jaderná elektrárna nic jako dar nedostává. To jsou podmínky, o kterých se jaderným elektrárnám může jen zdát.
Když budete svoje názory viz poslední odstavec opakovat pořád dokola, nic se nezmění na tom, že je to stále jen váš názor, který schopen jakkoliv doložit ani ty vlivy jakkoliv kvantifikovat. A nic na tom nezmění ani přidání slůvka "samozřejmě".
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 14:20 Reaguje na Emil Novák
Dotace na na malé FVE ale nejdou že státního rozpočtu, tam jde o peníze z emisních povolenek.
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 14:48 Reaguje na Va Shek
A co se asi tak podle vás stane s ostatními penězi z emisních povolenek, které nejsou určeny na malé FVE? Hádejte kde skončí.
Ale jinak super nápad, nebudeme ČEZu na novou JE nic půjčovat a rovnou mu dáme peníze z emisních povolenek. Nebude je muset vracet, a podle vás to nebude mít do rozpočtu žádný dopad. A ještě za ně budeme mít elektřinu kdykoliv je skutečně potřeba a ne jen když zrovna svítí slunce.
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 15:19 Reaguje na Emil Novák
Ok, ČEZ dostane 85 miliard a pak bude dodávat elektřinu do sítě zadarmo tak jako majitele malých FVE. Jsem jednoznačně pro. Samozřejmě pak ještě vše za vlastní peníze zlikviduje.

Chcete takto pokračovat?

Debata začala příspěvkem na jednu z mnoha divnych věci z článku na téma malé FVE.

ČR malé FVE nijak výrazně nepodporuje i když pro budoucnost je to jedna z cest.

Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 15:28 Reaguje na Va Shek
Majitelé malých FVE nedodávají elektřinu do sítě zadarmo, takže opět úplně nesmyslná analogie.
Likvidace elektrárny za vlastní peníze je samozřejmá, tak nevím proč to vůbec zmiňujete.
A jestli vám připadá 50% investiční dotace jako "nijak výrazná podpora", tak to máte dost zkreslené představy.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

1.12.2021 15:31 Reaguje na Emil Novák
Tak jste mě s dotazem předběhl :-).
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 15:50 Reaguje na Emil Novák
Opravují, bude dodávat za 30 haléřů na kWh.. Z toho ještě platit na jaderný účet. Jo a ještě by bylo dobré aby si tu investici ČEZ sám komerčně pojistil.

Opravdu chcete takhle debatovat?

Max 50% uznatelných investic.. Zbytek obstarat sám úvěrem.

Opravdu by na to jaderná energetika přistoupila?
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 17:11 Reaguje na Va Shek
Omyl, milý Va Sheku. Budou dodávat za tržní cenu, stejně jako dodávají za tržní cenu ty fotovoltaické elektrárny. Že je tržní spotová cena v době kdy dost svítí takhle nízká, není problém jaderných elektráren, ale právě těch fotovoltaických.
Já s touhle debatou nezačal. Platba na jaderný účet dělá 5,5 haléře z kWh, takže to asi nebude zásadní problém, stejně jako komerční pojištění, které je v přepočtu na vyrobenou elektřinu úplně marginální.
A že by na to jaderná energetika přistoupila, o tom vůbec nepochybujte.
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 18:20 Reaguje na Emil Novák
5,5 haleře z 30 haléřů by byla dost.

Domací FVE rozhodně za tržní ceny neprodává. V tom je ten problém.

Opravdu je jaderná elektrárna komerčně pojištěna na plnou zodpovědnost za nehodu?
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 20:38 Reaguje na Va Shek
Ale prodává za tržní ceny, nabízí to plno dodavatelů, např. zde: https://www.bezdodavatele.cz/vykup/
Někteří dodavatelé zase nabízí třeba virtuální baterii apod., stačí si vybrat vhodný produkt a ne se vymlouvat, že to nejde.
Vzhledem k tomu, že tržní cena elektřiny je teď skoro 150 €/MWh a výkupní cena z nového jaderného zdroje se očekává v rozmezí 50-60 €/MWh, ty cca 2 €/MWh na jaderný účet opravdu nejsou zásadní problém.
Jak si představujete takovou "plnou zodpovědnost za nehodu", a jak si představujete "plnou zodpovědnost za nehodu" třeba Orlické přehrady, nebo nějaké chemičky?
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 21:24 Reaguje na Emil Novák
A četl jste podmínky třeba toho "bezdodavatele"?
Virtuální baterie je něco jineho.
Tak Orlicka přehrada je proti nehodě JE celkem neporavnatelna věc.
Jen se vzadujete od podstaty. FVE nejsou ani zdaleka tak podporované jako JE. Stejně tak ale nelze mezi tyto zdroje dávat rovnitko.
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 21:24 Reaguje na Emil Novák
A četl jste podmínky třeba toho "bezdodavatele"?
Virtuální baterie je něco jineho.
Tak Orlicka přehrada je proti nehodě JE celkem neporavnatelna věc.
Jen se vzadujete od podstaty. FVE nejsou ani zdaleka tak podporované jako JE. Stejně tak ale nelze mezi tyto zdroje dávat rovnitko.
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 21:24 Reaguje na Emil Novák
A četl jste podmínky třeba toho "bezdodavatele"?
Virtuální baterie je něco jineho.
Tak Orlicka přehrada je proti nehodě JE celkem neporavnatelna věc.
Jen se vzadujete od podstaty. FVE nejsou ani zdaleka tak podporované jako JE. Stejně tak ale nelze mezi tyto zdroje dávat rovnitko.
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 21:39 Reaguje na Va Shek
Ano, četl: "Elektřinu od Vás vykoupíme za tržní cenu, aniž byste potřebovali licenci na výrobu elektřiny", tedy přesně to co vy jste tvrdil že rozhodně nejde.
Ano, Orlická přehrada je proti nehodě JE celkem neporovnatelná věc, např. krizový plán Prahy počítal se 42 tisíci obětí, což je desetkrát víc než způsobily všechny nehody JE v historii, z toho prakticky všechny má na svědomí ta černobylská, která se u nás opakovat nedá. Je na 42 tisíc obětí Orlická přehrada pojištěná? Asi ne, co...
Odpovědět
VS

Va Shek

2.12.2021 07:32 Reaguje na Emil Novák
Vybral jste jen jednu z podmínek.. ta co se hodí.

A Orlík, tohle už opravdu není úroveň diskuse kterou bych chtěl akceptovat.
42 000 obětí je číslo počítané pro případ vojenského útoku na Slapy a Orlík jadernou zbraní.
Odpovědět
EN

Emil Novák

2.12.2021 07:42 Reaguje na Va Shek
Já jsem si vybral tu podmínku, o které jste tvrdil, že to rozhodně nejde.
42 tisíc obětí je očekávaný počet způsobený zaplavením Prahy po protržení hráze Orlíku. Ta se jistě může protrhnout i z jiné příčiny než jadernou zbraní. Opět jste sem tu diskusi zavedl vy a ne já, takže když ji nechcete akceptovat, tak jste ji sem neměl zavádět. Váš problém.
Odpovědět
VS

Va Shek

2.12.2021 08:53 Reaguje na Emil Novák
U "bezdodavatele" jde o komunitní prodej elektřiny. Tedy něco uplně jiného.
Číslo 42 tis obětí je udáváno pro modelový příklad likvidace Orlíku a Slap jaderným útokem. Možná existuje jiný modernizovaný plán se stejným číslem pouze pro Orlík. Já o něm nevím.

Co vím je, že domací FVE si komerčně pojistit jinak nesete plnou zodpovědnost. To u JE rozhodně není.

To je stále ale dohadování o neporovnatelných jednotlivostech.
Celkově je to tak, že podpora JE je daleko většího rozsahu než je podpora domácích FVE.

A to je jen jedna z mnoha nesrovnalostí ve velice nevyrovnaném článku.
Odpovědět
EN

Emil Novák

2.12.2021 09:01 Reaguje na Va Shek
U bezdodavatele jde o prodej elektřiny z FVE za spotové ceny, tedy přesně to co jste tvrdil že rozhodně nejde. A bezdodavatel není jediný, kdo prodej za spotové ceny nabízí nebo nabízel.
Číslo 42 tisíc obětí je příklad zničení hráze Orlíku, ke kterému pochopitelně může dojít i jinak než jaderným útokem. Takže je to úplně to samé jako v případě jaderné elektrárny nebo chemičky apod. Ale vám pochopitelně vadí jen ta jaderná elektrárna, ostatní bagatelizujete nebo přehlížíte.
Celkově je to tak, že při zohlednění množství vyrobené elektřiny je naopak podpora domácích FVE daleko většího rozsahu než podpora JE. A to je jen jedna z mnoha nesrovnalostí ve vašich příspěvcích.
Odpovědět
VS

Va Shek

2.12.2021 09:22 Reaguje na Emil Novák
https://www.idnes.cz/technet/vojenstvi/prulomova-vlna-snb-zatopeni-prahy.A171121_230137_vojenstvi_kuz
Opravdu chcete tohle dávat jako argument?

Kdo nabízí odkup elektřiny za spotové ceny z malých FVE?

Poslední váš odstavec je opět začátek diskuze. Kolik ušetří ČEZ na úrocích na případnou stavbu JE když finance poskytne stát?
Odpovědět
EN

Emil Novák

2.12.2021 09:36 Reaguje na Va Shek
Ano, protržení hráze Orlíku chci dávat argument jako argument, když vy chcete dávat jako argument havárii JE. Je to úplně to samé.
Výkup za spotové ceny nabízí třeba Ray energy, nebo donedávna Bohemia energy nebo 3E.
Aha, vy plácnete nesmysl a moje reakce na něj je začátek diskuse? To už snad nemyslíte vážně.
Odpovědět
VS

Va Shek

2.12.2021 09:56 Reaguje na Emil Novák
Sorry, ale dávat jako argument proč není JE plně komerčně pojištěna totální válečný útok atomovou zbraní na přehrady? to už je hodně mimo.
BE a 3E už neexistují a Ray energy nic takového ve své zveřejněné nabídce nemá. Teda kromě odkupu za 0,65kč/kWh.

Měl jsem vás alepoň za znalého diskutéra...
Odpovědět
EN

Emil Novák

2.12.2021 10:06 Reaguje na Va Shek
Já nedávám jako argument válečný útok atomovou zbraní, já dávám jako argument protržení přehrady, jako protiargument k havárii JE z jaké vlastně příčiny? Vlna tsunami? Úplně mimo jste vy.
Vždyť píšu že to donedávna nabízeli, tak přestaňte laskavě překrucovat to co jsem napsal. Bezdodavatele to nabízí stále, takže krásně vyvrací vaše tvrzení, že to rozhodně nejde.
A vaše hodnocení kdo je tu jaký diskutér mě absolutně nezajímá, já vás taky nehodnotím.
Odpovědět
VS

Va Shek

2.12.2021 10:40 Reaguje na Emil Novák
Počet obětí který tu uvádíte jako argument je při válečném atomovém útoku na Slapy a Orlík...

U "bezdodavatele" se jedná o komunitní prodej. Tedy uplně něco jiného.
Ostatní dodavatelé už nejsou, a to je opět krásný příklad toho jaké riziko nese majitel domácí FVE. S krachem dodavatele či odběratele se musí vypořádat sám. Riziko za případné probémy se stavbou JE bude nést stát.

Samozřejmě že jako zdroj elektřiny je JE a FVE jiný typ. Ale podpora domácích FVE není ani zdaleka taková jako podpora JE.
Odpovědět
EN

Emil Novák

2.12.2021 10:52 Reaguje na Va Shek
Ne, ten je při zatopení Prahy protržením Orlíku, atomový útok je jen jednou z možností, jak k takovému protržení může dojít.
U bezdodavatele se jedná o prodej elektřiny za spotové ceny, tedy přesně to co jste tvrdil že nejde, tak do toho nemotejte komunitní prodej.
Riziko za případné problémy se stavbou JE nenese stát, ale v první řadě dodavatel stavby a ve druhé řadě investor, tedy ČEZ. Záleží na tom, jak mezi sebou uzavřou smlouvu a o jaký problém jde.
Neustálým opakováním nesmyslu "podpora domácích FVE není ani zdaleka taková jako podpora JE" se z něj pravda nestane.
Odpovědět
VS

Va Shek

2.12.2021 11:21 Reaguje na Emil Novák
Tak to jsme na bodu kde nemá smysl pokračovat.
Odkaz na počet obětí a příčiny protržení přehrady kterým argumentujete jsem vám dal, ale neakceptujete ho.
Stejně jsem vám několikrát dal info jak "bezdodavatele" funguje a že nejde o prodej na energetickém trhu.

Rizika stát ponese. Jaká přesně jak píšete předmětem smluv. Zatím jsou informace o tom, že stát v případě problémů celou stavbu odkoupí.




Odpovědět
EN

Emil Novák

2.12.2021 11:45 Reaguje na Va Shek
Já ten odkaz právě akceptuju, jasně se v něm píše, že "zatopenou oblast nestihne opustit 42 500 osob, „které je nutné počítat jako ztráty nenávratné." S tím, jakým způsobem je Orlík poškozen, to nemá vůbec nic společného, příčinou protržení může být i cokoliv jiného. Tedy se stejnou logikou, s jakou akceptujeme havárii jaderné elektrárny ze stejně neznámých příčin jako protržení přehrady.
Bezdodavatel funguje tak, že umožňuje prodávat elektřinu na spotovém trhu, což jste tvrdil že rozhodně nejde, a stejně tak tuto službu poskytují nebo poskytovali i další dodavatelé. A další dodavatelé umožňují prodej s pevně stanovenou cenou, která je mnohem vyšší než těch 30 haléřů, jak jste tvrdil vy. Funguje tam normální konkurenční prostředí, které cenu elektřiny z fotovoltaiky tržně oceňuje.
Zatím jsou informace o tom, že stát stavbu odkoupí v případě, že se s ČEZem nedohodne na výkupní ceně, což je dávno před zahájením stavby, takže opět nemáte pravdu. Nic o tom, že ji stát odkoupí, kdykoliv si ČEZ zamane, nikdo nepsal.
Odpovědět
VS

Va Shek

2.12.2021 12:18 Reaguje na Emil Novák
Protržení Orlíku a Slap.
Opravdu chcete abych argumentoval útokem na JE Dukovany a Temelín pomocí jaderných střel a následky? To opravdu nemám zapotřebí.
Aktuálně jste uvedl 3 zkrachovalé společnosti a jednu start up s komunitním výkupem. Nějaké další příklady o kterých mluvíte?
Taky nepíšu nic o tom kdy bude ČEZ chtít, ale při problému. Prostě stát největší rizika pokreje.

Mnohem vyšší cena než 30haléřů? Kde a kolik?
Odpovědět
EN

Emil Novák

2.12.2021 12:32 Reaguje na Va Shek
1) Ale vždyť vy přesně to samé děláte v případě jaderných elektráren, kdy tu argumentujete hypotetickou nehodou z neznámých příčin, zatímco hypotetickou nehodu vodní elektrárny s pravděpodobně ještě většími následky odmítáte. Typický dvojí metr.
2) Co to pořád melete o komunitním výkupu? Přečtěte si jejich podmínky, jasně garantují, že od vás tu elektřinu vykoupí za tržní cenu, tedy přesně to co jste tvrdil že rozhodně není možné.
3) A jak jste přišel na to, že při problému stát celou stavbu odkoupí? Žádám důkaz vašeho tvrzení!
4) Centropol nabízí 0,85 Kč/kWh, Pražská plynárenská dokonce 1,69 Kč/kWh: https://ppas.cz/sites/default/files/2021-10/vykupy_cenik_2022.pdf
Jaké výmluvy přijdou teď?
Odpovědět
VS

Va Shek

2.12.2021 12:52 Reaguje na Emil Novák
- Ceníky odkupu jsou podle popisu pro podnikatele.

Sorry, ale nikdo tu neargumentuje válečným aktem na dvě JE..

Debata je a začala uplně jednoduše. Domácí FVE jsou podporovány dotací až 50% uznatelných nákladů. Majitel nese všechna rizika.

Teoretická otázku zda by na toto přistoupila JE jste posunul na téma válečného útoku.

Odpovědět
EN

Emil Novák

2.12.2021 13:03 Reaguje na Va Shek
1) Zase si vymýšlíte, nic o podnikatelích se tam nepíše a tento ceník je dostupný normálně na stránkách PPas v sekci "Domácnost a Maloodběr", takže podobné výmluvy už začínají být docela trapné.
2) Sorry, ale nikdo tu neargumentuje válečným aktem ani na Orlík.
3) Na téma válečného útoku jste tuto diskusi posunul vy, já jsem nikde nic o válečném útoku nepsal. Navíc jste toto téma načal vy dalším vaším nesmyslným whataboutismem: "...komerčně pojištěna na plnou zodpovědnost za nehodu".
Odpovědět
VS

Va Shek

2.12.2021 14:17 Reaguje na Emil Novák
Centrop má vyloženě podklady na fakturaci. U PPas to není jasné, ale fakturaci zmiňuje také.

Přinesl jste sem údaj o počtu obětí při atomovém útoku na Orlík a Slapy zárověň..

Ano, JE není pojištěna na plnou zodpovědnost za nehodu. Toto si majitel FVE nemůže dovolit. V případě nehody nese plnou zodpovědnost.

A je to správně. Ale pak nevidím důvod kritizovat alespoň tu malou podporu co soukromé FVE mají. Musí investovat své peníze na komerční úrok, musí nést riziko, musí si vše zajistit, musí sehnat spolehlivého odběratele a při jeho krachu si vše zajistit sám, stejně tak je to s dodavatelem, musí se vypořádat s měřením po fázých atd.
A ano, dostanou AŽ 50% uznatelných nákladů.. Ono to při realizaci zas tak slavné není.
Odpovědět
EN

Emil Novák

2.12.2021 14:43 Reaguje na Va Shek
1) Trapné výmluvy, fakturu dostanete i jako fyzická osoba.
2) Přinesl jsem sem údaj o počtu obětí při protržení Orlíku, atomový útok do toho motáte pořád jen vy, já o něm nic nepsal.
3) Stále jste nedefinoval, co je "plná zodpovědnost za nehodu", a zjevně na ni nejsou pojištěné ani přehrady nebo chemičky např. Nemáte na ni pojištěné ani svoje auto.
4) Já jsem žádnou malou podporu co soukromé FVE mají nekritizoval, takže se mi zase snažíte něco podsouvat.
Odpovědět
VS

Va Shek

2.12.2021 15:01 Reaguje na Emil Novák
Podle průběhu diskuze je zřejmé, že všechny informace dohledáváte průběžně na internetu. viz odkaz na neexistující firmy, služby atd.

Přinesl jste údaj o počtu obětí při atomovém útoku na Orlík a Slapy.

Z mého pohledu mi pokračování v diskuzi nepřinese žádné nové informace.

To základní zanělo několikrát. Případná nová JE v ČR bez vydatné podpory státu nemá šanci vzniknout.
Odpovědět
EN

Emil Novák

2.12.2021 15:18 Reaguje na Va Shek
1) Podle průběhu diskuse je spíš zřejmé, že vy si informace nedohledáváte vůbec, viz např. zjevný nesmysl o tom, jak se prý vykupuje elektřina z FVE za 30 haléřů a za víc nebo za spotové ceny to rozhodně nejde. Po předložení konkrétních příkladů, že to jde, jste se snažil jen hloupě vykrucovat.
2) Přinesl jsem údaj o počtu obětí při protržení Orlíku, atomový útok do toho neustále montujete jedině vy. Také jste do diskuse přinesl termín "plná odpovědnost za nehodu", který stále odmítáte definovat, vymyslel jste si nějakou maximální možnou nehodu, na kterou prý JE není pojištěná, ale že na maximální možnou nehodu na podobném principu není pojištěná ani přehrada nebo chemička už okázale ignorujete.
4) Nikdo vás v té diskusi pokračovat nenutí, stačí přestat vršit nesmysly a podsouvat mi něco co jsem nikdy netvrdil, a diskuse může skončit třeba hned teď.
5) Stejně tak v diskusi zaznělo, že pro vznik střešních fotovoltaických elektráren s ekvivalentní výrobou té nové JE by ta podpora musela být ještě mnohem vydatnější.
Odpovědět
ms

2.12.2021 00:15 Reaguje na Emil Novák
V ČR dle ČVUT se 1 kWh v jádru vyrábí za 0,25 Kč.
Odpovědět
VS

Va Shek

2.12.2021 07:33 Reaguje na
A co je do té ceny započítáno?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

1.12.2021 15:31 Reaguje na Va Shek
Jakou další podporu pro malé FVE byste si představoval?
Těch až 50% investičních nákladů se vám zdá málo?
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 19:47 Reaguje na Jaroslav Studnička
Ono to při skutečně realizaci tak slavné není.
A zkuste to srovnat s ostatním kontextem v článku.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

1.12.2021 22:32 Reaguje na Va Shek
Ale, ale...
Při současných dotačních podmínkách, při současných cenách el. energie, při současných cenách technologie se dostanete na návratnost cca 8 - 10 let a to mluvím o FVE + bateriové uložiště (výkon do 10 kW).
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

1.12.2021 10:38 Reaguje na Emil Novák
Tak to asi sotva ...

https://echo24.cz/a/S4jcA/dostavbu-dukovan-bude-financovat-stat-cez-se-do-ni-nezapoji

Takže ne, stát ČEZu žádnou půjčku na výstavbu reaktoru poskytovat nebude, stejně jako na nějakou takovou půjčku od jiných subjektů nebude ČEZu poskytovat záruku.
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 10:55 Reaguje na Svatá Prostoto
Škoda že jste ten článek nepochopil. Nic o tom, že "stát ČEZu žádnou půjčku na výstavbu reaktoru poskytovat nebude", se tam nepíše. Píše se tam, že ČEZ do stavby nebude zapojovat vlastní kapitál. A to proto, že by byl drahý a prodražoval by výslednou cenu elektřiny. Proto má být stavba ze 100 % financována půjčkou od státu. Rozhodující slovo ale bude mít Evropská komise, která musí takový způsob financování notifikovat. Pokud s tím nebude souhlasit, je možné, že dojde ještě k úpravě.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

1.12.2021 11:22 Reaguje na Emil Novák
Ten výklad může být i takovýto, ale osobně se domnívám, že je méně pravděpodobný, a to přesně z toho důvodu, o kterém píšete, kterým je postoj EU.

ČEZ je soukromá společnost, ve které je stát pouze jedním z akcionářů, byť majoritním. Konstrukce, kdy si stát vezme úvěr na dostavbu a takto získané prostředky obratem půjčí soukromé firmě, tedy ČEZu, a to za podmínek, které jsou výhodnější nežli podmínky na trhu (v opačném případě by to nemělo smysl samozřejmě dělat) ... to mi fakt přijde dost vachrlaté a nedovolená podpora je z toho zřejmá až moc. Proto se domnívám, že ta konstrukce bude muset být asi podstatně sofistikovanější.
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 13:07 Reaguje na Svatá Prostoto
Konstrukce podstatně sofistikovanější je a nedovolená podpora z toho zřejmá není, protože ČEZ nebude prodávat elektřinu na trhu, ale za předem stanovených podmínek státu. A ty podmínky budou stanovené tak, aby nevydělal ani moc ani málo. I přiměřený zisk bude jedním z parametrů výpočtu výkupní ceny elektřiny. Takže výdělek ČEZu není vůbec závislý na tom, jak drahou půjčku bude splácet. Čím dražší půjčka bude, tím vyšší bude i výkupní cena elektřiny. Na vyšší půjčce tak prodělá jedině český spotřebitel a nikdo jiný.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

1.12.2021 13:57 Reaguje na Emil Novák
Je k tomu nějaký zdroj? Tím nezpochybňuji co píšete, vy prakticky vždy k věci a věcně, ale docela by mne to zajímalo.

Jinak tedy když to velmi zjednoduším, a spoustu věcí samozřejmě pominu, tak ten vámi popsaný postup bude ... stát půjčí ČEZu, ten za to jako investor vystřihne blok, který bude následně v podstatě pro stát provozovat (protože pokud veškerou produkci státu dodávám, tak zařízení pro něj v podstatě provozuji, byť vlastníkem zařízení jsem já sám).

Je to tak?
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 14:11 Reaguje na Svatá Prostoto
Nejlepší zdroj je samotný zákon o přechodu k nízkouhlíkové energetice, např. zde: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-367
Tam jsou ty principy popsané.
Zjednodušeně řečeno je to tak jak popisujete. Tento způsob provozování lze přirovnat k tomu, jak jsou někdy provozovány obnovitelné zdroje formou tzv. PPA kontraktu, ldy je postaven např. fotovoltaický park už s podepsanou dlouhodobou smlouvu o nákupu elektřiny z něj za pevně stanovenou cenu. Často takové kontrakty uzavírají velké podniky, např. automobilky. Tady je to podobné s tím rozdílem, že elektřinu nenakupuje podnik ale český stát, který ji následně přeprodává na trhu za tržní ceny a rozdíl promítá do účtů spotřebitelů.
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 07:36 Reaguje na Petr Blažek
Celkově šlo do podpory malých (nejde jen o domácí) FVE v ČR za rok 2020 asi 600milionu. Třeba na podporu utlumu těžby uhlí jde ročně víc..

Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 07:46 Reaguje na Va Shek
1) A o jaké jiné než domácí FVE podle vás jde? Upozorňuji že pro podnikatele jsou určené dotační programy OPPIK a OPTAK, a nikoliv Nová zelená úsporám.
2) Jak s tím souvisí podpora útlumu těžby uhlí? To přece není podpora zdroje energie, ale naopak podpora ukončení využívání zdroje energie.
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 09:21 Reaguje na Emil Novák
Jde o nastavení celkového měřítka pro posouzení jak moc nebo málo podporuje ČR domácí FVE.
Ono se zas o takovou podporu nejedná.

PS:Zelená úspora je i pro bytové domy.
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 09:29 Reaguje na Va Shek
1) Tak podobně demagogicky můžeme srovnat podporu útlumu těžby s celkovou podporou OZE v ČR pro posouzení jak moc nebo málo ČR podporuje útlum těžby.
2) Kolik procent z té podpory směřovalo na FVE pro bytové domy, a na bytových domech to podle vás není domácí FVE, když se bytový dům liší jen tím, že těch domácností je tam víc?
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 09:49 Reaguje na Emil Novák
Ne, demagogie je, si do článku vytáhnout podporu domácích FVE jako příklad toho jak je vše špatně a nedat tam souvislosti.
Na uhelnou i jadernou energetiku jdou ze státních rozpočtů daleko větší částky přímé i nepřímé.
Odpovědět
EN

Emil Novák

1.12.2021 11:36 Reaguje na Va Shek
1) Nevím kde kdo píše že je vše špatně. Já jsem nic takového nepsal.
2) Jaké částky jdou na jadernou energetiku ze státních rozpočtů?! To si zase vymýšlíte.
Odpovědět
ms

2.12.2021 00:06 Reaguje na Va Shek
Vy mluvíte o dotaci na pořízení malé střešní FVE. Ale podstata jsou ty velké FVE. Ročně se na PROVOZNÍ podporu FVE prostřednictvím nehorázných výkupních cen z roku 2010 ve výši 12,50 Kč + inflační doložka na 20 let vyplácí ze státních prostředků (tedy z daní nepřímo) a z poplatků za OZE (z každé kWh platí spotřebitel asi 0,60 Kč) dohromady 30 miliard korun. Od roku 2010 do 2030 to bude 600-800 miliard korun, kdy mimochodem podstatná část tyěchto solárních panelů skončí svou životnost. Tato kapacita přes 2 GW nám loni - jen v létě - vyrobila 3 % z celkové výroby elektřiny. To je hodně málo muziky za takové zlodějské peníze. Něco se vrací formou dodatečně zavedené daně, ale tento solární tunel je největším polistopadovým zločinným spolčením tehdejšího parlamentu i Fischerovy vlády na občanech této země. Když vidím všechny ty staré i "nové" politiky (Michalik aj.), kteří zbohatli okradením ostatních občanů solárním byznysem, tak je mi hodně bídně. NIKFY jim tehdy a NIKDY solárním čerpačům dotací teď nejde o životní prostředí - jde jen o pšinavý dotační byznys. Ty peníze v solárech by byly bývaly umožnily NÁVRATNOU investici do 4 reaktorů, které budou po spuštění s nejvyšší pravděpodobností funkční až 80 let! A o stabilitě a bezpečnosti dodávek se asi tady nabit nemusíme, i když je to docela klíčový aspekt, který je stejně významný jako ekonomika provozu. Mj. ČEZ má největší zisk (34 %) právě z JeDu a JeTe, pak z 31 % vydělává na distribuci. No pan si Beneš teď
myslí, že urve většinu dotací na stavbu 6 GW ve FVE. To mu zlepší EBITDA a hlavně osobní gáži o další desítky milionů. A o tom celý zezelenalý ČEZ je. Proto chce vydělávat dotačně hned, výstavba jádra současnému managementu hrubě nevyhovuje.
Odpovědět
VS

Va Shek

2.12.2021 07:40 Reaguje na
Děkuji, že jste zde otevřel toto téma. Ano, politici v ČR (jací lze snadno dohledat) udělali z dobré myšlenky ohromný tunel.
A co znamená stavba nové JE? Že politikům znova dáte tuto příležitost, ale v neporovnatelně větším měřítku.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

2.12.2021 08:49 Reaguje na Va Shek
No, buď neumíte číst, nebo nejste schopný pochopit psaný text.
Výše uvedený příspěvek se ani slůvkem nezmiňuje o možném tunelování při výstavbě JE. Naopak popisuje, že dlouhodobá výstavba JE tomuto nevyhovuje. Což svými vyjádřeními potvrzuje např. Michal Šnobr.
Chtělo by to více objektivity. Mluvíte o možnosti tunelování výstavby JE. To bychom ale v ČR nesměli stavět nic včetně OZE.
Odpovědět
DA

DAG

30.11.2021 09:13
V článku je spousta pravdy. Je vedena optikou zemědělce a je dobře si takový článek přečíst a hledat průsečíky, kdy se dá najít shoda na různých opatřeních. Z hlediska hodnot s autorem naprosto se vším souhlasím.
S čím nesouhlasím je, že domácí elektrárny jsou špatné nebo mezikrok a na biodiverzitu asi nebudou stačit ouvratě, i když by to bylo lepší než dnes.
Minule, když jsem si dovolil s panem Blažkem v něčem nesouhlasit, tak mě tady on a několik dalších dosti nevybíravě osočovali, tak dneska to snad bude lepší :)
Odpovědět
va

vaber

30.11.2021 09:31
jen jak poznat kdo to je ten praktik a pragmatik,
je to Zeman ,Klaus, Babiš, Fiala, Adamová,Vystrčil ,Bartoš, Okamura nebo jiní?
už jsme si vybrali
Odpovědět
DA

DAG

30.11.2021 09:36 Reaguje na vaber
Tak to by právě politici být neměli. Jen pak vyvstává prafráze vaší otázky. Schopný nebo všehoschopný.
Odpovědět
va

vaber

1.12.2021 09:53 Reaguje na DAG
přechod do nízkoemisní ekonomiky se neobejde bez dotací a o nich budou rozhodovat politici a ti budou věřit tomu co jim kdo nakuká a to budou lobující odborníci ,kteří budou hájit zájmy svých oborů,
spojení slov ,schopný a všehoschopný, použil Václav Klaus ,už kdysi dávno když byl prezidentem
Odpovědět
VS

Va Shek

30.11.2021 09:38
Pokora.
Nekdy je opravdu dobré se zamyslet, jestli jeden jediný člověk může být opravdu odborník na zemědělství, ekologii, ekonomiku, moderní technologie i energetiku.
Vše jsou poměrně složité, odborné a velice rychle rozvíjející se obory.
Třeba to není o tom, že to politici nevědí, spíše to není tak jednoduché...
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

30.11.2021 13:10 Reaguje na Va Shek
Myslím, že stačí vidět výsledky a důsledky této politiky "odborníků", aby si člověk udělal vlastní názor. Naopak, takový ucelený pohled svědčí o pozorovacím talentu, inteligenci a odvaze nebát se říci pravdu. Od toho máme demokracii, aby "i obyčejný sedlák" se mohl vyjádřit k současnému dění. Máte-li na věc jiný pohled, budu se těšit na Váš článek.
Odpovědět
VS

Va Shek

1.12.2021 07:47 Reaguje na Karel Zvářal
Demokracii máme od toho, abychom si volili své zástuce -politiky. Nevím jak si představujete vznik vlády "odborníků"..

A jak sám píšete, stačí se koukat kolem sebe. Jestli nevidíte jasný rozdíl nejen v oblasti životního prostředí dnes a v období před 30 lety kdy zde vládli odborníci je něco špatně.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.11.2021 09:49
Děkuji a vidím, že zdravý selský rozum ještě nevymřel a pravdivě popsal
všechny nesmysly dnešní "zelené" politiky. Ona vůbec zelená není, ale
pouze se ji chytli vykukové a své kšefty za ni schovávají. Nedouci jim
skočili na špek a jsou ochotni za to bojovat proti zbytku národa, který
zatím zdravý rozum nepostrádá. Bohužel, ač nerad kritizuji mládež, tak
musím konstatovat, že právě u ni se projevuje stále více absence logiky
a praxe. Nic je nenutí přemýšlet, vystačí si pouze s informací a tu
pak považují za jedinou pravdu. Praxi pohledem přes monitor PC taky
nezískají a pak mají zkreslené představy o práci, mzdách, nákladech na
výrobu atd. Poznat to a "omakat" si to alespoň krátce v praxi, je školou
života, která je naučí si vážit jakékoliv práce. To by pak netvrdili ty
nesmysly, které tady často píšou a mají představu, že vše vyřeší právě
tou instalací nové "aplikace". Život ale není "aplikace", ale daleko
složitější "program" zahrnující od tradic, přes zkušenosti i ty inovace.
Zkoušet "inovace" se musí v malém, ale nikdy rovnou na celém Zemi a
nebo celé společnosti. Tady se chyba v "aplikaci" setsakra vymstí.
Odpovědět
VK

Václav Kain

30.11.2021 10:23
Toto bude mít nesmírně škodlivý vliv na budoucí generace.Potom se možná lidé vzpamatují a ty kteří to zavinili postaví před lidové soudy kde budou následovat tvrdé tresty.Jenom jeden příklad.Stačí jeden naprosto neschopný a nekompetentní ministr aby způsobil nedozírné škody.Viz. Bursík.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

30.11.2021 11:33
Autor je sedlák.... a ještě bych dodal neinformovaný sedlák... tento článek je úplně mimo...
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

30.11.2021 13:20 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A Kašpárek je kdo:-)?

Že jste úplně v je samozřejmé, o to se s vámi nebudu přít:-))).
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.11.2021 15:45 Reaguje na Svatá Prostoto
Všímejte, že bavič ještě nikdy nic konstruktivního nenapsal.
Buď pouze chválí i zcela ujetý ekologismus a nebo radikálně
kritizuje kritiky těch zelených nesmyslů. Těch kůlů v plotě
jako on si nemá cenu ani všímat, protože ty žádné moudro
nikdy nevymyslí. Ty kůly v plotě ztrácejí soukmenovce a
už jim dochází i síla odborně oponovat. Zvládnou tak leda
napsat, že je článek mimo, ale vyvrátit fakta nedokážou.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.12.2021 13:55 Reaguje na Břetislav Machaček
Když tě to uklidňuje, tak si to klidně mysli :D
Odpovědět
kk

karel krasensky

30.11.2021 16:40 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Je zvlaštní kašparku,že od tak moudrého,inteligentního člověka jako jste vy vaše blahorodí jsem na ekolistu ještě nečetl žadný článek jako od p.Winklera a p.Zvařala.Nebudte prosím tak skromný,uzavřený a podělte se snámi o své nesmírné znalosti a zkušenosti.Děkují za sebe i ostatní diskutující a těším se na fundovaný odborný článek.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.12.2021 14:16 Reaguje na karel krasensky
Vesmír je velice zvláštní místo.. dokonce se tam dějí věci, které nejsou podle tvých představ.... hrůza... :D
Odpovědět
kk

karel krasensky

1.12.2021 15:10 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ale di brepto.To co ty víš a znáš to já jsem dávno zapomněl
Odpovědět
JO

Jarka O.

30.11.2021 16:45 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Vidíte, mně zas na to, že autor je jen "neinformovaný sedlák", článek přijde jako znalý popis současnosti. Redakce se asi chystá na vánoce, článek od p. Zemana a tento jsou skoro jako redakční adventní dárky (pro vás ne), každopádně jiné než obvyklé články jistého p. Tů.y i jiných :-)
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

30.11.2021 12:07
"Řešení přechodu k nízkoemisní ekonomice by se mělo dát do rukou praktiků a pragmatiků, kteří na rozdíl od politiků si umí spočítat, kolik energie potřebujeme a jaké zařízení je dokáže v čase vyrobit a distribuovat."

Naprosto souhlasím.
Za současný marast může nerespektování tohoto.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2021 15:45 Reaguje na Jaroslav Studnička
Naši pragmatici a praktici spočítali, že bez uhlí zdechnem.
Tím to zhaslo a od té doby jsou všichni klidu a chlubí se, že jsme zase "best in covid".
Odpovědět
LV

Lubomír Vrána

30.11.2021 16:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Naši pragmatici a praktici spočítali.... Ani si nechci představit kolik bude stát hybridní (vodík, elektřina) tepelné čerpadlo v porovnání s kondenzačním kotlem neřku-li vafkami. A jak poruchový bude provoz a jaká životnost.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2021 16:32 Reaguje na Lubomír Vrána
Fve je dnes celosvětově nejlevnější elektřina. Přes vodík se zdraží výrazně, jen je otázk, jak moc.
Ale z uhlí se prodraží násobně víc. Prostě si nevyberete, řešením je s elektřinou šetřit a ještě si postavit vlastné fve.
Odpovědět
JB

Jarda Bobr

30.11.2021 20:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Máte to vlastní FVE? Podělte se o zkušenosti.Jistě ho provozujete v ostrovním režimu a jste zcela nezávislý a bohatý.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2021 20:55 Reaguje na Jarda Bobr
Jsem tak odporně bohatý, že i elektřinu můžu kupovat od EONu.
Ale na párky od Babiše už fakt nemám....... žaludek.......
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

30.11.2021 23:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Bohužel p. Hanzl je typický ropák, který využívá pohodlí zemního plynu a mindráky si potom léčí na internetu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.12.2021 20:09 Reaguje na Jaroslav Studnička
Já jsem nikdy netušil, že ropáci mají mindráky. Tady se projevují extrémně sebevědomě až arogantně....
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

1.12.2021 22:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano pane Hanzle, přesně jste se popsal.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

30.11.2021 16:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Opět jste mimo, nemáte ponětí o čem je řeč.
Odpovědět
kk

karel krasensky

30.11.2021 16:24
Se dívím,že ekolist má tady normální článek od normálního autora.Dík za něj
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2021 16:33 Reaguje na karel krasensky
Akorát v něm nic není. Remízky se řeší asi tak 40 let a prskat na OZE umí každý.
Odpovědět
kk

karel krasensky

30.11.2021 16:58 Reaguje na Pavel Hanzl
To,že obsah článku jsi nepochopil není náš problem,ale tvuj
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2021 18:00 Reaguje na karel krasensky
Obávám se, že pochopil, nic objevném v něm není. Šak nemosí.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

1.12.2021 08:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Je tam hodně kritiky nedobré současné politiky založené na greenwashingu a klientelizmu, které vy nejste schopen prohlédnout. Proto tam podle vás nic není.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.12.2021 14:23 Reaguje na karel krasensky
Konečně něco na tvojí úrovni co? :D

Pokud někdo v ČR použije slovo normální ve spojitosti z určitým typem osoby a mentality, tak to většinou stojí opravdu za to :D
Odpovědět
kk

karel krasensky

1.12.2021 15:13 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Čekám na ten tvuj článek na ekolistu.Nebud tak skromný.Pokud na to nemáš sám tak se spoj z Hanzlem.Aspon se tady zasmějeme.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

30.11.2021 16:57
Podobný obyčejný sedlák pan Jurečka byl i ministrem zemědělství. Teď bude mít na starosti místní rozvoj. A i jiní sedláci by se našli.
Díky za článek, je dobře napsaný. O detailech nepolemizuji.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

30.11.2021 17:02 Reaguje na Katka Pazderů
To se mi snad jenom zdá ! Iniciativa ministra Jurečky skončila plusem na KPÚ (komplexní pozemkové úpravy), jinak o ničem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2021 21:02 Reaguje na Miroslav Vinkler
Zato mistři zemědělci byli pánové, Fencl, Palas a hlavně Toman. Okrást sedláky o dotace a vypsat je průmylníkům, to se rozjelo už před bábou....
A kolik si naloupežili pozemků?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.11.2021 17:21 Reaguje na Katka Pazderů
Omyl. Bude mít na starosti min. práce a sociálních věcí. A na to
jsem sakra zvědav! Místní rozvoj bude řídit šéfpirát Bartoš.
Odpovědět
DA

DAG

30.11.2021 21:49 Reaguje na Břetislav Machaček
Pravdu máte.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

1.12.2021 09:17 Reaguje na Katka Pazderů
Jurečka na ministra neměl a nemá ani omylem.
Odpovědět
ms

2.12.2021 00:14 Reaguje na Katka Pazderů
Paní Pazderů, už se to mediálně dost komunikovalo, pan Jurečka bude šéfovat resortu s největšími prachy - MPSV. Ale jistě dohlédne na své podřízené ministry, třeba na MŽP. Pan Jurečka si také myslí, že FVE a (neexistující) bateriová úložiště by hodně mohly pomoci. To je zase důkaz o tom, jak je solární dotační mafie (všeho)schopná. A že Jurečka se vzděláním agrárním (zdraví rostlin) rozumí velké energetice...
Odpovědět
FK

Filip Kondapaneni

30.11.2021 17:55
Dělal jsem servis na FVE pro SMA Solar AG cca 5 let a s panem Blažkem souhlasím. Kolik je potřeba střídačů na velké průmyslové instalaci o 10 MWp a kolik jich je potřeba na 10MWp na střechach RD. Co z toho se dá efektivněji a levněji nainstalovat a servisovat. Prozradím, že v počtu elektronických zařízení se to liší o 1 až 3 řády,
U velké FVE, nebo teplárny se snáze uhlidá kvalita návrhu, provedení a servisu než u tisíce malých instalací. Proto je spíše schudnejsi centrální zdroj EE a tepla pro jednu vesnici než to mít roznahnane na stovkách střech. Decentralizace má své meze v rychle rostoucím počtu SPOF. Nezávislost neexistuje. Když se Vám uprostřed mrazů rozbije kompresor na vašem TČ, tak zjistíte že servisak má čas až za 3 týdny nebo až na jaře. Budete zavistive koukat na souseda co má kamna a 20 MWh ve formě palivového dřeva na dvorku. Vy v tu chvíli máte leda tak....
Odpovědět
DA

DAG

30.11.2021 21:57 Reaguje na Filip Kondapaneni
Dobře větší instalace je samozřejmě efektivnější. Ale proč hanit střešní instalace. Taky se nestaví jen jádro nebo plyn. Vše má své výhody a nevýhody.
Priklad
Až se sníží výkon velké instalace a provozovatel zjistí, že se mu už tolik nevyplácí, tak ji zruší a postaví novou. To znamená zdroje, energii atd.
Když se to stane někomu na střeše, tak prikoupi dva panely a jede dál.
A i topení se může porouchat :)
Odpovědět
JB

Jarda Bobr

30.11.2021 20:31
GMO potraviny -slyšel jsem v ČR pořad kde se problém rozebíral.Pokud GMO potraviny nechutnají škůdcům, nechutnají ani lidem, vyvinout plodinu, která je odolná vůči běžným škůdcům a plevelům je problematické a drahé.Jednodušší je vyvinout plodinu, která je odolná vůči konkrétnímu pesticidu, vysít ji a ostatní škůdce na poli touto chemií zlikvidovat.Odkaz nemám ani ho hledat nechci, ale smysl mi to dává, ale pro vás je to samozřejmě agentura JPP. GMO = méně chemie neplatí, platí GMO=větší výnosy, takže s těma zajochama, koroptvema a skřivanama opatrně.
Koroptve i s kuřaty vídám každoročně na poli sousedícím s průmyslovým areálem a velmi vytíženou silnicí 1.třídy(už 4 roky)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.11.2021 21:00 Reaguje na Jarda Bobr
Pan Cílek říkal, že třeba Praha (nebo i jiná věší města) by měla být vyhlášena za rezervaci se zákazem vstupu, protože biodiverzita je tam daleko vyšší, než ve volné krajině.
Právě v brownfieldech, za garážemi, v zahrádkách, mezi náspy a ploty fabrik atd. atd. je života nejvíc.
Odpovědět
DA

DAG

30.11.2021 22:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Bohužel života je vzdy víc na místech, které člověk neobhospodařuje. Nebo bych řekl: cokoliv je jiné než většina okolí je biologicky cennější. Žijí tam totiž jiná společenstva zvířeny.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

1.12.2021 07:32
Jako zemědělec se budu vyjadřovat k zemědělské části článku. V podstatě lze souhlasit s autorovými myšlenkami, výhradu mám pouze k pasáži o souvratích- pokud trvale zatravníme pás 6 nebo 10 m, to je v podstatě jedno kolik, tak se nic nevyřeší- při obdělávání zbylé plochy nutně vzniknou souvratě pod trvale zatravněnými"souvratěmi". To je dané technologií obdělávání a nelze to změnit.
Dle mého názoru a již jsem to zde několikráte uvedl, pro podstatně lepší biodiverzitu by bylo podpořit pěstování víceletých plodin typu vojtěška a jetel a tyto podpořit dotacemi,aby zemědělec netratil při jejich zakládání, týká se to hlavně podniků bez ŽV. Jak by se to diferencovalo mezi podniky s ŽV a bez ŽV, aby se jedni nebo druzí necítili poškozeni, je již pouze technická věc, ale takovýmto masivním podpořením víceletek by se významnou měrou podpořila organika v půdě i biodiverzita na polích.
S ostatním souhlasím.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

1.12.2021 07:34 Reaguje na pavel peregrin
Omlouvám se za opakování slov, psal jsem v rychlosti.
Odpovědět
DA

DAG

1.12.2021 08:01 Reaguje na pavel peregrin
Víte u nás je vojtěšek hodně. A biodiverzita v nich není tak ideální jak se zdá. První sklizeň totiž přichází dosti brzy, takže pro polétavý hmyz to není moc účinné. Co žije na zemi jsem moc nezkoumal.
To stejné jetel. Jinak do osevního plánu je to jistě super a kdo využívá greening, tak už to v podstatě činí.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

1.12.2021 08:17 Reaguje na DAG
Myslíte u vás jako přímo či všeobecně? Pokud bych to bral všeobecně, tak víceletek je zoufale málo. Zde se bavíme o nejméně 20-25 % zastoupení víceletých plodin a to bohužel greeningy nasplňují ani omylem, je to nějakých 5% plochy.
Znovu říkám- pokud se někdo chce začít vážně bavit o organice v půdě, s přihlédnutím k REÁLNÉMU STAVU v našem zemědělství, tak takovéto masivní zařazení víceletek s následným mulčováním a v podstatě tržním nevyužitím těchto ploch by mělo být základem. Jenže to by museli řídit takoví lidé, po jakých volá p. Blažek.
Odpovědět
DA

DAG

1.12.2021 08:46 Reaguje na pavel peregrin
Nepochybuji o prospěšnosti víceletek. A jen víc takových. U nás by teda zase bylo lepší nějakou stovku ha těch víceletek rozorat. Je jich tu neúměrně moc :)
Myslel jsem to spíše z pohledu biodiverzity. Ostatní aspekty jsem neřešil.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

1.12.2021 09:23 Reaguje na DAG
Dalo by se to nějak specifikovat na počet hektarů? Ono těch 25% v osevním postupu by skutečně být mělo,tzn.1000ha=250 ha víceletek, 100 ha=25 ha víceletek,procenta si samozřejmě umí vypočítat každý, to jen pro ilustraci.
Mě jde spíš o to, že tady na Ekolistu každý řeší hnůj, jenže klíč k půdě je úplně někde jinde. S tou celkovou biodiverzitou souhlasím, já se zaměřil spíš na půdu jako takovou.
Odpovědět
DA

DAG

1.12.2021 11:28 Reaguje na pavel peregrin
U nás cca 500 ha z toho 400 ha víceletky 100 ha orba.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

1.12.2021 11:36 Reaguje na DAG
Tak to je opravdu hodně. To vypadá na nějaký specifický záměr, těžko říct, proč toho tolik mají.
Odpovědět
DA

DAG

1.12.2021 11:42 Reaguje na pavel peregrin
JJ velmi specifický :) Velká manažerská chyba na začátku století.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

1.12.2021 10:30 Reaguje na DAG
Opět zavzpomínám jak se vojtěška a jetel kosil průběžně
na krmení a nebo až po odkvětu na seno. Dnes se pokosí celé
pole na denní dávku krmiva do velkokapacitního kravína a
nebo před květem a nebo čerstvě rozkvetlé na senáž a siláž.
Pokud se nebude zkrmovat, tak může v klidu dokvést a být
zaorána do půdy. Podobnou funkci mohou mít biopásy, které
mohou být zaorány až na podzim a nebo dokonce na jaře a
být zdrojem potravy a krytu pro zvířata i v zimě. Takový biopás dodá ptákům, zajícům a spárkaté více potravy než
ostřicí zarostlé meze a trvale zatravněné souvratě jílkem.
Takový biopás je tak pouze efektivnější způsob, jak nechat
půdu odpočívat od intenzivního zemědělství a jako náhrada
hmyzu, ptákům a zvěři za zoufale nízkou pestrost zemědělské
velkovýroby. Okraje polí často nemají stejný výnos jako
jejich střed a biopás může být řešením, jak omezit škody
zvěře na okolních plodinách. Chce to jen dotace podmínit
určitým procentem biopásů, příroda to pozná do pěti let
a půda už příští rok. To množství organické hmoty možná
ani zbytky mikroorganismů z chemizované půdy nezvládnou.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

1.12.2021 10:48 Reaguje na Břetislav Machaček
Pro vysokoužitkové krávy je základem dávky kvalitní siláž+ senáž, zelené krmení se již v podstatě nepraktikuje, možná někde pro červený skot.Víceleté pícniny, které by měly dát půdu do pořádku, ale nemůžete nechat v klidu dokvést a zaorat, protože jednak je potřebujete mít na tom poli v případě jetele alespoň na dva roky, s vyjímkou jetele nachového, vojtěšku nejméně na tři, a za druhé proto, že květ rostlinu vysiluje a tak byste toto mohl udělat pouze v roce likvidace porostu.Víceleté plodiny v mé představě by se při absenci ŽV 3x do roka pomulčovaly, nenechat je příliš narůst, aby se mulč nestával úkrytem pro hlodavce. Cílím prioritně na zlepšení struktury polí a zvýšení primární organické hmoty,to jen na vysvětlenou.
Biopásy jsou již dnes dotačním titulem samostatným, nelze na ně vázat ostatní dotace, protože samy o sobě by pro hospodařící podniky představovaly neproduktivní zátěž. Jsem si vědom toho, že mi může být vytýkáno, že působí vedlejším efektem, což je pravda, ale to působí i např. hrách a přece se do něj mnoho lidí nehrne, protože jeho výkupní cena není velká a pokud se bere v potaz přímá ekonomika, což v řadě případů je rozhodující, tak tyto plodiny se netěší velkému zájmu. Ale jako nárazník pro zvěř, úkryt a působení na půdu jsou biopásy dobrým řešením.
Odpovědět
DA

DAG

1.12.2021 11:35 Reaguje na Břetislav Machaček
Myslím, že situace je složitější, pro biodiverzitu je totiž důležitá stálost a propojenost biopásů. To znamená nějaké procento půdy uzemnit na dlouhou dobu a zbytek polí by jel ve stejném módu jako nyní. Což není také ideální. Jednoduché to není, kdyby bylo, tak už je to vyřešeno dávno.
Také pamatuji, jak toron dělal každý den krmení a traktoristi to rozváželi na věčně nefungující pásy.
Pak to ženy buď roznášely nebo v lepším případě kopáči shazovali z pásů. Naše babičky odedřely celé komunistické zemědělství. Traktoristi a kombajnisti jim nesahali ani po kotníky.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

1.12.2021 11:40 Reaguje na DAG
Plná pravda s babičkami- to si dnes už nikdo neumí představit. No a ta stálost a propojenost biopásů je právě to, proč jednak musí být dotovány samostatně a dále to opravdu je krkolomné, ony tam jsou i další problémy, ale to je na delší debatu, proto se do toho moc nikdo nehrne.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

1.12.2021 20:59 Reaguje na pavel peregrin
Právě takhle jsem to myslel dlouhodobě zatravněné souvratě jako biopásy, které by si zemědělci vyčlenili v různých zákoutích polí. Současný systém gríningu, kdy takto zatravněné pásy musíte třetím rokem zaorat není ideální. Investice do setí vojtěšky je relativně drahá a jestliže chcete aby něco rostlo tak i náročná. Je podle mně zbytečné mrhat pořád naftu a raději nechat tyto pásy dlouhodobě vlastnímu životu, maximálně to po vymetání hlavních travin přesekat nebo přemulčovat.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

2.12.2021 07:04 Reaguje na Petr Blažek
Takto ano, to by dávalo smysl. S těmi víceletkami to je myšleno tak, ale to zrovna vám nemusím určitě vysvětlovat, že neustále někdo vymýšlí různé fantasmagorie, jak vylepšovat půdu, volají po hnoji, který tady není a nebude a přitom by stačilo podpořit pěstování těchto plodin, takový rozšířený greening, na kterém bychom jako zemědělci netratili, aby nebyl výpadek v tržbách. Neříkám na tom "bohatnout", ale aby se to motalo okolo nuly, což upřímně, kromě pár plodin se to stejně motá. Pro půdu by se tím vykonala velká práce a stát by to vyšlo laciněji jak většina těch nesmyslů, které v současné době mají zelenou.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

2.12.2021 07:08 Reaguje na pavel peregrin
A jen dodatek- samozřejmě by se musela nastavit jasná a hlavně jednoduchá pravidla,na rozdíl od současné podoby většiny dotačních titulů.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist