Petr Stýblo: Myslivci upozorňují na problémy, které jsou marginální, a odvádějí pozornost od problémů skutečných
11.12.2018
Na některá témata se s nimi nedá seriozně bavit.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Marek Drha / NP Šumava
Namísto toho se spokojuje s interními vyjednáváními s rybáři a myslivci, která zjevně, jak ukázala i ona tisková zpráva, nikam nevedou. A tak tyto zájmové skupiny hrají k veřejnosti a médiím stále první housle.
Přitom, z hlediska zájmů společnosti i zájmů ochrany přírody upozorňují na zcela marginální problémy a odvádějí pozornost od problémů skutečných. Upozorňují na smyšlenou potenciální nebezpečnost šelem či bobrů, aniž by zmínili, že skutečným nebezpečím pro lidi jsou někteří jejich kolegové a jejich neopatrnost při zacházení se zbraní. Kvůli nim umírají lidé, ne kvůli vlkům.
Upozorňují na umělý a v současnosti rozvrácený středoevropský ekosystém, ve kterém je třeba preventivně omezit populace predátorů, aniž by ale byli schopní jejich role nahradit. Ve skutečnosti obrovské škody v krajině i hmotné škody lidem způsobují především srnci, divočáci i nepůvodní, myslivci vypuštěné druhy, jako je sika či muflon. Tyto druhy myslivci nejsou schopní nebo nechtějí regulovat, ač, držíce monopol na výkon práva myslivosti, mají zákonnou povinnost jejich množství a hustotu udržovat na řádově menších hodnotách. Namísto, aby uvítali přítomnost predátorů, kteří jim budou tuto povinnost ulehčovat, volají pro jejich regulaci.
"Péče musí být naplánována..." je hlavní požadavek autorů zmíněné tiskové zprávy. Ano, s tím lze souhlasit, ale s podmínkou, že takový plán bude dodržován. Péče o lovné druhy zvěře je uživatelům honiteb naplánována v souladu se zákonem o myslivosti již desítky let. Přesto tyto plány více méně nikdo nedodržuje - v rozporu s plánováním je v našem ekosystému několikanásobně více divočáků, srnců, lišek, sumců či kaprů; několikanásobně méně zajíců, koroptví, línů či mřenek.
Historie ukázala, že se zástupci myslivecké a rybářské veřejnosti není možné se na některá témata seriózně bavit. Z podnětů z uvedené tiskové zprávy vážně beru pouze dvě věci: 1. ano, měla by být zavedena evidence jedinců zvláště chráněných druhů šelem chovaných v zajetí; 2. ochránci přírody - státní i nestátní - by měli podobné výlevy emocí, jaké se objevily v uvedené tiskové zprávě, předvídat a mnohem dříve a mnohem srozumitelněji informovat veřejnost o skutečných dopadech chráněných i nechráněných druhů na naši přírodu, krajinu i společnost.
Přečtěte si také |
Myslivci a rybáři navrhují chytat vydry a bobry do pastí. Je to nebezpečné i lidem, varuje ochránkyně přírody
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Další články autora |
Zpestřete si Vánoce pozorováním ptáků. Přes svátky probíhá soutěž Živá zahrada 
Petr Stýblo: Budeme mít vysílače všude, kde se komu zlíbí? Prolomí poslanci tento týden zákonnou ochranu krajiny i principy územního plánování?
Jak udělat z bývalého pole ráj pro čmelákyOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (115)
jj
jrrs jrrs
11.12.2018 12:00Vazeny pane styblo, se zajmem jsem si precetl Vas clanek a velice mne zaujala Vase argumentsce, ze natlakovym zkupinam se neda verit. nejsem myslivec, jsem rybar a velice rad Vas provedu kolem vody, abyste pochopil zkutecny stav veci. dle meho skromneho nazoru i male dite chape, ze zajmem crs neni jen mit vice ryb v rece(asi neekologcke?), ale mit aspon nejakou generacni rybu. Nechapu, co je neekologickeho upozornovat na nynejsi stav-tj. podpora predatoru pri nulove podpore jejich potravy(to sou ti lini a mrenky ve vode)...
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
11.12.2018 12:53 Reaguje na jrrs jrrsProblém vás rybářu je ten, že vy chcete mít něco konkrétního v řece... ale zarověň nevíte téměř nic o ekologii řeky... a přes onu neznalost stále dokola bojujete za "svoji krátkozrakou pseudopravdu".
To stejné v lesnictví, zemědelství,...
Ozíváte se tak jako ona příslovečná potrefená husa, která se tímto neohrabaným způsobem sama přiznává......
Odpovědět
To stejné v lesnictví, zemědelství,...
Ozíváte se tak jako ona příslovečná potrefená husa, která se tímto neohrabaným způsobem sama přiznává......
Hu
Hunter
11.12.2018 12:58 Reaguje na Lukáš KašpárekKašpárku, něco v tý řece bysme fakt mít chtěli. Třeba populace autochtoních druhů ryb, které zcela nesmyslně chráněný kormorán likviduje z důvodu absolutního selhání tzv. ochrany přírody v době, kdy se s tím problémem ještě dalo něco dělat. A to pomíjím škody způsobené v komerčním rybářství.
Odpovědět
PB
Petr Burda
11.12.2018 14:38 Reaguje na HunterSnad žádný druh není chráněný nesmyslně. Jen nám se líbí (v případě kormoránů) ryby, které jsou fakticky nemocné (obezita je nemoc) a proto je kormoráni snadno loví - tak jako po statisíce či milióny let.
Autochronních druhů je v našich vodách jako šafránu - a ještě jsou tyto druhy často mezi "rybáři" označovány za škodnou rybu. Chceme tu mít pstruha duhového (amerického), kapra (z východní Asie) ... ale nechceme kormorány (ze střední Evropy) - protože ty kur...moráni nám žerou ty zavlečené ryby - obzvláště v komerčním rybářství.
Buď chceme mít krajinu čistě lidskou - pod přísným dozorem - ale pak nemůžeme čekat, že nám příroda pomůže, nebo krajinu alespoň částečně přírodní - ale pak nesmíme přírodě "házet klacky pod nohy".
Odpovědět
Autochronních druhů je v našich vodách jako šafránu - a ještě jsou tyto druhy často mezi "rybáři" označovány za škodnou rybu. Chceme tu mít pstruha duhového (amerického), kapra (z východní Asie) ... ale nechceme kormorány (ze střední Evropy) - protože ty kur...moráni nám žerou ty zavlečené ryby - obzvláště v komerčním rybářství.
Buď chceme mít krajinu čistě lidskou - pod přísným dozorem - ale pak nemůžeme čekat, že nám příroda pomůže, nebo krajinu alespoň částečně přírodní - ale pak nesmíme přírodě "házet klacky pod nohy".
Hu
Hunter
11.12.2018 15:00 Reaguje na Petr BurdaPanenkomarjá, tak oni kormoráni žerou ryby, protože jsou obézní :-). Na to že mám vzdělání biologického směru a diplomku jsem dělal na katedře rybářství, tak tohle je teda fakt síla, takovou číčovinu jsem fakt nikdy neslyšel. Ale perfektně to vypovídá o odborné kvalifikaci zachraňbrouků, ekologistů a podobně nemocných jedinců. Fakt perla hodná zápisu do knihy rekordů.
Odpovědět
JŠ
Jaroslav Štemberk
12.12.2018 13:08 Reaguje na Petr BurdaPane Burdo, z vašeho příspěvku je vidět, že o přírodě toho moc nevíte.
Kapr není z východní Asie, ale je to původní evropská ryba (něco jiného je, že místo původní říční linie nám dnes v řekách plavou šlechtění rybniční kapři).
Kormorána nelze u nás považovat za původní druh, u toho je problém, že lidskou činností mu tady byly vytvořeny podmínky, které dříve neměl, a naopak v místech jeho původních zimovišť mu byly zničeny zdroje potravy. Ryby nevyžírá tak masivně proto, že by byly obézní, ale proto, že v regulovaných řekách nemají přirozené úkryty. Žere právě hlavně autochronní druhy, kaprovi moc neškodí.
Pstruha duhového nelze považovat za nebezpečný zavlečený druh, vysazuje se proto, že ho chcete, když se přestane vysazovat, vymizí z našich řek během velmi krátké doby.
Házením klacků pod nohy přírodě je např. umělé vysazování vydry říční. Ta působí škody na rybách hlavně proto, že přírodní populace je narušována vysazováním jedinců z umělých odchovů.
Ona je příroda značně flexibilní, to si mnozí její ochránci dostatečně neuvědomují. Z ohroženého druhu se může během relativně krátké doby stát druh nebezpečně přemnožený a naopak druh, který se dnes jeví jako přemnožený, může za pár let být silně ohrožený.
Odpovědět
Kapr není z východní Asie, ale je to původní evropská ryba (něco jiného je, že místo původní říční linie nám dnes v řekách plavou šlechtění rybniční kapři).
Kormorána nelze u nás považovat za původní druh, u toho je problém, že lidskou činností mu tady byly vytvořeny podmínky, které dříve neměl, a naopak v místech jeho původních zimovišť mu byly zničeny zdroje potravy. Ryby nevyžírá tak masivně proto, že by byly obézní, ale proto, že v regulovaných řekách nemají přirozené úkryty. Žere právě hlavně autochronní druhy, kaprovi moc neškodí.
Pstruha duhového nelze považovat za nebezpečný zavlečený druh, vysazuje se proto, že ho chcete, když se přestane vysazovat, vymizí z našich řek během velmi krátké doby.
Házením klacků pod nohy přírodě je např. umělé vysazování vydry říční. Ta působí škody na rybách hlavně proto, že přírodní populace je narušována vysazováním jedinců z umělých odchovů.
Ona je příroda značně flexibilní, to si mnozí její ochránci dostatečně neuvědomují. Z ohroženého druhu se může během relativně krátké doby stát druh nebezpečně přemnožený a naopak druh, který se dnes jeví jako přemnožený, může za pár let být silně ohrožený.
LK
Lukáš Kašpárek
11.12.2018 15:42 Reaguje na HunterJak píše pak Burda, právě konvenční rybářství způsobuje ústup našich původních druhů (mimo jiné příčiny).
Je to úplně stejná demagogie nerespektující realitu jako je většinové lesnictví, které způsobilo svůj vlastní kolaps a zároveň sebou přináší hromadu problémů pro všechny v ČR....
Vy lidé minulých časů (mentálně zabrždění v komunismu a tehdejším způsobu uvažování) ale naštěstí postupně vymíráte a tak jste naštěstí na ústupu.. dnes už jsou vychovávání lidé, kteří si pohlídají, aby takový jako Vy nepůsobili škody..
Jste jako nemoc, která pomalu odeznívá.. :)
Odpovědět
Je to úplně stejná demagogie nerespektující realitu jako je většinové lesnictví, které způsobilo svůj vlastní kolaps a zároveň sebou přináší hromadu problémů pro všechny v ČR....
Vy lidé minulých časů (mentálně zabrždění v komunismu a tehdejším způsobu uvažování) ale naštěstí postupně vymíráte a tak jste naštěstí na ústupu.. dnes už jsou vychovávání lidé, kteří si pohlídají, aby takový jako Vy nepůsobili škody..
Jste jako nemoc, která pomalu odeznívá.. :)
Hu
Hunter
11.12.2018 16:23 Reaguje na Lukáš KašpárekInu kašpárek, sice pobaví, ale jinak bezvýznamný ekologistický neomarxista bez jakýchkoliv věcných argumentů. Šašek na dvorku.
Odpovědět
Ch
Charlijen
12.12.2018 10:53 Reaguje na HunterNevím sice jak baví kašpárek, ale mne již dávno nebaví sedět na rybách u řeky, ani jinde. Když jsem jako malý na přelomu šedesátých a sedmdesátých let chytal na Sázavě ryby, byla plná pestrosti. Výběr ryb byl značný. Dnes není v řece nic. Aby jste mohli chytat, tak si tam nasypete, vychytáte a tak do kola. Tak tady nemelte, že nejsou věcné důkazy, stačí se jen dívat. Stejné je to i u myslivců. O zajíce nebo koroptev nezavadíte, ale prasat rejou všude. Další problém je, že myslivci si myslí - vše je naše a udělají si honitbu i z pozemků, které jim nepronajmete (protože lobují mastňáci si vkládají do zákonů porušování nedotknutelnosti soukromého majetku a projde jim to!!!) a podobný problém je i s mnohými rybáři, kteří si jedou až na plac autem, rozjedou vzrostlou trávu na louce a diví se, když je jdu vykázat, protože ze zákona k řece přece můžou. Toto je realita, se kterou se setkávám a nemusím být žádný ochranář, ale jen starostlivý majitel polí, lesů a luk.
Odpovědět
jj
jrrs jrrs
11.12.2018 20:10 Reaguje na Lukáš Kašpáreklukasi, pojd se mnou k rece a ja ti uakazu, ze tam nic neni.ne neco nic.
Odpovědět
KK
Karel Kadavý
11.12.2018 12:05Zdá se mi, že s kým se nedá diskutovat jsou militantní ochranáři. Co jsem četl je to vždy snůška polopravd, nesmyslů a lží zacílených na neinformované občany. Shlédl jsem na Nově příspěvek předsedy Myslivecké jednoty a ten byl velmi rozumný.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
11.12.2018 12:42 Reaguje na Karel KadavýCo je na článku militantního? Vždyť Vy ani nevíte co je to ochranář, Vy chytráku přebírající informace z Novy....
Odpovědět
Hu
Hunter
11.12.2018 13:09 Reaguje na Lukáš KašpárekČlánek je agresivním vyjádřením ve stylu ad hominem, tolik příznačným pro zachraňbrouky, ekologisty a podobnou verbež, která je zodpovědná za neskutečné škody na naší přírodě. Článek neobsahuje jediný věcný argument, pouze ideologické výkřiky, ale je hezký, jak zachraňbrouci začínaj vztekle kopat nožičkama :-).
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
11.12.2018 15:31 Reaguje na HunterSvým arogantním a povrchním chováním a názory jen ukazujete co jste zač.. a ještě se za své názory a chování stydíte natolik, že ani nepoužíváte jméno, ale přezdívku... a ještě Hunter... Vy jste pane čitelný :)
Jen další arogantní a bojovný demagog....
Odpovědět
Jen další arogantní a bojovný demagog....
Hu
Hunter
11.12.2018 16:39 Reaguje na Lukáš KašpárekCo třeba nějaký věcný argument, nebyl by?
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
11.12.2018 17:47 Reaguje na HunterNebyl, pro Vás ne. Vy o žádný argument nestojíte... jen si tady chladíte žáhu... s emocemi cloumajícím demagogem se nemá smysl bavit.. :)
Odpovědět
Hu
Hu
Hunter
11.12.2018 18:10 Reaguje na Lukáš KašpárekAni třeba něco o obézním kaprovi, candátovi, co třeba takhle obézní okoun, ježdík, mník,lín, jelec nebo aspoň obézní mřenka, nebylo by tam něco?
Odpovědět
MJ
Martin Jasan
12.12.2018 21:44 Reaguje na HunterHuhntere, nejvíce agresivní jsi tady ty. Stačí když si přečeteš svoje příspěvky.
Odpovědět
Hu
Hunter
12.12.2018 22:17 Reaguje na Martin JasanMě stačí si přečíst o těch nemocných obézních rybách :-).
Odpovědět
Hu
Hunter
12.12.2018 22:33 Reaguje na Martin Jasanhttps://ct24.ceskatelevize.cz/2659382-stat-zacal-myslivcum-vyplacet-500-korun-za-zabiteho-kormorana?fbclid=IwAR1EOe_2oTF8GvhvVX2pbgZhcLk7Sa4jml1PZq69Yb6OFJ0HHHKKrMQCfIw
Odpovědět
JM
Josef Mozek
13.12.2018 18:28 Reaguje na Martin JasanHunter chce být jediný "hunter". Nesnese, aby nějaké zvíře bylo taky "hunter". :)
Odpovědět
16.12.2018 00:49 Reaguje na Hunter
Vy lovecká verbež považujete přírodu za svůj majetek, ale pokud bysme se měli bavit o skutečné původní přírodě a škodách na ni, tak jste nejhoršími pachateli právě vy se svými nepůvodními a záměrně přemnožovanými druhy zvěře nebo ryb.
Odpovědět
Hu
Hunter
16.12.2018 10:42 Reaguje naAle vždyť ani nevíte, o čem mluvíte. Nepůvodní a hlavně invazivní druh jsou různí zachraňbrouci a ekologisti a podobná verbež, mají výrazně negativní vliv na biodiverzitu.
Odpovědět
JM
Josef Mozek
16.12.2018 13:52 Reaguje naMyslím, že současní myslivci žádné cizí druhy do přírody neinstalují. Ty , co tam jsou z dřívějška, prakticky nepředstavují žádný problém. Hlavní chybou myslivců je neplnění odstřelu přemnožené černé a vysoké, místo toho hubí cokoliv, co žere maso ( někdy i z vlastních řad ).
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.12.2018 16:40 Reaguje na Josef MozekTo neplnění odstřelu černé zvěře - tady je asi jediná možnost: Svěřit to armádě.
Jinak pokud se myslivci vystřílejí mezi sebou - kdo s čím zachází ...
Odpovědět
Jinak pokud se myslivci vystřílejí mezi sebou - kdo s čím zachází ...
JK
Jiří Kavka
11.12.2018 12:10Historie ukázala, že není možné se seriózně bavit s ochranáři typu pana Stýbla. Predátoři vysazení jemu podobnými téměř vyhubili některé rybí druhy a ostatní zdatně decimují. Tihleti "Stýblové" jsou zodpovědní za to, pstruh potoční je dnes vzácností. Nebýt rybářů, už by pstuh potoční nebyl.
Odpovědět
PB
Petr Burda
11.12.2018 14:31 Reaguje na Jiří KavkaJenže oni ti rybáři také vysadili pstruha duhového, původem amerického. Ne, že by všechno z ameriky muselo být špatné, ale ten duhový pstruh toho našeho potočního docela dobře vytlačuje. A vypuštěný tříčtvrteční jelen sika se úspěšně přemnožuje a kříží s naším jelenem evropským - a ničí mu genofond.
Když ochranáři volali před léty (pamatuji si) po nevysazování pstruhů duhových, byli špatní. Když nechtěli v přírodě siky (pravděpodobně), byli ti špatní. Dnes se všichni diví. Ekologové to zabalili, protože marná snaha dlouho nabaví - a hlavně neuživí. A "ekologové" jsou na koni.
Odpovědět
Když ochranáři volali před léty (pamatuji si) po nevysazování pstruhů duhových, byli špatní. Když nechtěli v přírodě siky (pravděpodobně), byli ti špatní. Dnes se všichni diví. Ekologové to zabalili, protože marná snaha dlouho nabaví - a hlavně neuživí. A "ekologové" jsou na koni.
11.12.2018 14:42 Reaguje na Petr Burda
Zachraňbrouci zase vypustili z farem americké norky, kteří úspěšně likvidují populaci raka kamenáče, obojživelníků a fťáků. A naši předkové, ta drzost :-), dovezli brambory a kukuřici. To ovšem zachraňbrouci konzumují bez problémů a spokojeně přežvykují.
Odpovědět
16.12.2018 00:56 Reaguje na
Jednak nechápu, co to s tím má společného, ale když už jsme u toho, tak proč bouchalové neustále touží jen po likvidaci původních druhů, ale ty nepůvodní a skutečně škodící přírodě zcela a v tichosti ignorují?
Odpovědět
JM
Josef Mozek
17.12.2018 13:59 Reaguje naNorek je šelma, která dříve obývala i naše území, takže došlo jen k opětovnému osídlení. Z provedených výzkumů je známo, že velmi častou potravou norka je potkan.
Odpovědět
Hu
Hunter
17.12.2018 16:24 Reaguje na Josef MozekEvidentně si pletete dva druhy, norek evropský (Mustela lutreola) a norek americký (Neovison vison, dříve Mustela vison)
Odpovědět
JM
Josef Mozek
17.12.2018 17:17 Reaguje na HunterJedná se o totožné zvíře se shodným způsobem života. Některý vědec, toužící po slávě, rozdělil populaci evropskou a americkou nesmyslně na dva druhy.Bohužel je to tak i u mnoha dalších druhů zvířat.
Odpovědět
mr
JŠ
Jan Šimůnek
18.12.2018 09:35 Reaguje na Josef MozekMáte někde důkaz, že jsou mezi sebou plně plodní?
Odpovědět
Hu
Hunter
18.12.2018 15:13 Reaguje na Josef MozekJasně, třeba moderní metody identifikace druhů jako analýza DNA, molekulární genetika apod. jsou jen ďáblův vynález a ňáká čertovina. Mozeček v tom má jasno :-).
Odpovědět
jj
jrrs jrrs
11.12.2018 20:21 Reaguje na Petr Burdalukasi, s pd se to ma tak, ze se vysadi a behem 1-2tydnu vesmes slovy. prezdiva se mu panvickar a vesmes nema ces se naucit zrat/lovit. na obezitu ryb a jeji lenost nema cenu reagovat(takova s peominutim pitomost)
Odpovědět
JŠ
Jaroslav Štemberk
12.12.2018 18:38 Reaguje na jrrs jrrsAno, když se Pd nebude vysazovat, tak v řekách nebude. Ono i s amurem a z větší části i s kaprem je to podobné. Zato třeba norků nebo nutrií, tedy nepůvodních druhů, které unikly do naší přírody z kožešinových farem, těch už se těžko zbavíme.
Odpovědět
jj
jrrs jrrs
12.12.2018 19:47 Reaguje na Jaroslav Štemberka pritom vydra preferuje amura/pstruha v rece primarne. to ze to pb nevi mne neprekvapuje :))
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
11.12.2018 12:40Dobrý den přeji pane Stýblo. Také jsem přečetl Váš článek. S údivem a úžasem. Ne nadarmo jste ředitelem Kanceláře Českého svazu ochránců přírody. Větší neomarxistický bojovník se smyslem pro třídní boj a ideologickou nenávist by se hledal asi těžko. Je jen škoda, že při Vašem zaujetí pro ekologismus, Vám chybí čas na návštěvu přírody a venkova obecně. Tady asi dostanete honorář. Na venkově by jste dostal asi něco, co je popsáno v trestním zákoníku. P.S. Jsem i včelař a akvarista. Neměl by jste pro mně ještě něco? Třeba jako že včelaři podporují velkoprodukci řepky? Nebo že mám doma nepůvodní rybičky?
Odpovědět
RN
Robert Novák
11.12.2018 12:51Pane Stýblo! To co tu plácáte je absolutní nesmysl! Jen chci řici že mi je vás líto a vůbec nevíte voco gou!!! Stejně jako vám podobní lidé!!!
Odpovědět
Li
Libor
11.12.2018 17:08Vy jste opravdu zase příklad typického "ochranáře"! Systém chráněných druhů by potřeboval hodně zdokonalit a to předevšim tak, že by o některých věcech měli rozhodovat místně příslušné úřady - nejlépe okresní, protože ti aspoň mohou posoudit danou věc na místě. Ne tak, jak to funguje teď... všechno z Prahy od stolu z teplé kanceláře.
Příklad: Vlastníme farmu s hovězím dobytkem, nedaleko farmy je skládka odpadů. Kolem této skládky nebo přímo na ní hnízdí odhadem 150 krkavců. Na jaře, když se krávy telí, tak krkavci likvidují čerstvě narozená telata. Někdy se podaří krkavce odehnat, někdy to zvládne sama kráva, ale někdy jsou krkavci úspěšní. Ročně nám způsobují škodu více než 100 000Kč a nikdo s tím nic neudělá! Protože zákon 115/2000 neobsahuje ve výjmenovaných druzích právě krkavce. Neříkám, že by se měl krkavec zlikvidovat úplně, ale zredukovat na nějakou rozumnou míru by se měl určitě! (to se potom těžce počítají zajíci a jiná drobná zvěř, když si múže krkavec nebo třeba čáp takhle hodovat)
Tohle je jen můj případ a je mi jasné, že nejsem ani první ani poslední, tak se potom nedivte, že mají lidé "ochranáře" tolik v lásce!
Odpovědět
Příklad: Vlastníme farmu s hovězím dobytkem, nedaleko farmy je skládka odpadů. Kolem této skládky nebo přímo na ní hnízdí odhadem 150 krkavců. Na jaře, když se krávy telí, tak krkavci likvidují čerstvě narozená telata. Někdy se podaří krkavce odehnat, někdy to zvládne sama kráva, ale někdy jsou krkavci úspěšní. Ročně nám způsobují škodu více než 100 000Kč a nikdo s tím nic neudělá! Protože zákon 115/2000 neobsahuje ve výjmenovaných druzích právě krkavce. Neříkám, že by se měl krkavec zlikvidovat úplně, ale zredukovat na nějakou rozumnou míru by se měl určitě! (to se potom těžce počítají zajíci a jiná drobná zvěř, když si múže krkavec nebo třeba čáp takhle hodovat)
Tohle je jen můj případ a je mi jasné, že nejsem ani první ani poslední, tak se potom nedivte, že mají lidé "ochranáře" tolik v lásce!
JM
Josef Mozek
13.12.2018 18:35 Reaguje na LiborTak vy necháváte rodit krávy bez dohledu a kontroly? Kde zatím jste, u televize nebo někde na drinku? Jak teda víte, co se stane telatům? Že by krkavec zabil tele? Spíše se slétají a žerou placenty, tomu bych věřil, ale vám ne.
Odpovědět
16.12.2018 01:06 Reaguje na Libor
Jo tak ono toho z maloměstské kanceláře uvidí víc? Sám tou svou snůškou nesmyslů dokazujete, že nikoliv. Hlavně by potřeboval hodně zdokonalit systém zemědělství, a to především výrazným omezením až zrušením živočišné výroby, která tady způsobuje největší škody.
Odpovědět
mr
PS
Pavel Staněk
11.12.2018 17:24Vážený pane Stýblo,
rád bych poukázal na jisté nejasnosti, které jsou ve vašem článku obsaženy. Na začátek je důležité říci, že s vámi v některých bodech vcelku souhlasím. Je jistě nutné chránit přirozené vrcholové predátory, jakými jsou rys, vlk, medvěd apod. Nicméně nic nemůže fungovat bez dohledu. Myslivci by měli mít právo v případě rizikového chování daných dravců jejich částečná, nikoliv však celková redukce na daném území. Bezhlavá ochrana není o nic lepší, než totální vyhubení daného druhu.
Samozřejmě je faktem, že mnohem citelněji na naší krajinu a na naše agroekosystémy působí zvěř srnčí a černá, ale obávám se, že na vině nejsou myslivci, nicméně styl, jakým je u nás zemědělství vedeno. Kolektivizace a hospodaření v monokulturách měli za následek masivní snížení stavů drobné zvěře. Díky tomu téměř vymizeli druhy, jako koroptev a křepelka. není to tedy chyba myslivců. Nebýt výkonu práva myslivosti, rozhodně bychom neměli v našich honitbách takovou druhovou rozmanitost. Jen díky redukci nákaz, jako je například myxomatóza nebyla zcela vyhubena populace divokých králíků. Jen díky redukci lišek a černé se daří ještě zachovat ostrůvky výskytu koroptví a křepelek. Zkuste mít prosím toto na paměti, až se nad námi budete opět pohoršovat.
Zároveň jen tak pro shrnutí. Uvědomte si laskavě, kolik je zabito lidí, při výkonu myslivosti. Samozřejmě je tragédie, že během letošní sezóny došlo k úmrtím z nedbalosti, ale jen pro srovnání to není o nic více lidí, než zahyne na našich silnicích téměř každý víkend. Není to v pořádku, nicméně pokud chcete říkat, že někdo poukazuje na marginální témata, tak bych se staral o to, abych ve svém článku nedělal totéž.
Jinak si o vás myslím, že jste vcelku slušně vzdělaný člověk, který má možnost psát opravdu relevantní články. I to je důvod, proč vás žádám, aby jste tak činil.
Pěkný zbytek dne
Pavel Staněk
Odpovědět
rád bych poukázal na jisté nejasnosti, které jsou ve vašem článku obsaženy. Na začátek je důležité říci, že s vámi v některých bodech vcelku souhlasím. Je jistě nutné chránit přirozené vrcholové predátory, jakými jsou rys, vlk, medvěd apod. Nicméně nic nemůže fungovat bez dohledu. Myslivci by měli mít právo v případě rizikového chování daných dravců jejich částečná, nikoliv však celková redukce na daném území. Bezhlavá ochrana není o nic lepší, než totální vyhubení daného druhu.
Samozřejmě je faktem, že mnohem citelněji na naší krajinu a na naše agroekosystémy působí zvěř srnčí a černá, ale obávám se, že na vině nejsou myslivci, nicméně styl, jakým je u nás zemědělství vedeno. Kolektivizace a hospodaření v monokulturách měli za následek masivní snížení stavů drobné zvěře. Díky tomu téměř vymizeli druhy, jako koroptev a křepelka. není to tedy chyba myslivců. Nebýt výkonu práva myslivosti, rozhodně bychom neměli v našich honitbách takovou druhovou rozmanitost. Jen díky redukci nákaz, jako je například myxomatóza nebyla zcela vyhubena populace divokých králíků. Jen díky redukci lišek a černé se daří ještě zachovat ostrůvky výskytu koroptví a křepelek. Zkuste mít prosím toto na paměti, až se nad námi budete opět pohoršovat.
Zároveň jen tak pro shrnutí. Uvědomte si laskavě, kolik je zabito lidí, při výkonu myslivosti. Samozřejmě je tragédie, že během letošní sezóny došlo k úmrtím z nedbalosti, ale jen pro srovnání to není o nic více lidí, než zahyne na našich silnicích téměř každý víkend. Není to v pořádku, nicméně pokud chcete říkat, že někdo poukazuje na marginální témata, tak bych se staral o to, abych ve svém článku nedělal totéž.
Jinak si o vás myslím, že jste vcelku slušně vzdělaný člověk, který má možnost psát opravdu relevantní články. I to je důvod, proč vás žádám, aby jste tak činil.
Pěkný zbytek dne
Pavel Staněk
Ch
Charlijen
12.12.2018 12:05 Reaguje na Pavel StaněkVážený pane Staňku, nejsem žádný ochránce přírody, ale ochránce svých polí, lesů a luk. Máte sice pravdu, že se kolektivizace a hospodaření v monokulturách podepsalo na zvěři, ale jako starší pán, pokud zhodnotím téměř šedesát let, mohu s jasnou hlavou říci, že hlavní míru mají právě myslivci (mnohdy chovající se jako klasický pytláci). Vidím před sebou ty řady zajíců, koroptví a bažantů o kterých se oslavně v regionálním tisku vychloubají, jaké to byly úlovky. Většina myslivců za totality byli prominenti a to zůstalo dodnes. Protože není na co střílet, tak střílejí na kočky, protože jim loví v revíru (jak je známo hlavně myši a drobné hlodavce) nebo káňata, protože jim loví v revíru (proč se asi dříve káně lesní jmenovalo káně myšilov). Jsem přesvědčen o tom, že dobrých 80 až 90% myslivců nemá ani poruchy o správném chování v přírodě, o ochraně přírody, ani o chování, jak říkají, predátorů. Je přece jasno, že největším predátorem a škůdcem v přírodě je člověk a ne vlk, rys či medvěd (nemluvím o invazivních nepůvodních jako psík mývalovitý, norek, nutrie apod., ty do naší přírody nepatří), kteří naopak udržují stavy zvěře v normě, k tomu je potřeba jen číst odbornou literaturu (bez mysliveckých názorových nesmyslů a zaslepených ochranářů). Rys si chytne nemocné nebo slabé srnče či sele a je hned označován za škodnou, to samé u vlků..........., tak rychle zastřelit, jako škodnou!!! Pokud se s nimi naučíme žít v souladu, bude to jen dobré. Otázkou je, zda tito konzumní prominenti a fanatici z obou stran jsou toho vůbec schopni. Ch.
Odpovědět
JM
Josef Mozek
13.12.2018 18:43 Reaguje na CharlijenAž na tu hloupou zmínku o invazivních druzích je to docela přesné vystižení stavu.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
11.12.2018 17:38Obávám se převelice, že myslivci, přes veškerá negativa některých jejich aktivit, jsou pro naši přírodu podstatně menším zlem než ekologové a tu a tam udělají i něco pozitivního.
Odpovědět
JK
Jakub Kordula
11.12.2018 20:56 Reaguje na Jan ŠimůnekTak vazeni a mili...pan Styblo je pouhy vykoureny sluničkař, ktery nerozumi ani za mak tomu co píše, zřejmne dobry model.....ano žveř pacha škody ken zapomina nato ŽE oni tady byli drive než my....premnožena žveř? Nenechte se vysmat...kde a kdy? Že je nekde o par divočaku navic?drobnou zvěř likviduke velkoplošne hospodaření...tak pane...bežte si dat ještě joina a pak bezte objimat stromy žničene kurovcem protože lidi jako vi nechteli chem.ppstriky ktere by ho zničnily.....MYSLIVEC mysli, a strili aby choval.....a nekompetentní blci jako VY delaji jenom ostudu....tak se zamysli ty Duhova pomatena vilo od ekoteroristu.....Kuba
Odpovědět
JS
John Smith
12.12.2018 00:27Dobrý den, pane Stýblo. Mám návrh na zdokonalení webu EKOLIST.CZ. Zavedte sekci AUTOŘI, kde budou mít autoři článků svůj profesní životopist. Tam se mohou pochlubit svou předchozí pracovní zkušeností a obecně vším, co doposud dokázali vytvořit. Rovněž se mohou pochlubit, co udělali pro přírodu.
Já osobně si vás představuji na základě vašich článků jako aktivistu a panelákového broilera, který po absolvovaní nějaké silně pochybné školy se hned začal živit v neziskovém sektoru. A v životě nikdy nic užitečného nedělal a co je nejhorší, že ani neudělá. Jsem připraven se vám veřejně omluvit, pokud zveřejníte svůj profesní životopis, ze kterého vyplynou vaše pracovní úspěchy.
Odpovědět
Já osobně si vás představuji na základě vašich článků jako aktivistu a panelákového broilera, který po absolvovaní nějaké silně pochybné školy se hned začal živit v neziskovém sektoru. A v životě nikdy nic užitečného nedělal a co je nejhorší, že ani neudělá. Jsem připraven se vám veřejně omluvit, pokud zveřejníte svůj profesní životopis, ze kterého vyplynou vaše pracovní úspěchy.
MJ
Martin Jasan
13.12.2018 11:01 Reaguje na John SmithJaký je váš životopis a vzdělání v ochraně přírody?
Odpovědět
fj
frantisek jindra
12.12.2018 07:23Vážený pane Stýblo, vy mi připomínate jednu eko aktivistka z roku 89. Přijela ke mně se svým přítelem mým kamaradem a ptala se mě co dělám,odvětil jsem drevorubce,v tu chvily jsem byl vrah stromů,zeptal jsem se ji,kolik ona vysadila v té době jako studentka stromů,řekla mi,že žádnej, že na to nemá čas,že musí chodit na demonstrace, už jsem se s ní vic nebavil
L
Odpovědět
L
JŠ
Jan Šimůnek
12.12.2018 07:37@Jakub Kordula
Černá zvěř je tč. na cca pěti až desetinásobku stavů, které jsou pro přírodu únosné (a pokud počítám, že užírají něco i na polích, tak možná ještě vícenásobku).
Opravdu čekám jak na smilování na pořádnou epidemii prasečího moru, která v té populací zapracuje jak pochodeň ve stohu.
Mimochodem, černou zvěř jsme tu celá staletí neměli (byla u nás vyhubena ve stedověku a utekla z obor někdy koncem 18. nebo začátkem 19. století) a nic strašného se nedělo. A nebyly by tu lesy, kde můžete ujít celé kilometry po terénu, který jakoby před vámi někdo projel podmítačkou.
A jsou to myslivci, kteří falšují reálné počty černé zvěře a v podstatě si cizí lesy přeměnili na své soukromé prasečáky.
Odpovědět
Černá zvěř je tč. na cca pěti až desetinásobku stavů, které jsou pro přírodu únosné (a pokud počítám, že užírají něco i na polích, tak možná ještě vícenásobku).
Opravdu čekám jak na smilování na pořádnou epidemii prasečího moru, která v té populací zapracuje jak pochodeň ve stohu.
Mimochodem, černou zvěř jsme tu celá staletí neměli (byla u nás vyhubena ve stedověku a utekla z obor někdy koncem 18. nebo začátkem 19. století) a nic strašného se nedělo. A nebyly by tu lesy, kde můžete ujít celé kilometry po terénu, který jakoby před vámi někdo projel podmítačkou.
A jsou to myslivci, kteří falšují reálné počty černé zvěře a v podstatě si cizí lesy přeměnili na své soukromé prasečáky.
Hu
Hunter
12.12.2018 08:21 Reaguje na Jan ŠimůnekV tom případě budete jistě umět vysvětlit jak je to možné, že divoká prasata se nekontrolovaně šíří např. v USA, ačkoliv se tam ze všech sil snaží tomu zabránit. Příslušné mapy distribuce najdete zde:
http://swine.vet.uga.edu/nfsms/information/
Myslivci tam nejsou, prasata nikdo nepřikrmuje, k lovu se používají všechny možné metody, přesto je situace taková, jaká je. Prasata nejsou jen problém ČR nebo Evropy, situace je stejná i v řadě jiných zemí. Důvodem jsou změny v zemědělství, skladba plodin, osevní postupy, velikost jednotlivých ploch zemědělsky obhospodařovaných atd.
Ty epidemie AMP nebo KMP v populaci divokých prasat také mohou znamenat likvidaci hospodářských chovů, takže těšit se na ekonomické ztráty, likvidaci aspoň nějaké soběstačnosti ČR v produkci vepřového masa, ztráty zaměstnání pro řadu pracovníků v zemědělství apod. mi připadá poněkud zvláštní.
Odpovědět
http://swine.vet.uga.edu/nfsms/information/
Myslivci tam nejsou, prasata nikdo nepřikrmuje, k lovu se používají všechny možné metody, přesto je situace taková, jaká je. Prasata nejsou jen problém ČR nebo Evropy, situace je stejná i v řadě jiných zemí. Důvodem jsou změny v zemědělství, skladba plodin, osevní postupy, velikost jednotlivých ploch zemědělsky obhospodařovaných atd.
Ty epidemie AMP nebo KMP v populaci divokých prasat také mohou znamenat likvidaci hospodářských chovů, takže těšit se na ekonomické ztráty, likvidaci aspoň nějaké soběstačnosti ČR v produkci vepřového masa, ztráty zaměstnání pro řadu pracovníků v zemědělství apod. mi připadá poněkud zvláštní.
LB
Lukas B.
12.12.2018 09:37 Reaguje na Hunterprasata mi rejou louku přímo před chalupou a srnky se nerozpakují trousit bobky přímo na práh. kdybych se v hubertusu před úsvitem posadil na lávku pro vymetání komínu s kuší, měl bych plný mrazák i já, a potvory chrochtavé by nežraly tetřívky. ovšem nesmím. a ten rys, co ho zřejmě v létě potkala jedna místní bába na procházce, ten divočáky nežere.
nejbližší řepkové pole bude
Odpovědět
nejbližší řepkové pole bude
LB
Lukas B.
12.12.2018 09:39 Reaguje na Lukas B.dokončení: nejbližší řepkové pole bude cca 10 km vzdušnou čarou daleko.
Odpovědět
Anyr
12.12.2018 09:08Koukám že je to tu jako v kurníku - samá kdákající slepice :D
Nejdůležitější, nejzákladnější a nejpotřebnější "věc" je funkční příroda.
Ani rybáři, ani myslivci ji povětšinou v historii nezajišťovali - dělali víceméně opak (tu se rád nechám poučit, stačí odkaz na konkrétní druh akce, kdy rybáři obnovili třeba nějaké koryto řeky či aktivně zabránili vybetonování břehů a u myslivců by mi stačil malý lokální projekt, ve kterém se z vlastní iniciativy snaží o "les přírodě blízký").
S panem Stýblem v hlavních bodech zhruba souhlasím (nejen v tomto článku). Myslivcům i rybářům jde především o subjektivní pocity - plný mrazák, uspokojení z přechytračení zvěře, dobrý pocit z kožešiny nad krbem (i mně se to líbí, ruku na srdce :D), a myslím, že mnohým se i líbí být v lese či u vody. Ale dle mých zkušeností - subjektivních, ale získaných v praxi - jen opravdu velmi málokomu z nich jde o skutečnou ekologii vod, skutečnou ekologii lesa.
Navíc si vážně myslím, že zvláště myslivci ohromně přeceňují svou konkurenci ve formě šelem, a argumentace "vlky sežraných dětí na vlastním dvorku" je až směšná. Doslova pár napadení v Evropě, a to nevíme za jakých okolností. Oproti tomu minimálně několikrát do roka a jen v ČR kolik myslivců někoho postřelí nebo zastřelí? O myslívcích a rybářích, kteří pak ještě pytlačí či jinak porušují předpisy, raději nemluvě. A nečilte se, vždyť víte, že to tak je.
No... a místo toho se tu hádáte, urážíte, jak banda malých dětí (a ani si nechci představit, že máte děti vlastní, a dokonce je zajisté poučujete o správném chování - to je tak, když dítě může mít každý, ale na rybářský lístek je třeba zkoušek :D). Chápu že jsme v Čechách - polovina Hunterů na polovinu Kašpárků (nic ve zlém kluci) - sáhneš na moje, tak ti okamžitě sáhnu na tvoje a ještě si přisadím.
Faktem zůstává, že všichni musí mít aktivní snahu na zlepšení stavu přírody. Nejen "omezováním výstavby nových silnic, ale vytrháváním těch už vybudovaných", abych tak řekl. Obě strany, pistolníci i zachraňbrouci, musí spolupracovat, věcně a s klidem. Ne se napadat za každou nepřesnost, omyl, a tak dále, a pak už nedělat nic jiného než si rozbíjet huby a ignorovat všeobecný zájem.
PS: I já sám jsem před nějakými lety chytal ryby. Ale nakonec jsem zjistil, že to není nijak zvlášť vhodné - i když ten pocit cukajícího vlasce, a potom tah ryby, to v člověku zůstane :) - a že přírodě pomohu víc jinak, než chytáním zvěře. Ale k tomu musí člověk dospět sám.
"Každá květina je nejhezčí na louce" :)
Jo a taky se omlouvám za to, že jsem nevynadal moderním zemědělcům, kteří devastují přímo či nepřímo lesy a vody (a lidské zdraví) mnohem více než rybáři a myslivci a zachraňbrouci dohromady, ale tolik času teď už nemám :D
Odpovědět
Nejdůležitější, nejzákladnější a nejpotřebnější "věc" je funkční příroda.
Ani rybáři, ani myslivci ji povětšinou v historii nezajišťovali - dělali víceméně opak (tu se rád nechám poučit, stačí odkaz na konkrétní druh akce, kdy rybáři obnovili třeba nějaké koryto řeky či aktivně zabránili vybetonování břehů a u myslivců by mi stačil malý lokální projekt, ve kterém se z vlastní iniciativy snaží o "les přírodě blízký").
S panem Stýblem v hlavních bodech zhruba souhlasím (nejen v tomto článku). Myslivcům i rybářům jde především o subjektivní pocity - plný mrazák, uspokojení z přechytračení zvěře, dobrý pocit z kožešiny nad krbem (i mně se to líbí, ruku na srdce :D), a myslím, že mnohým se i líbí být v lese či u vody. Ale dle mých zkušeností - subjektivních, ale získaných v praxi - jen opravdu velmi málokomu z nich jde o skutečnou ekologii vod, skutečnou ekologii lesa.
Navíc si vážně myslím, že zvláště myslivci ohromně přeceňují svou konkurenci ve formě šelem, a argumentace "vlky sežraných dětí na vlastním dvorku" je až směšná. Doslova pár napadení v Evropě, a to nevíme za jakých okolností. Oproti tomu minimálně několikrát do roka a jen v ČR kolik myslivců někoho postřelí nebo zastřelí? O myslívcích a rybářích, kteří pak ještě pytlačí či jinak porušují předpisy, raději nemluvě. A nečilte se, vždyť víte, že to tak je.
No... a místo toho se tu hádáte, urážíte, jak banda malých dětí (a ani si nechci představit, že máte děti vlastní, a dokonce je zajisté poučujete o správném chování - to je tak, když dítě může mít každý, ale na rybářský lístek je třeba zkoušek :D). Chápu že jsme v Čechách - polovina Hunterů na polovinu Kašpárků (nic ve zlém kluci) - sáhneš na moje, tak ti okamžitě sáhnu na tvoje a ještě si přisadím.
Faktem zůstává, že všichni musí mít aktivní snahu na zlepšení stavu přírody. Nejen "omezováním výstavby nových silnic, ale vytrháváním těch už vybudovaných", abych tak řekl. Obě strany, pistolníci i zachraňbrouci, musí spolupracovat, věcně a s klidem. Ne se napadat za každou nepřesnost, omyl, a tak dále, a pak už nedělat nic jiného než si rozbíjet huby a ignorovat všeobecný zájem.
PS: I já sám jsem před nějakými lety chytal ryby. Ale nakonec jsem zjistil, že to není nijak zvlášť vhodné - i když ten pocit cukajícího vlasce, a potom tah ryby, to v člověku zůstane :) - a že přírodě pomohu víc jinak, než chytáním zvěře. Ale k tomu musí člověk dospět sám.
"Každá květina je nejhezčí na louce" :)
Jo a taky se omlouvám za to, že jsem nevynadal moderním zemědělcům, kteří devastují přímo či nepřímo lesy a vody (a lidské zdraví) mnohem více než rybáři a myslivci a zachraňbrouci dohromady, ale tolik času teď už nemám :D
Hu
Hunter
12.12.2018 09:32 Reaguje na AnyrKdejaký blbec, nemající sebemenší argumenty, má utkvělý pocit, že se musí vyjádřit k problematice, o které sice nic neví, zato se cítí být povolán něco zachraňovat, třeba vytrháním dálnic. Taková už je dnes holt doba.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
12.12.2018 12:41 Reaguje na AnyrObě strany musí spolupracovat - naprostý souhlas. Tady je důkaz, že to může fungovat:
https://www.birdlife.cz/petice-za-krajinu/
Odpovědět
https://www.birdlife.cz/petice-za-krajinu/
jj
jrrs jrrs
12.12.2018 20:02 Reaguje na Anyrpredstava, ze crs podporuje betonovani koryt je nesmysl, to podporuje povodi.ty dve organizace maji peotichudne zamery. snad Vam to pomohlo pochopit vadi neznalostm co se tyce skladby obsadky, je vec takova, ze kormoran lovi mensi ryby napric(tj. vsechno a novou generaci), tyto ryby nemaji sanci pohlavne dospet(jinymi slovy ti kormoran stezi sezere kapra 70+), vydra slovi zbytek(z duvodu nadbytku potravy sezere jen cast ryby). svych to shrnul-rybari dnes nemaji ani rybu vhodnou na generacni vyter(viz napr lipani na jihlavce)
Odpovědět
AF
Alois Fiala
12.12.2018 10:40Jsem rybář i chovatel poštovních holubů,od mládí je můj další koníček les,chovat se ekologicky neznamená za každou cenu prosazovat vyjmutou věc.Za komunistů jsme s holubi problémy neměli,zato dnes je musíme držet pod zámkem od podzimu do jara , jinak by jsme krásně krmili přemnožené pernaté dravce,kteří nemají v přírodě co žrát (koroptve,křepelky,zajíci a další).Znám jednoho kolegy , který musel s chovem skončit,protože tleskající aktivisté v blízkosti jeho holubníku vysadili párek sokolů,který se neživil ekologicky ale logicky decimoval jeho chov.Takže vážení aktivisté , až zase se zase budete vehementně snažit vysadit v přírodě nějaký chybějící druh,ujistěte se že bude mít co žrát aby přežil, a nebo mu toto obstarejte , nikdo vám nebude za vlastní peníze tyto dravce živit.
Odpovědět
Tomáš Bukovský
12.12.2018 12:43 Reaguje na Alois FialaJsem holubář také a vy se jen vymlouváte, pane.
Odpovědět
JM
Josef Mozek
13.12.2018 18:53 Reaguje na Alois FialaHoluby si chovejte ve voliéře , každý si své zvíře musí držet doma. Proč byste měl být výjimka?
Odpovědět
mr
14.12.2018 00:11 Reaguje na Josef Mozek
Nezlobte se, ale píšete naprosté nesmysly. Extrémní přístup holubářů a ten totálně hloupý ochranářský váš, těm dravcům leda ubližuje. Když o tom nic nevíte, tak se k tomu laskavě raději nevyjadřujte.
Odpovědět
Tomáš Bukovský
12.12.2018 12:42Po mnoha letých diskuzích a debatách s nemyslícím gangem v armádní uniformě - kamizole s pírkem za kloboukem, co pospíchá mordovat k lesu....je nasnadě již jediná možnost - zcela - omezit vliv této středověké fašisodní armády.Jsem pro okamžité zrušení , iniciování zákona, zákazu myslivosti na teritoriu České republiky…Zrušit veškeré myslivecké tlupy v ČR – s okamžitou platností .… Nechodí „milovat“ zvířátka, ale zabíjet je. Krmí je v lese, aby měli vyšší výtěžnost masa. Žvásty o vakcinaci atd a o další a další pseudopomoci jsou jen jejich tvrzením plným lží a zvrácenosti faktů. Jinými slovy, bez myslivců, kteří shazují vinu na jiné..zemědělce a další ....by bylo přírodě lépe. Mnohem lépe. Jde o nevzdělané bandy a chátry v takřka armádních uniformách jednotek SS určených ke genocidě divoké svobodné zvěře, která je rozhodně v rámci evoluce - NEPOTŘEBUJE. Pomáhají přírodě tak, že váží maso na kg z lesa a polí. Vyvraždují šelmy a dravce i to přes všechny vyhlášky a zákony na ochranu. Střílejí do hnízd ze spodu a lopatami ubíjejí mláďata predátorů… Nyní dokonce sezvali papaláše z Vysočiny k lovu srnčího dravými ptáky. Jak někde v Kazachstánu. Barbaři. Zabíjejí , zabíjejí a mrzačí a ekologii lesa apod. zcela nerozumí. Dělají to samo - tajně. Jedním koutkem úst horují za přírodu a druhým ožírají kost a pijí krev. Nedoukové a kryptovrazi. Myslivecká sebefrustrace, snad dle Sigmunda Freuda si tímto protahují takto poškození mužové - malý vlastní penis pomocí palné zbraně a vyhledávají stejně postižené. Nemusí jít o faktickou míru, ale psychickou sebedehonestaci. ... Požaduji urychlené občanské iniciování zákona o pozastavení činností těchto uniformovaných militarizovaných band z lesa.
Odpovědět
Ch
Charlijen
12.12.2018 13:22 Reaguje na Tomáš BukovskýNapsal jste to jasně a srozumitelně Tomáši, před časem sdružení vlastníků pozemků iniciovalo rozpravu do poslanecké sněmovny, aby majetnické právo k pozemkům bylo nadřazeno mysliveckému, popřípadě zrušit myslivce jako takové a nastolit hajné a stáž, která bude po domluvě s majitelem obhospodařovat honební pozemky. Klasické hony, resp. odstřel zvěře, by se konaly jiným či jinak organizovaným způsobem proškolených střelců s tzv. střeleckou atestací. Bohužel poslanecký lobismus ukázal jasně, že ústavnost (týkající se soukromého majetku) je pro ně cizí a myslivecký spolek byl opětovně posvěcen. Tak si může chodit tzv. myslivec střílet co příroda dá (nebo trávit orli a jiné dravce, jak se to děje). Ch
Odpovědět
JŠ
Jaroslav Štemberk
12.12.2018 14:01 Reaguje na CharlijenMilý pane, školení začínajících myslivců je u nás jedno z nejdůkladnějších na světě a myslivecké zkoušky jedny z nejpřísnějších. Středoevropská myslivost, včetně české, je vzorem pro zbytek světa. Myslivost je třeba brát jako jednu z významných součástí ochrany přírody. Lov je jen jednou součástí myslivosti.
Nedisciplinovaní jedinci se najdou všude, i mezi myslivci, ale to prosazujete, je jako kdybyste kvůli tomu, že někteří řidiči jezdí bezohledně, prosazoval zákaz řídit auto všem amatérům.
Dle mého měl pravdu František Josef I., který se snažil prosazovat zásadu, že ten, kdo vlastní honební pozemky, měl by na nich také vykonávat myslivost.
Odpovědět
Nedisciplinovaní jedinci se najdou všude, i mezi myslivci, ale to prosazujete, je jako kdybyste kvůli tomu, že někteří řidiči jezdí bezohledně, prosazoval zákaz řídit auto všem amatérům.
Dle mého měl pravdu František Josef I., který se snažil prosazovat zásadu, že ten, kdo vlastní honební pozemky, měl by na nich také vykonávat myslivost.
Ch
Charlijen
13.12.2018 10:52 Reaguje na Jaroslav ŠtemberkMilý pane, dovolím si s Vámi nesouhlasit. Školení je možná jedno z nejdůkladnějších, ale konečný výsledek znalostí je velmi mizivý. Několik let jsem učil na zemědělské škole, kde se myslivost vyučovala a tak si myslím, že o tom docela hodně vím. Jakmile jsem s kolegou začal diskutovat o problému honitby, tj. vlastnického práva a výkonu myslivosti, tak byl oheň na střeše, protože jen oni, ty myslivci, mají "právo" .... A pokud takto fanaticky je vkládána do mozku myslivost na školení, co z toho může vzejít. Souhlasím s tím, že ten kdo vlastní pozemky by na nich měl ze zákona vykonávat své povinnosti a práva, určitě bych to však nenazval myslivostí. Bohužel tu mám jen zafixovanou s prominentní nomenklaturou, alespoň u nás to tak je. V mysliveckém spolku, který "z nesmyslného zákona" obhospodařuje naše (tím myslím majitele) pozemky v okolí i když jsme jim to nepodepsali, není žádný vlastník a ani místní. Většinu tvoří bývalí kádři minulého režimu a páni podnikatelé současní z nedalekého města, kteří si tuto honitbu prostě "koupili". Také se bohužel každý rok potýkám s problémem s nepovolenými zásahy do remízků a staveb posedů bez souhlasu aj. Tak kde jsou ty Vaše znalosti z nejpřísnějších zkoušek.. Ch
Odpovědět
JM
Josef Mozek
13.12.2018 19:25 Reaguje na CharlijenPřesně napsáno, bohužel, jak píšete, neprůchodné.
Odpovědět
mr
14.12.2018 17:26 Reaguje na Charlijen
Vážený, trochu zapomínáte na to, že ta zvěř, běhající po vašem poli, VÁM JEDNODUŠE NEPATŘÍ. Vám na něm totiž patří leda to, co tam nasadíte, v rybníku to samé. Tzn. např. - chráněné druhy ve vašem rybníku (škeble, velevrub atd.) nesmíte svojí hospod. činností nijak poškodit atd. ... Rozumíte? Tak je i oddělená myslivost od vlastnictví pozemků. A je to logické - zajíce narozeného na sousedově ekologicky vedené zdravé louce byste nesměl odlovit na svém chem. otráveném poli jenom proto, že by k vám náhodou zaběhl. Jinak, máte možnost si tu honitbu pronajmout od HS i sám nebo vstoupit k těm barbarům (nedoukům, kryptovrahům atd.) a i bez jejich SS-uniformy se podílet na myslivosti a taky si, cit.:"Tak si může chodit tzv. myslivec střílet co příroda dá (nebo trávit orli a jiné dravce, jak se to děje). Ch"
Jen, když jste u toho travičství, by mě zajímalo, zda jste fakt přesvědčen o tom, že soukromníci by se toho nedopustili????????
A TO BYCH TU RÁD OD VÁS ČETL. Takže předem děkuji za jednoduchou odpověď. LOVU, LESU ZDAR.
Odpovědět
Jen, když jste u toho travičství, by mě zajímalo, zda jste fakt přesvědčen o tom, že soukromníci by se toho nedopustili????????
A TO BYCH TU RÁD OD VÁS ČETL. Takže předem děkuji za jednoduchou odpověď. LOVU, LESU ZDAR.
Ma
Marián
12.12.2018 13:38 Reaguje na Tomáš BukovskýVážený pane,nevím zda jste takový duševní mrzák,nebo se vám jen něco pomotalo v hlavě,ale by si někoho dovolujete nazývat nevzdelanou chatrou a nebo dokonce SSakem jenom proto,ze ma na danou věc jiný názor,vykonává právo myslivosti?? Váženy,toto se me.jakožto myslivce velice dotklo,jelikož se za nevzdělance nepovažují a za nějakého SSmana už rozhodne ne!! Takže pokud tu chcete házet rameny někde v poklidu klávesnice a mastit si tu ego jak jste to těm zeleným nandal,buďte tedy chlap a řekněte toto prvnímu myslivci do oči... Nebo klidně me mohu se vám pro tento účel nabídnout,ale věřte,ze se se zlou potážete,protože já si do SSaku nadávat takovým hovadem jako vy rozhodne nenecham!! O problematice jako takové nemáte za mak potuchy!!!
Odpovědět
JM
Josef Mozek
13.12.2018 19:04 Reaguje na MariánNa mnohé členy mysliveckých spolků ten popis sedí, možná ne na všechny. Podle vašeho slovníku a stylu vyjadřování je otázka, mezi které patříte vy?
Odpovědět
JŠ
Jaroslav Štemberk
12.12.2018 13:37Pro ochranu přírody je nutné, aby ochranáři, myslivci, rybáři, lesníci i zemědělci spolu věcně diskutovali s ochotou uznat podložené argumenty druhých a společně hledat optimální řešení. Tento článek tomu příliš nepřispívá. Že některý problém jeden považuje za zásadní, druhý za marginální, to je v diskusi běžné, nemělo by to bránit v hledání shody.
Odpovědět
Ma
JŠ
Jan Šimůnek
12.12.2018 17:44@Hunter
Proti moru prasat se u nás běžně za komunistů očkovalo. Zarazila nám to až EU, která potřebuje naše chovy pokud možno co nejvíc ohrožené.
Takže by nebyl problém v případě epizootie mezi divokými prasaty ta domácí přeočkovat a EU ať si trhne nohou nebo se smíří s naším odchodem.
Odpovědět
Proti moru prasat se u nás běžně za komunistů očkovalo. Zarazila nám to až EU, která potřebuje naše chovy pokud možno co nejvíc ohrožené.
Takže by nebyl problém v případě epizootie mezi divokými prasaty ta domácí přeočkovat a EU ať si trhne nohou nebo se smíří s naším odchodem.
Hu
Hunter
12.12.2018 19:55 Reaguje na Jan ŠimůnekVakcina proti africkému moru prasat zatím neexistuje, takže jste poněkud mimo.
Odpovědět
KZ
Karel Zajíc
12.12.2018 21:52PARADOX našeho státu: Evidentně méně aktivně lovících myslivců = více divočáků a naopak. Stavy divočáků není možno více snížit, protože jejich přírůstky jsou tak vysoké, že současný počet aktivně lovících myslivců to už nezvládne. Jenže v republice nuceně zahálí další tisíce potenciálních lovců, kteří vlastní všechno to drahé vybavení a lovecký lístek, jen se nemůžou dostat do žádného mysliveckého spolku. Tam jsou jejich žádosti v 99 procentech případů "vyřízeny" tím, že jim odepíší, že nikoho nepřijímají apod.. Dokonce je tak nakládáno většinou i s těmi myslivci, kteří nevlastní jen potřebné zbraně, ale jsou dokonce vlastníky několika hektarů půdy na kterých vznikají škody od divočáků v místě, kde tohoto vlastníka(myslivce) nechtějí přijmout! Myslivost se tak stala velice levnou, přitom prestižní zábavou pro všechny myslivce, kteří se v minulosti dokázali upíchnout do některé společenstevní honitby. A jejich zábava je má stát co nejméně peněz bez ohledu na to, jak velké škody zvěř činí ostatním spoluobčanům na polích, nebo lesích... Proč stát platil drahé odstřelovače a proč má stát rozdělovat miliony korun jako zástřelné mezi spokojené koníčkáře, když tu máme další velkou skupinu myslivců/lovců, kteří by velmi rádi vyrazili lovit divočáky zcela zadarmo? Ano, stovky až tisíce dalších lovců by stříleli přemnožené divočáky zadarmo, kdyby jim v tom nebránili ti myslivci, kteří si už berou státem vyplácené zástřelné.
Odpovědět
JŠ
Jaroslav Štemberk
13.12.2018 00:22 Reaguje na Karel ZajícAno, to je otázka pro Českou mysliveckou jednotu a Ministerstvo zemědělství. Máte pravdu, že je mnoho myslivců, kteří na to, aby se myslivosti aktivně věnovali, nemají čas nebo jim už zdraví neslouží, ale blokují místa v honitbách (jejichž počet je omezený) mladším lidem, schopnějším a ochotnějším. Černá zvěř se neloví snadno, ale kdyby se tomu dostatečný počet myslivců věnoval dostatečně aktivně, stavy by se daly snížit.
Odpovědět
JM
Josef Mozek
13.12.2018 19:07 Reaguje na Jaroslav ŠtemberkTi staří nepotřebují, aby jim někdo nový hleděl pod ruce, své praktiky z dobrých důvodů musí skrývat.
Odpovědět
KZ
Karel Zajíc
14.12.2018 21:32 Reaguje na Jaroslav ŠtemberkDobrý den pane Štemberku. Nenapsal, jsem, že staří a nemocní členové mysliveckých spolků by měli odejít, aby neblokovali místa novým mladým žadatelům. Vážím si starých a zkušených lidí a jsem si vědom toho, že stáří nás čeká všechny. Každý spolek totiž může mít nekonečně mnoho členů. Pokud ne, pak bych si myslel, že tu jsou Ti lepší, kteří si smějí užívat všeho co myslivost nabízí a pak ještě ti horší, kteří na to nárok nemají. (Bohužel, to je skutečný a dlouhodobý stav)
Odpovědět
mr
15.12.2018 00:16 Reaguje na Jaroslav Štemberk
Problém černé hledáte tam, kde není. Hádejte, kolikrát jsem slyšel leda za posledních 20 let:"bašky nestřílet!" A kdysi se prý u sousedů i málem kvůli jedné omylem slovené pobili ...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
13.12.2018 08:25@Anyr
Problém je, že se normální lidé s ekology neshodnou na tom, co to "funkční příroda" je - viz Šumava.
@Hunter
Jasně jsem napsal "mor prasat", nikoli "africký mor prasat". To jsou dvě zcela odlišné choroby.
@Karel Zajíc
S tímhle souhlas: Bouchalové by se měli zrušit a majitelé pozemků by měli mít právo provádět honitbu na svém sami, nebo si na ni sjednat profesionály.
Odpovědět
Problém je, že se normální lidé s ekology neshodnou na tom, co to "funkční příroda" je - viz Šumava.
@Hunter
Jasně jsem napsal "mor prasat", nikoli "africký mor prasat". To jsou dvě zcela odlišné choroby.
@Karel Zajíc
S tímhle souhlas: Bouchalové by se měli zrušit a majitelé pozemků by měli mít právo provádět honitbu na svém sami, nebo si na ni sjednat profesionály.
JŠ
Jaroslav Štemberk
13.12.2018 12:59 Reaguje na Jan Šimůnek"Sjednat profesionály" - co si pod tím představujete? Že majitelé honebních pozemků by měli místo toho, že dostávají od myslivců peníze (byť minimální) mnohonásobně větší částky platit? Nebo snad honitby přenechat nějakým komerčním podnikavcům v myslivosti?
Odpovědět
LB
Lukas B.
13.12.2018 13:15 Reaguje na Jaroslav Štemberkasi jak kde. někde a někdy by přenechali komerčákům za pořádné peníze, jinde by to nechali místním liďákům za symbolickou náhradu, jinde by to rádi prováděli sami.
jako když třeba vlastníte rybník (ano, chápu, srnec není kapr, kapr přes hráz nepřeskočí)
Odpovědět
jako když třeba vlastníte rybník (ano, chápu, srnec není kapr, kapr přes hráz nepřeskočí)
Hu
Hunter
13.12.2018 20:03 Reaguje na Jan ŠimůnekTo máte pravdu, ale mají rozdílné názvy. Klasický mor prasat (KMP) a africký mor prasat (AMP). Dost zásadně se liší.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.12.2018 16:44 Reaguje na HunterSorry, já to znám z doby klasické, kdy tu africký mor prasat ještě nebyl (nebo ne jako problém volně žijících nebo chovaných prasat).
Odpovědět
Hu
Hunter
17.12.2018 16:54 Reaguje na Jan ŠimůnekAMP je vážný problém posledních pár let (v ČR první záchyt v roce 2017) a v případě proniknutí nákazy do chovů představuje neuvěřitelné nejen ekonomické ztráty. ČR teď posílala 1 mil EUR do EU na další vývoj vakciny, snad prý za 2 roky :-), ale problém je, že už nyní existují mutace kmenů tohoto viru.
Bližší informace o situaci v ČR najdete zde:
https://www.svscr.cz/africky-mor-prasat-aktualni-informace/
Odpovědět
Bližší informace o situaci v ČR najdete zde:
https://www.svscr.cz/africky-mor-prasat-aktualni-informace/
JŠ
Jan Škrdla
13.12.2018 16:23Už to tady zaznělo, ale většina z příspěvků pod článkem má dost daleko k věcné diskuzi. Spíše to vypadá jako slovní přestřelka ala novinky a vzájemné osočování. Až na několik výjimek, který se tím omlouvám, postrádám snahu najít společnou řeč.
Dokud myslivci, rybáři, včelaři nepotáhnou za jeden provaz s ochránci přírody, vědci a ostatními přírodolmilci, tak se bude těžko napravovat jeden z největších problémů, kterým je neutěšený stav krajiny.
Odpovědět
Dokud myslivci, rybáři, včelaři nepotáhnou za jeden provaz s ochránci přírody, vědci a ostatními přírodolmilci, tak se bude těžko napravovat jeden z největších problémů, kterým je neutěšený stav krajiny.
JM
Josef Mozek
13.12.2018 19:09 Reaguje na Jan ŠkrdlaNemůžou najít společnou řeč, zájmy jsou rozdílné. Myslivci - střelba, maso, 0 predátorů. Ostatní lidé - hezká , plnohodnotná příroda.
Odpovědět
mr
14.12.2018 00:20 Reaguje na Josef Mozek
A ve volbách ti "ostatní lidé" dostanou od těch normálních 1%. Už mi svými některými naivními názory začínáte taky připomínat nějakého Škrdlu s Kašpárkem.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
14.12.2018 16:17 Reaguje naPrávě díky takovým jako jste vy, se tato diskuze nehne z místa.
Mám dojem, že jste nejarogantnější diskutér na Ekolistu.
Vaším cílem není věcná diskuze a nalezení alespoň částečné shody, ale naopak hledaní rozdílů a bezhlavé obhajování vašich názorů. A ještě k tomu urážení ostatních diskutujících.
Kdo měl tu čest se vámi hádat, asi ví, co mám na mysli.
Odpovědět
Mám dojem, že jste nejarogantnější diskutér na Ekolistu.
Vaším cílem není věcná diskuze a nalezení alespoň částečné shody, ale naopak hledaní rozdílů a bezhlavé obhajování vašich názorů. A ještě k tomu urážení ostatních diskutujících.
Kdo měl tu čest se vámi hádat, asi ví, co mám na mysli.
mr
14.12.2018 16:53 Reaguje na Jan Škrdla
Jo, jo. Vy jste ten pravý, co může někoho kritizovat a obviňovat z těch vašich výše uvedených hloupostí. Chytrému napověz, hloupého trkni.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
14.12.2018 17:54 Reaguje naNepíšu hlouposti, ale hodnotím stav věci.
Možná jsem vás podcenil a nejste tak nevzdělaný. V některých oblastech toho možná víte více než já.
Vašim zásadní problémem je, že nedokážete vést věcnou diskuzi. Tvrdošíjně si stojíte za svým a nedokážete uznat názor jiných. Také si nedokážete připustit, že by něco mohlo fungovat jinak než si myslíte (např. když jste v jiné diskuzi tvrdil, že se les nedá obnovovat výběrným způsobem - omlouvá se, že odbíhám od tématu).
Odpovědět
Možná jsem vás podcenil a nejste tak nevzdělaný. V některých oblastech toho možná víte více než já.
Vašim zásadní problémem je, že nedokážete vést věcnou diskuzi. Tvrdošíjně si stojíte za svým a nedokážete uznat názor jiných. Také si nedokážete připustit, že by něco mohlo fungovat jinak než si myslíte (např. když jste v jiné diskuzi tvrdil, že se les nedá obnovovat výběrným způsobem - omlouvá se, že odbíhám od tématu).
mr
14.12.2018 23:46 Reaguje na Jan Škrdla
Ale píšete nesmysly. Jenom si to nechcete připustit. A věcně jsem argumentoval právě já. Stojím si za tím, co perfektně znám. Ten váš výběrný les by vám fungoval, dokud byste nepřišel o všechny prachy. To vám píšu nyní na rovinu, když jste to nepochopil doposud, i když vám to bylo naznačováno - marně. Taky jsem vám psal, že častým kácením a přibližováním v porostu ho poškodíte - okolní stromy a mykorhizní vlákna a za 100 let vypěstujete akorát tak vlákninu a palivo + další poškození lesa jako celkového organizmu. Už pár desetiletí prosazuji, že výsadba SM porostů pod 1100 m je ekonomický nesmysl - nikoho to ale nezajímá dodnes. Stýblo tlachá už 20 let svoje ekologistické nesmysly a ochraně přírody - druhů, dělá leda "medvědí službu" jako neřízená střela. Rád se vyjadřuje k něčemu, o čem lautr nic neví. Takového nepodpořím, i kdyby měl kus pravdy. K šelmám jsem se vyjádřil už nedávno v jiné diskusi o lese.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
15.12.2018 13:58 Reaguje naNepíšu nesmysly, výběrný les nebo les nepasečný fungují - jen si o tom chce zjistit více, opravdu se tak hospodaří.
Nepasečný les pracuje s cílovými stromy, kterým se věnuje zvýšená péče. V maximální možné míře se uplatňuje přirozená obnova a tím se snižují náklady na obnovu.
S tím SM víceméně souhlasím, akorát je potřeba se neřídit jen nadmořskou výškou, ale přihlédnout k dalším faktorům, jako třeba expozice svahu a vlhkost půdy.
Odpovědět
Nepasečný les pracuje s cílovými stromy, kterým se věnuje zvýšená péče. V maximální možné míře se uplatňuje přirozená obnova a tím se snižují náklady na obnovu.
S tím SM víceméně souhlasím, akorát je potřeba se neřídit jen nadmořskou výškou, ale přihlédnout k dalším faktorům, jako třeba expozice svahu a vlhkost půdy.
JŠ
Jan Škrdla
14.12.2018 21:18 Reaguje na Josef MozekAbych vyvážil váš jednostranný pohled, tak jsou to často myslivci, co zakládají remízky v intenzivně obdělávané krajině nebo vysazují stromy a keře na mezích.
Odpovědět
mr
15.12.2018 00:05 Reaguje na Jan Škrdla
Zde máte 100% pravdu. Jenže jste vzpomněl leda její polovinu - ta druhá půlka zahrnuje všechno to, co tu píší ti různí nažhavení ekologisté.
Odpovědět
16.12.2018 01:35 Reaguje na Jan Škrdla
A proč to dělají? Jednak na to dostávají státní dotace a druhak aby se jim namnožila lovná zvěř. Takže vztah k ochraně přírody čistě náhodný.
Odpovědět
Hu
Hunter
17.12.2018 13:16 Reaguje naZato poníci z Exmooru (nemající pranic společného s Equus ferus)a hovězí skot (lživě označovaný jako pratur ačkoliv s Bos primigenus nemá nic společného) vypuštěný zachraňbrouky jsou nesmírným přínosem pro biodiverzitu a původní :-):-):-)
Odpovědět
16.12.2018 01:43 Reaguje na Jan Škrdla
Myslivcům, rybářům, včelařům atd. jde jen o to, z přírody co nejvíc něčeho vytěžit a případně zpeněžit. O ochranu přírody jim jde jen tehdy, pokud to má mít příznivý vliv na tento jejich zisk, což je dost málokdy a často přesně naopak. A vědci by měli jen nezaujatě zkoumat fakta, ta se ale většinou té první skupině nehodí k jejich zájmům.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
16.12.2018 17:44 Reaguje naMilý Jene, chtělo by to méně zášti a více snahy o porozumění.
Lidé jsou různí, mezi myslivci a rybáři je dost "masařů" a mezi včelaři "medařů". Stejně tak je mezi ochránci přírody dost těch co problematice moc nerozumí, ale o to hlasitěji obhajují své názory. Pak ve všech táborech takoví, co uznávají jen své názory a nejsou ochotni vést diskuzi.
Naštěstí jsou zde myslivci, včelaři a rybáři, co berou svou činnost jako koníček a zároveň jim záleží na přírodě, a také jsou zde ochránci přírody, kteří jsou schopni věcné diskuze.
Odpovědět
Lidé jsou různí, mezi myslivci a rybáři je dost "masařů" a mezi včelaři "medařů". Stejně tak je mezi ochránci přírody dost těch co problematice moc nerozumí, ale o to hlasitěji obhajují své názory. Pak ve všech táborech takoví, co uznávají jen své názory a nejsou ochotni vést diskuzi.
Naštěstí jsou zde myslivci, včelaři a rybáři, co berou svou činnost jako koníček a zároveň jim záleží na přírodě, a také jsou zde ochránci přírody, kteří jsou schopni věcné diskuze.
Hu
Hunter
13.12.2018 20:21https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jiri-janota-proc-myslivci-navrhuji-pouzit-na-bobry-a-vydry-pasti
Odpovědět
ČM
Čeněk Mošnička
13.12.2018 22:10Doporučuji všem účastníkům této barvité diskuze k přečtení a promyšlení dvě knihy známých autorů, byť to jsou knihy starší 1) Nicholas Evans: Vlci a Farley Mowat: Nedělejte poplach. Obě vyšly v češtině.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.12.2018 10:17@Jaroslav Štemberk
"Sjednat profesionály" znamená jistě celou škálu úkonů, které mohou být ekonomicky rozdílné. Třeba i "polovinu ceny zastřeleného masa dostanu já".
A zcela jistě si někde bude chtít zastřílet ten majitel lesa / pozemku, k čemuž ho současní soudruzi lidoví myslivci (relikt komunismu) nepustí.
@Josef Mozek a mr
Souhlasím s prvním, že zájmy majitelů pozemků a myslivců jsou prakticky protichůdné a zbytek obyvatelstva se motá někde mezi.
Pokud se týká toho druhého, tam je jediná cesta k žádoucímu cíli cílené referendum na toto téma, protože politické strany nabízejí "balíky programů", které obsahují jak pozitivní tak negativní věci. A např. podporu přetrvávající komunistické "lidové myslivosti" nabízejí prakticky všechny parlamentní strany (a ty mimoparlamentní co ji nenabízejí jsou natolik mimo realitu, že je může volit leda šílenec, čemuž odpovídají jejich preference).
@Čeněk Mošnička
Tyhle knihy ovšem pojednávají o vlcích v prakticky člověkem nedotčených pustinách. Vlci v hustě osídlené a člověkem silně ovlivněné krajině se pravděpodobně budou chovat jinak. Naznačují to i statistiky napadení člověka vlkem z evropských zemí, kde vlci jsou.
JŠ
Jaroslav Štemberk
17.12.2018 16:12 Reaguje na Jan ŠimůnekTzv. lidová myslivost není nějakým komunistickým výmyslem, tu zaváděl už František Josef I.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.12.2018 16:46 Reaguje na Jaroslav ŠtemberkNení to tak úplně pravda: Až do února 1948 se požadoval u myslivců určitý sociální statut a z něho plynoucí vzdělání a zodpovědnost.
Odpovědět
mr
17.12.2018 23:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Jo, jo. Ty hlouposti jako myslíte vážně? ZODPOVĚDNOST. Jakou měli asi tak zodpovědnost, když bylo všechno vyhubené? Třeba zvednutí stavů medvěda, rysa, zubra anebo orlů skalních či mořských měla až socialistická ochrana, na kterou dnes mnozí ekologisté plivou.
Odpovědět
Hu
Hunter
17.12.2018 15:36Dolní Rakousko schválilo nové nařízení, které řeší problémové vlky. Problematičtí vlci by měli být zastřeleni. Nová vyhláška vstoupí v platnost tento pátek.
V následujících dnech nabyde v Dolním Rakousku platnost nové nařízení o vlcích. Rakouská vláda to jednomyslně schválila minulý týden ve středu. Nařízení rozlišuje mezi neškodným, nápadným, nežádoucím a problematickým chováním. Problematické chování je také definováno tak, že je vlk agresivní, a může proto dojít k jeho odstřelu.
Definice problémových vlků
„Pokud se vlk přibližuje k lidským obydlím a nelze ho odehnat, zabije u lidských sídel psa nebo projevuje nevyprovokované agresivní reakce (s hrozbami nebo útokem) na člověka,“ je to jasně klasifikováno jako problémové chování v souladu s novým nařízením, a je tedy možné ho zastřelit. Odstřel provede pověřený lovec nebo výkonný pracovník. V Dolním Rakousku je v současné době kolem 20 vlků.
Podle jagderleben.de, 7. 12. 2018, redakce
http://www.svetmyslivosti.cz/zpravy/dolni-rakousko-problemovi-vlci-mohou-byt-uloveni
Odpovědět
V následujících dnech nabyde v Dolním Rakousku platnost nové nařízení o vlcích. Rakouská vláda to jednomyslně schválila minulý týden ve středu. Nařízení rozlišuje mezi neškodným, nápadným, nežádoucím a problematickým chováním. Problematické chování je také definováno tak, že je vlk agresivní, a může proto dojít k jeho odstřelu.
Definice problémových vlků
„Pokud se vlk přibližuje k lidským obydlím a nelze ho odehnat, zabije u lidských sídel psa nebo projevuje nevyprovokované agresivní reakce (s hrozbami nebo útokem) na člověka,“ je to jasně klasifikováno jako problémové chování v souladu s novým nařízením, a je tedy možné ho zastřelit. Odstřel provede pověřený lovec nebo výkonný pracovník. V Dolním Rakousku je v současné době kolem 20 vlků.
Podle jagderleben.de, 7. 12. 2018, redakce
http://www.svetmyslivosti.cz/zpravy/dolni-rakousko-problemovi-vlci-mohou-byt-uloveni
MU
Michal Ukropec
17.12.2018 19:26Tato diskuze mi připomíná diskuzi s fotem vlka a " selete" jak úspěšně tlumí černou zvěř. Bylo tam asi 200 diskutujících a jen jeden se podíval na to foto! Vlk nesl hlavu srny! Ne sele! Viděl jsem to i já na starým mobilu! A je to jak za totáče! Komunismus nefunguje? Chce to více komunismu a více revoluce! My ten ekologismus vybudujem, i kdybychom tu přírodu měli zničit na padrť!
Odpovědět
JH
Jan Hubáček
20.12.2018 09:14Dobrý den, rád bych se zeptal jestli "polopravdy" při psaní článku jsou záměrné? Tohoto problému jsem si všiml už u několika článků na www.ekolist.cz. Nadpisem se článek tváří, že se v něm řeší globální téma. Ovšem obsah bývá jednostranně zaměřen a plný "polopravd". Děkuji
Odpovědět
Martin Mach Ondřej
20.12.2018 10:01 Reaguje na Jan HubáčekDobrý den,
tento text je komentářem pana Stýbla. Je to názorový text, zařazený do názorové rubriky.
Přijde nám užitečné poskytovat prostor pro otevřenou debatu. Komentář nijak nevyjadřuje stanovisko redakce.
Hezký den
Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Odpovědět
tento text je komentářem pana Stýbla. Je to názorový text, zařazený do názorové rubriky.
Přijde nám užitečné poskytovat prostor pro otevřenou debatu. Komentář nijak nevyjadřuje stanovisko redakce.
Hezký den
Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
JK
Jiří Kavka
16.1.2019 18:05 Reaguje na Martin Mach OndřejNicméně to budí dojem, že je jeden z vás. Že patříte všichni do jednoho pytle. Do pytle těch, kteří zarputile bojují proti všem, kteří mají odlišný názor, a zejména proti těm, kteří do problému vidí, protože mají přírodu rádi, a tudíž se o ni zajímají.
Nebylo by lepší s těmito skupinami spolupracovat ?
Odpovědět
Nebylo by lepší s těmito skupinami spolupracovat ?
