Radek Holomčík: Česká poušť, přehrady a izraelská inspirace
Obě země se potýkají se suchem. Souhlasím, pojďme se inspirovat, co dělá Izrael dobře a lze to u nás použít – úspory a recyklace vody, efektivní vodní hospodaření s malými ztrátami, několika stupňové využití vody, nebo obrovské investice do vyčištění řek. Česká republika a Izrael jsou ale ve značně odlišných situacích. Stát Izrael se rozprostírá z významné části na poušti, kterou se snaží zúrodnit. My jsme v situaci, ve které kdysi úrodná a zdravá krajina, dílem kvůli hospodaření, dílem kvůli klimatické změně, vysychá, není schopna vodu zadržovat a poté akumulovat v podzemních rezervoárech. Zároveň poničený malý vodní cyklus a další faktory jako tepelné vyzařování vyprahlé, holé a nezřídka mrtvé půdy, zásadním způsobem ovlivňují lokální srážky.
V čem se oba státy také dramaticky odlišují, jsou zdroje vody. Větší část vody spotřebované v Izraeli vzniká odsolováním vody mořské (ke konci roku 2019 to bylo cca 70 % a toto číslo dále poroste). Česká republika možnost odsolovat mořskou vodu nemá. Nemá ani žádný říční přítok ze zahraničí, naopak, veškerá voda, kterou nedokážeme zadržet odtéká pryč – i proto se nám přezdívá „střecha Evropy“. Voda, která se u nás spotřebovává, pochází z větší části ze zdrojů povrchových, v menší míře zdrojů podzemních. Povrchové zdroje jsou bezprostředně závislé na dešťových srážkách, ty podzemní srážková aktivita ovlivňuje se zpožděním a zprostředkovaně. Tedy, s jistou nadsázkou lze říct, že déšť je „naše moře“.
Proto bychom stejnou pozornost i prostředky, které věnuje Izrael technologiím odsolování, měli investovat do obnovy tzv. malého vodního cyklu. Tedy obnovy živé a zdravé krajiny, která dokáže vodu nejen zadržovat, ale díky dýchání rostlin (tzv. evapotranspiraci) napomáhá i držet koloběh vody v rámci menšího území. Samozřejmě, můžeme polemizovat o významu malého vodního cyklu a je pravdou, že ani odborná veřejnost v této věci nemá úplně jasno. Bez ohledu na to se ale požadavky na potřebné změny vzácně shodují, ať už se budeme bavit „jen“ o vsakování a akumulaci vody, nebo i o obnově malého vodního cyklu. Důležitý je i fakt, že „kde je sucho, tam neprší“, tedy že termodynamika a další faktory, které mají příčinu ve stavu krajiny a ovlivňují lokální klima, mohou významně ovlivnit množství lokálních srážek.
Razíme heslo „ekologie bez ideologie“, proto netvrdím, že přehrady a další velká vodohospodářská díla nemohou mít v konkrétní lokalitě význam pro zajištění pitné i užitkové vody. Ale prosím neříkejme, že je to jediné možné řešení problémů se suchem. Je to přece až druhý stupeň – zadržení vody, která už v krajině je (podle řady údajů je metr krychlový zdravé půdy schopen zadržet až 400 litrů vody). Přehrada v mrtvé krajině, ve které neprší a kde není žádný přítok, je stejná absurdita, jako by Izraelci stavěli odsolovací zařízení uprostřed pouště. Pokud si toto nepřipustíme, čeká nás obdobná situace, jako například u sousedů Izraele, v Egyptě – tam sice Asuánské přehrady zadrží, díky přítokům Nilu, neuvěřitelné množství vody, ale okolní krajina je mrtvá (viz satelitní snímek přehrady).
Tedy shrnuto a podtrženo – ano, inspirujme se Izraelem. Kombinujme osvědčené metody s těmi moderními, revitalizujme a čistěme koryta řek, tlačme na úspory vody. A tak jako Izrael investuje ohromné množství prostředků do technologií na odsolování mořské vody, investujme i my do našeho zdroje vody. Investujme do odolné krajiny, která bude součástí řešení nikoli zdrojem problémů.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (141)
Miroslav Vinkler
19.5.2020 06:32Na rozdíl od našich Zelených jsou Piráti v parlamentu a ostudu zatím nedělají. /kromě jednoho pokusu o těžbu kryptoměn v budově Sněmovny, ale to berme s úsměvem/
Myslím si, že by i zde mohli nabrat zdravý vítr do plachet a grilovat vládní ministry a premiéra právě tady - v oblasti nápravy krajiny.
P. Holomčíkovi, i když malinko tápe odborně, totiž zcela správně došlo, že nastává bitva o peníze - přehrady x náprava krajiny - a Piráti by se skutečně mohli zasadit o to, aby část peněz natekla do skutečné obnovy krajiny a nezmizela v kapsách označených tou správnou značkou.
Jak bylo několikrát doloženo, pokud bychom obnovili přirozenou vodozádržnost zemědělské půdy v ČR = 3.6 mld m3/rok !!! 10 x Lipno !!! nemuseli bychom postavit de facto ani jednu přehradu navíc a skutečně bychom pomohli malému vodnímu cyklu. Společenský přínos by byl obrovský.
Karel Zvářal
19.5.2020 06:51 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
19.5.2020 07:36 Reaguje na Karel Zvářalbydlím v Brně ve vilové čtvrti a ložnici máme s balkónkem do zahrad. Každé jaro nebylo možno ráno spát ani s pootevřenými dveřmi, jaký byl bengál z ptačího zpěvu. A letos nic, jen nesmělé pípání. Mám na stromech sýkorníky, dva jsou obydlené, dva nevím. Ale ptáků vidím čím dál méně, většinou jen rodinu sojek. To může být fakt úbytkem hmyzu? K nejbližšímu chemizovanému poli je to několik kilometrů.
Karel Zvářal
19.5.2020 08:12 Reaguje na Pavel HanzlKarel Zvářal
19.5.2020 08:21 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
19.5.2020 08:30 Reaguje na Karel ZvářalPavel Hanzl
19.5.2020 08:37 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
19.5.2020 08:53 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
19.5.2020 09:05 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
19.5.2020 09:10 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
19.5.2020 09:17 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
19.5.2020 09:54 Reaguje na Pavel HanzlKarel Zvářal
19.5.2020 10:45 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
19.5.2020 08:57 Reaguje na Pavel HanzlKarel Zvářal
19.5.2020 09:02 Reaguje na Pavel HanzlKarel Zvářal
19.5.2020 09:06 Reaguje na Pavel HanzlRadim Polášek
19.5.2020 16:19 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
19.5.2020 17:17 Reaguje na Radim Polášekhttps://www.bety.cz/zdravi-a-zivotni-styl/clanky/23659/Vetsina-vzorku-medu-z-celeho-sveta-obsahuje-nebezpecne-pesticidy
Jan Škrdla
19.5.2020 23:35 Reaguje na Radim PolášekPochybuji, že by to nědko dělal a pak na sebe upozorňoval.
Jakub Graňák
20.5.2020 19:09 Reaguje na Radim PolášekRadim Polášek
19.5.2020 16:17 Reaguje na Karel ZvářalJan Škrdla
19.5.2020 23:40 Reaguje na Radim PolášekZemědělství by podle vás mělo být nejraději průmyslové, ale včelaři by měli chovat pokud možno polodivoké včely. A nejraději v klátech.
Akorát nevím, jak těm včelám vysvětlíte, že se mají vyhnout plochám vyhrazeným průmyslové výrobě potravin.
Pavel Hanzl
20.5.2020 11:24 Reaguje na Radim PolášekPavel Hanzl
19.5.2020 08:34 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
19.5.2020 08:44 Reaguje na Pavel HanzlJiří Daneš
19.5.2020 11:51 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
19.5.2020 11:59 Reaguje na Jiří DanešRadim Polášek
19.5.2020 16:29 Reaguje na Karel ZvářalTyto živé ploty byly u místního kostela (dnes betonová zídka) a u tak každé čtvrté páté zahrady. Dnes je tam vesměs obyčejné pletivo.
Karel Zvářal
19.5.2020 17:20 Reaguje na Radim PolášekRadim Polášek
19.5.2020 16:15 Reaguje na Karel ZvářalS chrousty to je opravdu zvláštní, jejich úbytek, aspoň u nás, začal nějak už někdy před takovými 60 - 80 lety. Každopádně v dobách, které já pamatuji, cca od roku 1970, byli chrousti u nás už poměrně vzácní.
Karel Zvářal
19.5.2020 17:21 Reaguje na Radim Polášekvaber
20.5.2020 08:31 Reaguje na Karel ZvářalLukáš Kašpárek
19.5.2020 07:18 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
19.5.2020 07:29 Reaguje na Miroslav VinklerJedinou cestou je změna vlády po příštích volbách, do té doby se neudělá NIC.
Lukáš Kašpárek
19.5.2020 07:14Kéž by naši vládnoucí politici tolik nepodléhali betonářské lobby a nebyli i v tomto tématu ve střetu zájmů a více poslouchali odborníky, kteří se shodují jak řešit sucho a o čem píše i pan Holomčík... sucho, za které si v naprosté většině příčin můžeme sami a vláda místo, aby řešila příčiny, tak se snaží zneužít situace k vlastnímu obohacení a na občany i celou ČR kašle......
Bude třeba vyvinout na vládu celospolečenský tlak, aby dělali nejen co se sucha týká co mají..... tlak odborníků zatím nestačil a zatím jsme pouhým přihlížením jen sami proti sobě...
Jan Šimůnek
19.5.2020 08:14Pavel Hanzl
19.5.2020 08:40 Reaguje na Jan ŠimůnekMartina Vránová
19.5.2020 08:59 Reaguje na Jan ŠimůnekTak to NAŠTĚSTÍ nedají...
Jan Šimůnek
19.5.2020 11:46 Reaguje na Martina VránováPochopitelně, měl by význam tlak na změnu legislativy, aby se mokřady a malé louže daly zakládat bez takové byrokratické zátěže. Jsem ovšem silně skeptický v tom smyslu, že by se něco takového reálně povedlo.
Jakub Graňák
19.5.2020 12:34 Reaguje na Jan ŠimůnekZase tady melete ty svoje teoretické, realitu nereflektující nesmysly?
Jan Šimůnek
19.5.2020 13:46 Reaguje na Jakub GraňákA louže 10x10m už budou nad tu hranici skoro všechny.
Jakub Graňák
19.5.2020 14:01 Reaguje na Jan ŠimůnekViktor Šedivý
20.5.2020 11:04 Reaguje na Jakub GraňákJakub Graňák
20.5.2020 16:50 Reaguje na Viktor ŠedivýI ten druhý případ se dá velice elegantně odrbat, stačí vedle potoka vyhrabat nádrž, která není přímo spojená s tokem, voda prosákne a opět mi můžou dle platné legislativy...
Viktor Šedivý
20.5.2020 20:58 Reaguje na Jakub GraňákTak fajn.
Jakub Graňák
21.5.2020 10:29 Reaguje na Viktor ŠedivýJiří Daneš
19.5.2020 12:00 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
19.5.2020 13:48 Reaguje na Jiří DanešA i když začnete systematicky zaorávat hnůj do půdy, bude to trvat léta (spíž nízké desítky let), než se to nějak projeví.
Jiří Daneš
19.5.2020 15:59 Reaguje na Jan ŠimůnekMilan Milan
19.5.2020 08:14Pavel Hanzl
19.5.2020 09:13 Reaguje na Milan MilanMiroslav Vinkler
19.5.2020 09:58 Reaguje na Milan MilanByla to poušť, kterou dokázali změnit na relativně úrodnou krajinu.
A to začínali s holýma rukama a prázdnou kapsou.
My jsme zdědili zemi medem a strdím oplývající a kam jsme to za 102 let novodobé existence českého státu dotáhli ?
Přesně na opačnou stranu.
Martin Vlk
19.5.2020 12:07 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
19.5.2020 14:24 Reaguje na Martin VlkJiří Daneš
19.5.2020 16:03 Reaguje na Miroslav Vinklervaber
20.5.2020 08:35 Reaguje na Miroslav VinklerStanislav Chytrý
22.5.2020 10:58 Reaguje na Miroslav VinklerJiří Svoboda
19.5.2020 10:44Já mám obavu, že zdravá zelená krajina je možná tam, kde je dosti srážek a ty výrazně malým vodním cyklem neposílíme. Prostě tam, kde je sušší podnebí vznikne savana a zelený les tam (pokud nebude umělý přísun vody) stabilně nebude.
Proto si dovolím varovat před přílišným optimizmem v očekávání od zelených krajin a spíše bych apeloval na potlačování příčin eskalujího sucha - klimatické změny dominantně vyvolané emisemi CO2. Přitom je ale třeba důsledně varovat před metodami zelených a grýndýláků.
Jiří Svoboda
19.5.2020 11:38Třeba to zdejší chytré hlavičky v diskusi nějak vysvětlí!
A pokud máme takový obrovský zdroj vzdušné vlhkosti, která nedokáže vyprovokovat oblačnost a déšť, není to naopak kontraproduktivní - vlhký vzduch v horku se snáší mnohem hůře než suchý - člověk se hůře suše potí, a navíc to lokálně zesiluje skleníkový efekt - další lokální navyšování teploty.
Jan Šimůnek
19.5.2020 11:51 Reaguje na Jiří SvobodaAsuánská přehrada je ovšem těžký ekologický průšvih, proto ji ostatně progresívní síly tak fedrovaly. Celá tisíciletí Nil každoročně na pole přinesl úrodné bahno (se spoustou organiky), které zajišťovalo fenomenální úrodnost tamních polí. Ve starověku byl Egypt obilnici Středomoří. Dnes naopak musí obilí dovážet.
Miroslav Vinkler
19.5.2020 11:53 Reaguje na Jiří Svoboda-----------------------------------------------------------
Stačí číst Wikipedii, máte to i v češtině .
Jiří Svoboda
19.5.2020 12:39 Reaguje na Miroslav Vinklervaber
20.5.2020 08:50 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
19.5.2020 12:44 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://mapy.cz/zakladni?x=33.0076484&y=23.5072902&z=16&base=ophoto&source=osm&id=14820442
Miroslav Vinkler
19.5.2020 13:00 Reaguje na Jiří SvobodaLesy byly zničeny , dnešním jazykem vytěženy, na stavby lodí,sídel,obydlí i jako paliva pro metalurgii.
První zmínky najdete již v bibli ,král Šalamoun.
Pokud by nedošlo k regionálnímu antropogennímu odlesnění, nedošlo by ani ke změně krajiny na poušť a vy byste nemusel klást nedovtipné otázky.
Jak to vypadalo v Evropě najdete tady : Evropské ztracené lesy , doba cca 6tis.let př.n.l.
https://news.mongabay.com/2018/01/more-than-half-of-europes-forests-lost-over-6000-years/
Jiří Svoboda
19.5.2020 13:33 Reaguje na Miroslav VinklerKarel Zvářal
19.5.2020 13:44 Reaguje na Jiří SvobodaJakub Graňák
19.5.2020 13:47 Reaguje na Jiří SvobodaCo vy na to? :-)
Jiří Svoboda
19.5.2020 15:11 Reaguje na Jakub GraňákKarel Zvářal
19.5.2020 17:23 Reaguje na Jiří SvobodaJakub Graňák
19.5.2020 18:11 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
19.5.2020 19:42 Reaguje na Jakub GraňákJan Šimůnek
20.5.2020 07:29 Reaguje na Jakub GraňákA floty budovaly, a opakovaně, prakticky všechny přímořské státy u Středozemního moře.
Cestovatel Musil popisuje, jak byly zbytky libanonských cedrů káceny proto, že byl rozšířena informace, že kříž pro ukřižování Krista byl z cedrového dřeva a spousta křesťanů si přály (a byly ochotny za to zaplatit) křížek ze stejného dřeva.
V Itálii byly většinou lesy nahrazeny olivovými sady (které jsou v řadě lokalit dosud).
Miroslav Vinkler
19.5.2020 13:47 Reaguje na Jiří SvobodaRozdíl mezi Asyřenem a vámi, resp. mnou, pokud by oběma bylo umožněno stejné vzdělání,byste nepostřehl.
Nejstarší dochovaný artefakt Epos o Gílgamešovi je datován do 2.tisíciletí př.n.l. a Babyloňané uměli řešit kvadratickou rovnici.
Vy pazourku.
Jiří Svoboda
19.5.2020 16:07 Reaguje na Miroslav VinklerJá si myslím, že se tam radikálně změnily klimatické podmínky tehdy způsobené přírodními procesy a to způsobilo odlesnění a desertifikaci. Sahara je toho zářným příkladem. Tam zjevně nežili dřevachtiví národové umějící řešit kvadratickou rovnici.
Miroslav Vinkler
19.5.2020 17:05 Reaguje na Jiří SvobodaCedr libanonský je dlouhověký strom, nejstarší exempláře mají přes tisíc let. Dorůstá podle místních podmínek do výše 20 až 40 m.
A teď mi řekněte , z vašeho pohledu, jak dlouho budete čekat na obnovení cedrového lesa?
Odpovím za vás. Nebudete čekat, člověk na to nemá čas, vezmete Husqvarnu a vykácíte to, co zbylo.
Ať si obnovuje příroda.
A nechci vám zvyšovat tlak,ale víte, že existuje zvířecí kost (Afrika) na které jsou rozdělené skupiny zářezů. Zatím o nic nejde, ale pozor , počty zářezů ve skupinách odpovídá posloupnosti prvočísel - 2, 3, 5, 7,11...
Takže neuměli kvadratickou rovnici, ale prokazatelně znali prvočísla . :-)
Miroslav Vinkler
19.5.2020 17:21 Reaguje na Miroslav VinklerJiří Svoboda
19.5.2020 19:55 Reaguje na Miroslav VinklerLes se přirozeně obnovuje průběžně.
A (podle vás asi) to ty obrovské cedry plošně vykáceli na ploše 100x100 km a než se tam nový les stačil objevit, vznikla tam poušť? Opravdu odvážné myšlenky.
A proč neodpovíte na tu Saharu a zatahujte sem nějaká prvočísla na kosti?
Miroslav Vinkler
19.5.2020 21:06 Reaguje na Jiří Svoboda------
Pak jste napsal :"Sahara je toho zářným příkladem. Tam zjevně nežili dřevachtiví národové umějící řešit kvadratickou rovnici."
Tak vám doložím, že tam lidé znali prvočísla.
Zase špatně :-)
Čím tedy mohu sloužit se Saharou ?
Pouze podotýkám, že jste utekl z Asuánu k Sahaře , tedy na zcela jiné téma vy , což mi ale nevadí. Sahara je nesmírně zajímavá záležitost a materiálů k ní mám dost.
Jiří Svoboda
20.5.2020 14:27 Reaguje na Miroslav VinklerLogicky jsem utekl k Sahaře, protože jsem vám chtěl dát nějaký protipříklad, že za vznik pouště může odlesnění způsobené lidmi. Doufal jsem totiž, že na Sahaře nebylo dřevo používáno ke stavbě lodí.
Já se pořád kloním k názoru, že klima determinuje porost a ne naopak. A chtěl bych tento problém rozlousknout.
Miroslav Vinkler
20.5.2020 15:00 Reaguje na Jiří Svobodaa) lehké plyny H2,Ne... b) CO2+N2 (cca 80%) c) objevuje se život-fotosyntéza a dochází k emisím O2 a odebírání CO2 biotou.
Hladina O2 dle paleodat kolísala mezi 30%-15% O2 a nakonec se ustálila na dnešních cca 21%.
Každá seriozní učebnice vám toto doloží a věda vůbec nepochybuje o vlivu života na složení atmosféry.
Klima -- ekosféra jsou navzájem zpětnovazebně propojené nádoby , v podstatě se jedná o evoluční dobře a citlivě vyladěnou zpětnou vazbu
Jiří Svoboda
20.5.2020 20:57 Reaguje na Miroslav VinklerGlobální teptota a concentrace CO2 se v té době nijak moc neměnily.
Miroslav Vinkler
21.5.2020 17:08 Reaguje na Jiří SvobodaKlimaskeptici zajásají - studie tvrdí, že periodicky dochází ke změně osvitu Země v důsledku kolísání zemské osy. Dochází ke změně srážkové činnosti a Sahara je buď vyschlá nebo zelená.
/výzkum byl založen na vzorcích prachu odebraných z mořských sedimentů u pobřeží západní Afriky/
Studie byla publikována v
Science Advances
Jiří Svoboda
22.5.2020 12:32 Reaguje na Miroslav VinklerAť je to jakkoliv, za desertifikaci Sahary zřejmě nemůže lidská činnost a to stejné si můžeme myslet o situaci kolem Asuánu.
Pořád to tedy potvrzuje mou představu, že klima určuje porost a nikoliv že porost utváří klima, myšleno v časových úsecích stovek let. Samozřejmě za miliony let, kdy může biosféra významněn změnit chemické složení atmosféry a tím i skleníkové poměry, je to o něčem jiném.
A ještě k tomu kácení tisíciletých cerdů. K čemu by byl takový mohutný strom, když tam neměli katry. Myslím, že tehdy káceli jen takové stromy, které měly rozměry co nejbližší požadovanému tvaru, tedy poměrně malé stromy. Těžko šmahem mýtili.
vaber
22.5.2020 17:41 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
22.5.2020 20:41 Reaguje na vabervaber
22.5.2020 17:34 Reaguje na Miroslav VinklerJan Šimůnek
20.5.2020 07:35 Reaguje na Jiří SvobodaPokud to zplanýrovali, jako ekologové Šumavu, tak to mohlo dopadnout stejně: Vzniklo bezlesí s tu a tam nějakým ostrůvkem lesa v místech, kde byly mimořádně příznivé podmínky pro obnovu bez ochrany lesa.
A většinou se kácelo takto, protože se zpravidla šlo do dalekých lesů jen když nastala nějaká naléhavá potřeba většího množství dřeva (vybudování / obnova loďstva, stavba města, obnovení města zničeného požárem nebo válkou apod.).
Jiří Svoboda
20.5.2020 14:33 Reaguje na Jan ŠimůnekCopak se Šumava spontánně neobnovuje, ať v místech kde bylo kůrovcové dřevo vytěženo, či nikoliv?
Jakub Graňák
20.5.2020 16:27 Reaguje na Jiří SvobodaKarel Zvářal
19.5.2020 14:03 Reaguje na Jiří Svobodahttps://tv.idnes.cz/domaci/drevena-studna-nalezena-na-chrudimsku-je-nejstarsi-na-svete.V200204_131239_idnestv_jda
Jakub Graňák
19.5.2020 14:13 Reaguje na Karel ZvářalJak by řekla H. Růžičková: "Zavři oči brouku a... fik":-)
Karel Zvářal
19.5.2020 14:18 Reaguje na Jakub GraňákJakub Graňák
19.5.2020 14:26 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
19.5.2020 14:35 Reaguje na Jakub GraňákJakub Graňák
19.5.2020 18:14 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
19.5.2020 19:12 Reaguje na Jakub Graňákvaber
20.5.2020 08:59 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
20.5.2020 10:53 Reaguje na vaberhttps://www.youtube.com/watch?v=j2hGilVPMYw
Jan Šimůnek
20.5.2020 07:43 Reaguje na Jakub GraňákViděl jsem to kdysi dělat (snad rok 1990 nebo krátce poté) na Znojemském vinobraní, kde byli spolu s jinými tradičními řemeslníky výrobci sudů a vyráběli malé soudky z dubových polen přímo na místě. A měli k tomu řeč, že jejich předchůdci takto dělali i velké sudy, jako je známý obří sud v Mikulově (1014 hl), ale oni že by to nezvládli, byť techniku mají lepší.
Štípaly se i šindele, což vysvětluje jejich větší odolnost proti dešti oproti moderním náhražkám / napodobeninám z prkýnek nebo lišt.
Jakub Graňák
20.5.2020 16:39 Reaguje na Jan ŠimůnekJinak např. egypťani používali k výrobě desek pily na ruční pohon přirovnatelné k dnešní břichatce.
Radim Polášek
19.5.2020 16:40 Reaguje na Jiří SvobodaOstatně u nás se to zvládlo víceméně dvakrát za pouhých asi 400 let. Nejdřív byly původní jedlobukové lesy v horách vykáceny a zničeny kvůli sklárnám a potom byly už nově nasázené první smrkové monokultury vykáceny kvůli výrobě dřevěného uhlí pro první průmyslovou výrobu železa. V době, kdy se na Ostravsku rozjela těžba černého uhlí a výroba koksu, už spousta smrkových lesů neexistovala a hory byly z velké části holé. Teprve až následný rozvoj těžby a spalování uhlí zajistilo, že dnes máme nebo nedávno jsme měli tolik lesů.
Pavel Hanzl
20.5.2020 14:46 Reaguje na Radim PolášekJiří Svoboda
22.5.2020 20:49 Reaguje na Radim PolášekJosef Střítecký
19.5.2020 11:57Karel Zvářal
19.5.2020 12:07 Reaguje na Josef StříteckýJiří Svoboda
19.5.2020 13:22 Reaguje na Josef StříteckýJosef Střítecký
19.5.2020 14:13 Reaguje na Jiří SvobodaMiroslav Vinkler
19.5.2020 14:26 Reaguje na Jiří SvobodaPavel Hanzl
19.5.2020 20:39 Reaguje na Miroslav Vinklervaber
20.5.2020 08:28 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
20.5.2020 09:36 Reaguje na vabervaber
20.5.2020 16:40 Reaguje na Miroslav VinklerJiří Svoboda
22.5.2020 16:43 Reaguje na Miroslav VinklerNavíc tady nejde o nějaké předpoklady, které bychom si mohli svévolně volit. Je třeba se opírat i vědecky podložené teorie, jako že CO2 je skleníkový plyn a víme velmi přesně závislost, jak zvyšování jeho koncentrace v atmosféře snižuje vyzařování planety. Někdo se může opřít o fyziku, někdo jen planě spekuluje na základě nepodložených předpokadů.
Michal Ukropec
19.5.2020 14:30Radek Holomčík
19.5.2020 21:52 Reaguje na Michal UkropecAd 2 - Ne, je to naprostá nekoncepčnost k řešení problému na úrovni vlády (resp. vlád).
Michal Ukropec
20.5.2020 09:08 Reaguje na Radek HolomčíkKarel Plotěný
19.5.2020 16:16Miroslav Vinkler
19.5.2020 16:53 Reaguje na Karel Plotěnývaber
20.5.2020 08:14Miroslav Vinkler
20.5.2020 09:33 Reaguje na vaberKdy se vlastně přehrady začaly budovat a co je jejich smyslem ?
Přehrady se budovaly pro :
a) zmírnění povodní (typicky Vltavská kaskáda)
b) výrobě levné elektrické energie , dávno předtím mechanické energie - mlýny, pily
c) zajištění průmyslové výroby (papírny,hutě,chlazení elektráren)
d) zajištění pitné vody a vody pro zemědělství - v časové řadě nejpozději jako důsledek vlastního selhání při hospodaření s krajinou a exponenciálním růstem aglomerací
Je to paradox - nejdříve statisíci km plošného drenážního odvodnění (hlavním cílem je zvýšení povrchového odtoku vody z krajiny) krajinu vysušíme. Pak dojde ke změně klimatických podmínek a my dalšími technickými stavbami (přehrady) zbylou vodu hodláme zachycovat.
Správným krokem přece musí být odstranit nejdříve problematické meliorace (stavby),snížit rychlost odtoku vody z krajiny a teprve poté, ukáže-li se to jako nedostatečné, stavět přehrady.
Zjednodušeně - je to stejné jako u každé jiné velké stavby. Proč jít do revitalizací brownfieldů , když je výhodnější stavět na zelené louce.
Ano, výhodnější to je, ale pro investora nikoli pro společnost.
Pavel Hanzl
20.5.2020 11:29 Reaguje na Miroslav VinklerViktor Šedivý
20.5.2020 11:58 Reaguje na Pavel HanzlTakže jeden kus louky systémem trubek odvodním a tuhle vodu nechám do jiné louky o kus níž zase zpátky zasáknout.
A takhle, milé děti, vznikají tak oblíbené dotační tituly na revitalizaci krajiny.
pavel peregrin
20.5.2020 12:13 Reaguje na Viktor ŠedivýPavel Hanzl
20.5.2020 12:30 Reaguje na Viktor ŠedivýMiroslav Vinkler
20.5.2020 12:15 Reaguje na Pavel HanzlVodní režim pro obiloviny je diametrálně jiný než vodní režim české či moravské louky.
Rozumíte tomu ?
Pavel Hanzl
20.5.2020 12:28 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
20.5.2020 12:41 Reaguje na Pavel Hanzlvaber
20.5.2020 16:30 Reaguje na Miroslav Vinklervaber
20.5.2020 16:21 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
21.5.2020 19:08 Reaguje na vaberA kde se berou ty vodní toky ?
Z pramenišť.
A kde se ta prameniště nacházejí ?
V krajině !
Vysuším-li krajinu tak po určité době dojde ke snížení vydatnosti vodních toků.
Prosím neplést s tím, že v přívalovém dešti se srážková voda zadrží v přehradě - to je úplně jiná parketa.
vaber
22.5.2020 17:51 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
22.5.2020 20:08 Reaguje na vaberTa je poškozená a nedokáže vstřebat tolik vody kolik by mohla.¨
Vyčíslený deficit je 3.6 mld m3/rok.
Je přece lepší vodu zachytit v krajině,která bude dotovat podzemní i povrchové toky , než ji zachytávat v přehradě.
Žádná přehrada neuzdraví nemocnou krajinu.
Pavel Hanzl
23.5.2020 08:27 Reaguje na Miroslav VinklerJá mám jen pocit, že vývoj klimatu pokračuje tak rychle, že zrovna my nejsme schopni reagovat vůbec.
vaber
24.5.2020 08:51 Reaguje na Miroslav VinklerStanislav Chytrý
22.5.2020 10:53Antonin Kolář
24.5.2020 10:08Pana Holomčíka znám osobně, osobně jsem se setkal i s paní Balcarovou (garantem pro životní prostředí, tedy jakýmsi stínovým ministrem pro MŽP) a panem Bartošem.
Ano, názory jsou zajímavé, ale vše skončí v oblasti teorie, realizace se nekoná.
Paní Balcarová jako předsedkyně Výboru pro životní prostředí PS jezdí v čele delegací na VÝLETY do zahraničí, např. pozorovat tání ledovce nebo ten poslední nápad byl jet počítat chlupaté krávy do Grónska. Přitom řešit problémy u nás s ornou půdou, s lesy nebo vodou, ji nezajímá. V Kunovicích (okr. Uh. Hradiště) se buduje na potoku, kde je po kotníky vody, protipovodňové opatření za 320 miliónů. Promiňte můj výraz, který je poněkud vulgární, ale pravdivý - to ani debil nevymyslí. Pan Holomčík uvádí - "i proto se nám přezdívá střecha Evropy“. To znamená, že potřebujeme na našem území udržet (s nadhledem) každou kapku vody - deště. Takže i kdyby se hladina na tomto potoku v případě vydatných dešťů (které v poslední době nehrozí) zvedla tak tuto vodu potřebujeme udržet u nás, ne ji POSLAT do Maďarska.
Pan Holomčík o této akci velmi dobře ví. Ví o tom i paní Balcarová, dostala od nás podklady. Dle sdělení asistentky pana Bartoše odborný tým paní Balcarové záležitost řeší již několik měsíců, ale i přes několik urgencí jsme se k nějakému závěru toho odborného týmu ještě nedostali.
Ještě jedna taková konkrétní akce, jak to s tím zájmem chránit vodu a vodní zdroje.
Blízko naší obce je vodní zdroj pro zásobování cca 100.000 obyvatel okresu pitnou vodou. STRATEGICKÝ a co do velikosti NENAHRADITELNÝ zdroj pitné vody. Prominenti okresu z řad čelních představitelů veřejného života okresu a dokonce z řad Policie ČR, státního zastupitelství si s omezením, které jsou dány vyhláškami vodoprávního úřadu, které mají zajistit ochranu tohoto vodního zdroje, hlavu příliš nelámou. Na březích jezera v OPVZ na ZEMĚDĚLSKÉ PŮDĚ vznikla celá vesnice ČERNÝCH staveb.
Po dvou letech úsilí se nám podařilo dosáhnout toho (je v tom zainteresovám i pan Holomčík), že výbor poslanecké sněmovny přijel v rámci výjezdního zasedání na dotčené území podívat. Celé to byla fraška. Tento výbor má 18 členů, kolik si myslíte, že bylo těch, které tento problém zajímá - přijelo jich celkem 5 kusů !!! Například paní Markéta Pekarová Adamová měla mnohem důležitější záležitost, řešit spravedlivé příspěvky v době mateřské a přitom se v tisku ohání tím, že musíme chránit životní prostředí pro naše děti.
Akce se konala v polovině září 2019, ale do dnešního dne není žádný závěr. Prostě si několik zástupců lidu udělalo výlet, počasí se vydařilo, možná i ten oběd, na který se zůčasnění členové výboru tak těšili byl chutný !
Ale něco vyřešit, to nikoho nezajímá ! Proč ? Je to potřeba ?
Závěrem, až budeme mít ty přehrady, co odborníci ve vládě vymysleli, tím narážím na smlouvu mezi občany a panem Babišem, kterou on veřejně před volbami prezentoval, kde vezmeme vodu do těchto přehrad? Budeme ji dovážet v kontejnerech z Číny ? Konkrétně jsem demostroval praktickou ukázkou panu Holomčíkovi, paní Balcarové i na MZE, jak může situace dopadnout. Blízko naší vesnice je taková mini přehrada. Před dvěma lety tam byla ještě voda, v loni jí bylo již tak málo, že v letě uhynula část ryb, které zde byly a zbytek se podařilo slovit, letos je již u hráze jen malá kaluž.
Veškeré přítoky, které tuto přehradu zásobovaly jsou vyschlé !
Tož tak, je nutné otevřít oči a nevěřit všemu, co se napíše, ale vidět i to, co se skutečně REALIZUJE !!
Miroslav Vinkler
25.5.2020 20:28 Reaguje na Antonin KolářMá vlastní zkušenost je, že přitažlivost občanů pro politiky se exponenciálně snižuje ihned po volbách, aby se exp. zvyšovala měsíc před dalšími volbami po čtyřech letech.
Antonin Kolář
26.5.2020 11:54 Reaguje na Miroslav VinklerMáme hodně dokumentů, kde je patrno, jak vedoucí představitelé naší země se chovají k záležitostem týkající se ochrany životního prostředí. Nebojíme se tvrdě postavit i ČIŽP.
Jak můžete vidět není příjemné,když musí z PS odpovídat na "dotěrné" dotazy.
ČESKÁ REPUBLIKA
KANCELÁŘ POSLANECKÉ SNĚMOVNY
Samostatné oddělení styku s veřejností
Mgr. Ljuba Čechová
vedoucí oddělení
Sněmovní 176/4, 118 26 Praha 1 - Malá Strana
V Praze dne 22. dubna 2020
Č.j.: 5443/2020
Vážený pane Koláři,
předseda Poslanecké sněmovny pan Mgr. Radek Vondráček nám postoupil Vaši žádost
o informace podle zákona č. 106/1999 Sb. ze dne 9. 4. 2020. Žádost jste adresoval do
elektronické podatelny a v kopii panu předsedovi Poslanecké sněmovny.
V souladu s Příkazem č. 4/2010 vedoucího Kanceláře Poslanecké sněmovny, v platném
znění, je k jejímu vyřízení příslušné Samostatné oddělení styku s veřejností.
Ve své žádosti požadujete „Na základě veřejně sdělených informací předsedou
Poslanecké sněmovny o pravidlech zahraničních cest poslanců, tímto žádám o zaslání kopií
dokumentů, které poslanci Výboru pro životní prostředí Poslanecké sněmovny předložili po
návratu ze zahraničních cest o výsledku "výletů" do těchto zemí :
1.
Finska
2.
Švédska
3.
Gruzie
4.
Bosny a Hercegoviny.“.
Chtěli bychom Vás nejdříve informovat, že se jedná o cesty orgánu Poslanecké
sněmovny. Nejedná se tedy o soukromé aktivity poslanců nebo jejich výlety, ale o
meziparlamentární spolupráci, která je zcela běžná mezi jednotlivými parlamenty Evropy i
parlamenty dalších kontinentů. Jedná se o zahraniční cesty, které jsou ve většině případů
2
reciproční. Vámi požadované informace ohledně Vámi požadovaných cest jsou k dispozici na
webových stránkách Poslanecké sněmovny, a to jednak v rámci usnesení Organizačního
výboru Poslanecké sněmovny, který v souladu s § 46 odst. 4 písm. f) zákona č. 90/1995 Sb., o
jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, projednává a schvaluje
vyslání delegací Poslanecké sněmovny do zahraničí. A dále v sekci výboru pro životní prostředí.
Všechny Vámi poptávané cesty se uskutečnily na základě schválených záměrů na
vyslání orgánů Poslanecké sněmovny do zahraničí na příslušný rok.
Pokud jde o informace týkající se termínu, účelu a toho, co bylo hrazeno z veřejných
prostředků týkajících se vyslání výboru pro životní prostředí do Gruzie, Švédska, Bosny a
Hercegoviny jsou obsaženy v následujících usneseních organizačního výboru:
Gruzie
https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=150042
Švédsko
https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=156546
Bosna a Hercegovina
https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=161990
Pokud jde o cestu do Finska, tak byla z časových důvodů schválena předsedou
Poslanecké sněmovny
Pokud jde o informace ze zahraničních cest výboru pro životní prostředí, tak jsou, jak
bylo uvedeno výše, veřejně přístupné na webových stránkách Poslanecké sněmovny, a to
v sekci výboru pro životní prostředí.
https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=4618
S pozdravem
Ljuba Čechová
22.04.2020 11:43