https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/radimn-tolasz-bezpecnost-planety
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Radim Tolasz: Bezpečnost planety

27.2.2020
Změna klimatu se tak stává novým nepřítelem.
Změna klimatu se tak stává novým nepřítelem.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Nadpis zní sice hodně pateticky, ale upřímně, je to téma, které bychom měli řešit. A to v různých oblastech – chudoba, zdraví, potraviny, dětská úmrtnost, vysoká porodnost, …, životní prostředí, změna klimatu a další. Je docela pochopitelné, že v oblastech, kde převládá chudoba, se asi nebude nikdo zaměřovat na životní prostředí, v oblastech, kde je hlad, asi nebude na prvním místě změna klimatu. Stále zřetelněji je však vidět, že jednotlivé globální problémy spolu mají hodně společného. A stále naléhavější je i nutnost reagovat na všechny uvedené problémy v jejich komplexnosti.
 

Mým oborem je klimatologie a změna klimatu. Považuji tedy nedostatky v základní informovanosti o změně klimatu za velký problém. Dnes řešíme hlavně krátkodobé problémy a bráníme se investovat do vzdálené budoucnosti. Média se zaměřují na příběhy, které vydělávají v diskusích, kliknutích a lajcích. Vlády se zaměřují na příští volby.

Projevy změny klimatu, které vidíme dnes kolem nás, jsou jen začátkem významných změn, které přijdou. Není pochyb o tom, že lidská činnost zesiluje skleníkový efekt, což má za následek globální oteplování. Již Rámcová úmluva OSN o změně klimatu (UNFCCC), která byla přijata na Summitu Země v Rio de Janeiru v roce 1992 v tom měla jasno. Ani Pařížská dohoda z roku 2015 však zatím nepřináší tolik potřebná řešení. Opatření jsou příliš pomalá, protože emise skleníkových plynů stále rostou. UNEP dospěl v loňském roce k závěru, že mezi tím, co je třeba udělat pro řešení změny klimatu, a tím, co skutečně děláme, je velká propast. UNEP říká, že emise skleníkových plynů musí klesat každoročně o 7,6 %, pokud chceme omezit oteplování na 1,5 ° C. Kombinované důsledky geofyzikálních a společenských změn jsou jen těžko představitelné. Růst těžby zdrojů, využívání fosilních paliv, spotřeba na straně jedné a produkce odpadu na straně druhé přispívají ke zvýšení emisí CO2, znečištění a ztrátě biologické rozmanitosti a ovlivňují všechny ostatní procesy na planetě.

A o co vlastně jde? Asi nejlepší shrnutí najdeme ve Speciální zprávě IPCC „Oteplení o 1,5 °C“, která vyšla v říjnu 2018. Kombinace vysoké vlhkosti a teploty by mohla v letním období v následujících desetiletích znemožnit život ve velké části tropických oblastí. Horské ledovce v Himalájích, které jsou zdrojem vody pro více než miliardu lidí, pravděpodobně zmizí, stejně jako další horské ledovce. Pobřežní města budou pravidelně zaplavována. Miliardy lidí bude čelit nedostatku potravin a mnozí se pravděpodobně rozhodnout přesunout do jiných částí planety. Již dnes vidíme první důkazy - horké vlny, lesní požáry, zvýšený obsah vody v hurikánech, povodně a další projevy extrémního počasí.

Změna klimatu se tak stává novým nepřítelem. Působí po celém světě, destabilizuje společnost a získává na síle. Změna klimatu zesiluje běžná rizika, která známe celá staletí. I proto je často podceňována, jako něco zcela běžného a přirozeného. A v tom je její nebezpečí o to větší.

Aktuální vývoj projevů změny klimatu je rychlejší, než jsme předpokládali. Přesto můžeme konstatovat, že se „jen“ potvrzují predikce, které jsou známé minimálně od 1. hodnotící zprávy IPCC z roku 1990. Klimatologové tím nejsou zaskočeni, ale ani nás to nijak neuspokojuje. Dokonce to mnozí z nás berou jako vlastní prohru. Jednou budou historici obtížně chápat a popisovat, proč jsme jednali tak pozdě. Proč jsme včas nereagovali na známá rizika? To jsou otázky, na které dnes nikdo nezná odpověď.


reklama

 
Další informace |
Text je převzatý z osobního blogu Radima Tolasze.
foto - Tolasz Radim
Radim Tolasz
Autor je klimatolog. Pracuje pro Český hydrometeorologický ústav. Je expertem WMO pro klimatická data a databáze, českým zástupcem v GEO a v IPCC.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (168)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RV

Richard Vacek

27.2.2020 04:29
Pro chudého člověka může změna klimatu znamenat katastrofu. Pro bohatého člověka změna klimatu žádnou katastrofu znamenat nemusí - má dostatek zdrojů, aby se změnám přizpůsobil.
No a teď jde o to, jestli boj za záchranu planety neudělá z lidí chudáky. Ty peníze utopené v elektromobilitě a v OZE totiž budou zajisté chybět někde jinde. Třeba nebude na klimatizace v parném létě, výzkum GM plodin odolných teplu a suchu, nebo stavbu střech odolných silnějším větrům.
Odpovědět
va

vaber

27.2.2020 09:44 Reaguje na Richard Vacek
pokud přijde katastrofa nebude si vybírat ,jako koronavirus, jde také o to jestli katastrofa neudělá z planety, planetu bez života, potom už peníze nebude třeba počítat
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

27.2.2020 10:02 Reaguje na vaber
upřímně řečeno událost která by udělala z téhle planety planetu bez života by byla taková s kterou stejně nejsme nic schopní udělat.

Snad s nějakým asteroidem bychom byli schopní něco ještě udělat...
pokud by nás trefil polární konus pulzaru... (i to by možná něco v oceánech přežilo) nebo až slunce spálí většinu svého vodíku a pálením helia začne expandovat... a tuhle planetu zcela spálí.

KDyby teď a tady veškeré lidstvo z planety zmizelo během 300 let bude problém najít pozůstatky jakékoliv civilizace.

Přežití lidstva jako civilizace je mnohem zajímavější otázka a upřímně řečeno - další civilizace, pokud by náhodou inteligence zvládla znovu vyhrát nad drápy a tesáky jako nástroj pro přežití (ostatním hominidům se moc neosvědčila) by už těžko měla k dispozici prostředky a čas vyvinout technologii opustit tuhle planetu než jí Slunce zcela upeče (to nastane během cca 1,5-2 miliard let)
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.2.2020 06:01
IPCC vedl léta železniční inženýr přeprodávající emisní povolenky, a tudíž ekonomicky silně zainteresovaný na tom, aby zprávy této instituce vyznívaly co nekatastrofálněji.

Je známo, že vědci, kteří nejsou napojeni na korupční mechanismy "klimatologických grantů", docházejí k téměř přesně opačným závěrům než IPCC.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

27.2.2020 13:27 Reaguje na Jan Šimůnek
Tohle ovšem platí pouze v případě, kdy "vědce", kteří došli k opačným závěrům než IPCC, předem prohlásíte za jediné nezkorumpované.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 09:12 Reaguje na Ladislav Metelka
Nehodlám je takto šmahem označovat, nicméně mnoho z nich to dělá bez nějakých dotací a čistě na své náklady. Zato klimaalarmistu, který by nebyl napojen na klimaalarmistické penězovody, jsem zatím nezaznamenal.

Nicméně už samo ustanovení neodborníka se silným konfliktem zájmů do čela IPCC je jasným signálem toho, že se nikdy nepočítalo s objektivitou výstupů z této organizace.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.2.2020 10:38 Reaguje na Jan Šimůnek
1. Opravdu si myslíte, že kvalitní výzkum je možné platit jen z výplaty, bez grantu? :)
2. Na manažerské pozici nemusí být věděc, od toho tam jsou jiní. Manažer jen řídí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 13:03 Reaguje na Petr Eliáš
1. V řadě oborů ano. Zejména v laboratorních to ne vždy jde, ale dovoluji si připomenout akademika Wichterleho, který prototyp stroje na rotační odlévání kontaktních čoček postavil z dětské stavebnice Merkur.

2. To by ovšem ten manažer nesměl být ve střetu zájmů.
Druhou věcí je, že to trochu připomíná komunistického "univerzálního ředitele", který pár let řídil fabriku na salámy, potom pár let cihelnu a pak zase automobilku. Nepotřeboval žádné odborné znalosti, protože byl "převodní pákou" KSČ a befély dostával ze stranických struktur a prosazoval je bez ohledu na to, jak byly z odborného hlediska pitomé.
A pokud byl Pachaurí právě takový typ vedoucího pracovníka, tak by bylo jistě zajímavé vědět, kam si chodil pro befély.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

27.2.2020 20:51 Reaguje na Jan Šimůnek
V jednom z předchozích blogů jsem popsal, jak funguje IPCC, jak připravuje hodnotící zprávy. Není nijak možné předpokládat, že by to jeden člověk mohl nějak ovlivnit, aby ty zprávy vyšly tak, jak so dotyčný přeje. Dokonce ani železniční inženýr.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 00:30 Reaguje na Radim Tolasz
Jednotlivec to samozřejmě není. Je to velice dobře organizovaná rozsáhlá skupina, která stačila zcela zlikvidovat jakékoliv oponenty nebo pochybovače. Vy si opravdu myslíte, že to, co IPCC předvádí, má něco společného se skutečnou vědou?
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 09:38 Reaguje na Martin Hájek
Víte něco o tom, jak vznikají zprávy IPCC? A jen tak na okraj, IPCC žádnou vědu nedělá a ani to netvrdí. IPCC "jen" sumarizuje vědu do přehledných hodnotících zpráv.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 13:34 Reaguje na Radim Tolasz
Ano, "sumarizuje vědu", zpravidla ve stylu "je střední pravděpodobnost, že". No a sumarizuje ji tak, aby se z toho daly udělat palcové titulky a posloužilo to jedněm zájmovým skupinám. Jinak bychom přece žádnou IPCC pouze pro vybrané a pozvané nepotřebovali.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 15:21 Reaguje na Martin Hájek
Pro vybrané a pozvané? Zkuste ipcc.ch, tam najdete vše a nikdo vás nebude vybírat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 09:14 Reaguje na Radim Tolasz
Je mi velice líto. Zažil jsem SSM i KSČ, takže velice dobře vím, jak to v takových strukturách chodí. A jakým způsobem může i relativně nepočetná, ale velice dobře organizovaná klika odsoudit (či vymanévrovat) ten zbytek do pozice trapné štafáže.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 09:38 Reaguje na Jan Šimůnek
To asi může. V SSM i v KSČ. Ale proč to píšete tady do diskuse o IPCC?
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 13:05 Reaguje na Radim Tolasz
Protože je to také strukturovaná skupina, zaměřená na určitý cíl.
A, mimochodem, kdo zná historii lysenkismu, tak nemá iluze ani o čistě vědeckých organizacích.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

28.2.2020 13:26 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy jste fakt uplný magor.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.2.2020 11:22 Reaguje na Martin Jasan
Ne, jen toho o vědě a jejích politických návaznostech vím o něco víc než vy. A o iluze, zaměřené na toto pole, jsem přišel ještě před promocí.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

27.2.2020 06:41
Jak může obyčejný občan reagovat na změnu klimatu?
Může si jít stěžovat leda na lampárnu. Opatření mají v rukách vlády a parlamenty. A tam ,vztaženo k ČR,sedí většina, které ještě vůbec nedochází v jak těžkém průšvihu jsme a podle toho se chovají.
Spíše byste měli za kliku do Strakovky a parlamentu vzít vy , vědci a politikům to za účasti kamer říci zcela jasně a otevřeně.
Proberte se a přijměte odpovídající opatření na ochranu vlastních občanů.


Odpovědět
D

Daniel Křenek

27.2.2020 11:52 Reaguje na Miroslav Vinkler
A také je známo, že tito tzv. nezávislí vědci jsou velmi dobře zaplacení nadnárodními těžebními společnostmi, aby popírali změnu klimatu. Celé je to jen obrovský byznys na kterém je nyní závislá celá společnost v němž se točí obrovské prachy a samozřejmě klimatická změna se jim do toho moc nehodí.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

27.2.2020 14:48 Reaguje na Miroslav Vinkler
Právě teď a tady jste to těm politikům řekl Vy, i když bez kamer a třeba jste dokonce vědec. Jenom by to chtělo ještě dodat, co si tak představit jako opatření na ochranu občanů, přestat jezdit automobily,přestat vytápět byty, poručit větru, aby nefoukal a dešti aby pršel jen když si to přejeme, atd.?
Odpovědět
va

vaber

27.2.2020 16:46 Reaguje na Miroslav Vinkler
lidé se stále chovají jako stádo i vedoucí politici ,ti jen čekají co udělá nejvyšší politik ,třeba v USA nebo Německu a potom se strhne lavina a stádo se dá na úprk ,chtěl jsem říct státy se dají na úprk
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 09:18 Reaguje na Miroslav Vinkler
V žádném průšvihu nejsme. Do toho se dostaneme až v momentě, kdy nás fašisté z EU budou nutit tyhle bezcenné nesmysly dodržovat, bez ohledu na drastickou pauperizaci obyvatelstva.
A pak půjde jen o to, jestli tu bude nějaká ekologicko-totalitní diktatura (jako za Pol Pota v Kambodži), nebo jestli se cestou prakticky všelidového odporu k jejím nastolovatelům dostane k moci někdo jako v Chile Pinochet, který si ovšem taky rukavičky a servítky při zacházení s nepřáteli brát nebude.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.2.2020 10:51 Reaguje na Jan Šimůnek
Pane Šimůnku, občas přemýšlím, jestli jste člověk, nebo jen generátor stupidních komentářů ... ;)
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 13:06 Reaguje na Petr Eliáš
Ne, jenom dokážu věci domyslet do důsledků, což spousta lidí nezvládá.
Odpovědět
Jaroslav Čížek

Jaroslav Čížek

4.3.2020 00:40 Reaguje na Miroslav Vinkler
Zapomeńte na politiky, tady vám nepomůže ani papež ani všichni svatí. Já Vám doporučím jiného odborníka a čtěte pozorně: Garrett relation“ https://en.m.wikipedia.org/wiki/Garrett_relation. Jo s fyzikálními zákony se perou jen blázni, a jen oni stále dokola hledají Pepetuum mobile. A pokračovat můžete zde, ale upozorňuji, že to má 724 stran: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=15&ved=2ahUKEwi7z_2PqP7nAhUUTcAKHRmbBTQQFjAOegQIBhAB&url=https%3A%2F%2Fcerdi.uca.fr%2Fmedias%2Ffichier%2Fthe-political-economy-of-degrowth-final-draft-_1576574677890-pdf%3FID_FICHE%3D43847%26INLINE%3DFALSE&usg=AOvVaw0l5FAb8FikDyWdTZfwDZ1f
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

4.3.2020 08:42 Reaguje na Jaroslav Čížek
Na tom něco je. Není to ale úplně fyzikální zákon v pravém smyslu.

"Most strategies for climate change mitigation assume that civilization can stabilize climate by increasing energy efficiency and choosing not to access energy at the highest rate and efficiency possible. However, this behavior would be in stark contrast to the observed behavior of biological systems generally. Civilization, considered as a living organism, behaves as an "optimal forager". It makes maximum efficient use of past production to support its current size and to power future growth."

lidstvo se musí vymknout a začít se chovat jinak, než "biological systems generally", pokud ne, výsledek je velmi dobře předvídatelný, a velmi znepokojivý. Jak obrovský to je požadavek a jak nářočné ho splnit asi málokomu dochází.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

27.2.2020 07:50
Navzdory lavinovému nebezpečí se mnozí turisti vydávají do hor a nic nedbají varování horské služby. Až se masa sněhu utrhne, ve vteřině poznají, že měli raději zůstat v teple hotelu. Taková už je lidská mentalita - dokud nejde o život, jde o ... Při změně klimatu ta doba příchodu katastrofy se krapet protáhne (per partes), ale o to více moudronosů zasáhne.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

27.2.2020 12:23 Reaguje na Karel Zvářal
Třeba je to tak, že horská služba varuje turisty před lavinami, turisté nedbají a do hor chodí a laviny se netrhají, protoře žádné nejsou. A pak by byla škoda neužívat si života a bojovat proti neexistujícím nebezpečím.
Zvýšení CO2 není žádná katastrofa - není to jed. Očekávané zvýšení teploty snad taky není žádná katastrofa (na rozdíl od ochlazení) - za 24 hodin se teplota změní klidně o 20 st.C a nic se neděje. Katastrofy existují jen v hlavách alarmistů.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

27.2.2020 12:39 Reaguje na Richard Vacek
Pokud trolíte, tak je to dobrý vtip. Pokud to myslíte vážně, tak jste hlupák.
Odpovědět
Anyr

Anyr

27.2.2020 13:51 Reaguje na Petr Eliáš
Hlupák je velmi, velmi slabý výraz.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

27.2.2020 14:54 Reaguje na Anyr
Kdo není s námi je proti nám, to bylo už heslo komunistů. Dnes je navíc hlupák, ne-li nebezpečný psychopat. A co sním budete dělat? Zavřete ho na doživotí do blázince, nebo ho přímo popravíte?
Odpovědět
va

vaber

27.2.2020 16:29 Reaguje na Jiří Daneš
stejná rétorika se používá o Gretě ,přečtěte si to, do blázince ji někteří už strčili
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 13:08 Reaguje na vaber
Jenže ona má papíry na psychiatrickou diagnózu a ještě před nějakými třemi čtyřmi desetiletími by nejspíš to její chození za školu vedlo k jejímu strčení do blázince. Protože by se její chování bralo jako projev dekompenzace psychické poruchy (což asi fakticky je).
Odpovědět
va

vaber

29.2.2020 09:08 Reaguje na Jan Šimůnek
nejde o diagnozu ale o způsob jakým se vede debata a raději nebudu komentovat vaše příspěvky a z toho plynoucí medicínskou diagnozu, vždyť jste prý lékař na ARU
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.2.2020 11:28 Reaguje na vaber
Nejsem lékař na ARO, jen jsem tam párkrát stážoval. Stejně tak mám zkoušku z psychiatrie a léta jsem učil psychiatrii a neurologii pro speciální pedagogy (do kteréhož ranku děti jako Greta patří).

Jinak je asi menší zlo podobnou osobu zavřít do blázince než její psychické patologii přizpůsobovat, v rozporu se zdravým rozumem, společnost. Mimochodem, takovýchto pravděpodobně psychicky nemocných jedinců se v historii vyskytovalo více (většinou byli napojeni na nějaké náboženství) a v naprosté většině, pokud se jim podařilo dostat se k moci, to přineslo jen zkázu a utrpení.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

27.2.2020 17:32 Reaguje na Petr Eliáš
Představte si, že hlupáků, kteří nepokládají přiměřené oteplení za katastrofu, je více.
A představte si, že na druhou stranu existuje spousta geniálních lidí, kteří se před oteplením klepou strachy a očekávají konec světa.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

27.2.2020 19:31 Reaguje na Richard Vacek
To si nikdo nemusí představovat, to nám tu páni Vackové prezentují dnes a denně. Hynoucí korálové útesy, schnoucí lesy, tající ledovce, rozšiřování pouští... to vše je pro ně banalita.
A vedle nich jsou lidé, kterým toto vadí a snaží se tomu zabránit. Ne, neklepou se strachy. Říká se tomu racionalita a zodpovědnost.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

28.2.2020 01:19 Reaguje na Karel Zvářal
Před člověkem snad nikdy nevypadala budoucnost tak dobře, jako nyní. Stačí porovnat s minulostí.
K uživení populace stačí minimální množství lidí v zemědělství (u nás 3%). Srovnejte to s dobou, kdy většina lidí pracovala v zemědělství.
Produkujeme nadbytek potravin. Jen úrodnost obilovin za posledních 60 let stoupla celosvětově téměř 3x, jen v Česku za posledních 30 let o 50%. Doporučuji podívat se na statistiky FAO,
http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC/visualize - spousta informací ukazujících, že i při obrovském růstu obyvatel jsme schopni zajistit ještě vyšší růst potravin. A máme obrovské rezervy - na souši je nadbytek orné půdy - můžeme si dovolit na ní pěstovat technické plodiny typu řepka, můžeme platit zemědělcům za to, aby nic nepěstovali, aby přeměnili pole na louku.
V mořích přecházíme na chov ryb (obdoba toho, když jsme přešli z lovu zvěře na chov domácích zvířat), kde máme opět neskutečné rezervy a už dnes rychle rostoucí akvakultura dodává více ryb, než rybolov.
Máme k dispozici nadbytek energie a v případě potřeby víme i kde další energii získat. Srovnejte to s hrozbou odlesnění Evropy v minulosti, kdy jsme byli odkázáni na energii ze spalování dřeva.
Máme neskutečné rezervy v lidech. Ještě nikdy nestačilo tak malé množství lidí k tomu, aby byly zajištěny základní potřeby člověka. Většina lidí se může věnovat něčemu jinému a být v případě potřeby k dispozici na řešení problémů. A opět srovnejte to s minulostí, kdy lidstvo balancovalo na hranici přežití a kdy i malá nepřízeň přírody vedla k hladomorům a úpadku. Dnes se o nepřízni přírody dozvíte jedině z toho, že jeden rok zdražily brambory.
Naleznete v historii lidstva jinou dobu s tak skvělou perspektivou?
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

28.2.2020 10:15 Reaguje na Richard Vacek
Ano. Takže je rozumné ignorovat celou řadu velmi znepokojivých trendů?
Odpovědět
RV

Richard Vacek

28.2.2020 14:51 Reaguje na Petr Dvořák
Bohatý člověk si cení kvalitního prostředí a je ochoten do zlepšení i investovat. Udělejte lidi bohaté a jako zázrakem dojde i ke zlepšení životního prostředí.
A platí to i naopak - ožebračte je daněmi/zákazy/příkazy a budou si topit pneumatikami a upytlačí tetřeva k večeři.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 09:20 Reaguje na Petr Eliáš
Pořád nejsme na teplotách středověkého klimatického optima. A za mínojského klimatického optima (předcházelo o pár set let Trojskou válku) byla zřejmě Antarktida bez ledu.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 09:41 Reaguje na Jan Šimůnek
Záleží na časovém měřítku. Cca 300letý průměr za středověké optimum je pořád vyšší než aktuální průměr za 300 let. Ale pokud totéž uděláte za 100 a méně let, pak už jsme výše. A přece jen je pro člověka důležitější časové měřítko generací, než geologický a astronomický pohled na věc.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 13:10 Reaguje na Radim Tolasz
Je mi líto, na základě toho, co se u nás momentálně dá pěstovat, ještě nejsme na nižších teplotách (v porovnání s tím středověkým klimatickým optimem), které tu byly za Jagelonců. A bylo to období značné ekonomické prosperity a demografického růstu.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 15:23 Reaguje na Jan Šimůnek
To opravdu nejsme. Jsme na vyšších.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.2.2020 11:31 Reaguje na Radim Tolasz
Nejsme ani na stejných.
To by tu rostly volně smokvoně jako na Balkáně a melouny by se daly pěstovat na poli bez předpěstování pod fólií nebo ve skleníku (ani jedno z toho tehdy nebylo).
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

27.2.2020 20:54 Reaguje na Richard Vacek
Reagoval bych. Ale škoda času. Možná by stačilo, kdybyste si o tématu něco zjistil, než se budete takto ztrapňovat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 09:23 Reaguje na Radim Tolasz
Vážený pane Tolaszi. Problém vidím v tom, že IPCC se, seč jen mohl, snažil kamuflovat existenci předchozích teplých výkyvů klimatu (které svědčí o tom, že ten současný není nijak mimořádný, ani co do kvality, ani co do kvantity). A "zatlouká" i skutečnost, že tyto teplé epizody byly vždy spojeny s demografickým růstem a civilizačním rozvojem.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 09:43 Reaguje na Jan Šimůnek
O tom nic nevím. Tyto informace ve zprávách IPCC najdete, nic nezatloukal.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 13:12 Reaguje na Radim Tolasz
Materiály, uniklé v rámci Climategate, jsou v tomto ohledu docela výmluvné: "Užij Mikeův trik k zamaskování středověkého klimatického optima" atd.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

28.2.2020 14:57 Reaguje na Jan Šimůnek
Tady je krásně vidět, jak si ohýbáte skutečnost ke svému obrazu.

http://di2.nu/foia/0942777075.txt - úplně něco jiného, než ten váš překlad, že?

.. ps "decline" je pokles teplot v proxy datech z letokruhů, řeč je o jejich kalibraci
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 15:24 Reaguje na Jan Šimůnek
Climategate je u mě na stejné úrovni jako pan Kremlík.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.2.2020 11:33 Reaguje na Radim Tolasz
Jsou to autentické texty psané zcela spontánně autentickými "vědci" blábolícími o katastrofálním antropogenním oteplení.
Nebo si snad myslíte, že jim při psaní těchto mailů držel pan Kremlík pistoli u hlavy?
Odpovědět
Miloš Večeřa

Miloš Večeřa

27.2.2020 08:08
Nemyslím, že vědci ani politici nemají tyto kompetence ve svých rukách. Naše globální civilizace je doslova životně závislá na fosilních palivech (produkce potravin), jejichž energii přeměňujeme asi ve třech tepelných strojích objevených v předminulém století. Pokud to doopravdy nebudou chtít občané, především značně snížit svou spotřebu a žívotní úroveň, tak se nemůže bez zásadního vědeckého průlomu či výraznějšího přechodu např. k JE nic změnit. My Evropané bez USA a Asie to navíc již v rukách dávno nemáme. Možná je již rozhodnuto a svět čekají krušné časy.
Odpovědět
Miloš Večeřa

Miloš Večeřa

27.2.2020 08:32
Upřímně, pane Tolaszi, já si vážím váší práce, nicméně 20 let od Vás klimatologů posloucháme to samé opakovaně reckylované: "snížit emise CO2". Velká část lidí možná ani neví, co to přesně to v reálu pro ně bude znamenat. Jako chemik to vím přesně. Máte strach říkat lidem, že si musí utáhnout opasky nebo to radši necháte na politiky?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.2.2020 09:26 Reaguje na Miloš Večeřa
Ano, existuje tu obrovska propast (vakuum) mezi vysledky prace vedcu-klimatologu a vyresenim problemu na jakesi politicke/ekonomicke urovni. Vedci odvedli 1 % potrebne prace - vyslali jasne varovani, ale dale se jiz nehodlaji angazovat. Politici z druhe strany problemu zase "odvedli" zhruba 1 % prace a zacali masivne investovat verejne prostredky do neucinnych klimatickych opatreni. Jak doresit tech 98 % problemu je zatim ve hvezdach.

Pokousim se aspon o toto: http://globalcarbontax.eu/ugct/
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

27.2.2020 10:31 Reaguje na Jiří Svoboda
Mno a teď ještě vezměte v úvahu že klimatologie není jediný "vědní" obor na planetě.

dalším oborem je kupříkladu energetika. (upřímně řečeno energetika jako taková je dnes v podstatě inženýrský obor v které reálně k mnoha objevům nedochází)

energetik nebude kupříkladu nadšený z nového objevu baterie s 2násobnou kapacitou když pro splnění zadání "Green deal" by potřeboval vylepšení o 50x až 100x (což mimochodem není fyzikálně reálné, ale to energetik vědět nemusí, ten jen aplikuje technologii vyvinutou fyzikálním chemikem)

o tom jak moc je tahle kapacita marketingový humbuk který je vykoupen například poloviční životností baterie , hmotností, objemem a nebo nutností stabilizovat teplotu či pomalu nabíjet - nemluvě. (Tato negativa většina promo-článků nijak neřeší)

V praxi může snadno dostat tento odborník zcela neřešitelné zadání.

a o těcho problémech defacto ani klimatolog nemá "ani ponětí".

Pak do toho vstoupí třeba taky logistika - na planetě se netěží dost kobaltu ani na úplnou elektrifikaci osobní přepravy v severní americe před rokem 2040.

(evropa s 2násobkem populace by na elektroauta se současnou těžbou mohla přejít nejdřív v roce 2060)

podobně třeba nápad jak celý svět napájet offshore větrem vůbec nijak neřešil že potřebné množství mědi se na světě nevytěží do roku 2100...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.2.2020 11:29 Reaguje na Vaclav Sobr
Ale to si asi vubec nerozumime. Mame jista technicka reseni a jde o to, aby spolecnost zacala maximalne vyuzivat ta nejvhodnejsi. Jde o to, jak toto prakticky zaridit!
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

28.2.2020 13:22 Reaguje na Jiří Svoboda
Nu a co bude tím "nejvhodnějším" řešením?

na tom už nějaká shoda je? Hodnocení takové věci je ryze subjektivní.

Pokud to budete hodnotit z hlediska ceny elektřiny jako takové vyjde třeba větrník levně...
pokud do toho začnete počítat náklady na management sítě, její nutné posílení a vše ostatní vhodnost daného řešení značně poklesne...

možná že vám vyšší cena nebude vadit (OZE nikde na světě nedokázali zlevnit finální účet za elektřinu který distributor předkládá spotřebiteli, ikdyž silová elektřina nominálně zlevnila)...

bude vhodnějším řešením jádro a nebo zemní plyn? (topit elektřinou by potřebovalo víc elekráren než nahradit naše současné uhelné elektrány...)

Čili - ona tak nějak ani neexistuje žádná shoda na tom co je to "nejvhodnější řešení"... a co se toho týká souboj to je čistě ideologický. Každému parametru - od ceny přes stabilitu po bezpečnost - totiž každý z nás přidává jinou hodnotu)

tudíž - řešení které vy považujete za nejvhodnější podle mne bude kravina (a naopak) a neexistuje a z principu nemůže existovat - žádný objektivní arbitr který by to rozsoudil.

v demokracii by prakticky měl být efektivní arbitrem názor většiny.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

28.2.2020 13:58 Reaguje na Vaclav Sobr
Ta nejvhodnější řešení bude vybírat dotacemi nezdeformovaný trh po zavedení globální uhlíkové dně viz http://globalcarbontax.eu/ugct/
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.3.2020 17:11 Reaguje na Jiří Svoboda
Je třeba vám to opakovat znovu a znovu: Globální uhlíková daň je pitomost, která se prosadit reálně nedá. Jako se nedal prosadit daleko jednodušší a na daleko menším území (část Evropy pod nadvládou římské větve křesťanství) zákaz kuše.
Odpovědět
Miloš Večeřa

Miloš Večeřa

27.2.2020 12:44 Reaguje na Jiří Svoboda
On to totiž vůbec není přírodovědný ani technický problém, jako např. v případě Motrealského protokolu. Je to společenský problém. Opakované věštění katastrofických scénářů vede mnoho lidí k letargii a nezájmu. Velmi kvituji váš výrok: "zacali masivne investovat verejne prostredky do neucinnych klimatickych opatreni", což je věc, která celé problematice velice uškodila a stále škodí, kdy si pár vyvolených namastilo kapsu.
Odpovědět
Miloš Večeřa

Miloš Večeřa

27.2.2020 12:54 Reaguje na Miloš Večeřa
Ty prostředky mohou nakonec lidem chybět, což povede jen k větší naštvanosti a odporu něco dělat v důsledku předchozí zkušenosti.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

27.2.2020 20:58 Reaguje na Miloš Večeřa
A opravdu je nutno utahovat opasky? V ČR jsme za 30 let snížili emise cca o 20 %. A zchudli jsme? Myslím, že ne.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 00:28 Reaguje na Radim Tolasz
Vždyť vy ani nevíte, o kolik ČR snížila emise skleníkových plynů od roku 1990... Zkuste si to trochu nastudovat.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 09:54 Reaguje na Martin Hájek
To byl překlep, 30 % je správnější :-) https://ourworldindata.org/charts#search=CO2-emi
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 09:29 Reaguje na Radim Tolasz
Jistěže řadu opatření snižujících (a to významně) produkci CO2 lze udělat za současného bohatnutí celé společnosti (viz příklad USA po Trumpově nástupu na presidentský úřad).
Problém vidím v tom, že ekologické organizace jednoznačně preferují ta opatření, která vedou ke drastickému chudnutí společnosti (případně přesunu významného množství prostředků do jejich kapes), a to bez ohledu na to, že ve vztahu k produkci CO2 jsou tato opatření neúčinná, nebo dokonce kontraproduktivní. Příkladem může být německá energetická politika, kterou tu opakovaně rozebral pan Wagner.
Odpovědět
Miloš Večeřa

Miloš Večeřa

28.2.2020 09:34 Reaguje na Radim Tolasz
To je sice pravda, ale je to spíše následek nutné transformace obstarožního socialistického hospodářství. V současnosti jen provádíme optimalizaci fosilní infrastruktury (zateplování, náhrada uhlí plynem, procentuální zvyšování účinnosti,...) v kombinaci s OZE či JE. K mnoha technologiím nexistuje bezuhlíkatá alternativa. Uhlíková neutralita je spíše vysněná vize. Pokud na ni nebudeme mít technologicky, což také něco stojí (peníze konečných spotřebitelů, suroviny včetně spotřeby ropy), pak je možné, že i pod nátlakem nedávno vzniklých klima uskupení si ty opasky skutečně utáhneme.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.3.2020 20:25 Reaguje na Radim Tolasz
Snížili jsme je tak, že dnes je máme snad nejvyšší v Eu na člověka.
Ale za komára to bylo přímo děsný, tím, že celý náš průmysl zbankrotoval, ušetřili jsme životní prostředí.
Milióny tun vytěženého uhlí a vytavené milióny tun oceli byl přece základ bolševismu.
Odpovědět
D

Daniel Křenek

27.2.2020 11:41
Víte jaký je rozdíl mezi mírem a mlhou? Žádný. Nevíte, kdy se rozplyne. Klimatické změny nám toto rozplynutí krásně urychlují, jen lidé si to neuvědomují. Odskáčou to nakonec všichni stejně i pánové Šimůnkové a jim podobní, i ti kteří se snaží něco proti tomu dělat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 09:31 Reaguje na Daniel Křenek
Pokud se Šimůnkům a spol. nepodaří s tím něco udělat, skončí naše lebky nastavěné do pyramid v lesích, jako lebky cca dvou milionů obyvatel Kambodže v dobách vlády Pol Pota, který je pro naše ekology vzor (byť se k němu zatím veřejně nehlásí).
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.2.2020 13:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Tak si už ale ujasněte. Jednou tvrdíte, že to jsou EU fašisti, pak Polpotovi komunisti ... vaše myšlenkové pochody jsou opravdu unikátní! Myslím, že jednou budete vystaven v přírodovědném muzeu. :)
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

2.3.2020 10:02
Jasně...ekologové lidské civilizaci vládli tisíce let. Prosím Vás opravdu Vás baví dělat ze sebe idiota?
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.3.2020 17:14 Reaguje na Petr Eliáš
Totality tady byly prakticky v každém období dějin, počínaje starozákonním Izraelem (a částečně paralelně existující antickou Spartou) přes nejrůznější totality na bázi křesťanství (nebo islámu) až po moderní dobu.

Všechny se chovaly v principu stejně a ve všech se uplatňovaly podobné typy lidí. Ekologie je jen jedna z posledních ve velmi početné řadě.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

27.2.2020 12:21
My neznáme odpověď na otázku, proč je lidstvo tak nečinné ve věci, která ho možná "zlikviduje"?

Já myslím, že už to zaznělo hodněkrát... chamtivost, bezohlednost, sebestřednost a pokrytectví politiků a na ně napojené podnikatele... je to tak prosté...

Špatné vlastnosti hrstky lidí snažících se udržet si nezodpovědný business drží celou planetu pod krkem a nehodlá pustit....
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.2.2020 12:36 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A jak takove "analyzy" prispeji k reseni problemu?

Jak zajistite, aby se podobni byznysmani ve spolupraci s hodnymi zelenymi politiky neujali reseni klimatickeho problemu, zhrabli obrovske verejne penize a nijak klimatu neprospeli?
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

27.2.2020 14:55 Reaguje na Jiří Svoboda
To nejsou analýzy.. to je fakt..

Jinak si myslím, že jakékoliv kroky udržitelným směrem jsou dnes podrobovány drobnohledu a navíc je zde ona předtím zmiňovaná protiváha těch, kteří udržitelnost ze sobeckých důvodů (nebo hlouposti) nechtějí a ta protiváha vytváří potřebu dobře argumentovat a celkově promýšlet tyto udržitelná řešení. Ale je zde pak i fakt, že tato protiváha tuto potřebnou změnu brzdí, protože klade často iracionální odpor..

Kritika a kritické myšlení je tudíž důležité, ale je potřeba, aby bylo konstruktivní a řekněme kontrolní a ne blokující.

A jak píše pan Tolasz.. je potřeba více informovat a méně dezinformovat..
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

27.2.2020 15:07 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Jinak zajistit nic nejde... samozřejmě je to (u nás hodně) o tom, že jaké politiky si zvolíme, takové pak máme řešení věcí jako je například sucho..

Zodpovědný politik bude prosazovat nápravu krajiny a odstranění příčin sucha. Bude tlačit i na nepopulární věci (třeba změnu v zemědělství), ale čas jeho úsilí ukáže.

Nezodpovědný bude propagovat přehrady a jiné prasárny. Tím vytvoří mnohamiliardový business pro různé pijavice spolupracující se státem a místo toho, aby se řešila a vyřešila příčina problému, tak se jen vynaloží obrovská hromada peněz a +- se nic nevyřeší, protože příčině se nikdo pořádně nevěnuje.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

27.2.2020 15:24 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A příčina je v čem? Ale neblábolit ve frázích z médií, nýbrž definovat.
Přehrada není jen prasárna, jak se ukazalo už kdysi před 5 tisíciletími v Mezopotámii a ukazuje dnes třeba v Kalifornii nebo v Izraeli či Egyptě. Samozřejmě, nic není zadarmo, ani závlahy a "jiné prasárny"...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

1.3.2020 14:07 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A jaké vhodné politiky podle vás u nás najdeme? Ať se můžeme pobavit konkrétněji a usoudit, co je vůbec v jejich moci.
Odpovědět
LB

Lukas B.

27.2.2020 13:09 Reaguje na Lukáš Kašpárek
a taky nevzdělanost a natvrdlost a sebestřednost a chamtivost a pokrytectví klimaaktivistů (většina z nich, má-li vzdělání, tak nějaké blátivé), v toxickém koktejlu s nevzdělaností a natvrdlostí politiků a voličstva. abych Vás tedy doplnil.
pardon, aby nedošlo k mýlce, nemluvím o "vědcích", vyjádření "vědců" bývá zhusta opatrnější a uvádí nějaké okrajové podmínky, což se ve víru aktivismu zpravidla vypaří.
Odpovědět
Anyr

Anyr

27.2.2020 14:16 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Přesně. Když jsem četl závěr článku, konkrétně "Jednou budou historici obtížně chápat a popisovat, proč jsme jednali tak pozdě. Proč jsme včas nereagovali na známá rizika? To jsou otázky, na které dnes nikdo nezná odpověď." - tak jsem si říkal, že odpověď je naopak velmi jasná. "Snižování životní úrovně" (namísto kila masa můžu sežrat jen půl, kam ten svět spěje, jaký to jsem chudák), aneb obligátní nenažranost, posílená heslem "peníze nám dávají právo", v ČR pak znásobeno socialistickým nedostatkem a předcházejícími válkami.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Dobrovoln%C3%A1_skromnost

https://cs.wikipedia.org/wiki/Hana_Librov%C3%A1

https://www.ceskatelevize.cz/porady/10160488386-vzkaz/209452801410006-vzkaz-hany-librove/

A samozřejmě, zodpovědně volit.
Snad se jednou dočkám toho, že bude existovat právní odpovědnost za to, koho volíme, stejně jako zrušení trestněprávní imunity kohokoliv na světě.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

27.2.2020 15:00 Reaguje na Anyr
Vy jste volil zodpovědně? Skutečně?
Odpovědět
Anyr

Anyr

27.2.2020 15:27 Reaguje na Jiří Daneš
Volil jsem tak moc zodpovědně a objektivně, jak jen jsem byl, při současném stavu mého vědomí a svědomí, schopen, milý Jiří. :)
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

27.2.2020 21:48 Reaguje na Anyr
Ano, to docela odpovídá.
Odpovědět
Beno Trávníček

Beno Trávníček

27.2.2020 14:58
Role klimatologů v přístupu k ochraně biosféry je známá věc a (plošně řečeno) je máslem na jejich hlavě. Nicméně diskuse o tom jak je máslo velké je zbytečná. Diskuse o CO2 je také profláknutá a pro řadu lidí tak už unavující, což je samozřejmě kontraproduktivní a smutné. Proto za zásadní považuji výchovu dětí, které budou vědět tolik, aby to způsobilo jejich touhu zejména jako jednou dospělých lidí chtít problémy řešit a co víc i občas něco vyřešit.
Přesto ještě ke klimatu a CO2 - existuje minimálně jeden stejně významný fenomén jako je tento skleníkový plyn a jeho klimatický kontext - to je skutečnost jak daleko od oceánů jsou ochotny srážky doputovat nad pevninu a jak a proč se to mění v čase (vlastně tzv. velký vodní oběh). Dostupné informace ukazují, že zejména díky úbytku zeleně (hlavně odlesňování) se křivky pohybu dešťové oblačnosti cestou nad pevninu ohýbají a nejvzdálenější zálivka od oceánu tak dopadá stále blíže k pobřeží. Transpirace výzmaného množství zeleně je tu zcela zásadní.
Nevím-li tedy co dobrého udělat řekněme v boji za lepší klima, všechno mne už unavuje a chci víc než jen hovořit - úplně stačí vyrazit a sázet lokalitě odpovídající stromy a keře a hlavně - udržet je při životě! Nejde tedy o maximalismus počtu, ale o kvalitu počínání. Myslím, že například i soukromí vlastníci lesů brzy začnou rádi tolerovat jakýkoliv strom přišlý odkudkoli, který přežije. Hlavně, když bude!
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

27.2.2020 15:13 Reaguje na Beno Trávníček
Nevím, jestli je to nedoputování srážek do vnitrozemí způsobeno jen nedostatkem zeleně, ale jistě je to jeden z viditelných důvodů. Já osobně bych nevylučoval ani vliv rozsáhlých polí větrníků u pobřeží (odebírají energii proudu vzduch a to se nutně nějak projeví). Ovšem moje celoživotní zkušenost, jsem kmet, říká, že lidé mnohem raději a zaníceněji o tom, co dělat mluví, než aby to šli udělat.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

27.2.2020 15:16
"Důkazy - horké vlny, lesní požáry, zvýšený obsah vody v hurikánech, povodně a další projevy extrémního počasí." Může "klimatolog" klesnout ještě hlouběji, nebo už je tohle dno, pane Tolaszi? Prosím, máte nějakou vědeckou práci, která potvrzuje cokoliv z toho, co jste napsal a nějak konkrétně spojuje změnu klimatu s konkrétními přírodními katastrofami? Opravdu nevíte, že požáry jsou v Austrálii odjakživa?
Odpovědět
RV

Richard Vacek

27.2.2020 17:45 Reaguje na Martin Hájek
Nejhorší je, když jiné důkazy ukazují přesný opak. Pokud se podívám do zprávy
Stephens, Scott L.; Martin, Robert E.; Clinton, Nicholas E. (2007). "Prehistoric fire area and emissions from California's forests, woodlands, shrublands, and grasslands". Forest Ecology and Management. 251 (3): 205–216.
Tak se dozvím, že před rokem 1800 v Kalifornii ročně shořela 17x větší plocha, než dnes.
"A meta-analysis found that 17 times more land burned annually in California before 1800 compared to recent decades (1,800,000 hectares/year compared to 102,000 hectares/year)"
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

27.2.2020 21:04 Reaguje na Martin Hájek
Netvrdím, že výskyt těchto jevů je důkazem změny klimatu. Tvrdím, že jejich četnost, intensita a projevy jsou změnou klimatu zvýšené.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 00:18 Reaguje na Radim Tolasz
No právě, nic takového není prokázáno. Máte nějaký zdroj tohoto tvrzení? Tedy např. tvrzení, že požáry v Austrálii jsou vyvolány změnou klimatu?
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

28.2.2020 07:00 Reaguje na Martin Hájek
Hájek, že jste hloupý je teď už každému jasné... chcete světu dokázat ještě něco?
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 09:56 Reaguje na Martin Hájek
Netvrdím, že výskyt těchto jevů (a tedy ani požárů v Austrálii) je důkazem změny klimatu. Tvrdím, že jejich četnost, intensita a projevy jsou změnou klimatu zvýšené.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 13:13 Reaguje na Radim Tolasz
A máte pro to nějaký důkaz, nebo to jen tvrdíte? To je totiž to, na co se celou dobu ptám.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 15:28 Reaguje na Martin Hájek
Zatím jste se ptal, zda tyto jevy způsobuje změna klimatu. Nezpůsobuje, jsou to jevy, které by se vyskytovaly i bez změny klimatu. A vliv změn klimatu na průběh těchto jevů? Například vyšší teplota-vyšší výpar-sucho v krajině-snadnější zahoření. Nebo vyšší teplota-delší horké vlny. Nebo vyšší teplota - méně sněžení. Mám pokračovat? A to je jen vyšší teplota, která je jedním z nejviditelnějších důsledků změny změny klimatu.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 15:28 Reaguje na Martin Hájek
Zatím jste se ptal, zda tyto jevy způsobuje změna klimatu. Nezpůsobuje, jsou to jevy, které by se vyskytovaly i bez změny klimatu. A vliv změn klimatu na průběh těchto jevů? Například vyšší teplota-vyšší výpar-sucho v krajině-snadnější zahoření. Nebo vyšší teplota-delší horké vlny. Nebo vyšší teplota - méně sněžení. Mám pokračovat? A to je jen vyšší teplota, která je jedním z nejviditelnějších důsledků změny změny klimatu.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 18:37 Reaguje na Radim Tolasz
Já vám děkuji, tu větu s "důkazem" v článku jste podle mého názoru už teď sám vyvrátil a je zbytečné to dál rozmazávat. Já chápu, že ve svatém nadšení se člověk občas upíše, ale se slovem "důkaz" je potřeba zacházet velmi obezřetně.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 16:34 Reaguje na Martin Hájek
A ještě aktuálně tady: https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/3055082-meteorolog-zak-proc-zazivame-v-posledni-dobe-tolik-silnych-bouri
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 18:48 Reaguje na Radim Tolasz
Ono je to už trochu komické a aby to mohl brát vážně, nesměl by člověk mít paměť ani na dva roky. Já si celkem dobře pamatuji, jak byly tak před dvěma lety vpády velmi chladného vzduchu, které byly naopak zdůvodněny rozpadem polárního vortexu, což právě mělo být výsledkem změny klimatu (a je to samozřejmě pravý opak dneška, který ovšem samozřejmě způsobuje... změna klimatu). Ta totiž způsobuje úplně všechno.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 20:53 Reaguje na Martin Hájek
Klimatologie je zajímavá věda. Polární vortex může způsobit vpády chladného vzduchu i teplého vzduchu. Záleží na roční době a celkovém uspořádání vzduchových hmot.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.3.2020 17:19 Reaguje na Radim Tolasz
Problém vidím v tom, že se tento postřeh míjí s tématem. Oteplování jistě může zvýšit četnost podobných jevů (byť ani ta není uspokojivě prokázána, protože není dost dobře možné nějak vyčíslit kreativitu novinářů, placených "od katastrofy"). Hlavní zádrhel je, že takovéto jevy vyvolá jakékoli oteplení, bez ohledu na příčinu, a že je to ona příčina, o níž se vede spor.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 09:33 Reaguje na Radim Tolasz
Právě tohle ani ten slavný IPCC neprokázal.
Musíte se více snažit, soudruzi!
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 09:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Tím se zabývá docela nový směr v klimatologii. Zkuste "attribution to climate change".
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 13:21 Reaguje na Radim Tolasz
A četl jste, co Vaši kolegové vyzkoumali? Je to zatím hodně "řídké"... Cituji namátkou z kapitoly 10 WG1AR5: "There is only a modest body of direct evidence that natural or anthropogenic forcing has affected global mean precipitation (see Section 10.3.2 and Figure 10.10), despite a robust expectation of increased precipitation (Balan Sarojini et al., 2012 ) and precipitation extremes (see Section 7.6.5)."
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 13:25 Reaguje na Radim Tolasz
"In summary, assessment of new observational evidence, in conjunction with updated simulations of natural and forced climate varia
bility, indicates that the AR4 conclusions regarding global increasing trends in droughts since the 1970s should be tempered. There is not enough evidence to support medium or high confidence of attribution of increasing trends to anthropogenic forcings as a result of observational uncertainties and variable results from region to region (Section 2.6.2.3)."
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 13:25 Reaguje na Radim Tolasz
Mám pokračovat?
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 15:31 Reaguje na Martin Hájek
Ano, je to zatím hodně řídké. Psal jsem, že je to docela nová disciplina. A je dobře, že to neháže vidlema, ale pořádně zkoumá. A taky výsledky nezastírá, jak tady bylo zmíněno výše. Nebo snad ne?
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 18:18 Reaguje na Radim Tolasz
Jasně, ale vy to ve svém článku už prodáváte jako hotovou věc, žádné pochybnosti. Stejně to dnes prodává třeba dvojka Evropské komise pan Timmermans a odvolává se na vědce. Jinak samozřejmě tu celou zprávu nikdo nečte, což v IPCC dobře vědí. Důležité je napsat na web dobré shrnutí, které už pak novináři chtiví senzace jen malinko posunou a kýžený výsledek v podobě spojení jakéhokoliv extrémního počasí se změnou klimatu se rychle dostaví. Cílem je samozřejmě říci - vidíte, kdybyste neemitovali, tak nebyla povodeň. To je ale takové klimatické woo-doo, od kterého by se měl každý seriózní vědec jasně distancovat.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 20:55 Reaguje na Martin Hájek
Pletete se. Já jsme byl vždy první, kdo spojování výskytu jednotlivých událostí se změnou klimatu odmítal. Ale trendy jejich výskytu a jejich projevy jsou už se změnou klimatu svázány zcela jednoznačně.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

27.2.2020 15:41
Mně se jednak nelíbí ten titulek, protože planeta to dá. V pohodě a s klidem a i několikrát. Nebude/nebylo by to poprvé. Lidstvo ... to je věc jiná.

A já mám pořád pocit, že to volání po tom, abychom se chovali tak či onak ... na tom nepanuje vždy shoda:-) ... sice je fajn a já tomu rozumím. Ale současně je potřeba si přiznat, že jestli se lidstvo bude furt množit jak kobylky, tak tady může všichni žít životem osvícených poustevníků, ale když budeme mít hodně kliku, tak ten prů..r max o pár let oddálíme.

To není výzva začít se chovat jak dobytek a na vše kašlat, to vůbec, ale pokud na jedné straně budu respektovat, že miliardy lidí z tzv. rozvojových zemí chtějí mít alespoň podobnou životní úroveň jako my, a současně budu předpokládat, že jich bude přibývat dosavadním tempem, tak .... konečná. A otázkou je jen kdy.

Škoda, že svatá Gréta dělá xichty v NY nebo Davosu a nevezme to spolu se svými věrnými trochu víc na jih ...
Odpovědět
MM

Milan Milan

27.2.2020 20:25
Panečku.
"Změna klimatu se tak stává novým nepřítelem"....Proboha a toto má být jako co??? Planeta a její klimatické cykly nemůžou být nepřítelem nikomu a ničemu. A pokud nezastavíte ten šílený konzumní způsob života a hromadění mamonu byznysmany a to za každou cenu, tak už přestaňte s planetou bojovat a hoďte na stůl principy a cesty k přizpůsobení se novým zítřkům.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

27.2.2020 21:06 Reaguje na Milan Milan
Ano, jde o změnu klimatu, kterou vyvolal a přiživuje člověk. Ta se stává novým nepřítelem. To se vůbec netýká přirozených klimatických cyklů, probíhajících milióny let. O tom to vůbec není.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 00:21 Reaguje na Radim Tolasz
Ale notak, pane Tolaszi, vy jako klimatolog, že byste nevěděl, jak výrazně se klima měnilo jen v posledních 2 tisících letech? Že byste nevěděl o době ledové před 10 tisíci lety? Běžte dělat něco užitečného, strčí Vás do kapsy dítě na konci základky.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

28.2.2020 06:59 Reaguje na Martin Hájek
Pane Hájek nezkoušejte naši trpělivost svojí flagrantní hloupostí a nadutostí....
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

28.2.2020 06:59 Reaguje na Martin Hájek
Pane Hájek nezkoušejte naši trpělivost svojí flagrantní hloupostí a nadutostí....
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 09:34 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ano, kdo připomíná vědecky prokázaná fakta a staví je proti bezcenným ideologickým blábolům, je "nadutý" (ne-li něco horšího).
Odpovědět
RV

Richard Vacek

28.2.2020 08:06 Reaguje na Martin Hájek
Musíte pochopit, že přirozená změna klimatu je dobrá a změna vyvolaná člověkem špatná. Když sopka zabije v okolí vše živé, je to v pořádku - pokud továrna vypustí trochu škodlivin, je potřeba ji zavřít.
A obecně platí, že cokoliv člověk dělá proto aby se měl lépe, je špatné a hodné opovržení.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 10:01 Reaguje na Martin Hájek
Je docela rozdíl mezi Milankovičovými cykly (a jinými cykly) na straně jedné a působením člověka na klimatický systém v posledních cca 200 letech. A dále je rozdíl mezi vlivy, které určuji, jaké klima u nás je (astronomické, geografické) a vlivy, které toto klima mění v krátkých časových měřítcích (antropogenní)..
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 13:10 Reaguje na Radim Tolasz
To jistě ano, ovšem nejprve musíme pořádně pochopit tu přirozenou variabilitu klimatu a teprve potom budeme moci zjistit, jaký ten vliv člověka ve skutečnosti je. Bohužel současná doktrína je házet 100 % na člověka, což je zcela ideologický a pavědecký přístup. Stejně tak jsou okázale ignorovány pozitivní stránky teplejšího klimatu a donekonečna se zdůrazňují jen rizika a negativa atd. Bohužel klimatologie byla totálně zpolitizována a vědu už ani nepřipomíná. Je to takový postmoderní Marxismus-Leninismus a nejde čekat, že si "vědči" sami zruší svůj Marxák, co je velmi dobře živí, to bude muset udělat někdo jiný.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 14:28 Reaguje na Martin Hájek
Zatím se nenašel nikdo, kdo by byl schopen aktuální změny přiřadit přirozenému kolísání. Výzkumy v toto oblasti dokonce ukazují, že výsledkem přirozených trendů by mělo aktuálně být mírné ochlazování. Nejjasnějším důkazem, že příčinou je růst koncentrací GHG hledejme v Arktidě.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

28.2.2020 18:11 Reaguje na Radim Tolasz
Hmm, to je ale argument ignorancí. Skutečnost, že příčiny přirozeného kolísání pořádně neznáme, nevíme proč bylo středověké nebo římské klimatické optimum a proč naopak byla chladná období znamená, že logicky nejsme schopni současné změny k přirozenému kolísání věrohodně přiřadit. Prostě nevíme nic, tak předpokládáme, že samo o sobě by se klima neměnilo. To je ale z principu špatný předpoklad, protože klima se v minulosti měnilo i bez zásadního vlivu člověka prakticky neustále. Mohu se zeptat na ten důkaz Arktidou?
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 20:59 Reaguje na Martin Hájek
Ad 1 - to ale není pravda. My je známe. Nebo přesněji, znají je astronomové, geofyzici a geologové. A asi nejlépe je popsal Milankovič.
Ad 2 - V Arktidě se otepluje úplně nejvíce. Proč asi? Je tam suchý vzduch, který obsahuje menší množství vodní páry. A proto tam je vyšší vliv jiných skleníkových plynů než vodní páry. A pokud je těchto jiných pořád více, pak je i relativní oteplení vyšší než v jiných částech Země, kde je podíl vodní páry (přirozený skleníkový plyn) dlouhodobě vyšší.
Odpovědět
va

vaber

29.2.2020 09:31 Reaguje na Radim Tolasz
na Venuši není rozdíl mezi teplotami na polu a rovníku , atmosfera se promíchává a snaží se vyrovnat teplotní rozdíly, to je fyzikální zákon ,takže je jasné,čím víc se ohřívá rovník tím více teplého vzduchu se valí k polům ,skleníkové plyny fungují když praží slunce a to na polech moc nepraží
Odpovědět
va

vaber

29.2.2020 10:11 Reaguje na Martin Hájek
klima se vždy měnilo to asi nikdo nepopírá a taky asi nikdo neví proč nastoupily a zmizely doby ledové a proč v dobách ledových klesaly hladiny oceánů,když bylo zima a vypařování bylo malé a proč naopak když skončila poslední doba ledová se začaly rozšiřovat pouště a místo toho, aby více pršelo, začala se planeta vysušovat, je jasné, že dnešní pásy pouští na planetě kdysi nebyly pouště. Mohu si myslet, že planeta kdysi měla mnohem vyšší a hustší atmosféru a počasí bylo zcela jiné. Odvál nám ji sluneční vítr nebo odervala nějaká kosmická katastrofa. Důkaz, že byla hustší je pro mě, že létali tvorové kteří by v dnešní řídké atmosféře létat nemohli. Ale s takovou hypotézou žádný odborník nepřije ,aby se neztrapnil a tak musí opakovat přijaté věci a neudělá chybu. A nejlépe udělá když se budou odkazovat odborníci jeden na druhého a jejich hypotéza se stane pravdou. Dnešní změny jsou velice rychlé v porovnání s tím co asi známe z minulosti,proto se připisují činosti člověka .
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

28.2.2020 06:45
Krásná diskuse, zase ve při.
Co však dává člověku právo, aby kořistil nad všechna zvířata světa? A přeci kořistí. A tak musí počítat se zpětnou vazbou planety. Planeta nezhyne, ani člověk zcela. Ale populace projde během dalšího tisíciletí několika výkyvy nahoru a dolů, než se ustálí další rovnováha. A může být i ledová, protože když si (nějak, zatím nevíme jak), planeta s CO2 pomůže sama, může tu být poněkud chladněji. Doby ledové a meziledové jsou přesně těmi výkyvy systému. A pokud nějaký výkyv přesáhne planetární mez nahoru, může být ze Země další Venuše o pár miliard let dříve.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

28.2.2020 08:14 Reaguje na Katka Pazderů
Člověk není opička, proto mu patří vše okolo. A protože člověk není opička, je stále méně a méně závislý na okolí - změny, které vedou k vyhynutí řady druhů na člověka nemají téměř žádný vliv. A protože člověk není opička, vzácný druh neuloví k obědu, ale snaží se ho zachovat.
Planeta není živá, nemá vědomí a proto termíny jako "planeta si pomůže sama" nemají smysl.
A ze Země se Venuše stát nikdy nemůže, protože na Zemí je neskutečné množství uhlíku navázáno na uhličitany (schránky dávných organismů).
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.2.2020 09:12 Reaguje na Richard Vacek
Je to primát, který drží primát v devastaci životního prostředí. Vzácné-nevzácné, pokud si umane, i takové uloví - jen aby mu večer nabubřel-(

A že by světýlko na konci tunelu? S tak sofistikovanou devastací si příroda opravdu nepomůže sama. To ona zmiňovaná vyspělejší opička musí vzít do hrsti a tu zkázu hledět co nejdříve napravit. Času na to moc mít nebude...
Odpovědět
RV

Richard Vacek

28.2.2020 14:59 Reaguje na Karel Zvářal
Devastace životního prostředí? Tím asi myslíte změna životního prostředí. A primát v té devastaci?
Co byste říkal na velkou kyslíkovou událost, kdy mikroorganismy změnily redukční atmosféru Země na oxidační a zabily téměř vše živé?
https://slate.com/technology/2014/07/the-great-oxygenation-event-the-earths-first-mass-extinction.html
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.2.2020 19:00 Reaguje na Richard Vacek
Za kyslík děkuji, za dnešní emise CO2 a tepelné gigapole nikoliv. Ano, planeta prošla několika etapami vývoje, jen ta dnešní mě děsí ze všeho nejvíc. Tolik teplotních rekordů, tornád, vichřic místo mrazu a sněžení - i kdyby jste se rozkrájel na nudličky, nevyvrátíte mi, že nám Matka Země dává důrazné varování.
Odpovědět
va

vaber

28.2.2020 09:52 Reaguje na Richard Vacek
planeta není živá ale život na planetě se chová jako jeden organizmus, a není to tak že člověk není závislý na okolí , když dnes lépe překoná lokální hladomor neznamená to že není závislý, na vesmírné stanici taky nejsou závislí na planetě ale jen dočasně než spotřebují rezervy a my nyní žijeme z rezervy
Odpovědět
RV

Richard Vacek

28.2.2020 15:07 Reaguje na vaber
O tom, že člověk není nezávislý na prostředí nic nepíšu. Uvádím, že je méně a méně závislý. Těžko najdete vyšší organismus, který by byl tak nezávislý na okolních podmínkách, jako člověk.
A to, že žijeme "z rezervy", na dluh a podobně je umělý konstrukt jehož nesmyslnost vynikne, když se podíváte, že nejméně "na dluh" žijí na Haiti a v Afghánistánu - zemích, podobných peklu.
Odpovědět
va

vaber

29.2.2020 09:16 Reaguje na Richard Vacek
právě proto že jsme naprosto závisí na přírodě ji nemůžeme zničit a musíme ji chránit jak nejlépe dovedeme,nepleťte si zivotní úroveň a stav přírody to jsou dvě věci
Odpovědět
RV

Richard Vacek

29.2.2020 16:01 Reaguje na vaber
Zase obecné termíny, které nemají žádný význam. Přírodu zničit nejde, jde ji pouze změnit. A sousloví "chránit přírodu jak nejlépe dovedeme" též nemá žádný význam a zajisté ani není správné.
Smysl má (a člověk to odjakživa dělá) uzpůsobovat si Zemi tak, aby se mu na ní dobře žilo. Tedy staví se silnice, omezují nebezpečné, popřípadě škodlivé organismy, přeměňuje se krajina tak, aby se v ní dařilo plodinám, které potřebujeme (odvodňujeme třeba kvůli obilí).
Odpovědět
va

vaber

28.2.2020 10:19 Reaguje na Katka Pazderů
ze Země se Venuše nestane, ale Mars klidně, člověk je beohledný predátor domýšlivý a arogantní a chlubí se inteligencí a myslí si že pomocí rozumu vše zvládne, to je velký omyl.Chová se přesně ve smyslu,jak říká pan Vacek,, Člověk není opička, proto mu patří vše okolo,, . Ale my jsme stále příliš primitivní civilizace a zcela závislá na přírodě.
Já osobně jsem přesvědčen že na planetě již docela vyspělá civilizace byla ,hodně dávno,byla zcela jiná než je ta dnešní,žádní mimozemštané nebo bohové tu nebyli. Nic se z ní nezachovalo jen Sfinga ,pyramidy, nějaké zdi a kameny po celém světě, na které archeologové čučí a dávají směšná vysvětlení. Nic netrvá věčně.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

28.2.2020 10:11
Pane Tolaszi, po přečtení Obchodníků se strachem z toho všeho musí mít člověk oprávněně smíšené pocity. Můžete tuto knihu šmahem zamítnout či ne?
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 11:36 Reaguje na pavel peregrin
Nemohu, protože už pár let pana Kremlíka ignoruji. Jen si semtam ověřím, že se nezměnil, abych mohl v ignorování pokračovat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.2.2020 13:18 Reaguje na Radim Tolasz
Jenže tím si, s prominutím, řežete větev, na níž sedíte. Protože buď jste schopen tyhle věci na bázi prokazatelných faktů vyvrátit, a pak byste to měl učinit, nebo nejste, a pak se s tím ignorováním dostáváte na stejnou pozici jako komunističtí ideologové, kteří "ignorovali" zprávy Svobodné Evropy a podobných "štvavých vysílaček".
Obávám se převelice, že v dnešní době hrají stejnou roli, jako za komunistů tyhle vysílačky, tzv. "desinformační weby".
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 14:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Sorry, ale snažil jsem se více než 5 let (cca 2009-2013). A ani jeden argument nepadl na úrodnou půdu. Bylo to úplně zbytečné. Tak proč bych v tom pokračoval?
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

28.2.2020 18:30 Reaguje na Radim Tolasz
Prepacte pan Tolasz, ale vobec Vam neverim. Nejde iba o p. Kremlika, su tu clanky napriklad Petra Pokorneho (aj dalsich). Ide mi o to, ako reagujete na kritiku odbornikov z inych oblasti. Je zjavne, ze nemozete reagovat inak, pretoze ideologia nepusti.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

28.2.2020 21:03 Reaguje na Vladimir Mertan
S oběma Pokornými jsem diskutoval naživo. Já jejich argumenty o paleozměnách u jednoho a o vodě a zeleni v krajině u druhého nezpochybňuji. Mají pravdu. Ale to neznamená, že by úbytek zeleně byl hlavní příčinou nebo že by změny dnes měly mít stejnou příčinu jako v minulosti. A i po této naší diskusi oba Pokorní pokračují ve svém. Co mám dělat více?
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.2.2020 11:41 Reaguje na Radim Tolasz
Pokračují asi proto, že mimo své upřímné přesvědčení jste nedokázal přinést žádný důkaz v tom smyslu, že v minulosti odlesnění apod. vyvolalo změny klimatu, zatímco dnes daleko drastičtější změny na tomto poli nikoli a příčina současné změny klimatu je zcela odlišná. Což je, pochopitelně, totální nesmysl, takže se nemůžete zlobit na lidi, kteří tomu nevěří.

A protože výstupy IPCC obsahují podobných protimluvů, nelogičností a nesmyslů spoustu, tak se nedivte, že je kvůli trošce (snad) pravdivých informací lidé s kritickým myšlením neberou na milost.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.2.2020 14:25 Reaguje na Radim Tolasz
Děláte dobře, Kremlík je pořád stejný. Pořád 100% diletant. Vždy mě u něho pobaví jak o sobě mluví ve třetí osobě a jak svá tvrzení dokazuje odkazy sám na sebe. :D
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.2.2020 11:50 Reaguje na Petr Eliáš
Pan Kremlík je v této oblasti rozhodně vzdělanější než dlouholetý šéf IPCC Pachaurí. Jeho původní profese, historie, má ke klimatu rozhodně blíž než železniční inženýrství pana Pachaurího.

A, mimochodem, samocitacemi jsou výstupy IPCC dost přecpané.

Jeho názory jsou ke shlédnutí zde:
https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/97429/kremlik-globalni-oteplovani-je-podvod-ekofasismus-navazuje-na-hitlera-a-vychovava-si-verici-deti.html

Ale, jak jsem uvedl výše, pokud není pan Tolasz spolu s ostatními členy IPCC schopen tyto názory po věcné stránce vyvrátit (což se jim zatím nepodařilo), nemá cenu se o blábolech, vystupujících z této organizace, vůbec bavit.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

1.3.2020 20:48 Reaguje na Jan Šimůnek
Pan Kremlík užívá v argumentaci stejný způsob jako IPCC: z velkého množství různých vědeckých článků vybírá jen ty, které se hodí do pro podporu jeho názoru.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.3.2020 05:47 Reaguje na Milan Vaněček
Spíš vybírá ty, které se ekocenzoři snaží potlačit, a o nichž bychom se bez jeho snahy ani neměli šanci dozvědět. Prostě je zde určitá paralela mezi ekologickou a komunistickou propagandou na straně jedné proti "desinformačním webům" a "štvavým vysílačkám" na straně druhé. Prostě nic nového pod sluncem a kdo doby před rokem 1989 zažil jako dospělý, je připraven a umí se v tom orientovat.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

2.3.2020 10:32 Reaguje na Jan Šimůnek
Ale prd. Vybírá si jen to co se mu hodí. Na OSLOVI opírá tvrzení o neoteplování Antarktidy prací, která ale ve finále tvrdí něco jiného:
http://www.osel.cz/11038-za-jiznim-polarnim-kruhem-padl-teplotni-rekord-v-roce-1974.html

http://faculty.washington.edu/steig/papers/recent/SchneiderSteigGRL2006.pdf
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

2.3.2020 10:23 Reaguje na Jan Šimůnek
Původní profese - myslíte vystudovaná anglická filosofie a historie, dnes pracující jako pedagog a překladatel? :) Stejný odborník jako ten Pachaurí. :D ... Jeho názory - no pokud jsou na Reflexu s titulkem ,,ekofasismus,, , ,,hitler,, tak to je strašný humus. ;) ... Ale podařilo, jen někomu jako panu Kremlíkovi a Vám se prostě vyvrátit některé věci nedají ani kdyby čert na koze jezdil. ;)
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.3.2020 19:07 Reaguje na Petr Eliáš
Ta historie má ke klimatu alespoň jakýsi vztah (a pokud se dělá poctivě, tak docela velký). A téměř všichni odborníci na historii klimatu a historii ekologických systémů jsou v táboře odpůrců klimaalarmismu.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

4.3.2020 08:26 Reaguje na Jan Šimůnek
Ale on studoval Anglickou historii. :D :D
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.3.2020 21:55 Reaguje na Petr Eliáš
A ony anglickou historii neovlivňovaly změny klimatu?
Nehledě k tomu, že významnou část svých dějin byly Anglie zaháčkována na kontinentě, od dvou stoletých válek s Francií (během nichž měla Anglie léna ve Francii a dalších zemích) až po časy, kdy byl anglický král zároveň Hannoverským kurfirstem (začátek 18. století). Boga my, alespoň ty Mayovy povídky o "starém Dessavákovi" (jak si s "Hannoverským Jirkou" vzájemně kradli rekruty) si přečtěte, když už se vám nechce studovat! Vydal je v moderním překladu Návrat.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

5.3.2020 13:01 Reaguje na Jan Šimůnek
Ok, ok. Je to prostě odborník. :D

Já jsem zase odborník na neurologii, i když mám vystudovanou ekonomii podniků. A víte proč? No protože vím, kolik stojí, kde se prodává a jak se používá neurologické kladívko!

Vaše logika, že někdo rozumí klimatu, protože vystudoval anglickou historii kulhá na nohy i ruce. ;)
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.3.2020 18:24 Reaguje na Petr Eliáš
Pokud víte, jak se to kladívko používá, tak byste asi byl schopen odhalit podvodníka, který tu práci s tím kladívkem pouze předstírá.
A historik je plně kompetentní odhalit podvody v souvislosti se zkreslováním informací o teplých a chladných epizodách v historii.
Mimochodem: nemusím být odborníkem na raný přemyslovský stát, abych věděl, že kronikář Kosmas nemohl se svou návštěvou jíst brambory na loupačku, jako v jedné moderní divadelní hře. Na to mi opravdu stačí amatérské znalosti botaniky.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

1.3.2020 20:44
Jako vědec-nyní již pensista vidím základní problém panelu IPCC v tom, že si z velkého počtu vědeckých pozorování a modelů (samozřejmě jako vědec vím, že často, vlastně vždy "nepřesných") vybírá to, co se politikům z OSN kteří tento panel vytvořili, hodí.
Takhle se věda nedělá, takto se dělá politika a propaganda.

Můj přístup k ekologii je zcela jiný, je třeba omezit ničení přírody a z nových technologií podporovat ty, které se osvědčily. To je konzervativně ekologický přístup, co je dobré zachovej, nové věci které se osvědčily, použij (třeba moji oblíbenou přímou přeměnu čistého slunečního záření v "čistou" elektřinu), uhlí i atom mají příliš mnoho negativních dopadů.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.3.2020 05:49 Reaguje na Milan Vaněček
Kdy a kde se osvědčila přeměna slunečního záření v "čistou energii"? Obávám se, že energetika Německa předvádí pravý opak.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

2.3.2020 12:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Pane Šimůnek, je vidět že o vývoji fotovoltaické přeměny sluneční energie víte málo. To už zdaleka není záležitost Německa a akce 1000 fotovoltaických střech jako v roce 2000.
To je nyní obrovský celosvětový business, kde v čele je Čína, Japonsko a USA (především Kalifornie).
Tedy vyspělé ekonomiky, fotovoltaika je ve vyspělých zemích již jeden z nejvýhodnějších zdrojů čisté, bezodpadové výroby elektřiny.
Můžete pomlouvat Německo, jak to činí naši projaderní aktivisté. Ale pomlouvat Kalifornii jako hlupáky, to může opravdu jen .....
Odpovědět
pp

pavel peregrin

2.3.2020 14:40 Reaguje na Milan Vaněček
Tedy pane Vaněčku, něco na tom jistě bude. Ale promiňte, uvádět Kalifornii jako vzor pro nás- vždyť vy víte, že Kalifornie je na tom z hlediska slunečního záření trochu jinak, nemám pravdu?
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.3.2020 17:25 Reaguje na Milan Vaněček
Kalifornii považuji z mnoha důvodů a v mnoha ohledech za progresivisticko - levičáckou oblast. Však také za posledních presidentských voleb patřila do tábora poražených.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

2.3.2020 19:29 Reaguje na Jan Šimůnek
odpověd pro oba: Kalifornie nemůže být náš vzor, náš vzor by mohlo být třeba Švýcarsko.
Ale Kalifornie je země, kde začala polovodičová revoluce, věk křemíku, ve kterém žijeme, je tu největší koncentrace nejlepších přírodovědeckých a technických universit na světě.
Nepleťe do toho politiku či cca dvojnásobné množství slunečního záření za rok.
Je to krásná země, nádherná příroda, špičkové přírodovědecké university.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.3.2020 19:11 Reaguje na Milan Vaněček
Dvojnásobné množství slunečních dnů za rok a jižnější pozice k tomu patří, protože FV elektrárny tam mají prostě vyšší podíl dnů, kdy fungují (oproti střední Evropě) a mají i vyšší oslunění (výška Slunce nad obzorem).
Tranzistor byl vynalezen ve Velké Británii, počítač také (nějaký A. Turing). Opravdu nad jejich v podstatě aplikovaným výzkumem nemusíme sedět na zadku s otevřenými ústy.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

3.3.2020 19:56 Reaguje na Jan Šimůnek
Pane Šimůnek, co to matláte? Je vidět že o fyzice polovodičů nemáte páru a o fotovoltaice taky.
I jako laik můžete vidět různé politické triky IPCC, to Vám neberu, ale vynášet soudy o vědě vyžaduje osobní zkušenost.
Tož tak.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.3.2020 21:58 Reaguje na Milan Vaněček
Fyziku polovodičů jsem se učil na střední i vysoké škole. Fotovoltaickému jevu vcelku rozumím, proto jsou mi jasné i jeho meze.
Jestliže vidím triky a podrazy IPCC, tak nemám důvod je tolerovat.
Vynášet soudy o vědě mohu, protože jsem aktivní vědecký pracovník (kdo jiný by měl být na tomto poli kompetentnější?).
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

3.3.2020 20:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Bardeen, Brattain, Shockley..
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.3.2020 05:57
Pan Tolasz i pan Metelka tu na Ekolistu opakovaně kritizovali Gretu a spol. za naprosto nepravdivé bláboly typu "katastrofa přijde za sedm let" (teď už za šest). A zcela správně a logicky ukázali, že výstupy IPCC jsou takto pouze zneužity a v některých případech i překrouceny.
Nicméně nikdy nedošlo k tomu, že by se IPCC jako takový od podobného "zneužívání" svých výstupů veřejně distancoval a bláboly (alespoň ty nejnesmyslnější) vyvrátil nebo alespoň odmítl.
To, bohužel, vede k tomu, že je tato instituce se soudružkou Gretou na jedné lodi. A pokud za těch šest let žádná katastrofa nepřijde, tak soudruzi dopadnou i s ní jako mnoho neúspěšných proroků konce světa v dějinách. A je to rovněž názorná ukázka toho, že IPCC je politická a nikoli vědecká instituce a výstupy z ní jsou politické proklamace a nikoli věda.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

2.3.2020 10:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Vaše logické uvažování je opravdu úžasné. Prosím, přestaňte o každém říkat, že je soudruh. ;) Ne každý byl za komárů komouš, agent STB a udavač jako Vy. :)
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.3.2020 19:20 Reaguje na Petr Eliáš
Prostě politicky se tito lidé chovají prakticky stejně jako ti soudruzi, co vládli v téhle zemi v době, kdy jsem vyrůstal. A zejména Greta se chová jako nadšené soudružky, mnohdy ani nechápající, jak moc jsou tímhle politickým systémem zneužívány (taky jsem jich pár zažil, i mezi vyučujícími na střední a vysoké škole).
Mimochodem, pusťte si film Bitva o Británii, je tam nádherná scéna jak Hitler vyhlašuje bombardování britských měst a spousty fanatických nacistických soudružek(*) to uvádí do transu. Dneska podobné typy (a zdaleka ne jen ženského genderu) můžete potkat (mj.) i na některých politických akcích, údajně "za ekologii".
_______
*Říkaly si Volksgenosse, tedy něco jako "lidový (či národní) soudruh. "Genosse" se oslovovali komunističtí partajníci v NDR, a snad později i v Linke
Odpovědět
Jaroslav Čížek

Jaroslav Čížek

4.3.2020 00:35
Proč jsme včas nereagovali na známá rizika? To jsou otázky, na které dnes nikdo nezná odpověď. Protože to prostě nejde a proč to nejde, tak to je popsáno zde: „Garrett relation“ https://en.m.wikipedia.org/wiki/Garrett_relation. Jo s fyzikálními zákony se perou jen blázni, a jen oni stále dokola hledají Pepetuum mobile.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.3.2020 22:00 Reaguje na Jaroslav Čížek
Protože nám byla politicky vnucována rizika čistě fiktivní a cesty k jejich nápravě, vedoucí k dalšímu zhoršování stavu (viz elektromobilita a produkce CO2).
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.3.2020 18:27 Reaguje na Jaroslav Čížek
Mimochodem: Je docela dobře možné, že to skončí takovým nárůstem hlasů protestních stran, že stávající garnitura bude vymetena ze státních institucí a nahrazena někým, kdo bude organizovat skutečně racionální a přínosné kroky.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist