https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/stepann-bekarek-tma-mlha-ci-svitani-nad-becvou
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Štěpán Bekárek: Tma, mlha či svítání nad Bečvou?

14.9.2021
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | archiv Jana Husáka
Na Bečvě byly od ekologické katastrofy v září minulého roku provedeny dva experimenty, jejichž závěry se v populární podobě dostaly na veřejnost a jejichž výsledky se navzájem popírají. Pokusil jsem se po konzultaci s několika odborníky podrobit to, co bylo o experimentech publikováno, kritickému rozboru.
 
Experiment pana Klicpery s fluoresceinem probíhal za poměrně spektakulárních okolností a podle vyjádření v médiích měl prokázat skutečnost, že kyanidy přitekly do Bečvy z tzv. rožnovského kanálu, po té se držely v proudnici při břehu a v celém toku se rozmísily až po asi 3,5 km, kde byly první otrávené ryby. Ve veřejně přístupných podkladech to pan Klicpera dokazoval za použití fotografií z průběhu experimentu.

Experiment pana Klicpery má následující nedostatky:

Pokud pan Klicpera vyhodnocoval koncentraci fluoresceinu pouze z fotografií, pak je jeho experiment problematický. Viditelné jsou až vyšší koncentrace. Nižší koncentrace lze sledovat fluorometricky a to až v rozdílu několika řádů. Tyto nižší koncentrace by v případě kyanidů mohly být smrtelné. Je ale možné, že o tomto vyhodnocení zatím nikde nepsal či nemluvil. Druhým nedostatkem je reálná odlišnost chování fuoresceinu ve vodě oproti kyanidům.

Třetím nedostatkem je pak asi dvojnásobný průtok vody v řece oproti průtoku v době havárie.

Experiment pana Hrušky se solí proběhl bez povolení příslušného vodoprávního úřadu. Pan Hruška nalil do rožnovského kanálu vodný roztok soli (asi 20 kg NaCl) a na základě rozdílů v elektrické vodivosti vody prokázal, že sůl se plně rozpustila po celém korytě řeky již pod prvním jezem, tedy ve vzdálenosti po cca 600m (reálně po 850 m). Tím prokázal, že kyanidy nemohly přitéct rožnovským kanálem.

Experiment pan Hrušky má následující nedostatky:

Proběhl bez povolení vodoprávního úřadu. (Podle příslušného vodoprávního úřadu KU Zlínského kraje se však o přestupek nejedná (pozn. red. více viz zde)).

V publikovaných článcích nebyly dostatečně vědecky popsány příslušné metodiky, interpretace výsledků postrádá základní parametry vědecké práce. (Je možné, že pan Hruška chystá rozsáhlejší a vědecky přesný popis celého experimentu).

Názorovou přestřelku obou vědců na stránkách časopisu Ekolist bych shrnul následujícím způsobem:

Pan Klicpera má pravdu, pokud tvrdí, že zveřejněné články pana Hrušky postrádají základní parametry vědecké práce a z vědeckého hlediska tyto články lze považovat za odbyté.

Panu Klicperovi se nepodařilo vyvrátit základní tezi experimentu pana Hrušky a tvrzení pana Hrušky se jeví jako výrazně pravděpodobnější, než tvrzení pana Klicpery.

Tvrzení pana Klicpery o prokázání varianty rožnovského kanálu nelze z informací, které zatím předložil veřejnosti, dokázat a je spíše pochybné.

Články pana Klicpery obsahují osobní útoky na pana Hrušku a nemístné podpásové argumenty.

Děkuji všem přátelům z akademického prostředí za čas, který věnovali článkům obou pánů a za názory, které mi poskytli.


reklama

 
foto - Bekárek Štěpán
Štěpán Bekárek
Autor je politik, je členem KDU-ČSL. Vystudoval Přírodovědeckou fakultu Palackého univerzity v Olomouci, obor matematika - fyzika.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (8)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

14.9.2021 07:35
To podstatné ovšem v článku pana Bekárka schází.
Přiznání, že stát žalostně selhal při ochraně vodních toků před kontaminací a postup ČIŽP zejména na počátku havárie byl doslova diletantský.
Viník s pravděpodobností přes 95% nebude nikdy dopaden právě pro naprosté odborné selhání ČIŽP.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.9.2021 16:20 Reaguje na Miroslav Vinkler
A)Tím si nejsem jist. Odebrané vzorky hned po havárii (jejich rozbory) musí být v laboratořích archiovované a z nich je jasné odkud kyanid přitekl.
B) Pokud nejsou rozbory z Juřinského kanálu, kde musel být jed v řádově vyšších koncentracích a musel na 12 km dlouhé pouti zanechal obrovské stopy, je jasné, že tahle teorie je mylná.
C) celá záležitost je zpolitizovaná a pravdu se můžeme dozvědět pouze v případě zásadní změny ve vedení země. Proto by měli všichni, kterým to leží na srdci, jít k vobám.
Odpovědět
va

vaber

14.9.2021 08:10
každý den nový článek o Bečvě ,v Česku je opravdu veliká starost o životní prostředí,
jenže tyto starostliví lidé nemají starost o životní prostředí ,ale žene je nenávist k Babišovi,
vzpomenu na Bílinu ,kde byl závěr, nikdo ryby neotrávil ,asi umřely stářím,
u nás otravu ryb ani nikdo nevyšetřoval,
to ovšem nikoho nezajímá, protože se na tom nedá politicky profitovat,
uvidíme až se tito pokrytci dostanou k moci ,dopadne to jako u fotbalu bez Berbra , viz Slavia ,Slovácko
politici jsou vybíráni z našich řad a jací lidé, takoví politici,
jsme národ pokrytců a kejvalů ,naše historie to potvrzuje
Odpovědět
os

orb slavík

14.9.2021 14:06 Reaguje na vaber
Jak žene nenávist k babišovi?
a, hned první den po havárii geuss a brabec věděl, že to deza nebyla
b, jak to, že patřičné státní orgány nevzali vzorky vody a ryb
c, jak to, že tři a půl kilometru ryby nehynuly a začaly hynout pod kanálem dezy
d, jak to, že brabec nepožádal některou z našich vysokých škol nebo nějakou zahraniční renomovanou laboratoř o znalecký posudek, ale člověka , který připomíná spíše komika
V jednom máte pravdu - je v tom politika. Babiš takřka ovládá a zastrašuje celý státní systém. Za naše peníze, které bere z prázdné kasy si kupuje své voliče, ale i když vyhraje volby, jistě jednou vysmátý odejde nám zůstanou rozvrácené finance, bude se šahat na důchody, zdravotnictví atd. Bečva se mu nehodí do předvolební kampaně a proto jeho lidi kauzu zamlžili a zavedly do ztracena stejně tak, jako čapí hnízdo.
Odpovědět
va

vaber

15.9.2021 08:49 Reaguje na orb slavík
u nás jsou celý státní systém posránkove kteří se nechávají zastrašit? tak byli lidé připosraní za minulého režimu, ale dnes může každý jít dělat do soukromého sektoru kde bude mít lepší podmínky,
vaše myšlení je zmatené
víte že Čapí hnízdo bylo vyhodnoceno jako nejlepší dotace
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.9.2021 16:48 Reaguje na vaber
Nikoho nežene žádná nenývist k Babišovi.
Lidé chtějí vědět, KDO OTRÁVIL BEČVU v tak gigantickém rozsahu s dalekosáhlým poškozením.
Co je na tom proboha nenávistného??
A když vidí ty evidentní lži a vytváření mlhy, tak se začínají nasírat zcela oprávněně, nemyslíte??
Odpovědět
va

vaber

15.9.2021 08:50 Reaguje na Pavel Hanzl
všichni jsou odborníci co vědí ,že znalec je komik a pravda je jinde,
jaké máte důkazy můžete je předložit soudu,
nebudte pokrytec a přiznejte alespoň sobě ,že Babiše nenávidíte, vaše komentáře to dokazují,
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2021 12:34 Reaguje na vaber
Situaci kolem celé otravy sleduji už od prvního okamžiku, kdy se v neděli odpoledne otrava v médiích objevila.
Taky jsem si o tom ledacos přečetl, taky jsem sledoval ve zprávvách Brabce, jak lhal, že Deza to určitě není, i když se vůbec ještě nevědělo, co tu otravu způsobilo. Taky znám někoho třeba z Povodí a taky mám normální rozum a vidím, jak vládní garnitura nepokrytě lže i v jiných případech. A ty komické výstupy pana Geusse nebo Klicpery není nutno komentovat vůbec.

Tady je tip, podle mého asi nejpravděpodobnější:
https://denikreferendum.cz/clanek/32484-zjisteni-dr-deza-je-zrejme-napojena-na-podezrelou-vypust-ve-lhotce-nad-becvou
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist