Vojtěch Vosecký: Nyní máme obrovskou příležitost přejít na udržitelnou, nízkouhlíkovou ekonomiku
Nyní máme unikátní možnost stisknout velké tlačítko restart. Už víme, že svět nikdy nebude takový, jako dřív. A je třeba zvážit, zda se neubrat směrem udržitelné a nízkouhlíkové ekonomiky, která se spoléhá i na jiné indikátory, než je HDP.
Musíme si odpovědět na otázku, zda chceme zachraňovat aerolinky a ropný průmysl, nebo peníze na restrukturalizaci naší ekonomiky dát kromě nezbytných opatření i do obnovitelných zdrojů energie, nových způsobů transportu a odpovědného zacházení se zdroji.
Vidíme, že jsme schopni dělat obrovské ústupky na globální úrovni – od cestování, práci z domova, přes vzdělávání online až po nošení roušek. Ukazuje to, že když nám teče do bot, dokážeme se neskutečně rychle přizpůsobit.
Cesta takzvané cirkulární ekonomiky, při níž se s odpadem nakládá jako se zdrojem, by pro Česko přinesla benefity při vzniku nových pracovních míst i úsporách v energetice, spotřebě vody či tvorbě nových inovativních produktů a služeb.
Evropská unie odhaduje, že cirkulární ekonomika může do roku 2030 vytvořit mezi 700.000 až 3 miliony pracovních míst. Pro Česko ty odhady ve studii Římského klubu byly kolem 150.000.
Příkladem cirkulární ekonomiky v dnešní době jsou například doma vyrobené látkové roušky, které jsou mimo zdravotnická zařízení udržitelnou alternativou roušek na jedno použití.
Rouška může být vyrobena třeba ze starého trička, co leželo dlouho ve skříni. Z odpadu uděláme něco užitečného, a pracujeme s tím, co máme, tady v České republice, v dlouhotrvajících cyklech.
Na podobném principu funguje i „high-tech“ řešení ČVUT, kde z potápěčských masek a vojenských filtrů udělali účinné znovupoužitelné respirátory.
Krize okolo pandemie koronaviru může pozitivně ovlivnit i naše spotřební vzorce. Teď vidíme, že se naše priority mění – lidé jsou opatrnější a úspornější. To vše jsou dobré zprávy pro životní prostředí, ale je otázka, jak dlouho nám to vydrží. Hrozí nám to, co nastává po každé ekonomické krizi. Nakopnutí ekonomiky v podobě pobídek pro nadměrnou spotřebu, až se nakonec zase ocitneme tam, kde jsme začali.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (46)
PavelA
20.4.2020 08:05Taky bych chtěl mít dilema jestli roušku udělám ze starého trička,ale spíš jí přijmu jako dar.Neb to staré tričko použiju v dílně jako hadr na ruce při opravách strojů.Aby bylo čím zasít a čím sklízet.
Pavel Hanzl
20.4.2020 17:43 Reaguje na PavelAVaclav Sobr
22.4.2020 17:08 Reaguje na Pavel Hanzl(což mimochodem řešila v současnosti celá Evropa která najednou měla výpadek sezóních brigádníků v zemědělství...
ale nějak se tam lidem ze zavřených provozů dělat vůbec jít nechtělo...)
Jaroslav Olšanský
20.4.2020 08:58Jaroslav Olšanský
20.4.2020 08:58Jiří Svoboda
20.4.2020 09:21Milan G
20.4.2020 14:58 Reaguje na Jiří SvobodaPavel Hanzl
20.4.2020 17:42 Reaguje na Milan GTakové sucho v historii nebylo, kdo je teda mimo realitu? nechumelisti?
Richard Vacek
20.4.2020 10:52Ale v jednom má autor pravdu - pokud nastane nouze, budeme si z vyřazených pneumatik i boty vyrábět, rezaté hřebíky budeme na kameni rovnat a kořínky čekanky v příkopech vytrhávat a kávu si z nich vařit.
Miroslav Vinkler
20.4.2020 13:06A) investoři budou chtít peníze zpět
B) necháme padnout letecké,cestovní a ubytovací služby ? Vždyť jen ČR měla
z cizineckého ruchu 162 mld. Kč/rok
Je to zcele nereálné, pokud je základem hospodaření států tržní princip musí se každý subjekt chovat tržně. A taky bude.
Pavel Hanzl
20.4.2020 17:40 Reaguje na Miroslav VinklerRadim Polášek
20.4.2020 15:06Nejvyšší čas začít jednat v Bruseli a odmítnout naslibovaný Green Deal.
Pavel Hanzl
21.4.2020 07:29 Reaguje na Radim PolášekKarel Ploranský
21.4.2020 23:36 Reaguje na Pavel HanzlMíra v jaké zaměstnává Vaši mysl otázka spalování uhlí, kterou jste schopen zamotat do úplně každé debaty, vzbuzuje podezření, že by se o tu chorobnou posedlost mohlo jednat.
Aby nebyla mýlka: Ani mne netěší, že spalujeme uhlí - ona je ho na to totiž škoda. Ale jsem natolik realistou, abych chápal, že lepší energetický mix než ten, ve kterém uhlí zajišťuje 46 % produkce energií, zatím namíchat nedokážeme. Nemáme z čeho. Časem se to jistě zlepší, ale určitě mnohem pomaleji než bychom si oba (!) přáli. A naději na to zlepšení dávají především jaderné zdroje; OZE jsou jistě žádoucím doplňkem, ale ničím víc než doplňkem.
Pavel Hanzl
22.4.2020 08:45 Reaguje na Karel PloranskýNetrpím žádnou obsesí ale vím, že právě uhláky jsou největší svinstvo na planetě a my jsme výrazný emitent (na hlavu možná nejhorší v EU) a především vidím, že se NIC proti tomu nedělá!!!
Nejšpinavější uhláky se prodávají soukromníkům (Počerady) a garantuje se jim dlouholetý provoz, dávají se emisní vyjímky na nejhorší jedy.
Místo toho, aby se rozumně podpořila fve a uhláky chystaly na odstavení.
Jiří Svoboda
22.4.2020 09:34 Reaguje na Pavel HanzlVaclav Sobr
22.4.2020 17:07 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
23.4.2020 09:41 Reaguje na Vaclav SobrMísto toho, aby se dívali tam, kde to jde, tak čumí na ropácký Východ, kde to fakt nefunguje.
Jiří Svoboda
23.4.2020 11:03 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
23.4.2020 11:48 Reaguje na Jiří SvobodaKdyž se podívám, jak Rakušákům fungují všechny normální systémy (žádný dokonale, ale většina dobře) a podívám se k nám, tak je ten rozdíl přece zcela zjevný.
Jiří Svoboda
23.4.2020 20:56 Reaguje na Pavel HanzlKterý normální systém u nás nefunguje?
Premiér Kurz musel slíbit uhlíkovou neutralitu v roce 2040. Vy tomu věříte? Je pravda, že slibem nezarmoutíš, ale takto pokrytecky lhát....
Pavel Hanzl
23.4.2020 21:40 Reaguje na Jiří SvobodaVše následující je už jen důsledkem: za stejnou práci je třetinová odměna, důchod za celoživotní práci je ryzí ostuda, pracující je buzerován a šikanován, místo ocenění, silnice a jiná infrasruktura je rozflákaná a stále se nám lže zcela děsivým způsobem. Co slibuje Kurz je skutečný čajíček proti slibům čučkaře i estébáka. Navíc on to asi fakt splní, kdežto ti naši mašlonci nikoliv.
Jan Šimůnek
24.4.2020 09:19 Reaguje na Pavel HanzlTen Babiš se musel propasírovat svobodnými demokratickými volbami. Jakým procesem se dostala na své místo soudružka Ursula von der Leyenová? Obávám se, že jenom zákulisními intrikami, jaké vynesly k moci třeba A. Hitlera (nebo i G. Husáka, píchni jako řízni).
Jiří Svoboda
24.4.2020 20:26 Reaguje na Pavel HanzlTo, co předvádíte, jsou řeči do hospody IV. cenové skupiny.
Jan Šimůnek
24.4.2020 09:15 Reaguje na Pavel HanzlTady se jen konstatuje, že Rakušané si mohou toto ryze ideologické rozhodnutí dovolit jen proto, že mají tu "špinavou" elektřinu od nás a z dalších států, kde nejsou ideologicky zaslepení jako oni. A že zastavení dodávek této energie by bylo jakýmsi "prubířským kamenem" oné "čistoty" rakouské energetiky.
Karel Ploranský
21.4.2020 22:48 Reaguje na Radim PolášekPavel Hanzl
23.4.2020 17:14 Reaguje na Karel PloranskýPavel Hanzl
20.4.2020 17:37Naše produktivita a gigantická schopnost vytvářet externality a jiný odpad dosáhla už kritické fáze a ekosystémy i klima začínjí kolabovat.
Nechumelismus a fedrování uhlí bude už asi velmi brzo vést k větším omezením, než autor popisuje, v tom lepším případě.
Investoři neodepíšou stamiliardy........
Asi to začne válkami o vodu a obrovskou migrační vlnou z oblastí, kde se už nebude dát žít vůbec.
Ovšem my to absolutně nechápeme , tak pudeme první.....
Richard Vacek
20.4.2020 19:26 Reaguje na Pavel HanzlProstě zelení bojují špatnou válku a nasazují špatné zbraně, které vedou k jejich chudobě.
Pavel Hanzl
20.4.2020 19:48 Reaguje na Richard VacekAle omezení růstu populace by mělo být stejně v programu boje za udržitelný svět.
Jiří Daneš
20.4.2020 20:09 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
20.4.2020 21:03 Reaguje na Jiří DanešPavel Hanzl
21.4.2020 07:34 Reaguje na Jiří DanešPokud se oteplí, ten rozdíl se sníží (oceán se ohřívá daleko méně) a tím se sníží množství srážek.
Nějaké větřáky, holá pole nebo větrolamy nebo prales atd. na to vliv vůbec nemá, pouze částečně pohraniční hory, kde se vzduch zdvihá a tím ochlazuje.
Pavel Hanzl
21.4.2020 07:26 Reaguje naVaclav Sobr
22.4.2020 17:05 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
23.4.2020 08:55 Reaguje na Vaclav SobrTakže o nějaké obraně si Rusko může jen zdát, já myslím, že to celé jen tak plynule přejde pod Čínu s bolševickými lžemi jako že "Sibiř byla vždy historické území Číny".
Kdo s čím zachází.....
Pavel Hanzl
23.4.2020 11:51 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
24.4.2020 09:23 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
21.4.2020 23:22 Reaguje na Pavel HanzlJenže - kdyby šlo jen o Súdán...
Za dobu mého života se počet pozemšťanů VÍCE NEŽ ZDVOJNÁSOBIL.
Opravdu si myslíte, že všechny změny klimatu způsobila jen Evropa a její průmysl? A že to Evropa zachrání tím, že si na sebe upletla bič a páchá dobrovolnou ekonomickou sebevraždu?
Už jsem ten obrat použil několikrát, ale je výstižný, tak ho zopakuji znovu:
I kdyby ty 4 miliardy lidí navíc JEN PRDĚLY, znamená to větší produkci CO2 než má na svědomí náš evropský průmysl. Jenže oni jen neprdí. Také vaří, topí, i oni mají auta, i oni svítí...
Komu OPRAVDU jde o klima a o udržitelnost, měl by začít u tohoto problému, protože je to ten hlavní problém.
Jenže ono je jednodušší oblbovat lidi bláboly o spáse v podobě elektroaut, zákazu dieselů (které jsou Z PRINCIPU vždy úspornější než benzinové motory) atd.
Pavel Hanzl
23.4.2020 08:58 Reaguje na Karel PloranskýJenže taky naše civilizace vymyslela OZE, což je jediná cesta a jen aby to pochopila i ta Čína.....
Žádná "ekonomická sebevražda" se nekoná, technický rozvoj VŽDYCKY naopak vedl k bohatství, což je dnes taky na nic, bohatí jsme dost.
Jan Šimůnek
24.4.2020 09:29 Reaguje na Pavel HanzlTechnický rozvoj vede k bohatství prakticky jen tehdy, když ho negramotní politikové a ideologové nijak neovlivňují.
Což není splněno v případě ekologie, kdy ekologičtí ideologové blekotají o "nových technologiích", které v podstatě nejsou hotové ani na laboratorní úrovni a není nikde zaručeno, že z nich něco reálně technicky proveditelného vůbec kdy bude. A současně omezují technicky rozvoj v řadě dalších směrů (namátkou: jádro, GMO), z nichž mohou vzejít skutečná a reálná řešení našich současných problémů.
Dalším problémem jistě je, že ekologičtí ideologové vytyčují falešné cíle (boj proti prakticky neexistujícímu antropogennímu globálnímu oteplování), čímž jen vyčerpávají ekonomické a technické kapacity pro řešení skutečných problémů typu přelidnění.