https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/na-sumave-ubyva-kurovce.tezby-se-snizily-skoro-o-polovinu
reklama
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Na Šumavě ubývá kůrovce. Těžby se snížily skoro o polovinu

18.2.2025 05:29 | PRAHA (Ekolist.cz)
Správa Národního parku Šumava v roce 2024 vytěžila skoro 130 tisíc m3 dřevní hmoty napadené kůrovcem. Oproti roku 2023 se takzvané kůrovcové těžby snížily skoro o polovinu. Vedle toho se také meziročně snížil počet nových souší v bezzásahových oblastech.
 
„Takové výsledky pochopitelně vnímáme velmi pozitivně, ale je nutné dodat, že se stále nacházíme v období třetí velké kůrovcové gradace za dobu existence národního parku,“ zmiňuje náměstek ředitele Správy NP Šumava Jan Kozel.

První velká gradace lýkožrouta smrkového prošla především centrální částí Šumavy v polovině devadesátých let. Způsobila ji pravděpodobně kombinace sušších epizod a imisí. Druhá, ta nejmasivnější, pak nastala po roce 2007, tedy po řádění orkánu Kyrill. Současná gradace kůrovce se začala projevovat v roce 2019 po sérii suchých roků, které celá Evropa prožívala od roku 2015. Ve stejné době, kdy stovky tisíc hektarů hospodářských lesů v Česku čelily masivní vlně kůrovcové gradace.

„Objem kůrovcových těžeb začal narůstat v roce 2019, kdy jsme na celém území národního parku ve státem spravovaných lesích vytěžili skoro 210 tisíc kubíků dříví napadeného kůrovcem. V roce 2022 to bylo 218 tisíc a v roce následujícím 237 tisíc. Loni jsme zaznamenali razantní pokles, který může být signálem konečné fáze této kůrovcové gradace,“ hodnotí Jan Kozel.

Tento předpoklad by se však měl potvrdit teprve letos. „Pokud kůrovcové napadení meziročně opět klesne, budeme moci hovořit o konci třetí kůrovcové gradace za existenci národního parku Šumava. Ty předchozí dvě trvaly zhruba pět let. U té současné je, kromě dalších faktorů, podstatný především doposud největší rozsah území NP, kde se proti šíření kůrovce nezasahuje,“ zmiňuje Jan Kozel.

Vedle kůrovcových těžeb, které jsou prokazatelným ukazatelem napadení lesních komplexů lýkožroutem smrkovým, Správa národního parku desítky let sleduje dynamiku vývoje lesa v bezzásahových oblastech pravidelným leteckým snímkováním. V souvislosti s naplňováním dlouhodobých cílů NP se právě toto bezzásahové území NP Šumava postupně rozšiřuje.

„Za poslední čtyři roky se zvýšila rozloha bezzásahového území. Aktuálně tvoří na lesích, které spravujeme my, tedy Správa NP Šumava, většinu - 53 procent. A do roku 2035 se bude tento podíl zvyšovat,“ vysvětluje ředitel Správy NP Šumava Pavel Hubený.

Také v bezzásahovém území množství souší po napadení kůrovcem kleslo. Pokles napadení dosáhl v území bez managementu a obranných opatření proti kůrovci na 67%. V roce 2023 se zde objevily souše v objemu 299 tisíc m3. Loni objem klesl na 200 tisíc.

„Tento pokles má pravděpodobně řadu příčin, nejdůležitějším faktorem je zřejmě počasí. Ačkoli šlo v roce 2024 o jeden z nejteplejších roků v dějinách měření a šlo o rok s téměř o měsíc delší vegetační dobou, zároveň tento rok přinesl vysoké srážky, které zasáhly období reprodukce kůrovce zničujícím způsobem. Už potřetí se potvrdilo, že i na rozsáhlém území ponechaném přírodním procesům, negraduje kůrovec nekonečně dlouho, ale les je schopen se jeho šíření účinně bránit. A to tak, že gradace kůrovce, v hospodářském lese považovaná za kalamitu, dokáže sama vyznít. A děje se to zcela synchronizovaně s úbytkem kůrovce v území, kde zasahujeme,“ říká Pavel Hubený.

Zajímavý je rovněž vývoj intenzity napadení, tedy kolik smrků na hektar je v daném území (zásahovém/ bezzásahovém) kůrovcem napadeno. Protože na území národního parku jde o srovnatelně velká území (kolem 25 000 ha každé), intenzita napadení je zcela srovnatelná v zásahovém i bezzásahovém území. V zásahovém to bylo v roce 2024 zhruba 5m3 na hektar, v bezzásahovém 6 m3/ ha.

Jednoduše řečeno - už několik let sledujeme poměrně zajímavý jev: na jednu kůrovcovou souši opuštěnou kůrovcem připadne zhruba jeden pokácený kůrovcem napadený smrk.

„A k tomu je nutné si uvědomit, že rozloha bezzásahového území vzrostla skoro dvojnásobně. V každém případě je skvělá zpráva, že i v bezzásahovém území počty napadených stromů klesly a jsme pochopitelně zvědaví, jaký vývoj přinese letošní rok,“ zakončuje Pavel Hubený.


reklama

foto - Dvořák Jan
Jan Dvořák
Autor je tiskový mluvčí Správy Národního parku Šumava.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (29)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

HH

Honza Honza

18.2.2025 06:33
Měli bychom si říci co proti kůrovci dělat a to by měl být především obsah článku. Věta: bezzásah si poradil sám, asi není nejlepší tvrzení.
Já vidím pestrý les, odrůdy odolnější suchu, více predátorů= pestřejší životní prostředí- fixace monokultury bezzásahem není nejlepší.
Obecně i zachycování vody, mrtvé stromy, staré odumírající stromy. Aktivní boj proti kůrovci=kácení.
Něco vznikne bez člověka, ale většina opatření vyžaduje člověka= bezzásah je hloupost.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

18.2.2025 07:43 Reaguje na Honza Honza
Bezzásah si vždy poradí sám. Matematicky se to jmenuje triviální řešení.
Například - když kůrovec sežere vše, pak zmizí. Hurá. Zmizí. Je to ale pro "Přínosy přírody lidem" skutečně to nejlepší?
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

19.2.2025 09:25 Reaguje na Slavomil Vinkler
Bezzásah je na vás jako červený hadr na býka, co :-)?
Příroda zásahy nepotřebuje, opravdu ne. Takže jestli chci mít někde místo pro Přírodu (národní parky, zejména první zóny atd.), zasahovat do toho je prostě z principu špatně. K dokonalému už vy ani já nic nepřidáme :-)!
Přínos přírody lidem je mnohostranný. V bezzásahové verzi je to právě ten stav bezzásahovosti, tedy zóna samostatného a bez lidských zásahů vývoje ekosystému. Já vím, je ta zóna malá, měla by být větší a člověk zasahuje i do kvality ovzduší atd., ale aspoň tak.
Když kůrovec sežere a zmizí, otevře tím prostor pro další vývoj, sukcesi, v daném ekosystému. Není na tom nic divného. Když se oprostíme od svého nemoudrého kořistnického pocitu, který nám říká, že je to "škoda", je vše, jak má.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

19.2.2025 09:37 Reaguje na Jindřich Duras
Ten princip nezasahovat je zcela špašpatně PROTOŽE NERESPEKTUJE POČÁTEČNÍ PODMÍNKY VÝVOjE KRAJINY v době meziledové a poledové . SHLÉDNĚTE
Miloslav Jirků: Návrat velkých kopytníků v malém Česku (Živě PřF UK, Praha)
https://www.youtube.com/watch?v=yyMFAwNN_fg
a pochopíte proč. Příroda Evropy se vyvíjela pod tlakem velkých kopytníků, kteří dělali ten zásah. Pak je člověkm vyhubil, ale nahradil svými stády, svou činností. Bezzásah bez spásačů vyrobí zcela jiný les s nízkou biodiverzitou, neb bude stejnověký, hustý, náchylný na plošný rozpad větrem, požárem nebo broukem, sice přírodní, ale ve střední evropě nepřirozený, NEPŘIROZENÝ.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

19.2.2025 09:39 Reaguje na Slavomil Vinkler
Husté smrčiny na šumavě jsou z velké části dílem lesníků jako zdroj dřeva. Mimo pár lokalit, kde nešlo těžit.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.2.2025 10:33 Reaguje na Honza Honza
Co dělat ?
Vrátit hajný, lesáky do hájenek se vším, jak tomu bylo od Marie Terezie a
nepouštět zelený byrokraty k moci !
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

19.2.2025 09:14 Reaguje na smějící se bestie
Výborný nápad! Klimatická změna se pak okamžitě zastaví, smrkům se bude líp dařit a kůrovec sklapne krovky a prchne.
Jmenuje se to imitativní magie, co nabízíte. To znamená, že napodobíme formu (dřívější hajné i s plnovousy, adjunkty, hájovnami a tak) a ta přitáhne obsah (zdravý les bez kůrovce). Jo, skutečně dobrý nápad.
Odpovědět
PJ

Pavel Jeřábek

18.2.2025 13:06 Reaguje na Honza Honza
Já bych navrhoval kůrovce odchytávat n lapáky, ale bez chemie, balit do nějakých konzerv, a prodávat jako TOP potravinu - Šumavský kaviár.
Při troše propagace a dobré ceně, sběrači borůvek se vrhnou na kůrovce.
A za několik let bude kůrovec smrkový, menší i severní vzácným broukem a bude chráněn.
Co vy na to - geniální myšlenka pro ty, co propagují hmyzí potravu. )))
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

18.2.2025 14:37 Reaguje na Pavel Jeřábek
Akorát ta efektivita nevychází. Storm za několik tisíc poskytne několik gramů hmyzu. Nevím zda je prodejný hmyz za 10 tisíc za kg.
Odpovědět
PJ

Pavel Jeřábek

18.2.2025 22:41 Reaguje na Slavomil Vinkler
Když se udělá dobrá reklama, tak určitě.
"Šumavský kaviár" se třeba bude vyvažovat zlatem.
A nebo rozemlít a prodávat v cihličkách jako Šumavské biozlato.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

18.2.2025 08:34
Dokud člověk nevyhubil velké kopytníky=spásače, vypadaly klimaxové lesy úplně jinak, než to, co vyrůstá nyní. Daleko méně hořelo, daleko méně řádil kůrovec. Lesy byly řídké, mozaikové, pestré biotopy, na rozdíl od uniformního stejnověkého, hustého, jehličnatého lesa dnes.
Park by měl přejít na vhodných plochách, kterých je na Šumavě dost, na velké kopytníky - spásače co nám zbyli. No jako zubr, kůň, tur, los, i bobr. Na 680 km2 by sde dalo najít i 200km2 na pastevní park. No a ještě zbývají Boletice a další. Pro inspiraci vedení:
Miloslav Jirků: Návrat velkých kopytníků v malém Česku (Živě PřF UK, Praha)
https://www.youtube.com/watch?v=yyMFAwNN_fg

Odpovědět
HH

Honza Honza

19.2.2025 08:56 Reaguje na Slavomil Vinkler
Druhý odstavec je úplně správně, vznikla by pestřejní různorodější stabilnější a hezčí příroda: lesíky prostoupené loukami se podobají nejkrásnější možné krajině = anglický přírodní park.

1. odstavec nikoli: sice méně hořelo, bylo méně kůrovce, ale tato krajina je náchylná na přehřátí a vysušení, pro dnešní podmínky nutnosti zachycování vody je nejlepší hustý zastíněný les. Připuštění větší sukcese do dnešní krajiny plné vysušujících polí je žádoucí.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

19.2.2025 09:28 Reaguje na Honza Honza
Myslíte? Podíval jste se na YT co jsem vám doporučil? Například odměřili, že na vypásané ploše (zamozřejmě ne přepasené a vydupané) je větší vlhkost a zádržnost vody než na dlouhodobgě netknuté pastvou. Zatím není jasné proč.
Odpovědět
HH

Honza Honza

19.2.2025 19:23 Reaguje na Slavomil Vinkler
Pane Vinklere, zajímavé video, každý by si ho měl pustit, ale 4 hodiny!!
Víte proč vypásaná plocha více zachycuje vodu? Já to vím! Protože zvěř zlepšuje půdu a půda s humusem zachycuje vodu lépe.

Ale to není vše! Na příkladech vidíme, že stepi, byť je tam černozem, kolabují, vysychají, v létě jsou tam ohromné teploty, voda je přívalová, špatně se zachycuje. Nejsou tam studny, málo řek. Je to vidět v Mongolsku- vysazují tam stromy, i na Ukrajině pokud v zimě nebude sníh, krajina kolabuje.
Máme prostě příklady- kde není les, tam časem dojde ke kolapsu.
Odpovědět
HH

Honza Honza

19.2.2025 19:34 Reaguje na Honza Honza
A váš nepřirozený Hercinský prales bez velkých spásačů místo stepi-polostepi-pouště= konec života, je taky fikce.
V normální přírodě je to tak, že na urč. místě roste to, co má nejlepší podmínky. Tudíž nemůže vzniknout nepřirozená monokultura, která trpí a není životaschopná. Vždy časem vznikne funkční les.
Důkaz je Amazonka, tam žádná monokultura není.
Monokultura je jen na Šumavě, ve vysokých horách, kde nic jiné nepřežije. To je něco jiného. Nemůžete nutit přírodu, aby ryby žily na poušti a velbloudi ve vodě!
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

20.2.2025 08:02 Reaguje na Honza Honza
Sranda je, že ani Amazonka není netknutý přirozený prales, protože tam chybí megafauna. Ale je přece jen o hodně blíž přírozenému pralesu, než ty středoevropské.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

19.2.2025 09:28 Reaguje na Slavomil Vinkler
Obávám se, že zrovna na Šumavě To s velkými herbivory nebylo nikdy moc žhavé :-D. Jinde ale místy jistě ano.
Odpovědět
PD

Petr Dubský

19.2.2025 19:04
Pane Honzo Honzo, tvrzení pana Jirků o zásadní roli velkých býložravců jako naprosto zásadních pro formování krajiny neodpovídá vzhledu krajiny, který s výjimkou přirozených černozemí, které ovšem obsadili již před 8000 roky první zemědělci a divokým turům, zubrům a dalším těžko přenechávali svou úrodu, tvořil, jak ukazují půdy, převážně les. I naše horské louky jsou, na rozdíl od alpských, dílem člověka (což neznamená, že se mají nechat zarůst). Neškodila by zjevně neprobíhající mezioborová spolupráce vědců. Jinak jestli jsem pochopil mluvčího NP Šumavy, smrk tam přirozeně převažuje již několik tisíc let a předtím tam byl les bukojedlový doplňovaný smrk což též není prostředí pro pastvu velkých býložravců, což jsou převážně trávo a bylinožravci. Dále se předpokládá v nižších polohách les nyní vzácný, tedy dubohabrový, tedy dvoupatrový a trávy i byliny jsou světlomilné. Práce pana Jirků připomíná obhajobu projektu rezervace zubrů a spol. Obávám se, že pokud bude navyšovat armáda svoje počty, bude potřebovat cvičiště obnovit
Odpovědět
HH

Honza Honza

19.2.2025 19:16 Reaguje na Petr Dubský
Dobře, dle p. Vinklera před příchodem člověka převažovala stepní krajina, kt. vytvářely býložravci. Vše se časem prokáže výzkumem.
Je ale zbytečné bádat, jak to bylo, mělo by se bádat, jak by to mělo být. Krajina by měla být převážně zalesněná, připustit větší sukcesi je správné, protože podstata je ochlazování a zachycování vody. Mělo by se dělat více nádrží, než bylo přirozeně, více močálovišť než jich bylo, protože jinak nám krajina vyschne.
Zravna tak na Šumavě by měl být smíšený les, člověk by se o tom měl stále snažit: podnebí se mění a smrk nemusí uspět (zatím ano, vytlačuje vše ostatní), monokultura smrku, která časem propadne kůrovci, není již v tomto období vhodná: krajinu potom nezachraňuje NP Šumava, ale smíšený funkční les mimo NP obhospodářovaný lesníky.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

20.2.2025 07:19 Reaguje na Honza Honza
Vyzobáváte obá drobky pravdy, zaměřené proti velkým býložravcům. Nechápu proč. Zapomínáte na to, že krajina se vyvíjela od třetihor a to je ten základ biodiverzity jejíž ubohé zbytky se snažíme zachránit.
Negativní vliv člověka nezačíná příchodem zemědělců, ale neandertálec je tu 500 tisíc let. V dobách ledových zde byla nesporně step, pak postupně se šířily druhy stromů z refungií, ale megafauny už bylo málo, chyběli chobotnatci, ale mf byla, charakter krajiny se více zalesňoval než s původní megafaunou, ale v zásadě se udržel až do příchodu zemědělců. A ti tu megafaunu jistým způsobem nahrazovali taky. Tehdy vlivem nestabilit od člověka krajina pulzovala a vy si vybíráte jen některá ta období s větším zalesněním a neberete vliv člověka v potaz. Navíc pan Honza přeceňuje význam lesa a zejména křovin. Je změřeno, že optimálně pasená step drží vodu lépe. Záměna příčiny a důsledku - les roste tam, kde hodně prší, nikoli že hodně prší protože je tam les.
Odpovědět
HH

Honza Honza

20.2.2025 20:49 Reaguje na Slavomil Vinkler
Kdepak pane, už jsme o tom přeci diskutovali, je to stále dokola. Příčina prostě splývá s důsledkem.

Vše co je a bude již bylo za Římské říše. To císař Claudius vysušoval močály, kácel lesy, zřizoval pole a pastviny a co z toho vzešlo? Kameny, vysušená země, žádné studny. Přitom tehdy dobytek neměl žádná ATB apod. Totéž v Amazonii, déšť odnese půdu, vznikne vyprahlá step, musí se kácet dál. Totéž v Mongolsku, Africe.

Díval jsem se krátce na vaše video- dobytek není schopen potlačit keřoviny, šípek, hloch apod. Zatímco stromy likviduje dobře- taky působí proti sukcesi. Je to podobné i v našich lesích- zvěř zamezuje obnovu lesa, změnu na listnatý les. Víte co vznikne? Typická vysušená buš jako v Africe. Žádné stromy= žádné stínění, teplota 50 st, přivalové srážky rychle odtečou. Stačí teplejší léto, sucho a začně vznikat polopoušť, totálně zničená rozdupaná vysušená krajina. Žádná prohnojená půda to nezachrání. Hrozí to i na Ukrajině, když nebude sníh v zimě.
Prostě jediný stabilizátor je les, bez lesa krajina postupně degraduje.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

21.2.2025 14:34 Reaguje na Honza Honza
Dívat se krátce je procesní chyba na rychlý a nesprávný závěr. Třeba přečtěte.
BAKALÁŘSKÁ PRÁCE
Divočina a rewilding pohledem klíčových aktérů
české ochrany přírody
Autorka práce: Anna Korytařová
Vedoucí práce: Mgr. et Mgr. Luboš Slovák
Odpovědět
PD

Petr Dubský

20.2.2025 18:54
Pane Vinklere, nevím, kde berete, že jsem zaměřen proti velkým býložravcům, já se jen snažím upozornit, že tvrzení pana Jirků neodpovídá tomu, co říká. A již dříve jsem upozornil na to, že a to považuji za to podstatné, důležité, jejich návrat nezvrátí mizení druhů. To souvisí s intenzifikací zemědělství. Velcí býložravci zmizeli o několik staletí před změnami biodiverzity. Že to pan Jirků neví, je jeho problém, ne můj. A proti intenzifikaci zemědělství se reálně nedělá nic, biozemědělci jen poskytují zástěrku ministerstvům zemědělství a životního prostředí. Nebo se snad přestaly pěstovat energetické plodiny, což by umožnilo pěstovat obilí, brambory a další plodiny za menšího použití hnojiv a ochranných chemikálií, protože by šlo o odrůdy sice s nižším výnosem, ale zároveň s nižšími nároky na hnojiva a pesticidy a spol. A pokud jde o kůrovce, napadlo někoho, že ten chudáček už pomalu nemá co papat.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

21.2.2025 14:26 Reaguje na Petr Dubský
No z větší části s vámi souhlasím. Nicméně důležité je, že velcí býložravci dokáží na ploše, kde jsou ve správném rozsahu minimálně zpomalit, spíše zvrátit mizení druhů. Velcí býložravci v divoké formě zmizeli v době ledové a poledové, nicméně je dost nahradil svou činností člověk. Teprve až v posledních 250 a zejména 150 letech mizí i tento vliv. Samozřejmě se nebavíme o hospodářských lesích a hospodářské půdě. Tam máte pravdu stoprocentně. Ale i to zachování biodiverzity na nehospodářských plochách je lepší, než drátem do oka.
Odpovědět
PD

Petr Dubský

20.2.2025 19:15
Omlouvám se za nepozorné přečtení, tvrzení pana Jirků neodpovídá faktům. Jinak jsem četl, že v Boubínské Tzv. pralese se broučkovi daří dobře, zato se tam nepodívá návštěvník. Takže se kůrovec bude mít stále odkud rozlétat. Kůrovci zdar. A příroda, komu na ní záleží, že.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

21.2.2025 14:35 Reaguje na Petr Dubský
Co se týče kůrovce taky souhlas. Jenže v řídkém paseném lese (tedy nikoli hospodářském) místo hustého, by kůrovce bylo podstatně méně.
Odpovědět
KV

Karel Valenta

22.2.2025 13:30 Reaguje na Petr Dubský
Díky za info. Uvidíme, co se stane, až přijde zase pár sušších roků.
Odpovědět
PD

Petr Dubský

21.2.2025 20:05
Pane Vinklere, s velkými býložravci je jeden problém, že jsou velcí. Když se před časem po smrti majitele dostalo na svobodu, tedy mimo ohradu stado skotu, bylo to asi některé z těch primitivních plemen, jak jim člověk hloupě a nabubřele říká, jistě si na to vzpomenete a paměť Vám slouží líp než mně. Prostě člověka nepotřebovali, přežili bez péče člověka a množili se. Nebylo jim dopřáno žít a to byli zvyklí na člověka. I mírně vypadající kráva je nebezpečná když chrání telátko. I skutečně mírný vůl je nebezpečný svou velikostí. Já jsem uctivě čekal, než přešlo přes cestu asi dvacetičlenné stádečko černé zvěře. Jeden pán kterého zná, myslivec, přišel o loveckého psa, prase mu zespoda rozpáralo břicho. Předpokládám, že o mně věděli, ale nevšímali si mne. Prostě spořádaně přešli přes cestu, úzkou s malým provozem, z jednoho pole na druhé. Vím samozřejmě, že se chovají za plotem, ale ten se může poškodit. A ploty pro velké býložravce, ale i pro ovečky, znamenají méně plochy pro ostatní býložravce. Pokud jde o zemědělství, za chvíli na změnu nebudou lidé, zemědělství jaké popisuji znamená více lidí. A vyšší ceny produktů a i nezřídka nižší kvalitu. Ty ekobrambory byly děs běs, ale přesto to vidím jako jedinou správnou cestu. Ale cestu, kterou se naše ochrana přírody nevydá ani náhodou. Pokud jde o tůně a jezírka, která propaguje pan Honza Honza, problém je že trvale nohy ve vodě nesnášejí ani stromy tvrdého luhu, ty snášejí dočasné zaplavení při spíše větších povodních, které bývá krátkodobé, pokud nedojde ke změně koryta, takže se domnívám že velkoplošně to cesta není, tedy v lese. Před časem jsem na jiné diskusi položil, bez odpovědi otázku, kterou považuji za zásadní, snažíme se vytvořit modely kolik kterého dřeva budeme potřebovat. Vím, že je to obtížné, ale výpočetní technika pokročila. Snažíme se o optimální využití dřeva spojeného s delší fixací uhlíku v něm. Dnes jsem slyšel, jak plánují do dřevotřísek přidávat plasty, jindy jak dělat nábytek ze slisovaných vláken konopí. Na tenhle svět jsem už starý. A sláma či jiné organické zbytky se pálí, místo toho, aby se vrátily do půdy. Na nic, dobrý večer, všem.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

23.2.2025 15:05 Reaguje na Petr Dubský
No jsou velcí, no ale já netrvrdím všude a zcela volně. I jelen a srnec mohou zabít člověka. Přitom jsou průchody oborou pro menší zvěř odzkoušené a fungují, třeba záběr i daňka. V Pustě jsou taky skot a koně polovolně. No a v Bělověži to nefunguje? Vhodných ploch na obory, co by nevadily je pořád dost zejména v NP a VVP....
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist