https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/luk-zabiji-spolehliveji-a-s-mensim-stresem-pro-zvire-nez-kulovnice-rika-instruktor-lovecke-lukostrelby-vraga
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Luk zabíjí spolehlivěji a s menším stresem pro zvíře než kulovnice, říká instruktor lovecké lukostřelby Vrága

6.5.2021 07:10 | PRAHA (Ekolist.cz)
Šíp v těle zvířete způsobí bodnořeznou ránu, kvůli které dojde k poklesu krevního tlaku a omdlení zvířete.
Šíp v těle zvířete způsobí bodnořeznou ránu, kvůli které dojde k poklesu krevního tlaku a omdlení zvířete.
Foto | Archiv Alexandr Vrága
Když se řekne myslivec, naskočí většině lidí obraz muže s puškou. Pokud projde poslaneckou sněmovnou projednávaná novela mysliveckého zákona, bude možné si myslivce představit i s lukem. O lovu zvěře lukem a šípy jsme si povídali s myslivcem a instruktorem lovecké lukostřelby Alexandrem Vrágou.
 

Poté, co zazněl návrh na zařazení lovecké lukostřelby mezi povolené metody lovu ve sněmovně, se zvedla docela intenzivní vlna reakcí. Že to kritizují například ochránci zvířat, mě nepřekvapilo. Spíš ta smršť negace a vulgarismů od některých myslivců. Taky Vás to zaskočilo?

Stížnosti vyjadřují spíš názor jednotlivců, a ne postoj české myslivosti jako takové. My jsme jako Klub lovecké lukostřelby součástí Českomoravské myslivecké jednoty, jsme součástí celé organizace. Kdyby česká myslivost opravdu názorově stála proti nám, tak bychom nikdy jako zařazený klub nevznikly.

Křiklouny je sice nejvíc slyšet, ale jsou to spíš jednotlivci, kteří dělají humbuk a coby věční diskutéři se notoricky rádi vyjadřují ke všemu. Státní veterinární ústav, akademičtí odborníci, lidé z Ministerstva zemědělství – to jsou pro nás partneři k jednání, ne nějaký Franta Vopršálek.

Tím nechci snižovat ničí právo na názor, ale bylo by fajn, kdyby si před tím, než jej budou ventilovat, něco něco přečetl a nastudoval.

O co přesně usilujete?

Usilujeme o to, aby se luk stal další zbraní, určenou k výkonu práva myslivosti. Aby měl myslivec, pochopitelně po splnění všech náležitostí, možnost volby.

Nechceme nic extrémního, žádnou mimořádnost nebo zákonnou odchylku, nebo vzpouru proti mysliveckým tradicím. Lukem se loví ve 24 zemích Evropy. A ve světě s ním pracují opravdu miliony lovců. A my chceme to samé.

A opravdu naše myslivost potřebuje luk a šípy, když máme zbraně, které fungují víc než dobře?

Tak čistě pragmaticky: co je špatného na tom, že chceme lovit tak, aby zvěř měla výrazně větší šanci, že nás přelstí? Tedy rozhodně větší šanci, než má u lovu s kulovnicí a termovizí? Co je špatného na tom, že zvěř chceme opravdu ulovit, a ne jenom zabít z posedu?

Když to domyslíte do důsledků, lov je nedílnou součástí mysliveckého hospodaření a je nakonec úplně jedno, jestli lov provedete kulovnicí, brokovnicí, nebo lukem. Tedy pokud to uděláte dobře.

Vy tvrdíte, že to luk a šípy zvládnou dobře…

Lovecký luk splňuje všechna mezinárodní kritéria ohledně welfare. Nejsme tyrani, naopak. Víme, že luk zabíjí spolehlivěji, s menším stresem pro zvíře, než kulovnice. Máme k tomu vypracovány vědecké studie, které mají k dispozici i orgány státní správy, které se k lukostřelbě vyjadřují. O osobních zkušenostech z lovu ani nemluvě.

Alexandr Vrága, myslivecký hospodář a myslivecká stráž, mezinárodní instruktor lovecké lukostřelby IBEP, lektor na úseku Zákona o zbraních a střelivu, sokolník, kynolog, ochránce přírody a amatérský malíř přírody, veterán speciálních jednotek a plachý romantik.
Alexandr Vrága, myslivecký hospodář a myslivecká stráž, mezinárodní instruktor lovecké lukostřelby IBEP, lektor na úseku Zákona o zbraních a střelivu, sokolník, kynolog, ochránce přírody a amatérský malíř přírody, veterán speciálních jednotek a plachý romantik.
Foto | Archiv Alexandr Vrága

Srovnal byste třeba pro a proti kulovnice a loveckého luku?

To bych právě nechtěl moc porovnávat, a podávat to jako pro a proti. Každá z těchto zbraní má svůj potenciál.

Zásadně se liší v tom, že jejich ranivý účinek je postavený na jiném principu. Kulovnice je postavená na tom, že předává maximální množství kinetické energie a zabíjí tzv. hydrošokem, hydrodynamickým efektem. A devastuje tkáň. Zvěř zhasíná takříkajíc na místě. Pokud je to provedené dobře. Ranivý účinek luku je založen na bodnořezném účinku.

A ten funguje jak?

Hrot šípu je konstruován z oceli, je složený z tvrdé špičky a několika břitů. Jsou to čepele s chirurgickým ostřím.

Stejně jako u kulovnice je třeba střílet na komoru (srdce, plíce). Po zásahu vznikne tzv. střelný kanál, který minimálně ve dvou, třech až čtyřech místech provede čistý řez skrz krevní řečiště … a tam během vteřiny dochází k okamžitému masivnímu „vybarvení“, vykrvácení. Protože cévy mají tendence po ostrém řezu vyhřeznout. Nikoliv se smršťovat, jako po zásahu kulovnicí.

Takže dojde k rapidnímu poklesu krevního tlaku a prakticky k vypnutí mozku, ke ztrátě vědomí. Významnou roli zde hraje i pneumotorax. Zvěř po takovém zásahu necítí bolest, nevnímá další stresové faktory.

Pokud je to, stejně jako u kulovnice, provedené dobře, že?

Proboha, samozřejmě. Není to o té konkrétní zbrani, ale o člověku, který ji má v rukách!

A znovu: fungují tak miliony lovců po celém světě. Takže nejsem takový pokrytec, abych tvrdil, že se u nás nenajde pitomec, který to udělá špatně. Je to o vyzrálosti, vyspělosti, o morální úrovni lukostřelce, který vypálí teprve tehdy, když si je stoprocentně jistý, že zasáhne.

My nestřílíme metodou pokus - omyl, buď se trefíme, nebo netrefíme. A právě proto je příprava ke zkouškám velmi náročná a na zkoušce samotné se neodpouští nic. Nechceme produkovat nezodpovědné bouchaly…

A když se tedy přeci jen něco nepovede?

Pak se postupuje stejně, jako u jiného lovu. Zvěř dohledáte (třeba se psem) a dostřelíte.

Mimochodem, když lukem místo rány na komoru trefíte svalovinu, zranění má tendence k rychlému vyhojení. Není to totiž devastující rána, ale čistý řez. To jsou ale situace, reprezentující jen naprosté minimum případů. A je také pravidlem, že zvěř zasažena šípem tzv. barví podstatně víc, než po kulovnici, takže dosled je snadný.

Nemůže šíp třeba ucpat ránu, a zabránit krvácení a umožnit tak raněnému zvířeti utéct pryč?

Ne.

Teď to bude z pohledu laika vypadat morbidně, ale šíp většinou prolétne skrz. A když nakrásně zůstane v ráně, tak tělo šípu má podstatně menší rozměr, než je šíře břitů. Vznikne střelný kanál s průměrem pět centimetrů, tělo šípu má 7 mm a v ráně hraje naprosto zanedbatelnou roli. Šíp se pohybem zvířete mechanicky rozpohybujete a jeho skon jenom urychlí. Protože si jistě dokážete představit, co v těle udělá.

Jak poznám, kdo z loveckého luku střílel?

Každý luk má své výrobní číslo, podobně jako u zbraní, a výrobcem udané parametry. Tím je luk označen. A pokud s ním bude chtít myslivec lovit, musí si ho u nás zaregistrovat a při lovu mít, mimo jiné, registrační kartu u sebe.

Šípem zasažené zvíře "barví".
Šípem zasažené zvíře "barví".

A kontrolu bude zajišťovat myslivecká stráž, aby si nevzal na lov jiný luk, než na jaký má papíry?

Přesně tak.

A všechny šípy bude muset mít označeny – právě teď to řešíme – buď číslem luku, anebo lovecké licence (čárovým kódem). To jsou ještě detaily do prováděcí vyhlášky.

Jde o to propojit konkrétní šíp s lukem a majitelem. A samozřejmě lukostřelec s sebou bude muset mít ke kontrole všechny další doklady – lovecký lístek, povolenku k lovu, s uvedením, že v dané honitbě smí lovit lukem.

A takový lovec lučištník si nebude moci zastřílet v každé honitbě?

Samozřejmě. Když si nebudu přát, aby se v mé honitbě lovilo lukem, tak na to jednoduše nevydám povolenku. Takhle jsme to tlačili i do toho zákona. My nepotřebujeme, aby si z nás každý sedl na zadek.

Jsou pro lovecké luky podstatné nějaké další technické parametry?

Základní parametr loveckého luku je minimální nátahová síla luku 50 liber.

Pochopitelně, kdybych šel lovit třeba buvola, vezmu si luk s nátahovou silou 80-90 liber, ale s tou padesátkou ulovíte rychle a humánně prakticky jakoukoliv zvěř v Evropě, počínaje divokým králíkem a konče třímetrákovým kňourem. Jen doplním, že většina z nás má luky o síle 70 liber.

A šípy, hroty?

Šíp musí být adekvátně těžký, včetně vlastního tělesa, hrotu a kormidla by měl mít optimálně okolo 550 grainů (pozn. red.: cca 36 gramů). Schopnost penetrace souvisí s rychlostí i hmotností.

A dalším zásadním aspektem, jak říkáte, jsou hroty šípů. Na trhu je jich strašné množství, takže se nechci pouštět do konkrétního popisu, to by bylo na hodiny. Velmi zjednodušeně a nepřesně se dá říct, že na každou zvěř je určitý šíp a hrot.

Ještě maličkost: na jakou vzdálenost se smí lovit lukem?

U klasických zbraní existuje lovecká vzdálenost, ale ta je u luků hodně individuální.

Je třeba vycházet z toho, že šíp má podzvukovou rychlost a zvěř by mohla na hluk výstřelu reagovat. Tím bych rád vyvrátil, že luk není slyšet. Kladkový luk uslyšíte klidně i na 200 metrů…

A ta vzdálenost?

Taková etická udávaná vzdálenost je do třiceti metrů.

A každý lovec, každá lovecká situace, tu vzdálenost posunuje. Většinou ji zmenšuje. Může se stát, že mi bude stát divočák na 30 metrů, a bude to naprosto dokonalá situace… ale zrovna tak se může stát, že budu od něj na pět metrů a stejně nevystřelím, protože nějaké jiné aspekty situaci ovlivní. Může být v cestě větvička, zvěř může být nervózní, může mě zacítit…

Víte, když lovíte s kulovnicí, jakoby se lovci předháněli, kdo dá ránu na větší vzdálenost. U nás lukostřelců je to naopak, a u táborových ohňů si povídáme o tom, kdo se dostal blíž.

Dobře, a vy usilujete o možnost lovit u nás lukem konkrétně jakou zvěř?

Úplně všechno s čím se počítá v rámci mysliveckého hospodaření. Veškerou zvěř, protože není důvod, proč by tomu tak nemělo být. Nenastává situace, že by na to luk svým výkonem nestačil.

A co naopak drobná, pernatá zvěř?

Tam, kde je možné lovit orebice, bažanty, křepelky, to problém nepředstavuje. Třeba křepelky se loví v letu. Na ty jsou speciální šípy FLU FLU s tupými hroty, které daleko nedoletí. Drobnou zvěř zabíjí nárazem, podobně jako kulovnice.

Lovecké luky představují spoustu výhod, a kromě klasického lovu jsou vynikající třeba během lovu v rizikových oblastech.

Na čekané.
Na čekané.
Foto | Archiv Alexandr Vrága

To jsou jaké?

Třeba příměstské oblasti, kde jsou začasto problémy s divočáky. Právě to v neposlední řadě také, po vzoru jiných zemí, nabízíme. Výpomoc při regulaci divočáků v příměstských oblastech, kde luk je podstatně výhodnější než kulovnice. A to jak z hlediska bezpečnosti, tak i v nestresování okolí výstřely.

A budou na to naši čeští lovci fyzicky a psychicky mít, postavit se s lukem divočákovi?

Všechno je to o lovci. Aby měl možnost vybrat si, jakou zbraň si zvolí. Jinak je to vysoce selektivní záležitost, nějak ani nedoufáme, že by lukem začalo lovit všech 70 000 myslivců Českomoravské myslivecké jednoty, nebo kolik jich vlastně je.

Než se někdo stane loveckým lukostřelcem, musí být myslivcem, mít myslivecké zkoušky, lovecký lístek, být členem Klubu lovecké lukostřelby. V něm si nejprve projde jednoroční loveckou adepturou, při níž nebude lovit, ale bude se pohybovat s jedním lukostřelcem, držitelem instruktorské licence. A ten rok se bude připravovat na zkoušky. A ty buď udělá, nebo ne.

Během toho roku bude mít čas poznat, co všechno lovecká lukostřelba obnáší. A bude se na to moci kdykoliv vykašlat, a jako myslivec bude dál lovit s puškou. Lov s lukem prostě není parketa pro každého.

Je to tedy něco podobného jako lovecké sokolnictví. Řekněme další možný způsob lovu.

Ano, je to skoro stejné.

Já sám jsem sokolník, a tohle funguje na podobné bázi. Všechno je to prostě o kvalitním a spolehlivém luku, který splňuje zákonem daná kritéria. A o tom, kdo má luk v ruce. To je asi to vůbec nejdůležitější.

Podívejte se třeba, jak to funguje na Slovensku. Tam se loví lukem od roku 2009, a žádná senzace se nekoná. Určitě ne taková, jakou nám někdo furt předhazuje…

Lov lukem by mohl k myslivosti přivést mladé lidi. Ilustrační snímek.
Lov lukem by mohl k myslivosti přivést mladé lidi. Ilustrační snímek.

Tak jaký to má smysl pro českou myslivost?

Luk a šípy přitahují svým způsobem další lidi, kteří budou schopni získat jiný pohled na myslivost.

Myslivost nemá v poslední době u veřejnosti dobré jméno. Ale setkáváme se s názorem mladých lidí, že právě začlenění luku by je k myslivosti přitáhlo. Je to tedy možnost, příležitost. Přispět nějak k omlazení myslivosti, dostat k nám mladou krev. Což má pro budoucnost nezanedbatelný význam. Když už nic jiného, máme možnost ukázat, že myslivci nejsou jen arogantní výpitkové.

Nu, to už je trochu součást folklóru…

Jsou to excesy jednotlivců, které ale dělají škodu všem. Opilci, zastřelení psi, postřelení myslivci. To je špatně, tak to prostě nemá vypadat. A já na to často upozorňuji a jsem proto často v nelibosti.

O většině normálních myslivců ale přitom neslyšíte, jen těch pár nás vůči veřejnosti prezentuje dost zoufale. A luk má možnost přitáhnout znovu mladé lidi, kteří na sebe mají vyšší nároky a ukázat jim myslivost jinak.

Luk klade na lukostřelce vysoké nároky, požaduje jejich rozvoj, sebezdokonalování. Lukostřelci na sobě musí pořád pracovat a mají pak také k přírodě trochu jiný vztah.

Vztah k přírodě?

Ano. Vnímáte ji všemi smysly, a to vás pohltí. Už to, že se ke zvěři dostanete na pět metrů, je neskutečný zážitek. Slyšíte, jak dýchá, jak křupe trávu. To jsou věci, které většina myslivců – aniž bych je chtěl nějak hanět – nezažila. A v ten moment nechcete, aby zvěř jakýmkoliv způsobem trpěla. Chcete ji ulovit, to ano, ale dobře. Nechcete, aby se trápila. Získáte k ní určitý osobní vztah.

Luk přitom dává zvěři šance, a vy máte možnost se cítit skutečně jako lovec. Nehledě k tomu, že na tak krátkou vzdálenost dokážeme zvěř dokonale přečíst, takže nehrozí ulovení zvěře, která by měla žít. Protože v tom, že smáznu zvíře puškou s noktovizorem ze zateplené kazatelny na 200 metrů, žádný vztah nevidím.


Pozn. redakce: Na YouTube je možné vyhledat celou řadu videí, zachycujících lov nejrůznějších zvířat lukem. Lze na něm najít i řadu videí, které nezobrazují dobrou praxi a zásady European bowhunting federation, typicky jde o videa z USA či Afriky, které zachycují americké pojetí lovu. Mezi zásady European bowhunting federation patří respekt ke zvířatům a s tím související nezobrazování přímého lovu. Videa jsou výběrem redakce Ekolistu.

Následující dvě videa zobrazují lov v Evropském prostředí, poslední video je z USA a přestože není plně v souladu se zásadami European bowhunting federation, redakce Ekolistu jej k rozhovoru připojila, protože dokumentuje samotné ulovení lukem a šípem.


Video lovce z USA.


reklama

 
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (31)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Karel Zvářal

Karel Zvářal

6.5.2021 07:25
Tak mě maně napadá něco o roztrženém pytli s konroverzním obsahem... Má-li to přitáhnout mládež k myslivosti, budiž. Lov divočáků v parku lukem může mít své kouzlo. Ale lovit na 30 m (šouláním) a spoléhat, že stihnu znovu vystřelit, když se první rána nepovede a kňour o mně ví... raději bych volil něco rychlejšího a spolehlivějšího.
Odpovědět
LB

Lukas B.

6.5.2021 08:04 Reaguje na Karel Zvářal
a to ještě Saša nevytáhl to, že v některých státech například severní Ameriky se lovecká sezona pro různé zbraně liší (dokonce odstupňováno luk, předovka, moderní puška s optikou). mě jako nemyslivci ale zuřivému zastánce principu "by fair means" ve sportu připadá zatraceně fér - tedy za předpokladu, že se shodneme na tom, že myslivost je nejen hospodářská činnost (onen okřídlený diskusní faul o myslivci co nese hlubokým sněhem v batohu kaštany do krmelce, zatímco ostatní sedí v teple), ale i sport (v širším slova smyslu sportu).
Odpovědět
Radomír  Dohnal

Radomír Dohnal

6.5.2021 08:10 Reaguje na Lukas B.
Uctivě zdravím - v rozhovoru to zmínil, ale do textu se to nevešlo - v principu, že lovci s lukem začínají ve Státech sezónu s náskokem. Ale dodal, že nic takového pro ČR v plánu není a neusilují o tom.
Odpovědět
Hu

Hunter

6.5.2021 08:19
Osobně bych byl pro legalizaci lovu lukem v ČR. Na druhou stranu je potřeba říci, že efektivita nebo úspěšnost tohoto lovu je nízká a vliv na redukci početních stavů spárkaté zvěře minimální.
Odpovědět
Radomír  Dohnal

Radomír Dohnal

6.5.2021 08:23 Reaguje na Hunter
Uctivě zdravím, tak ono asi není účelem celého toho legislativního schválení luku jako povolené zbraně pro výkon práva myslivosti dohánět resty s regulací nadstavů přemnožené zvěře, ne?
Odpovědět
Hu

Hunter

6.5.2021 08:37 Reaguje na Radomír Dohnal
Samozřejmě že ne, lov lukem je náročná disciplina, mě se na tom nejvíc líbí nutnost umět se dostat ke zvěři na krátkou vzdálenost.
Odpovědět
DA

DAG

6.5.2021 08:31
Tak pokud se požadavky lukařů nebudou rozšiřovat, tak by to měli být normálními myslivci, kteří prostě vezmou do ruky luk.
Jako zajímavost dobrý. Občas našoulat nějaké srnčí na třicet metrů dejme tomu.
Pokud bude náročný kurz, kde na konci nedají razítko každému kdo zaplatí, ale právě takové ty jelimány to pro náročnost přestane bavit, tak se s tím dá žít.
Jinak samozřejmě co je výhoda je na druhé straně nevýhoda. Při průstřelu břišní dutiny právě ten šok zvíře zabije v řádu hodin. Při průstřelu lukem to budou asi dny a nikdy nikdo tu zvěř nenajde.
Je spousta dalších otázek rozmach pytláctví, intuitivní luk ano nebo ne atd.
Že se to pro dostalo do novely je pro mě překvapení. Zajímalo by mě jestli je to návrh Holomčíka s posvěcením ČMMJ, která mu teď jde na ruku nebo naopak návrh ČMMJ.
Odpovědět
Hu

Hunter

6.5.2021 09:13 Reaguje na DAG
Jedna z možností by byla zlegalizovat lov lukem pouze v oborách, stejně jako na Slovensku. V oboře dosled není problém i při horším zásahu, ale co jsem měl možnost vidět v USA nebo v Africe, tak ranivost lukašípu v moderním provedení je značná při dobrém zásahu. Je to stejný jako kulovnice, záleží na tom, kdo to má v ruce :-). Bouchal zůstane bouchalem ať má v ruce cokoliv :-).
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

6.5.2021 10:14 Reaguje na Hunter
Popsal jste to naprosto přesně. Nedokážu si představit bouchala s kuší nebo lukem. On nemá čas na nějaký trénink. On si zaplatil a chce lovit hned. A představa, že bude několik let cvičit střelbu, aby si pak mohl ulovit nějaké zvíře, do jeho představ o lovu absolutně nezapadá.
Odpovědět
Je

Jenda

6.5.2021 10:59 Reaguje na Hunter
Obory asi dobrý řešení. Nemyslím si že by chtělo lovit tisíce lidí lukem. Trochu ten nadpis a tvrzení že luk lepší než kulovnice si nemyslím, taky autor píše o etiketě lovu lukem - že lepší. Chápu že se snaží nyní lobovat, ale trochu objektivně prosím a pokud o něčem nic nevím, tak se zdržím komentáře. Podobnost se sokolnictvím taky prosím trochu s rezervou. Já sokolničím 25 let, myslím že je podstatný rozdíl vycvičit dravce k lovu nebo vystřelit z luku.
Odpovědět
JJ

Jiří Janota

6.5.2021 09:43
Dobrý den, dovolím si krátce zareagovat. Možná by stálo za to, se podívat kdo je předkladatel pozměňovacího návrhu. Je to poslanec Petr Pávek z hnutí STAN a ne poslanec Holomčík. Za druhé by bylo možná dobré rozvést vaše tvrzení, v čem jde ČMMJ poslanci Holomčíkovi na ruku. Také by bylo vhodné si přečíst moji reakci v posledním časopise Myslivost na článek poslance Holomčíka. A na závěr objasním věci kolem tvorby zákona ve vztahu k možnosti lovit lukem. Klub lovecké lukostřelby je jedním z klubů ČMMJ. Na žádost tohoto klubu byl v připomínkování zákona vznesen požadavek, aby byl lov lukem umožněn. I uvnitř naší organizace není jednotná shoda a nikdy nebude. Po dohodě s MZe, jsme požadavek stáhli, jelikož byla oprávněné obava, že by se mohlo projednávání zákona tzv. zaseknout i na tomto bodu. Z tohoto důvodu jsme se rozhodli v této věci zachovat neutrální stanovisko ve vyjadřování a je nyní na lukostřelcích a jednotlivých poslancích, jak se dohodnou. Za sebe pouze říkám, je jedno zda lovíme lukem či zbraní. Důležité je, jak se při tomto lovu chováme a jak dodržujeme zásady etiky lovu a myslivosti. příjemný den.
Odpovědět
DA

DAG

6.5.2021 10:58 Reaguje na Jiří Janota
Předpokládám, že je to reakce na mě. Byla to otázka právě proto, že jsem to nevěděl. Uznávám, že byla chybně formulovana. V případě podpory pana Holomčíka to není kritika. Je interní věcí Cmmj koho návrhy a za jakou podporu bude následně požadovat. Je to standardní činnost a například hnutí duha tento lobbing provozuje naprosto běžně.
Odpovědět
VP

Vít Pátek

6.5.2021 09:48
Jak už jsem napsal do diskuse v jedné FB myslivecké skupině, lov lukem může být, a doufám že bude, jednou z mála záchran personálního vývoje české myslivosti. Je dobře, že současné vedení ČMMJ se tím řídí. Jinak osobně už "na stará kolena" do luku nepůjdu, dokážu si přiznat, že už na to nemám tak úplně fyzickou kondici a lepší už to nejspíš nebude, takže by se nákup výbavy nevyplatil ;-), ale protože i kulovnicí se dá lovit na krátkou vzdálenost, tak si občas zkusím, že alespoň v tomhle bych na kolegy lukostřelce (jakž takž) stačil... nemluvě o tom, že lovecký zážitek je přesně takový, jak píše pan Vrága. Nicméně s ohledem na potřebu celkového odlovu spárkaté v řádech statisíců ročně a nutnost plnit v každé honitbě plány lovu odhaduji, že i zdatný lukostřelec, zvlášť třeba v polních honitbách, bude muset mít i tu kulovnici a v případě potřeby "přitlačit na odlov" ji použít...
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

6.5.2021 10:35
Nevím jak lukem, ale samostřílem by ekologisti zvládli střelit třeba plnou srnu. Nedovedu si představit že bych potichu našoulal divočáka zalehlého v krytu a střílel na něj lukem, když se tam s bídou dostane malý pes.
Odpovědět
LB

Lukas B.

6.5.2021 11:45 Reaguje na Michal Ukropec
to je správná připomínka. první pokus s lukem dopadne žalostně, a teprve po dlouhém snažení létá šíp přibližně správným směrem. naopak kuší trefí i začátečník na dvacet metrů vrata od stodoly na první pokus.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

6.5.2021 13:04
Lukostřelba a tedy i lov lukem se mi líbí. Různých videí s tímto lovem jsem již před mnoha lety viděl dost. Je to bezesporu náročný způsob lovu. Bohužel do našich podmínek se asi moc nehodí. Opravdu neví jak v jedné honitbě půjdou skloubit dva tolik odlišné způsoby lovu. Poslední roky víc fotím než střílím a tak dostat se ke zvěři na vzdálenost 10 , 30 metrů považuji za normální. Nevím proč jste pane Vrágo nasadil celkem zbytečně, takový konfrontační tón. To že moderní zbraně a optika dovolují střelbu i na větší vzdálenost snad neznamená, že se na tyto vzdálenosti běžně loví. U zvěře lovené puškou v takových 5o% dochází k smrti ihned. Láme se v ohni. U luku jsem toto na jediném videu neviděl. Vždy následoval celkem dlouhý dosled. Nemyslím si proto, že by měl být luk ke zvěři citlivější či jakkoliv humánnější. I puškou snad pane Vrágo chceme zvěř dobře ulovit. Také snad nechceme, aby se trápila. No a zaujala mě ještě jedna věc. Opravdu je pro vás partnerem k jednání jen ten Státní veterinární ústav, akademičtí odborníci, lidé z Ministerstva zemědělství? Já si myslím, že tím hlavním partnerem by měl být právě ten Franta Vopršálek. Všichni ti "nějací" totiž možná budou nakonec rozhodovat jestli v různých honitbách bude na lov lukem vydávána povolenka. Tak to vidím zase já.
Odpovědět

Jirka Černý

6.5.2021 14:49
Být s lukem pět metrů od divočáka není zrovna situace o kterou bych moc stál. Možná jsem jen zabržděnej ale njak jsem nepochopil jestli jde jen o luk nebo i o kuši, tu jsem kdysi dávno vlastnil v kladkovém provedení na 200 liber a dal jsem jí pryč protože na rekreační střelbu byla přehnaně silná, desítku trámek šíp proletěl jako nic což se zdá super ale při ceně šípu to moc super nebylo, dnes jsou na to naštěstí slušné terče a na lov určitě super. Osobně bych s lukem asi lovit nemohl, njak si neumím představit že dvě hodiny nehnutě sedím a pak střílím z luku na první dobrou. Co je určitě pro luk/kuši plus tak podstatně menší ohrožený prostor.
Odpovědět
VL

Vladimir Logik

6.5.2021 20:06
Hlavně to bude výborné pro lov ryb,v létě se vyhřívají u hladiny pěkný kusy!
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

6.5.2021 20:09
Luky nejdou na odbyt?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

6.5.2021 20:49
Jak tak sleduji vývoj lidského konání, tak musím konstatovat, že se kolo
dějin otáčí zpět už ve všem. Byl jsem vychován, že tvora chovám, či lovím
proto, aby mi sloužil jako potrava a nebo abych ukončil jeho trápení,
když ho nelze vyléčit. Jsem proti lovu pro zábavu i způsob chyť a pusť
při rybaření. Jakékoliv stresování zvířat pro lidskou zábavu se mi příčí,
pokud to není stres poslední. Kdysi lidé toužili po dokonalých zbraních
pro možnost zvíře zabít i na velkou vzdálenost, protože se už nechtěli
plížit na vzdálenost vhodnou ke střelbě lukem či kuší. I ve válkách tak
přešli na ručnice, opakovačky a samopaly. Dnes se tak někteří vrací
ke kořenům a kladu si tu otázku: Jde pouze o zábavu lovem a nebo o lov
za účelem chovu a nutnost daný kus ulovit, abych snížil stavy zvěře
a nebo odstranit kus nevhodný k chovu. Víte já nefandím pouze lovu
pro zábavu, ale lovu za nějakým účelem. Účelem může být ten chov a to
využití zvířete ke spotřebě. Pokud jde někomu pouze o zážitek z lovu,
tak mi to připomíná střelbu do lidí jako zážitek a ne nutnost zabíjet
ve válce. I po tom někteří touží a nadšeně se hrnou někam, kde si to
mohou zkusit. Zabíjet kvůli zážitku nepovažuji za normální, pokud
je to pouze proto. I na ryby chodím povolenou rybu ulovit k jídlu a
ne pouze pro radost ji ulovit a to i opakovaně, protože leckde už se
trofejní hájené ryby nechají zase chytit pár minut po puštění. No a
u zvěře už jsem se dočkal i jejího farmovému chovu na granulích
s čipy a značkami v uších jako dobytek. U ryb klecí a chovů
v bazénech s umělým osvětlením a granulemi. Slepice v kleci je
fuj, ale ryba v bazénu, či zvěř v ohradě na granulích nevadí. Tak
už nevím, co mám považovat za správné a tak se k lukům, či kuším
nemíním více vyjádřit. Možná se časem vrátíme i lapacím jámám
a nahánění zvěře do propasti, jako v pravěku. Hlavní bude to zdůvodnit
a doložit vědeckým posudkem o smrti bez stresu. Já si osobně myslím,
že záleží na přesnosti a možnosti opravné střelby, která je myslím
u kulovnice lepší, protože je důležitá ta rychlá smrt a ne nějaké
prodloužené trápení proto, že jsem nestačil rychle znovu luk natáhnout.
Každopádně ať se každý zamyslí, proč vůbec vlastně loví a zda mu
nestačí střílet do terče.
Odpovědět

Jirka Černý

6.5.2021 22:39 Reaguje na Břetislav Machaček
Jsme tak nastavení desítkami tisíc let evoluce. Příroda to tak zařídila že ti kteří něco uloví přežijí a ti které to navíc baví prostě přežijí s větší pravděpodobností. Lov pro zábavu není jen lidská vlastnost, stačí pozorovat třeba kočky. Mně stačí střelnice a papírové terče, pro někoho je to málo. Nakonec spoustu věcí děláme zbytečně protože příroda a evoluce, třeba sex který jsem smysluplně dělal jen dvakrát, ale příroda je názoru že mám stále trénovat a jak se spokojím s náhražkou lovu tak v tomto případě si rád "zalovím" i když smysl to moc nedává protože dnes děti neumírají v takovém měřítku jako kdysi tak nedává smysl mít jich deset, jako nemá smysl lovit protože k jídlu přijdu tím že jdu do práce a ne do lesa. Dnes je to třeba přežitek ale je to v nás. S bojovností je to ještě větší extrém, to co je dnes bráno v podstatě jako úchylka byla stovky generací podmínka k přežití jedince i skupiny. Ale buďte v klidu přemáhání jde poměrně rychle, dnešní mladá generace prý o sex příliš nemá zájem a bojovnost u mladých rázem skončí když na ně někdo zvýší hlas a nastupují traumata které mají vlastně z každé anomálie vybočující z komfortní zóny.
Odpovědět
pa

6.5.2021 21:15
Hlavní je že to používají na západě tak musíme taky .
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

7.5.2021 20:43
Zajímavé, jak první den všichni vystříleli patrony a teď už nemají co říct. Já bych tak zcela nesouhlasil s tím názorem (tvrzením), že lov lukem je menší stres pro zvíře. Na jednom videu střelil lovec prase (USA?), šíp prošel skrz tělem (komorou), resp. hrot trčel ven z jedné strany, z druhé konec šípu. Prase (bachyně) žilo, silně kvičelo a svíjením se snažilo bolesti zbavit. Zbytek tlupy stál kolem něho a snažil se mu nějak pomoci, resp. nechápaly, proč tak vyvádí, když "se nic neodehrálo". Lovec místo toho, aby prase dostřelil, tuto scénu natáčel. Lov lukem neodsuzuji, ale nebyla by to moje volba.
Odpovědět

Jirka Černý

8.5.2021 08:07 Reaguje na Karel Zvářal
Nejsem proti lovu lukem, ale kampaň za jeho legalizaci k lovu opravdu přináší řadu nepřesností. Jinde jsem četl že se to nemá týkat kuší což mně docela mrzí. Další co mně zaujalo celkem vážně je tvrzeno že lukem lze ulovit i slona což mi připadá už dost přetažené a když připustím že slona lze lukem ulovit pochybuju že njak relativně bez trápení. Videa jsou zdrojem poměrně zajímavých postřehů, např je v nich evidentní že některá zvěř výstřel nejen slyší ale dokáže na něj zareagovat tak extrémně rychle že při větší vzdálenosti šíp mine, je to celkem logické když šíp např z 200lb kuše má počáteční rychlost cca 1/3 rychlosti zvuku tak z 50lb luku to bude podstatně méně, určitě jde laborovat s hmotností ale to je zas na úkor jiných parametrů. Navíc co si budeme povídat videa na kterých se to hodně nepovedlo se zveřejňují o dost méně.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

8.5.2021 08:29 Reaguje na Jirka Černý
No právě! Těmi nepovedenými se nikdo nechlubí, přesto občas proklouznou. Borec seděl 5 m nad baribalem, i z křesla jsem viděl, že míří blbě, ale pustil to... šíp sjel medvědovi po žebrech, ale zůstal samozřejmě pod kůží. Zmizel rychlostí blesku. Přišlo mi, že ten hoch má naprosto minimální znalost anatomie - on tu komoru měl "nakreslenou" na boku, tak tam i mířil, byť byl nad medvědem. Jinak než tragickým neúspěchem to dopadnout nemohlo. A já jsem rád, že to na F@H dali, protože nejhorší je lhát si do očí.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

8.5.2021 10:44
Pokud se to povolí, tak podle mne se to moc nerozšíří. Dnešní myslivci mají už tak problém s odstřely, protože pokud nejsou důchodci, nemohou kvůli své práci v lese moc ponocovat a obeznávat zvěř. Brzo by kvůli nevyspání měli ve své práci problém a o tu práci by snadno mohli přijít a stát se nezaměstnaní. Dnešní myslivec se proto snaží dobu strávenou v lese minimalizovat. Když už má od svého hospodáře schválený odstřel, snaží se o to, aby přišel na místo, na posed a hned tentýž večer ten kus střelil. S lukem to ale nepůjde, myslivec s lukem bude muset v tom klese mnoho hodin obeznávat, musí velmi dobře poznat všechny pěšiny v tom lese a to i za tmy, aby se tam mohl pohybovat neslyšně a při dobrém větru se dostal nablízko té zvěře.
Určitý přínos vidím ale při lovení zvěře v těch rizikových oblastech, například lovení divočáků zatoulaných ve městech. Ale i tam se budou muset řešit dva problémy. První je bezpečnost střílení šípy, protože šíp sice může být účinný do 20 - 30 metrů, ale dolet šípu je určitě 500 i víc metrů. Budou tedy muset být i nějaké bezpečnostní předpisy.
Druhá věc je zrovna u těch divočáků bezpečnost lovce. Pokud lovec prvním šípem divočáka jen slabě poraní a rozzuří, asi těžko stihne proti útočíčímu divočákovi vystřelit druhý šíp jako smrtící. Tady bude muset zřejmě být lukostřelec ještě jištěn druhým myslivem s nabitou kulovnicí.
Co vidím jako výhodu šípů, je potom taky to, že pokud si zvířata zvuku vystřeleného šípu nevšimnou a neidentifikují ho jako nebezpečí, bude možné na jednom místě zabít většinu zvířat skupiny, třeba tlupy prasat. Lov tak bude mnohem efektivnější.
Odpovědět
Tomáš Vybíral

Tomáš Vybíral

9.5.2021 10:42
To je dobrá blbost. Se stačí podívat na youtube co dělají zvířata zasažená šípem.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

11.5.2021 11:30
"Luk zabíjí spolehlivěji a s menším stresem".
Hm...
To platí možná v případě, že tím lukem vystřelil pan Vrága nebo jiný střelec jeho úrovně. U člověka, který se nácviku lukostřelby nevěnuje intenzivně a pravidelně, jaksi nepředpokládám, že bude zvěř trefovat na komoru....

Když luk zabíjí spolehlivěji, jak to, že se Indiáni neubránili bílým vetřelcům?
Odpovědět
RW

Richard Wallo

22.5.2021 23:19 Reaguje na Karel Ploranský
Trefil jste hřebíček na hlavičku, věnuji se lukostřelbě 20 let, ale nikdy bych si nedovolil tvrdit, že trefím, v lese, v trávě, plaché zvíře přímo na komoru. To neuměl ani Vnnetou.
Odpovědět
Mi

Mikiiii

12.5.2021 23:50
Pan Pávek je úspěšný, ať už to ve sněmovně projde, nebo ne, protože jsem si naprosto jistý, že takové lidi volit nebudu. Škoda, že členové nadějných koalic podporují podobné věci.
Odpovědět
RW

Richard Wallo

22.5.2021 23:15
Pan Vrága nemá pravdu, ostatně v článku několikrát celkem úspěšně teorii o bezbolestném usmrcení šípem vyvrací. Lukostřelbu provozuji cca 20 let, jsem veterinární lékař a od roku 2005 se zabývám problematikou usmrcování zvířat. S plnou odpovědností musím říct, že lovit lukem je v 90% brutální týrání a nemá v civilizované společnosti co pohledávat a pan Vraga je natolik zkušený člověk, že to musí také velmi dobře vědět.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist