https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/patrani-po-tom-kdy-presne-k-otravene-becve-dorazila-ceska-inspekce-zivotniho-prostredi
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Pátrání po tom, kdy přesně k otrávené Bečvě dorazila Česká inspekce životního prostředí

12.3.2021 12:30 | PRAHA (Ekolist.cz)
Řeka Bečva 20. 9. 2021.
Řeka Bečva 20. 9. 2021.
Foto | Ondřej Kašpar
Kolem vytrávené řeky Bečvy přetrvává řada otazníků, nejasností a pochybností. Jednou z nich je i otázka, zda inspektor České inspekce životního prostředí byl osudnou neděli 20. září na místě okolo čtvrt na tři, jak tvrdí inspekce, nebo až po 16. hodině, jak tvrdí rybáři. V celé kauze jde jistě spíš o detail. Nicméně je důležité vědět, jestli se dá tvrzením inspekčního orgánu věřit a je důležité ověřovat i takové věci, jako je čas příjezdu inspektora, pokud o nich někdo pochybuje. Není to ale překvapivě lehká věc.
 
Ověřit takovou informaci by nemělo být nic těžkého. Za normálních okolností. Ale v případě Bečvy se informace od některých institucí zjišťují dost obtížně.

Pochybnost o tom, že inspekce nebyla na místě tak, jak tvrdí, pochází od rybářů. Zmínil se o tom předseda Českého rybářského svazu v Hustopečích nad Bečvou Stanislav Pernický například v prosinci loňského roku při jednání poslaneckého výboru pro životní prostředí, které se věnovalo Bečvě. Podle něho byl inspektor na místě až po 16. hodině.

Když redakce Ekolistu dělala v únoru s Českou inspekcí životního prostředí rozhovor, přišla řeč i na toto téma. Lukáš Kůs za inspekci redaktorům Ekolistu ukázal na notebooku tři snímky, které měl inspektor pořídit po svém příjezdu na most v Hustopečích nad Bečvou. Podle data a hodiny odpovídaly tomu, co tvrdí inspekce. Snímky jsou ale součástí vyšetřovacího spisu a redakce je k dispozici nedostala.

Po zveřejnění rozhovoru se Ekolistu ozval Stanislav Pernický s tím, že jeho pochybnosti o času příjezdu inspektora přetrvávají. Na mostě u Hustopečí nad Bečvou to odpoledne stále někdo z rybářů byl a nikoho z inspekce prý neviděli. Ekolist.cz proto požádal inspekci, zda není v jejich silách své tvrzení doložit důkladněji.

Inspekce se o to pokouší tím, že Ekolistu poskytla printscreen (snímek obrazovky), na které je fotografie řeky Bečvy a část konstrukce mostu. Je to tentýž snímek, který byl redaktorům Ekolistu ukázán v únoru při rozhovoru. Na printscreenu jsou vidět i vlastnosti snímku, ze kterých je patrný čas pořízení (14:27), GPS souřadnice (odpovídají lokalitě) a že byly pořízeny mobilním telefonem Xiaomi. Inspekce pak ještě Ekolistu poskytla interní dokumenty, které dokládají, že pracovník inspekce má k dispozici pracovní telefon Xiaomi Redmi Note 7. Printscreen snímku řeky Bečvy inspekce Ekolistu poskytla s tím, že jej není možné zveřejnit, protože zobrazuje fotografii, která je součástí dosud neuzavřeného vyšetřování.

Inspekce pak ve své odpovědi připomíná, že její pracovník nemá povinnost se na místě hlásit. „Inspekce si velmi váží činnosti rybářů při řešení následků havárie na Bečvě, nicméně rybáři v daný moment nebyli řídicím prvkem, nezbytným ke zvládnutí celé situace,“ říká tisková mluvčí inspekce Radka Nastoupilová.

Pracovník inspekce ale má povinnost spolupracovat s vodoprávním úřadem, který na místě řídí práce na zneškodňování havárie. „Poté, co inspektor dorazil na místo havárie, setkal se pracovníkem vodoprávního úřadu a následně s pracovníkem hasičského záchranného sboru,“ píše Radka Nastoupilová.

Ověřit informaci u pracovnice vodoprávního úřadu v Hranicích, se kterou se inspektor na mostě u Hustopečí setkal, by mělo být otázkou jednoho telefonátu. Téma Bečvy ale u některých úřadů vyvolává obavy a nechtějí s novináři moc komunikovat. A ani pracovnice vodoprávního úřadu Hranice nechce po telefonu nic řešit.

Ekolist.cz proto dotaz položil prostřednictvím zákona o svobodném přístupu k informacím. Odpověď úřadu mohl otázku, kdy byl inspektor na místě, vcelku jednoduše uzavřít. Ale nestalo se tak. Vodoprávní úřad totiž „nedisponuje záznamem o přesném časovém údaji setkání obou pracovníků. Potvrdit informaci o čase okolo 14:15 tedy nelze.“

Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje komunikuje prostřednictvím své tiskové mluvčí o poznání pružněji. Zde je celá odpověď hasičů: „Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje není kompetentní, aby se vyjadřoval k tomu, kdy a jak se zaměstnanci ČIŽP zapojili do řešení havárie na řece Bečvě. Můžeme vám pouze sdělit, že v našich záznamech evidujeme první osobní kontakt mezi řídícím důstojníkem HZS Olomouckého kraje a zástupcem ČIŽP dne 20. 9. 2020 v čase cca 14:45 v lokalitě Ústí.“ (Jen pro představu, lokalita Ústí je od mostu v Hustopečích nad Bečvou cca 12 kilometrů po silnici a podle navigace je možné vzdálenost urazit za nějakých 11 minut.)

Hasiči se necítí kompetentní sdělit jméno konkrétního inspektora. Každopádně potvrzují, kdy a kde měla inspekce svého člověka na místě.


reklama

 
foto - Mach Ondřej Martin
Martin Mach Ondřej
Autor je šéfredaktorem serveru Ekolist.cz
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (27)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

VK

Václav Kain

12.3.2021 08:37
Dneska po nevyšetřování,ale zahlazování stop je naprosto jasné kdo je viníkem.Ale volby se pomalu ale jistě blíží a ta Bečva by nám to mohla zavařit.Babiše před soud nedostaneme.Ten má dost na uplacení kohokoliv,ale já bych sáhnul prolhaném Brabcovi.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.3.2021 09:19 Reaguje na Václav Kain
Před soud by měli letět odpovědní ouředníci z ČIŽP (Geuss), z PČR a MŽP (Brabec). Ale klíč bude možná tady:
"Jsem přesvědčen, že v případě, že Policie ČR podrobí výslechu senátora ing. Pavla Pustějovského, bývalého ředitele DEZY, pravou ruku premiéra Babiše, ihned se dozví pravdu,/pokud ji řekne/. Ing Pavel Pustějovský je odpovědný za práci ČIŽP, je hlídačem státu ve věci ŽP, zastává tuto funkci i v senátu a parlamentu ČR. Domnívám se, že je tím, kdo ve věci zná pravdu a dá se předpokládat z průběhu uveřejněných materiálů Janem Husákem, také tím, kdo s velkou pravděpodobností kryje a manipuluje informacemi, Policií ČR. Domnívám se, že je plně odpovědný za stav, že Policie ČR viníka dosud nenašla a asi nenajde. V takovém případě by měl ihned odstoupit Policejní ředitel ze své funkce. Jan Tauš, asistent ombudsmana ČR JUDr. Otakara Motejla v důchodě. v.r."
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-husak-nevyjasnene-okolnosti-otravy-reky-becvy

Odpovědět
JB

Josef BIS

12.3.2021 09:23 Reaguje na Pavel Hanzl
VY MŮŽETE BÝT PŘESVĚDČEN O ČEM CHCETE ALE ZÁKON JE JASNÝ. Máte jedinou zákonnou povinnost. Podat trestní oznámení jako občan. Pokud máte důkazy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.3.2021 21:14 Reaguje na Josef BIS
Doufám, že to orgánové a občané, kteří důkazy mají, dávno udělali.
Jenže v babišistánu je to stejně ku hounu. Totalita vítězí na všech frontách.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

12.3.2021 10:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdyby odstupovali ředitelé PČR kvůli každému nedořešenému
případu, tak se mění každý den. Vaše představa osobní viny
vedoucího za důkazní nouzi svědčí o neznalosti problematiky vyšetřování. To není detektivka v TV, kdy se pachatel
vždy najde, ale realita, kdy zůstávají i ty pomníčky a za
ně nemohou ředitelé a často ani vyšetřovatelé, protože
pokud někdo nedodrží prvotní úkony a nezajistí hodnověrné
důkazy, tak prostě pachatel vyhrál. Po volbách bude možná
případ dotažen podle vašeho přání někým, kdo se bude chtít
zavděčit a budete konečně spokojen.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.3.2021 15:44 Reaguje na Břetislav Machaček
Tohle není "každý nedořešený případ", ale fatální pochybení se silným podezřením na korupci. Předpokládám, že oprávnění lidé už trestní oznámení podali (magisrát ValMezu, Kraj) a byl podán podnět na GIBS.

Nevyšetřit ani tohle, tak by bylo lepší policii komplet rozpustit pro totální neschopnost a tím nepotřebnost.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.3.2021 09:16
To si snad dělají z lidí srandu, ne?
Nikoho absolutně nezajímá, kdy dojel nějakej ouřada na nějakej most. Lidi zajímá, kdo otrávil Bečvu!!
Ze 130 vzorků sebraných hned po havárii je zcela jasné, odkud jed vytekl. To je celý.
Odpovědět
JB

Josef BIS

12.3.2021 09:20
Nejsem parlamentář ani ochránce ČIŽIP. Tady musí naprosto jasně PODLE ZÁKONA zazní. Kdo je první v řadě a hlavně ten, kdo měl konat. Kdo měl v té době ODEBRAT VZORKY do laboratorních lahví a podrobit to analýze. A závěr. Podle zákona všichni a nikdo. Všechno kolem a nářky jsou z říše pohádek a bájí. Nebude koho potrestat. a
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

12.3.2021 10:16 Reaguje na Josef BIS
Přesně tak. Doložit nezpochybnitelná fakta, uzavřít šetření
a předat soudu. Pokud ale bude bohužel důkazní nouze, tak to
nemusí skončit odsouzením, ale i odložením případu. Ti všichni,
co znají viníka, tak mají povinnost nejen ze zákona, ale i tu
morální to oznámit, dodat důkazy a ne pouze plácat něco na
Ekolistu. Důkazy agentury JPP(jedna paní povídala) patří tak
leda do hospody, kde jsou po pěti pivech dokonce k uvěření.
Odpovědět
MG

Milan G

12.3.2021 11:33 Reaguje na Břetislav Machaček
Bože můj, kde žijete pane Machaček, stačí se podívat jenom tady na Ekolistu, kolik primitivů si myslí, že pokud někoho z něčeho obvinili fízlové tak ten dotyčný je vinen. Nějaká presumpce neviny jim vůbec nic neříká. Vůbec si neuvědomují, že TO může podat kde kdo na kohokoliv, ale to vůbec neznamená, že ten dotyčný vůbec něco spáchal. Poslední slovo musí mít soud, i když i tady můžete mít výhrady, viz rozsudek první instance nad p. Vitáskovou a p.Schneiderovou.

Je to jak říkáte, nezpochybnitelné důkazy předložit soudu.

Odpovědět
JB

Josef BIS

12.3.2021 12:34 Reaguje na Milan G
Milane, pan Macháček žije v zemi, kde snad platí zákony. Jestli dobré nebo špatné to neposuzuje. Ale chci tomu věřit že tomu tak je.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.3.2021 15:48 Reaguje na Josef BIS
Pan Macháček žije na Paroubkově Marsu a jestli tam něco platí, tak Kocourkov. Podle toho se vyjadřuje. Nikdo za nic nemůže, já muzikant.
Odpovědět
LC

Luděk Chuděj

12.3.2021 14:21 Reaguje na Břetislav Machaček
Co se nám tu snažíte podsouvat. Obyčejní lidi nepotřebují zakroucené paragrafy a díry v zákonech aby něco vysvětlili. V ten den a čas tam bylo spousty očitých svědků. https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/valasske-mezirici-becva-kyanid-uhyn-ryb_2010050600_ada. Rybář sedí u vody, užívá si a pak se dozví, že mu pod nohama měl téct nějaký sajrajt. Těžko asi někdo hodil do vody něco, co vytráví komplet řeku v délce 40km. Může se přeci stát nějaká havárie. Lidem asi spíš vadí, že z nich děláte blbce. Jakou důkazní nouzi máte na mysli? Asi tu úřední.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.3.2021 16:03 Reaguje na Luděk Chuděj
Četl jsem nějaké policejní podezření, že to udělala nějaká "soukromá firma" a asi z fekálu vypustila jed do řeky.
V neděli dopoledne 20. září, kdy všude chodí lidi se psy, děcka jezdí na kolech a rybáři čubají ryby. A jak na sviňu, trefila se přesně do místa, kde je vyústění z DEZY.
Je až neskutečné, jaké pitomosti nám špinavci tlačí do hlav.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.3.2021 15:46 Reaguje na Josef BIS
Povinnost odebrat vzorky mají povinnost všichni, ale ne nikdo.
Ty vzorky odebrány byly, byly udělány rozbory, ze kterých bylo jasné, odkud to vyteklo. To je celý, dál to už známe všichni.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

12.3.2021 11:37
Co nepochybně havárie ukázala je skutečnost, že celý systém není zaměřen na chycení pachatele, ale na minimalizaci škod. Je to stejné jako když přijedou hasiči k požáru, tak v prvé řadě hasí a pak vyšetřují. Ta analogie s požárem je do očí bijící.
Ta příležitost pro mnohé z tohoto případu udělat politikum je do nebe volající a kdyby se zde nenabízela možnost do toho namočit Babiše, tak už by žádná diskuse neexistovala a nikdo by o havárii už nemluvil. Tento princip šetření vodohospodářské havárie je založený komanči! Zatím to nikomu do teď nevadilo, tzn. již třicet let to tak jede a nikdo se nad tím nepozastavil, uvědomujete si to vážení diskutující?
Nicméně co by to znamenalo, aby se priorita při šetření vodohospodářské havárie změnila, kolik to bude stát, kolik změn zákonů musí nastat to vše je nyní na stole. Jaká je pravděpodobnost, že se případná nová logistika šetření smysluplně uplatní a vrátí.
Závidím všem, kterým je vše jasné, kdo zná viníka, jen se děsím, že takový frustrát se natolik angažuje, že dostane příležitost do toho mluvit.
Odpovědět
LC

Luděk Chuděj

12.3.2021 14:41 Reaguje na Vladimír Hošek
Nic proti. Bohužel politikum z toho dělají ti co v tomto směru Babiše hájí. Je přece jedno kdo fabriku vlastní. Nevím jestli dodnes nikomu nevadilo 40km vytrávené řeky po havárii. Jestli jo, tak nechám na hlavě a ať se to děje dál, je to totiž normální.
Odpovědět

12.3.2021 14:47 Reaguje na Vladimír Hošek
Nic proti. Bohužel politikum z toho dělají ti co v tomto směru Babiše hájí. Je přece jedno kdo fabriku vlastní. Nevím jestli dodnes nikomu nevadilo 40km vytrávené řeky po havárii. Jestli jo, tak nechám na hlavě a ať se to děje dál, je to totiž normální.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

12.3.2021 11:50
Je jediná a nezpochybnitelná skutečnost. Do dnešního dne nebyl viník vytrávení Bečvy odhalen nebo označen za viníka.

Postup ČIŽP a zejména její následné předávání informací veřejnosti je neprůhledné ,netransparentní a lživé (údajný zákaz policie cokoli zveřejňovat).

Je dokázáno, že pracovník ČIŽP si odmítl převzít vzorky vody a ryb odebraných těsně po havárii s naprosto neakceptovatelným zdůvodněním. /nebyly odebrány určenou osobou ,určeným způsobem a nebyly vhodně uloženy/.
Dále je doloženo, že nikdo neví, kde ony vzorky zmizely.
Dále je doloženo ,že odběr vzorků z jednotlivých výpustí byl proveden čtyři dny po havárii.

Avšak v den havárie jedině ČIŽP oznámila, že DEZA to určitě nebyla.

Už jen to by mělo stačit na to, aby byla ČIŽP označena za spoluviníka.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.3.2021 15:59 Reaguje na Miroslav Vinkler
Já si myslím, že viník tu havárii okamžitě hlásil "nahoru" a ihned byla podniknuty kroky k zametení stop. Jen doufám, že všechny normální organizace, které už v neděli po poledni ty vzorky odebíraly, stačily je dopravit do laboratoří a dají se dohledat rozbory. Silně pochybuji, že zlikviovali všechno, to bychom tu byli už fakt jako za Hitlera.
Odpovědět
Bořivoj Holínek

Bořivoj Holínek

15.3.2021 20:42
Otrávení života v Bečvě a v jejím okolí, a následné šetření a (ne)zjišťování pachatele, je odrazem současného tristního stavu naší společnosti.
V novodobé historii Česka je to jednoznačně největší ekologická katastrofa (lesy sežrané kůrovcem a spárkatou zvěří je jiná kapitola).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.3.2021 17:32 Reaguje na Bořivoj Holínek
A to je teprv začátek.....
Odpovědět
Bořivoj Holínek

Bořivoj Holínek

16.3.2021 19:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Vím ...⁉

Jednu policejní razii jsme s manželkou počátkem tohoto roku již zažili (viz odkaz dole).
Moje argumentace při potupné, bezvýznamné domovní prohlídce, při níž byla do našeho bytu zavlečena nakažlivá nemoc (COVID-19), že Policie ČR je AKČNÍ v případě snahy o odebrání 60 let starých záprtků ptačích vajec, a to na základě udání podlé osoby, avšak při šetření trestuhodného otrávení života v Bečvě je - mírně řečeno - LAXNÍ, se "orgánům" věru nelíbila!

Ještě víc se jim nelíbí mnou podané TO pro podezření ze spáchání trestného činu šíření nakažlivé lidské nemoci, a to v souladu s ustanovením § 152, zákona č.40/2009 Sb.

https://www.facebook.com/photo?fbid=921249645282464&set=a.743001163107314&notif_id=1611092240470666&notif_t=feedback_reaction_generic&ref=notif

Komu patří želízka❓

https://www.facebook.com/photo?fbid=921598071914288&set=a.743001163107314&notif_id=1611225119625731&notif_t=feedback_reaction_generic&ref=notif
Odpovědět
Bořivoj Holínek

Bořivoj Holínek

16.3.2021 19:43 Reaguje na Bořivoj Holínek
Zde jsou odkazy ve zkrácené podobě 👇

https://1url.cz/Zzm3q

https://1url.cz/Pzmje
Odpovědět
os

orb slavík

17.3.2021 19:40
Se smutným zájmem čtu příspěvky zastánců a asi zaměstnanců bureše, kteří se ohání presumpcí neviny. Počkejte na vyšetřování policie, znalců, nedávejte nepříjemné otázky, vše je tajné argumentují. V tomto jim demokracie vyhovuje, ale že my ostatní co s ním nemáme nic společného, máme právo na odpovědi je nezajímá. Všichni dotčení úředníci a policisti půl roku od události zase jen kličkují. Vzpomeňte třeba, jak babišovi lidi postříkali pšeničné pole (randapem) před sklizní, trapná fraška kolem čapího hnízda. Evropské dotace agrofertu zastaveny, ale státní peníze tam jdou. Jeho úředníci nepouští nezávislé novináře na tiskovky a když se tam náhodou dostanou a dají nepříjemné otázky, tak jim neodpoví.
Selský rozum mi říká,že za a, řeka byla otrávena pod kanálem, který teče z dezy. Za b, nad dezáckým kanálem ryby otráveny nebyly. Za c,v továrně byla havárie.Za d, fabrika patří estébákovi, který dokáže svým vlivem havárii ututlat, kdyby otravu způsobil někdo jiný, tak by byl již znám a exemplárně potrestán.
Odpovědět
Bořivoj Holínek

Bořivoj Holínek

18.3.2021 06:01 Reaguje na orb slavík
Moje slova, pane Slavíku ... 👍✌
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.3.2021 07:07 Reaguje na orb slavík
Přesně tak, je potřeba tohle všude šířit, protože i o Bečvě se bude rozhodovat v podzimních volbách.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist