Vážený pane doktore Štekle, předně se Vám omlouvám, jestli jsem se Vás nějak dotkl. To bych skutečně nerad.
A teď k té ekonomické stránce. Píšete, že je veřejným tajemstvím, že náklady na Temelín "významně přesáhly" 100 miliard korun. Omlouvám se, ale toto veřejné tajemství neznám. Znám oficiální rozpočet 98,6 miliardy korun, který jsem zaokrouhlil na "stovku". Jestli znáte pravdivou hodnotu, uveďte ji prosím. Ať máme Vámi požadovaná "přesná data". Ovšem i kdyby to bylo 110 nebo 120 miliard, příliš to na ekonomickém srovnání JE a VE nemění.

Polemika s Mirkem Šutou vyžaduje notnou dávku trpělivosti a opravdu silné nervy. Obávám se navíc, že ničím nepodložená obvinění zbytečně shazují práci organizace (Greenpeace), která si jinak své argumenty ověřuje pečlivě.

Musím reagovat na příspěvek Dana Vondrouše Moc prosím pana Vaníčka, aby si uváděné informace ověřil, kterým se pokusil obhájit svého zaměstnavatele (ministra Ambrozka) před, dle mého názoru, oprávněnou kritikou.

Vážený pane Týci, odpovím na Váš článek Volbou "správných kritérií" mohu poslat do kolen jakoukoliv energetiku v zcela mírovém duchu. Svými slovy jsem chtěl seznámit čtenáře s novým energetickým odvětvím, protože s uhlím a s jádrem, díky mezinárodní aféře s Rakouskem, jsou dobře seznámeni. Nešlo mi tedy o to posílat nikoho do kolen, protože větrná energetika může být zdrojem doplňkovým a nikoliv páteřním. Tuto funkci bych viděl v jádru.

Přečetl jsem si se zájmem v časopisu EkoList článek s názvem Jak šetrný je vítr? Jinak názor pana Josefa Štekla v článku, že jádro se nemůže s větrem vůbec srovnávat, je jen jedním z úhlů pohledu. Věřím, že úmysly pana Štekla jsou upřímné. Na druhou stranu jsou taková srovnání "pro kočku". Pokud si totiž zvolím "správná kritéria", mohu poslat do kolen jakoukoliv energetiku ve srovnání s jakoukoliv jinou. Na tom se myslím shodneme…

Motto: „Doprava není technický, ale politický problém.“ Oscar Edmundo Diaz, mezinárodní koordinátor prvního bogotského celoměstského Dne bez aut

Pana Poláška (Fórum EkoListu, 18. 8. 2003) zajímalo, proč se na našem území likviduje křídlatka a ne například kopřivy a jiná buřina. Rádi bychom na jeho dotaz odpověděli.

Pokusím se zareagovat na tři poznámky od pana Vaníčka. Zároveň prosím o zachování jednoduchého principu, o který se sám snažím. Než někoho obviním, měl bych si informace ověřit. Každý se totiž může mýlit, nemusí mít všechny informace apod.

Podle mých pozorování se křídlatka rozšiřuje rychlostí cca 20 centimetrů za rok a sice kvete, ale její semena nestačí uzrát.

1) Nejprve nám pan ministr lhal o Spolaně:

TV NOVA, Na Vlastni oči, 27.8.2002, ŠUTA: Pane ministře, vy jste opravdu u toho v té ohradě u toho objektu A1420 neviděl vodu? Libor AMBROZEK, ministr životního prostředí /KDU-ČSL/: Ne, ne, ne. Ale několikrát jsme se nad tím zatočili, ta voda to v podstatě obešla. (http://www.greenpeace.cz/release/03/030418.htm)