Dana Balcarová: Betonování říčních koryt je příkladem selhání státu při řešení sucha

Zpevňování má smysl v místech, kde poškozuje majetky občanů. A to je všude, kde je nějaký vlastník hned vedle potoka.
Pokud ale majitelé břehů souhlasí s tím, že jim část jejich pozemků vezme velká voda, tak je to v pořádku. Soukromé vlastnictví je nedotknutelné.
Po povodni by Povodí Vltavy mohlo čelit žalobě na nečinnost, totiž na neúdržbu povodí potoka.

Máte pravdu,mít potok před barákem,tak ho taky napřímím ať se vyleje pod vesnicí do nějakého buřeniště...

Zpevnování koryt řečišt se provádělo i před nástupem KG a komunistů. A to nejen břehů ale i vodních brodů. Otázkou může být jakými prostředky toto zpevnování by se v 21století mělo provádět. U nás minulé zastupitelstvo problematcké úseky sanovalo levnější variantou podobně jako se to dělá u zvětralých skalních partií nad komunikaceli. To se ukázalo jako chyba. Takže nyní jsou tyto partie opatřeny zatravnovacími dlaždicemi, a zatím se to osvědčilo, už pět let. Paní politička DB, by se měla poučit jak se podobné stavy dělají v přímořských krajinách také už několik století. Příklady jsou viditelné i v Chorvatsku kam čechomoravané jezdí na prázdninové dovolené.

Právě regulování a napřimování toků vede k povodńovým škodám a k suchu.Představte si silnici,která je rovná s novou asfaltkou,kde můžete jet s autem,co to dá.Tam i případná bouračka vypadá jinak. Ted´ si představte tu samou silnici,která je samá zatáčka,díra,zpomalovací hrb a td. Tam musíte jet pomalu a i případná bouračka nestojí často za řeč. Navíc je potřeba vnímat,že tok není jenom voda,kterou vidíme ale tvoří ho i voda,která teče v zemi pode dnem a v půdě kolem.V době dostatku tok vodou dotuje okolí a v případě nedostatku si ji bere zase zpět.Regulovaný,zahloubený tok funguje jako drenáž a odvodńuje široké okolí.Potom jsou všechny plánované,nákladné projekty jako jsou přehrady a pod. na houby. Petrův Zdar

"V době dostatku tok vodou dotuje okolí a v případě nedostatku si ji bere zase zpět."

Ale takové toky snad nechceme!? Když je všude hodně vody, tak ještě přidá, když je sucho, tak se postará, aby bylo ještě více sucho. Inu radost si počíst!

Dobrý den,

ano, takové toky nejenom že chceme, ale potřebujeme. Ono voda na povrchu totiž neznamená voda v podzemí. Do podzemí se musí nějak dostat, a přes zhutněnou podorniční vrstvu na polích to moc nebude. Ani přes narovnaná kamenem vyskládaná nebo vybetonovaná koryta to nebude, nebude to ani přes náhony plné jezů, které mají jezové zdrže plné bahna (= ucpaná komunikace mezi podzemní a povrchovou vodou). Bude to právě přes ty aspoň trochu přirozené vypadající a fungující toky, které fungují přesně takto:

"V době dostatku tok vodou dotuje okolí a v případě nedostatku si ji bere zase zpět."

Obáváte-li se toho, že přirozený tok stahuje vodu z okolí když je sucho, obávejte se 100x více toho, jak funguje zahloubený, srovnaný tok. Ten má totiž dno o metr, dva i více níž než ten tok přirozený, takže stahuje v okolí vodu o metr, dva i více než on.

Bohužel už není všude možno mít tok samý meandr a určitě ne,
když prochází hustou zástavbou.Tam má opravdu zpevňování
břehů své opodstatnění.Taky se mi to nelíbí a pro ryby by mělo být dno alespoň upraveno poházenými balvany,kde najdou úkryty i při povodňové prudce proudící vodě.Jinak s vámi souhlasím o proudění vody pode dnem i v té půdě kolem,
pokud se ale nejedná o skalnaté podloží.V úzkých údolích
musí mít ale s ohledem na obyvatele v okolí tok profil
srovnaný a zahloubený tak,aby byl schopen přívalové
srážky zvládnout.S pohledu rybáře,či ochránce přírody
je to špatně,ale z hlediska obyvatel bohužel nezbytné.
Mnohde díky podloží nelze ani očekávat nějaké rychlé zasakování vody v případě přívalových srážek a to ani
v případě zádržných opatření nad obydlenou oblastí.
"Divokost"toku je limitována zástavbou,okolními komunikacemi a taky zájmy vlastníků okolních pozemků.Né každý zemědělec bude nadšen z rozlivu toku po jeho polích,loukách a zničení úrody.Zde by pak mělo dojít k výkupům takových pozemků a jejich uvedení do stavu retenčních opatření na toku.A nebo pak uvedené škody na úrodě díky retenční funkci
pozemku nějakým způsobem hradit.Nechtějme opět po někom,
aby se obětoval pro obecné blaho a měl svůj pozemek trvale
znehodnocen.Bohužel od některých citlivých břehových úprav
z minulosti se upustilo.Proti takzvanému baštování pomocí
dřevěných kůlů proplétaných vrbovým proutím,by snad nikdo
z ochránců přírody nic neměl.Na to už bohužel schází
pracovní síla a tak se bohužel používají méně citlivá
opatření.Pamatuji takto zpevněná koryta a dodnes tam
je vidět zbytky těchto kůlů.Břehy byly zpevněny kořeny
pravidelně seřezávaných vrb a kořeny ve vodě sloužily
rybám a rakům jako úkryty.Bohužel co bylo bylo a už
nebude,protože "nejsou lidi".Oni jsou,ale už pouze
mudrují z tepla kanceláří o tom,jak by mělo vše vypadat.

Lze předpokládat, že to nerozhodl nějaký úředník od stolu????, bez odborného posouzení nějakých "expertů". lede by ti experti podlehli argumentům PR politiků a přidružených úředníků pro bij se suchem, resp. pro čerpání dotací.