Jakub Hruška: Národní park Křivoklátsko asi nebude. Ale měl by být

Přesto si neodpustím znovu vypsat důvody, proč je Křivoklátsko jasným adeptem na národní park (tedy spíš parčík – 100 km2 je opravdu málo).
1. Kvůli ochraně vzácné a rychle mizející biodiverzity. Například se vloni po mnoha letech na Křivoklátsku objevil velmi vzácný tesařík alpský, který žije v trouchnivějících starých listnatých stromech (hlavně buku). A protože v našich hospodářských lesích, kde je každé „hniloba“ nekompromisně likvidována, se stromy se dožívají zhruba 100 let, zatímco žít by mohly (zejména duby a buky) klidně 300-400 let, moc vzácného hmyzu, ale i hub, lišejníků, mechů či ptáků neuvidíte. A jedině statut národního parku zaručí možnost nechat lesy přirozeně zestárnout.
2. Těch ostrovů starých lesů je na Křivoklátsku málo. Ano, jsou chráněny statutem národních přírodních rezervací, a ty tvoří asi 10 % navrhované rozlohy národního parku. A to prostě nestačí. Navíc za toto ponechání přirozenému vývoji platí STÁTNÍ ochrana přírody STÁTNÍMU podniku Lesy ČR újmy na hospodaření ve výši ca 12 milionu Kč ročně. Pokud vznikne národní park, tohle přelévání peněz přestane (a stát bude mít peníze na financování Správy NP).
3. Národní park se bude z 99 % rozkládat na státní půdě. A stát má jistě právo udělat si s těmi lesy co uzná za vhodné – třeba vyhlásit národní park!
reklama
Dále čtěte |



Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (32)
Slavomil Vinkler
14.2.2025 17:02
Peter Sládek
14.2.2025 17:50Zato keby štát uznal za vhodné so svojimi lesmi udělat niečo iné, to by bolo revu!
Milan Milan
14.2.2025 18:07 Reaguje na Peter SládekJaroslav Řezáč
14.2.2025 18:14 Reaguje na Milan MilanCož je v zásadě jeden z protiargumentů oponentů vyhlášení.
Jarek Schindler
15.2.2025 18:14 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Walter Bitterlich
14.2.2025 18:12Jaroslav Řezáč
14.2.2025 18:16 Reaguje na Walter BitterlichIvan Brezina
14.2.2025 18:23Slavomil Vinkler
14.2.2025 19:14 Reaguje na Ivan BrezinaSlavomil Vinkler
14.2.2025 19:14 Reaguje na Ivan BrezinaMichal Ukropec
14.2.2025 19:28 Reaguje na Ivan BrezinaIvan Brezina
14.2.2025 19:49 Reaguje na Michal UkropecSlavomil Vinkler
14.2.2025 20:33 Reaguje na Ivan BrezinaCituji pro zajímavost:
Jen tak mimochodem parlament schválil další věc, kterou nikdo nechce – s výjimkou zeleného fanatika ministra Petra Hladíka (marginální strana lidová), totiž Národní park Křivoklátsko. Tato „národním parkem‟ postižená území jsou pak vystavena řádění ekologických extremistů. Za nimi pak jsou hektary uschlých stromů nebo dokonce spáleniště.
Já jsem pro národní park, ale jiný než řádění.
Emil Bernardy
15.2.2025 09:31 Reaguje na Slavomil VinklerMichal Ukropec
15.2.2025 15:54 Reaguje na Ivan BrezinaPetr Blažek
15.2.2025 08:09Po revoluci jsme se těšili na dobu, kdy budeme žít a podnikat podlé svých schopností, bohužel po vstupu do EU se se všechno otočilo.
Stát by měl zasahovat pouze tam, kde něco nefunguje, ani o centimetr dále. Proč vyhlašují park tam, kde nejsou problémy, proč nakazují všem zemědělcům nějaké noty bez ohledu na to jak kdo hospodaří?
Josef Střítecký
15.2.2025 10:06Vít Pátek
16.2.2025 12:54 Reaguje na Josef StříteckýToto by se v (notabene pro daný text základní) argumentaci vysokoškolskému profesorovi opravdu stávat nemělo... Obzvlášť ne pravidelně.
Josef Střítecký
15.2.2025 10:06Břetislav Machaček
15.2.2025 17:29DOČASNĚ VLÁSNOUCÍ GARNITURY. Ta je zde dočasná v porovnání se státem,
národem a hlavně krajinou. Na vyhlášení NP MUSÍ být široká shoda napříč
jak stranami, tak musí mít hlavní slovo místní a nikoliv dočasná vláda,
která už má skutečnou podporu zcela jinou, než v době vzniku. Prostě
dosluhuje a silou parlamentní, senátní, soudní a prezidentské většiny
se chová jako diktátor, což už odpuzuje i její slušné voliče. Hrstce
fanatický příznivců ta arogance moci nevadí a užívají si poslední
měsíce diktátu všem ostatním. Je to krátkozraké, protože naštvanost
může vyvolat revanš a chovat se taky tak. Pouze z trucu se pak zruší
silou prosazené zákony i kdyby byly v něčem dobré a stačily by pouze
poopravit o připomínky, jež odmítla vláda zahrnout do silou prosazených zákonů. Nebrat zřetel na názor místních, volených zástupců obcí a jiné
odpůrce se vládě vymstí, protože tam ztratí mnoho bývalých voličů. Asi
ji stačí voliči z velkých měst, kteří chtějí další atrakci k rekreaci
a možná voliči s dvojím občanstvím žijící trvale v zahraničí, kteří
ani neví, co zde vláda napáchala. Ty si kupuje možností nejen volit,
ale jinými výhodami plynoucími z dvojího občanství. Doufejme, že lid
udělá reparát a pokračování této arogantní vlády odmítne a dojde na
jednání s místními o kompromisních úpravách ochrany přírody a nikoliv
o současném diktátu neberoucím ohled ani na neukončené soudní pře.
Je to zničené životní prostředí občanů České republiky a vznik ztrát na mimoprodukčních funkcí lesa. Tyto funkce chybí. Sluneční energie, kterou zpracovávali lesy na desítkách tisících hektarů, jsou nefunkční a k tomu další ztráty na kvalitě lesa a dílo zkázy je dokonáno.
Projevy této devastace budou bohužel ještě nabírat na síle. Proto se přít o to, zda národní park ano či ne, není na místě. Samozřejmě, že nyní je nutné vyhlášení zastavit, neboť ochrana přírody ochrany lesa v národních parcích nedbá.
Pokud opominu zelenou lobby, která se ihned chopí vlády nad tímto územím a vytvoří doslova peklo pro místní občany, stále je ve hře, obrovské riziko pro tamní lesy. Bezzásahovost v území, kde se aktivně hospodařilo, bude devastující. Máme dva národní parky, kde je tristní stav lesů a přesto stát chce znova vyhlašovat národní park, tedy opět bude pokračovat v ničení životního prostředí.
Pokud se týká biodiverzity, o které hovoří pan Vinkler - tzv. ochrana přírodních procesů biodiverzitu zabíjí. To, co je dnes cenné na Křivoklátsku, tedy ta vysoká biodivezita, to je díky současnému způsobu hospodaření.
Nikdo to nechce slyšet, že pestrostí lesa, kterou tam vytváří současní lesníci se váže na tuto pestrost i pestrost ostatních na les navázaných organismů. Jestli tam je nový vzácný živočich, tak je to asi díky tomu, že systém je funkční.
Stát má povinnosti zajistit občanům příznivé životní prostředí, tedy musí nastavit takovou formu ochrany, u které nebudou hynout lesy. Stát již selhal, takže další území bude živořit?
Slavomil Vinkler
16.2.2025 18:50 Reaguje naSlavomil Vinkler
16.2.2025 18:58 Reaguje na Slavomil VinklerVe vyhlašovaném NP jsou nelesní biotopy zastoupeny řádově na 2% území případného NP.
Ta péče, kterou uvádíte, by se nedala realizovat v rámci CHKO? Národní park nic tak extra nenabízí, jenom chaos a neodpovědnost.
Slavomil Vinkler
17.2.2025 13:37 Reaguje naRadek Čuda
17.2.2025 16:56A pokud se jim to nelíbí, tak se mohou odstěhovat.
To je fakt přístup jak za bolšánů.
A dokonalý příklad toho, jak by to v občanské společnosti nemělo fungovat.
Prostě tihle aktivisté mají plná ústa demokracie, subsidiarity, občanské společnosti a podobně, ale jen do té doby, kdy se jim to hodí ... a jakmile ne, tak provedou myšlenkový upgrade na lidovou demokracii a vedoucí úlohu strany, tedy vlastně odborníků a je hotovo.
A jak píšu vždy. Proti zřízení NP Křivoklátsko nic nemám, ale rozhodně ne za situace, kdy je drtivá většina místních obyvatel proti.
Já mám většinou pocit, že pan Hruška tady dostává sodu nezaslouženě ... například v případě Č-Švýcarska ... ale tenhle článek je jak z Rudého práva.
Slavomil Vinkler
17.2.2025 19:19 Reaguje na Radek ČudaVelmi inspirativní a velmi důležité vysvětlení. Zvláště pro p. Hrušku, p.Macháčka, p Březinu, p. Řezáče.. .
Miloslav Jirků: Návrat velkých kopytníků v malém Česku (Živě PřF UK, Praha)
https://www.youtube.com/watch?v=yyMFAwNN_fg
Trochu dlouhé, ale stojí to za to, chceme-li mluvit o rekonstrukci krajiny, návratu biodiverzity.
Břetislav Machaček
18.2.2025 10:24 Reaguje na Slavomil VinklerMohou tu žít volně bez uzavření do obor(rezervací)? Já
a všichni rozumní lidé vám poví nikoliv! Kolik tisíců
kilometrů bytelných plotů by muselo vyrůst kolem pro
ně vyčleněných oblastí? Kde bude žít zbytek zvěře a co
genetické mísení bez možnosti migrace? Zubrům je navíc
jedno, zda okouše cílovou dřevinu a nebo tu určenou k
likvidaci. Co neokouše, tak při drbání vyvrátí a poláme. Pokud nemá v cestě bytelný plot, tak spase obilí a co
budou jíst lidé a domácí zvířata, když jako chráněné
zvíře končí v kafilérii? Co geneticky zpětně vyšlechtit rovnou mamuty? Ti by předvedli, jak má krajina vypadat
po jejich návštěvě. Víte třeba, že tím nadměrným spásáním jakýmikoliv zvířaty se z lesů prve stanou lesy řídké, pak savany a nakonec pouště? Co vy vlastně chcete? Žijete v utopické představě , že vše v naši přírodě vyřeší velcí spásači, ale bez predátorů, kteří by je pronásledovali z místa na místo.
Brzo se ale dočkáte, až je z "rezervací" vyplaší vlci
a následně splašení prorazí oplocení a vlítnou před
vlak, či na dálnici. Pak přijde ke slovu kulovnice
jak na ně, tak na vlky, protože jiné řešení už nikdo
nebude hledat. Prostě je nás lidí tolik, že tu nelze
chtít i divočinu, jak si někdo naivně představuje.
Slavomil Vinkler
19.2.2025 07:15 Reaguje na Břetislav Machačekhttps://www.youtube.com/watch?v=yyMFAwNN_fg
I zubrům v Milovicích stačí páskový ohradník. No do hospodářského lesa nepatří, ale do NP ano, v rozumné míře odměřené asi na 1-2 na km2, tedy je možné až 320 velkých spásačů na Křivoklátsko, aniž dojde k devastaci (60 by stačilo).
Kafilerie je jen obstrukce zákona, jeleni, prasata a srnci do kafilerie nejdou. Kůń nebo zubr klidně může být lovná zvěř.
Tam proslul požární analýzou, která obsahovala informaci, že ležící dřevo zastavilo požár, tedy vlastně vše bylo ok.
Přitom ležící dřevo bylo palivem, který zásobovalo požár, který nebylo možné uhasit a na škále krutosti předčil i požáry v Jižní Americe.