Jiří Svoboda: Jak funguje atmosféra; proč je příměr se „svetrem“ lepší než „zrcadlo“ nebo „zdroj tepla“
22.6.2026 | Jiří Svoboda |
Členové posádky Mezinárodní vesmírné stanice Expedice 47 se 3. března 2016 kochali krásami naší planety při soumraku nad oceány. Tento majestátní snímek pořídil astronaut NASA Jeff Williams.
Atmosféra není aktivní zdroj energie
Základním zákonem termodynamiky je, že teplo nemůže samovolně téct z chladnějšího tělesa na teplejší. Jelikož je atmosféra chladnější než zemský povrch, nemůže ho aktivně „ohřívat“ jako samostatný generátor energie. Jediným skutečným motorem a zdrojem energie pro celou planetu je Slunce. Mechanické sčítání slunečního a atmosférického záření ale může budit mylný dojem, že atmosféra energii vytváří.Proč atmosféra není ani zrcadlo
Nabízí se intuitivní vysvětlení, že atmosféra funguje spíše jako „odražeč“, který část Zemí vyzařovaného tepla odráží zpět. Z hlediska kvantové fyziky a molekulové dynamiky to tak ale není. Zatímco pro krátkovlnné sluneční světlo je atmosféra víceméně průhledná (mimo mraky a aerosoly), pro dlouhovlnné tepelné záření Země představuje kvůli skleníkovým plynům (vodní pára, CO2,…) skoro nepropustnou bariéru. Tyto plyny pohltí 75–80 % vyzařovaného zemského tepla. Tepelné fotony tedy neodrážejí, ale pohlcují (absorbují).Přečtěte si také |
Jan Pokorný: Voda, ne uhlík. Vzkaz klimatickým expertům
Mechanismus srážek a nová emise
Když molekula skleníkového plynu (např. CO2) pohltí tepelný foton z povrchu, zvýší svou vibrační energii a v husté spodní atmosféře okamžitě naráží do okolních molekul dusíku a kyslíku. Tím se zachycená vibrační energie přemění na kinetickou energii pohybu molekul – vzduch se zahřeje. Ohřátá atmosféra pak následně sama vyzařuje vlastní tepelné záření všemi směry, tedy i zpět k zemskému povrchu. Přístroje toto záření sice měří jako obrovský tok fotonů směřující dolů, jde však o energii, která pochází ze Země a primárně ze Slunce.Nejvhodnější analogie: Planetární svetr
Nejvhodnějším fyzikálním příměrem pro chování atmosféry je svetr. Pokud svetr oblečeme, chová se jako nová vnější hranice těla. Sám o sobě netopí, ale je na povrchu chladnější než kůže, tudíž předává okolí méně tepla než holé tělo. Stejně tak atmosféra nezvyšuje „příkon“ energie na Zemi, ale funguje jako izolant, který brání rychlému úniku tepla do superledového vesmíru; z vesmíru se proto Země díky atmosféře jeví jako mnohem chladnější, než je ve skutečnosti zemský povrch.Přečtěte si také |
Ladislav Metelka: Výzva pro pány Pokorného a Sejáka
Zmíněné „ztrojnásobení toku energie“ je pak jen nešikovným popisem bilance energie pod tímto tlustým planetárním svetrem, nikoli důkazem, že by atmosféra porušovala termodynamické zákony. Správně by se mělo říkat, že onen svetr sníží vyzařování zemského povrchu na 1/3, což vyjde pro Zemi bilančně stejně, jako by svetr Zemi ohříval ještě dalším dvojnásobkem energie Slunce, ale všechno tepelné záření do vesmíru propustil.
Přečtěte si také |
Jan Pokorný a Josef Seják: Fyzikálně nepravdivé expertní stanovisko AVex 4/2020 rozvrací funkčnost ČR, reakce na Ladislava Metelku
Tak to zjevně v naší lidské společnosti chodí a bude asi, bohužel, i nadále chodit. Nešikovná vyjádření se pro mnohé stanou „důkazem“ popírání fyzikálních zákonů a nesprávnosti tisíckrát ověřených ničím nevyvrácených teorií. Přitom často stačí si o tom pár hodin v klidu popovídat s AI.
reklama
Jiří Svoboda
Autor je vědecký pracovník Ústavu fyziky materiálů AV ČR. Je autorem konceptu uhlíkové daně.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
MŽP snížilo počet vymezených akceleračních zón pro obnovitelné zdroje na 61
Červený navštíví národní parky v USA, bude tam řešit protipožární ochranu
Adaptační opatření v Ostravě
Další články autora |
Jiří Svoboda: Ozdobnice obrovská: Proč namísto drahých biopaliv nepálíme celá pole v lokálních teplárnách?
Jiří Svoboda: Strategický obrat v energetice ČR: Posílení energetické suverenity skrze malé modulární reaktory a uzavřený palivový cyklus
Jiří Svoboda: Více dřeva do stavebnictví, ale s rozmyslem
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (141)
VM
Vladimir Mertan
22.6.2026 07:24P. Svoboda absolútne s Vami súhlasím. Stací si pohovoriť s AI a dotiahnuť model atmosféry až do konca. Prirovnanie ku svetru v podstate sedí, ale iste viete čo sa stane, ak sa sveter namočí do vody.
AI Vás zabudla upozornit, že ohrev vzduchu sa deje najmä tepelnou výmenou a nie radiacne cez skleníkové plyny. Ak zoberieme do úvahy, že N2 a O2 teplo nevyžarujú, tak potom oni sú tým svetrom.
Nakoniec, k ohrevu povrchu vzduchom veľmi často dochádza, pozorovať to môžeme hlavne v zime, ked pri oteplení prenesené teplo z Atlantického oceánu, alebo dokonca Mexického(amerického :-) zálivu roztopí hrubý ľad na jazere alebo metrovú vrstvu snehu v horách.
Odpovědět
AI Vás zabudla upozornit, že ohrev vzduchu sa deje najmä tepelnou výmenou a nie radiacne cez skleníkové plyny. Ak zoberieme do úvahy, že N2 a O2 teplo nevyžarujú, tak potom oni sú tým svetrom.
Nakoniec, k ohrevu povrchu vzduchom veľmi často dochádza, pozorovať to môžeme hlavne v zime, ked pri oteplení prenesené teplo z Atlantického oceánu, alebo dokonca Mexického(amerického :-) zálivu roztopí hrubý ľad na jazere alebo metrovú vrstvu snehu v horách.
PE
Petr Elias
22.6.2026 09:26 Reaguje na Vladimir MertanNo jo - ono se vlastně otepluje kvůli N2 a O2. Další zaručená teorie. :D
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
22.6.2026 09:47 Reaguje na Petr EliasOn to taky nezná, stejně jako Seják a Pokorný...
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
22.6.2026 21:57 Reaguje na Petr EliasVtip je v tom, že my sa tu nebavíme o tom, prečo sa planéta otepľuje, ale o tom, ako mechanicky funguje prenos energie v reálnej atmosfére. A tam má tá obrovská masa dusíka (N2) a kyslíka (O2) absolútne kľúčovú úlohu, ktorú
p. Svoboda vo svojom novom článku už v podstate uznal.Sám píše, že bez N2 a O2 by k ohrevu vzduchu nedošlo, pretože kinetickými srážkami odoberajú vibračnú energiu skleníkovým molekulám skôr, než ju tie stihnú vyžiariť. Ja len dopĺňam druhú, obrovskú časť tohto mechanického okruhu:Veľká časť toku energie z povrchu Zeme do atmosféry neprebieha len ziarením (radiáciou), ale priamym mechanickým dotykom (kondukciou) a prúdením (konvekciou). Zemský povrch priamo ohrieva molekuly N2 a O2, ktoré sú s ním v kontakte. Tieto molekuly absorbujú energiu do svojho pohybu (zahrejú sa), Archimedov zákon ich vynesie nahor a až tam hore – opäť kinetickými srážkami – odovzdajú svoju mechanickú energiu molekulám CO2 a vodnej pary (H2O), ktoré ju ako jediné dokážu vyžiariť do vesmíru.
Odpovědět
p. Svoboda vo svojom novom článku už v podstate uznal.Sám píše, že bez N2 a O2 by k ohrevu vzduchu nedošlo, pretože kinetickými srážkami odoberajú vibračnú energiu skleníkovým molekulám skôr, než ju tie stihnú vyžiariť. Ja len dopĺňam druhú, obrovskú časť tohto mechanického okruhu:Veľká časť toku energie z povrchu Zeme do atmosféry neprebieha len ziarením (radiáciou), ale priamym mechanickým dotykom (kondukciou) a prúdením (konvekciou). Zemský povrch priamo ohrieva molekuly N2 a O2, ktoré sú s ním v kontakte. Tieto molekuly absorbujú energiu do svojho pohybu (zahrejú sa), Archimedov zákon ich vynesie nahor a až tam hore – opäť kinetickými srážkami – odovzdajú svoju mechanickú energiu molekulám CO2 a vodnej pary (H2O), ktoré ju ako jediné dokážu vyžiariť do vesmíru.
JS
Jiří Svoboda
22.6.2026 10:38 Reaguje na Vladimir MertanVy se asi nejst schopen přenést přes fakt, že teplo se šíří a radiací, byť je to učivo základní školy. Ten svertr "izoluje" hlavně díky přítomné vlhkosti. Víte, jaký je maličký koeficient tepelné vodivosti vzduchu? Pokud byste věděl a uměl aspoň trošičku počítat, takovou blbost byste nikdy nenapsal.
Odpovědět
LB
Lukas B.
22.6.2026 15:08 Reaguje na Jiří Svobodateplo se šíří třemi způsoby. uchopitelně pro nás laiky to ilustroval pan docent Vodák ve svém částečně humoristickém skriptu pro fyziku na stavebních fakultách na případu promrzlého lyžaře, který se může zahřát třemi způsoby: vedením (sedne si na rozpálená kamna), sáláním (svlékne se na sluníčku) nebo prouděním (napije se horkého grogu). na sálání (radiaci) je podstatné, že získává na významu s čtvrtou mocninou termodynamické teploty. v pokojových podmínkách rozměrů a teplot jde o poměrně marginální cestu přenosu tepla (pokojovou bezvýznamnost lze ilustrovat třeba na věčných diskusích o tom, kterou stranou navrch patří dávat před ulehnutím do spacáku na chladnou zem alumatku, tedy tenkou tepelně izolační podložku, jestli můžeme zabalit promrzlého zraněného do pytle na odpadky, nemáme-li záchranářskou postříbřenou folii atakdále). ovšem jak máme pořádné teplo a planetární rozměry úlohy, tak nám ta zatracená radiace začne hrát významnou roli a najednou je strašně důležité, jak ta nebo která molekula v povětří chytá a emituje teplo (ono je to fakticky v atmosféře tak, že chytá a emituje nikoli povrch, ale nějaký kontinuální "poloprostor" integrovaný přes celý povrch planety a ještě nám to všelijak proudí, mele se, taje a vypařuje). my skeptici mého druhu nejsme takoví obzvláštníci, že bychom popírali fyziku, plancka, stefan-boltzmanna, existenci skupenského tepla vody atakdále, my tak nějak akorát nevěřícně vrtíme hlavou, jestli je možné úspěšně a spolehlivě namodelovat celoplanetárně, a taky selsky vidíme, jak nám při vyjasnění padá noční teplota, a připadá nám neuvěřitelné, že jako fakt rozhoduje ta neviditelná molekulka, které máme v atmosféře nulanulanic, když máme dobře viditelná oblaka, mlhu, déšť atakdále. a taky se nám úplně nechce se rituálně ekonomicky zasebevraždit s vyhlídkou na to, jak budeme hladoví tančit v kostýmu krtečka pro turisty (děkuji panu MK) ze země, kde se vesele těží a pálí uhlí.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
22.6.2026 16:43 Reaguje na Jiří SvobodaPán Svoboda, máte úplnú pravdu v tom, že koeficient tepelnej vodivosti (kondukcie) nehybného vzduchu je smiešne malý (cca 0,026 W/m⋅K). Presne preto je suché perie alebo polystyrén skvelý izolant – lebo uzamkne vzduch, aby sa nehýbal.
Lenže vy robíte základnú chybu, že si atmosféru predstavujete ako nehybný polystyrén. V reálnej atmosfére totiž teplo nečaká na to, kým prejde molekulárnym vedením (kondukciou). Akonáhle sa vzduch pri zemi ohreje, nastupuje konvekcia (prúdenie) a Archimedov zákon.
Hustota teplého vzduchu klesne a ten vzduch začne fyzicky stúpať nahor ako balóny. Teplo sa neodovzdáva vedením cez nehybné médium, ale masívnym transportom celej hmoty plynného média. Vztlak a prúdenie kompletne vymazávajú ten váš tabuľkový koeficient vodivosti.
A s tou vlhkosťou ste si strelili do vlastnej nohy:
Svetre, stavebné izolácie alebo srsť zvierat strácajú svoje izolačné vlastnosti za mokra práve preto, že voda má 23-krát vyššiu tepelnú vodivosť ako suchý vzduch a navyše umožňuje odparovanie. Planetárny sveter je permanentne premočený – Slnko odparí z oceánov a krajiny gigantické kvantá vody.
Táto vodná para v sebe uzamkne skupenské teplo vyparovania (2,26 MJ/kg). Tento obrovský energetický náklad nečaká na žiadnu vašu radiáciu ani na molekulárne vedenie v suchom vzduchu. Para proste fyzicky vyletí konvekčným výťahom o kilometre vyššie, tam skondenzuje (vytvorí mrak) a to latentné teplo vyžiari rovno do vesmíru.
Hovorí sa tomu skupenský bypass spodnej atmosféry. Vy stále modelujete statickú deku a radiáciu fotónov, ale reálna atmosféra je dynamický, vodou chladený mechanický motor. Ak chcete počítať, musíte počítať s hydrodynamikou a zmenami skupenstva, nie so statickými tabuľkami pre suché plyny v uzavretej skúmavke.
Odpovědět
Lenže vy robíte základnú chybu, že si atmosféru predstavujete ako nehybný polystyrén. V reálnej atmosfére totiž teplo nečaká na to, kým prejde molekulárnym vedením (kondukciou). Akonáhle sa vzduch pri zemi ohreje, nastupuje konvekcia (prúdenie) a Archimedov zákon.
Hustota teplého vzduchu klesne a ten vzduch začne fyzicky stúpať nahor ako balóny. Teplo sa neodovzdáva vedením cez nehybné médium, ale masívnym transportom celej hmoty plynného média. Vztlak a prúdenie kompletne vymazávajú ten váš tabuľkový koeficient vodivosti.
A s tou vlhkosťou ste si strelili do vlastnej nohy:
Svetre, stavebné izolácie alebo srsť zvierat strácajú svoje izolačné vlastnosti za mokra práve preto, že voda má 23-krát vyššiu tepelnú vodivosť ako suchý vzduch a navyše umožňuje odparovanie. Planetárny sveter je permanentne premočený – Slnko odparí z oceánov a krajiny gigantické kvantá vody.
Táto vodná para v sebe uzamkne skupenské teplo vyparovania (2,26 MJ/kg). Tento obrovský energetický náklad nečaká na žiadnu vašu radiáciu ani na molekulárne vedenie v suchom vzduchu. Para proste fyzicky vyletí konvekčným výťahom o kilometre vyššie, tam skondenzuje (vytvorí mrak) a to latentné teplo vyžiari rovno do vesmíru.
Hovorí sa tomu skupenský bypass spodnej atmosféry. Vy stále modelujete statickú deku a radiáciu fotónov, ale reálna atmosféra je dynamický, vodou chladený mechanický motor. Ak chcete počítať, musíte počítať s hydrodynamikou a zmenami skupenstva, nie so statickými tabuľkami pre suché plyny v uzavretej skúmavke.
MZ
Miloš Zahradník
22.6.2026 18:04 Reaguje na Vladimir MertanJak je to vlastne presne - odkud kam postupne proudi vzduch - s tim jevem "Nad Tatrou sa blyska" Letni den na Liptovem, pred polednem se na horach utvori mraky a posleze se tam strhne bourka, ktera ale brzo skonci a k veceru je opet jasno. Dole pod horami pritom nespadla ani kapka
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
22.6.2026 18:16 Reaguje na Miloš ZahradníkNucené výstupy vzduchu, orientace svahů vůči přímému zaření.
Odpovědět
MZ
Miloš Zahradník
22.6.2026 22:18 Reaguje na Ladislav MetelkaMe by zajimala podrobna mistopisna odpoved. Treba u Vysokych Tatier smerem od Liptova je to velmi markantni jev - ze treba i ty uhrnne srazky pri bourkach jsou tam na horach nasobne vyssi, nez dole v "nizine" zatimco u ceskych hor je tenhle jev nejspis malo znatelny. Ostatne -dlouhodoba cetnost ruznych projevu bourek nad ruznymi castmi povrchu Zeme je asi zajimava klimaticka velicina, neexistuji nejake mapy velicin
toto popisujicich treba pro uzemi CR?
Odpovědět
toto popisujicich treba pro uzemi CR?
JS
Jiří Svoboda
22.6.2026 21:24 Reaguje na Vladimir MertanAle ta radiace funguje okamžitě (na nic nečeká a šíří se rychlostí světla), funguje jako další nezávislý mechanismus předávání tepla. Pro atmosféru je to dominantní mechanismus, ta se chová i vůči vlhkosti zcela jinak než izolační hmoty. Svetr je jen příměr vystihující teplotní rozložení, nikoliv mechanismus přenosu tepla.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
23.6.2026 07:21 Reaguje na Jiří SvobodaVaša blesková radiácia, čo na nič nečaká, hrá v realite často len druhé husle. Celé tie dnešné brutálne tridsiatky u nás sa dajú opísať jednou mechanickou trasou, ktorú žiadny Váš radiačný prepočet zosynchronizovať nedokáže: Molekula vzduchu sa zohriala na rovníku, konvekčným výťahom vyletela nahor, v rámci globálneho obehu klesla na obratníku k povrchu Sahary (kde sa adiabaticky stlačila a ešte viac rozžeravila) a odtiaľ ju okraj tlakovej níže prepravil rovno do pekla blokujúcej omega výše u nás na Slovensku.Množstvo CO je u nás rovnaké ako minulý týždeň, keď bolo chladno. Rozdiel je v tom, že klímu neriadi statická deka, ale gigantický trojrozmerný mechanický motor – transport hmôt, smer vetra a prúdenie vzduchu. A druhý dôkaz je voda: vodná para je najsilnejší skleníkový plyn. Ak by platil Váš model, tak tam, kde zapršalo, by malo byť pod tou parnou „dekou“ najteplejšie. V realite je premočené Slovensko chladné, lebo voda pri odparovaní berie obrovské latentné teplo, a toto peklo zažívame na vysušenom západe, kde ten vodný chladič chýba. Atmosféra je skrátka dynamický, prúdiaci a vodou chladený stroj, nie jednorozmerná tabuľka pre fotóny. A ak hovoríte o radiácii rýchlosťou svetla, tá funguje najlepšie smerom von z našej planéty cez otvorené atmosférické okno (8–13 mikrometrov. Cez túto obrovskú trhlinu v tom Vašom „svetri“ uniká za jasnej oblohy gigantické množstvo energie z povrchu priamo do vesmíru skutočne okamžite a rýchlosťou svetla. Povrch sa tým bleskovo ochladzuje podľa štvrtej mocniny teploty T4.
V podstate takmer všetky meteorologické situácie a zmeny počasia sú dané výhradne prúdením vzduchu a prenosom tepla, ktoré bolo atmosfére odovzdané priamym mechanickým dotykom o zemský povrch.
Radiácia je dominantným hráčom na pevnom povrchu Zeme a potom hore na hranici s vesmírom. Ale tu dole, vo vnútri atmosférického stroja, radiácia žiadne počasie netvorí. To, čo prežíva človek, príroda a stroje na zemi, je riadené mechanikou tekutín, termodynamikou kontaktov a prúdením hmôt.
Odpovědět
V podstate takmer všetky meteorologické situácie a zmeny počasia sú dané výhradne prúdením vzduchu a prenosom tepla, ktoré bolo atmosfére odovzdané priamym mechanickým dotykom o zemský povrch.
Radiácia je dominantným hráčom na pevnom povrchu Zeme a potom hore na hranici s vesmírom. Ale tu dole, vo vnútri atmosférického stroja, radiácia žiadne počasie netvorí. To, čo prežíva človek, príroda a stroje na zemi, je riadené mechanikou tekutín, termodynamikou kontaktov a prúdením hmôt.
JS
Jiří Svoboda
23.6.2026 08:09 Reaguje na Vladimir MertanTa konvekce víceméně průměruje teplotu Země. Její střední velikost ale dominantně ovlivňuje radiace. A nemíchejte lokální počasí s globálním klimatem. Udělejte si nejdříve pořádek v pojmech a pak i o tématu diskuse.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
23.6.2026 08:37 Reaguje na Jiří SvobodaVážený pán Svoboda, s plným rešpektom – Vy sám ste napísali článok s názvom „Jak funguje atmosféra“, nie „Ako funguje matematická štatistika globálnych priemerov“.
A realita je taká, že atmosférický stroj funguje výhradne lokálne a v reálnom čase, nie na základe globálneho priemerovania. Žiadna molekula vzduchu na rovníku netuší, aký je globálny priemer, a neriadi sa ním. Reaguje výhradne na lokálny tlak, lokálnu hustotu a lokálny teplotný gradient v danom tisícom kilometri kubickom.
Tvrdenie, že „konvekcia viac-menej priemeruje teplotu Zeme“, je z hľadiska hydrodynamiky úplne prevrátené. Konvekcia teplotu nepriemeruje – konvekcia teplotné rozdiely (gradienty) aktívne vybíja a prenáša obrovské kvantá energie z teplých miest na chladné. Je to dynamický ventilátor a tekutý chladič planéty. Ak by atmosféra bola statická a teplo by sa prenášalo len Vašou radiáciou, rovník by bol neobývateľné pekelné ohnisko a póly by totálne zamrzli. Práve tá lokálna mechanika prúdenia a skupenskej premeny vody drží planétu v obývateľnom stave.
Odpovědět
A realita je taká, že atmosférický stroj funguje výhradne lokálne a v reálnom čase, nie na základe globálneho priemerovania. Žiadna molekula vzduchu na rovníku netuší, aký je globálny priemer, a neriadi sa ním. Reaguje výhradne na lokálny tlak, lokálnu hustotu a lokálny teplotný gradient v danom tisícom kilometri kubickom.
Tvrdenie, že „konvekcia viac-menej priemeruje teplotu Zeme“, je z hľadiska hydrodynamiky úplne prevrátené. Konvekcia teplotu nepriemeruje – konvekcia teplotné rozdiely (gradienty) aktívne vybíja a prenáša obrovské kvantá energie z teplých miest na chladné. Je to dynamický ventilátor a tekutý chladič planéty. Ak by atmosféra bola statická a teplo by sa prenášalo len Vašou radiáciou, rovník by bol neobývateľné pekelné ohnisko a póly by totálne zamrzli. Práve tá lokálna mechanika prúdenia a skupenskej premeny vody drží planétu v obývateľnom stave.
JS
Jiří Svoboda
23.6.2026 13:08 Reaguje na Vladimir MertanTo jako chcete aby vám jeden krátký článek odpověděl na všechno? Ten článek se zabývá čistě radiační bilancí Země, tak se vyjadřujte, prosím, k tomu.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
23.6.2026 17:26 Reaguje na Jiří SvobodaVáš článok nesie názov „Jak funguje atmosféra“, nie „Ako funguje jednorozmerný radiačný model.
Trikrát ste tu na mňa povýšene reagovali a posielali ste ma doučovať sa učivo základnej školy, pretože som si dovolil do fungovania atmosféry započítať aj prúdenie, Archimedov zákon a latentné teplo vody. No vo chvíli, keď sa Vaša argumentácia o „tepelnej vodivosti vzduchu“ zrútila , ste zutekali k tvrdeniu, že Váš článok sa vlastne zaoberá čiste radiačnou bilanciou a nie reálnym prenosom tepla.
Nehnevajte sa, ale to nie je odborná obhajoba – to je len zbabelý únik pred trojrozmernou realitou živého sveta. Môžete sa v modeloch tváriť, že atmosféra je nehybný polystyrén, ale prírodné zákony kvôli Vašim tabuľkám vietor ani hydrologický cyklus nezastavia.
Pevne dúfam, že na základe takto zúfalo neúplných a selektívnych modelov, ktoré ignorujú kľúčové chladiace mechanizmy planéty, neplánujete na nás uvaľovať ďalšie uhlíkové dane.
Na záver mi to celé pripomína jeden starý matematický vtip o tom najhoršom žiakovi z triedy, z ktorého sa stal úspešný podnikateľ. Keď sa ho spolužiaci udivene pýtajú, ako mohol takto zbohatnúť, keď na škole nevedel spočítať ani trojčlenku, on len mávne rukou:
„Ále, je to úplne jednoduché. Kupujem v Číne drevené schodíky za 3 eurá a tu ich predávam za 6 eur. A z tých troch percent rozdielu sa už dnes dá celkom slušne vyžiť...“
Ak je totiž pre nás výsledok uspokojujúci, vôbec nemusí byť správny. Vy tie percentá a radiačné rovnice v tabuľkách máte možno spočítané tak, aby Vám to politicky aj ideologicky pasovalo do konceptu uhlíkovej dane, ale tá reálna mechanická trojpercentná realita, na ktorej stojí skutočné fungovanie atmosféry, Vám akosi uniká medzi prstami.
Odpovědět
Trikrát ste tu na mňa povýšene reagovali a posielali ste ma doučovať sa učivo základnej školy, pretože som si dovolil do fungovania atmosféry započítať aj prúdenie, Archimedov zákon a latentné teplo vody. No vo chvíli, keď sa Vaša argumentácia o „tepelnej vodivosti vzduchu“ zrútila , ste zutekali k tvrdeniu, že Váš článok sa vlastne zaoberá čiste radiačnou bilanciou a nie reálnym prenosom tepla.
Nehnevajte sa, ale to nie je odborná obhajoba – to je len zbabelý únik pred trojrozmernou realitou živého sveta. Môžete sa v modeloch tváriť, že atmosféra je nehybný polystyrén, ale prírodné zákony kvôli Vašim tabuľkám vietor ani hydrologický cyklus nezastavia.
Pevne dúfam, že na základe takto zúfalo neúplných a selektívnych modelov, ktoré ignorujú kľúčové chladiace mechanizmy planéty, neplánujete na nás uvaľovať ďalšie uhlíkové dane.
Na záver mi to celé pripomína jeden starý matematický vtip o tom najhoršom žiakovi z triedy, z ktorého sa stal úspešný podnikateľ. Keď sa ho spolužiaci udivene pýtajú, ako mohol takto zbohatnúť, keď na škole nevedel spočítať ani trojčlenku, on len mávne rukou:
„Ále, je to úplne jednoduché. Kupujem v Číne drevené schodíky za 3 eurá a tu ich predávam za 6 eur. A z tých troch percent rozdielu sa už dnes dá celkom slušne vyžiť...“
Ak je totiž pre nás výsledok uspokojujúci, vôbec nemusí byť správny. Vy tie percentá a radiačné rovnice v tabuľkách máte možno spočítané tak, aby Vám to politicky aj ideologicky pasovalo do konceptu uhlíkovej dane, ale tá reálna mechanická trojpercentná realita, na ktorej stojí skutočné fungovanie atmosféry, Vám akosi uniká medzi prstami.
JS
Jiří Svoboda
23.6.2026 21:56 Reaguje na Vladimir MertanAle vy jste do atmosféry nic nezapočítal, vy jste o tom jen žvanil. Pokud byste opravdu započítal, poskytl byste aspoň odhady, jak jsou ty vaše jevy ve srovnání s radiací pro globální teplotu významné.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
22.6.2026 16:46 Reaguje na Jiří SvobodaEšte trošku porozmyslajte, co nám topí sneh a lad v januári pri náhlom oteplení? Prečo nie je najchladnejšie 21. decembra?
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
22.6.2026 17:22 Reaguje na Jiří SvobodaAk by atmosféra fungovala len na báze toho maličkého koeficientu vodivosti suchého vzduchu, o ktorom píšete, tak by neexistovala ani teplovzdušná rúra, ani fén a radiátor v izbe by nám bol nanič.
Tieto spotrebiče fungujú práve preto, že nehybný vzduch síce izoluje, ale pohybujúci sa vzduch (konvekcia) prenáša teplo masívne a brutálne rýchlo. V teplovzdušnej rúre stačí zapnúť malý ventilátor a kura máte upečené za zlomok času, pretože mechanické prúdenie ten mizerný koeficient vodivosti kompletne prevalcuje.
A presne takýmto dynamickým fénom a radiátorom je aj naša atmosféra. Vy v modeloch počítate statickú deku, ale v reálnom svete ten náš „svetový motor“ neustále mieša vzduchom hore-dole a prenáša gigantické objemy tepla hmotou, nie statickým vedením.
Pokus so sviečkou, ktorý zvládne aj žiak základnej školy:Z boku sviečky (Čistá radiácia): Keď dáte ruku vedľa plameňa sviečky (povedzme 10 cm z boku), cítite príjemné, jemné teplo. Nedáva to takmer žiadny tlak. Prečo? Pretože vzduch teplo vedie minimálne (ten mizerný koeficient vodivosti, o ktorom hovoril pán docent) a vodorovným smerom sa šíri iba čisté infračervené žiarenie (radiácia).Nad sviečkou (Brutálna konvekcia): Keď dáte ruku tých istých cm nad plameň sviečky, ruku tam neudržíte ani dve sekundy, lebo by vám ju škaredo popálilo.
Odpovědět
Tieto spotrebiče fungujú práve preto, že nehybný vzduch síce izoluje, ale pohybujúci sa vzduch (konvekcia) prenáša teplo masívne a brutálne rýchlo. V teplovzdušnej rúre stačí zapnúť malý ventilátor a kura máte upečené za zlomok času, pretože mechanické prúdenie ten mizerný koeficient vodivosti kompletne prevalcuje.
A presne takýmto dynamickým fénom a radiátorom je aj naša atmosféra. Vy v modeloch počítate statickú deku, ale v reálnom svete ten náš „svetový motor“ neustále mieša vzduchom hore-dole a prenáša gigantické objemy tepla hmotou, nie statickým vedením.
Pokus so sviečkou, ktorý zvládne aj žiak základnej školy:Z boku sviečky (Čistá radiácia): Keď dáte ruku vedľa plameňa sviečky (povedzme 10 cm z boku), cítite príjemné, jemné teplo. Nedáva to takmer žiadny tlak. Prečo? Pretože vzduch teplo vedie minimálne (ten mizerný koeficient vodivosti, o ktorom hovoril pán docent) a vodorovným smerom sa šíri iba čisté infračervené žiarenie (radiácia).Nad sviečkou (Brutálna konvekcia): Keď dáte ruku tých istých cm nad plameň sviečky, ruku tam neudržíte ani dve sekundy, lebo by vám ju škaredo popálilo.
LM
Ladislav Metelka
22.6.2026 07:54Je to tak. Stanovisko AVex totiž píše pouze o dopadající energii a tam je to tak, jak je uvedeno. Cca 1/3 viditelné od Slunce a 2/3 infračervené z atmosféry. Nevím, co na tom chtějí páni docenti rozporovat.
Odpovědět
va
vaber
22.6.2026 18:30 Reaguje na Ladislav MetelkaKdyž se podívám na obrázek Global Enery Flows,je tam přicházející energie za Slunce 340W/mě. 160W dopadne na zem a 79W pohltí atmosféra. Vedle jsou šedivé sloupce ,Surface Radiation 390W a Absorbed by Surface 333W, podle nich se v atmosféře motá, odráží nahoru a dolů, nějaká energie,dlouhovlné záření, větší než dopadající ze Slunce .
Přestal jsem tomu rozumět ,skoro to vypadá jak perpetum mobile, a vznik energie z ničeho.
Jak by vypadal obrázek bez skleníkového efektu? Obyčejný skleník je jasný,energie vnikne do skleníku, nemůže odcházet vedením a prouděním ,zvýší se teplota uvnitř a tím se zvýší vyzařování a teplota ve skleníku se ustálí na nějaké větší teplotě než vně skleníku.
Naštěstí odborníci mají toky energie k Zemi a ze Země vyrovnané.
Odpovědět
Přestal jsem tomu rozumět ,skoro to vypadá jak perpetum mobile, a vznik energie z ničeho.
Jak by vypadal obrázek bez skleníkového efektu? Obyčejný skleník je jasný,energie vnikne do skleníku, nemůže odcházet vedením a prouděním ,zvýší se teplota uvnitř a tím se zvýší vyzařování a teplota ve skleníku se ustálí na nějaké větší teplotě než vně skleníku.
Naštěstí odborníci mají toky energie k Zemi a ze Země vyrovnané.
va
vaber
22.6.2026 18:37 Reaguje na vaberSlunce taky vyzařuje tepelné záření a to ohřívá atmosféru přímo, jak jinak by se ohřál vzduch nad oceány.
Jaké vlnění se odráží od hladinn oceánů.
Odpovědět
Jaké vlnění se odráží od hladinn oceánů.
LM
Ladislav Metelka
22.6.2026 19:49 Reaguje na vaberIR záření z atmosféry k povrchu. Zesilujíci skleníkový efekt.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.6.2026 21:32 Reaguje na Ladislav MetelkaJe dobré si uvědomit, že povrch Země interaguje se 2 zdroji tepla 1. Slunce o teplotě 6000 K a 2. atmosférou o teplotě pár desítek pod nulou °C.Teplota zemského povrchu tedy termodynamicky-logicky leží mezi těmito teplotami. Teplota atmosféry je pak kompromisem mezi teplotou zemského povrchu a kosmu. Vše je to konzistentní se zákony termodynamiky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.6.2026 08:25Samozřejmě je vše pravda a diskuse probíhá o detailech, ale my máme problém úplně jiný a přímo zásadní. Vůbec lidem vysvětlit, že prvotní příčinou je spalování fosilních paliv a tím miliardy tun emisí CO2 vypouštěných ročně do atmosféry.
Když vidím tu hloubkovou neznalost nejen u běžného občana, ale i u vedení ministerstva ŽP, tak bych uvítal, kdyby odborníci napřeli snahu tímhle směrem, místo žabomyších válek o detaily.
Odpovědět
Když vidím tu hloubkovou neznalost nejen u běžného občana, ale i u vedení ministerstva ŽP, tak bych uvítal, kdyby odborníci napřeli snahu tímhle směrem, místo žabomyších válek o detaily.
LM
Ladislav Metelka
22.6.2026 08:31 Reaguje na Pavel HanzlNemyslím si, že by tohle byl detail. Podle posledního odstavce chtějí bonzáci Seják a Pokorný poslat svůj výplod na vedení MŽP. Vzhledem k tomu, že tam sedí lidé, kteří o klimatu nevědí vůbec nic (takže nejsou chopni poznat, co je to za blbosti), takovéhle argumenty se jim hodí do jejich ideologie.
Odpovědět
PE
Petr Elias
22.6.2026 09:25 Reaguje na Ladislav MetelkaKdyž pokorného nesmysle dostane do pracek na hranatá nula, tak se na tom bude točit dalších deset let. ;)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.6.2026 09:41 Reaguje na Petr EliasOna se už točí na driftu kontinentálních desek a nic složitějšího nechápe a ani si nezapamatuje. Samozřejmě je nutno bojovat na všech frontách, ale ta lidová, polopatická, mi připadá nejdůležitější.
Odpovědět
Vendula Hrdličková
22.6.2026 18:51 Reaguje na Pavel HanzlNo, tak tedy bojujte proti té "lidové, polopatické" frontě. Koukám, že Goebbels by se od Vás mohl učit. Nebo spíš se Vám stal vzorem, ne?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2026 11:32 Reaguje na Vendula HrdličkováTo jste zase zcela mimo, stejně, jak s "vedoucí úlohou CO2". Goebbels byl politik a jeho demagogie byly pouze mocenský nástroj, my se bavíme o vědě. Když tohle doplácáte do sebe, vznikne to, co tu tvrdíte.
Odpovědět
Vendula Hrdličková
23.6.2026 14:08 Reaguje na Pavel Hanzlno, vy se právě o vědě nebavíte, to je právě ta propaganda.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.6.2026 08:12 Reaguje na Vendula HrdličkováTo máte pravdu. Píšu o tom, jak se dělá propaganda proti vědě, kdo ji dělá a proč.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.6.2026 09:39 Reaguje na Ladislav MetelkaV tomhle máte pravdu, ale motoristické hlupství je na daleko vyšší úrovni. A oni, ani normální lidi, tohle číst nebudou.
Odpovědět
JO
Jarka O.
22.6.2026 18:25 Reaguje na Ladislav MetelkaBonzáci? ... Teda být pány docenty ... Slušnost je cizí slovo, co. Hlavně že si popovídáte s podobnými individui, ph a pe.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
22.6.2026 19:50 Reaguje na Jarka O.Práskat na MŽP? A ještě k tomu lži? Co je to jiného?
Odpovědět
Vendula Hrdličková
22.6.2026 18:48 Reaguje na Ladislav MetelkaNo páni, tak teď už dokonce bonzáci. Že se opravdu nestydíte. Těch "bonzáků" bude asi víc.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
22.6.2026 19:51 Reaguje na Vendula HrdličkováPánové se chtějí jen schovat za MŽP. Argumenty nemají.
Odpovědět
Vendula Hrdličková
22.6.2026 22:34 Reaguje na Ladislav MetelkaNo jistě, kdo se potřebuje schovat a za co, je evidentní.
Odpovědět
IM
Ivo Machar
29.6.2026 13:03 Reaguje na Ladislav MetelkaPane Metelko, ještě jste se stále neomluvil za tu urážku pánů Sejáka a Pokorného?
Odpovědět
IM
Ivo Machar
29.6.2026 13:03 Reaguje na Ladislav MetelkaPane Metelko, ještě jste se stále neomluvil za tu urážku pánů Sejáka a Pokorného?
Odpovědět
IM
Ivo Machar
29.6.2026 13:03 Reaguje na Ladislav MetelkaPane Metelko, ještě jste se stále neomluvil za tu urážku pánů Sejáka a Pokorného?
Odpovědět
IM
Ivo Machar
29.6.2026 13:03 Reaguje na Ladislav MetelkaPane Metelko, ještě jste se stále neomluvil za tu urážku pánů Sejáka a Pokorného?
Odpovědět
RV
Richard Vacek
22.6.2026 09:09 Reaguje na Pavel HanzlPodstatné je snad uvědomit si, že teplé periody nejsou nic špatného a je jedno, jestli za ně vděčíme přírodě, nebo se o ně přičinil člověk. I v těchto extremně teplých dnech se můžeme těšit z příjemných teplot ráno nebo pozdě večer.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
22.6.2026 09:11 Reaguje na Richard VacekVidíte jen to, co Vám subjektivně přijde jako pozitivní. Jenže ono tady nejde jen o Vaše pocity...
Odpovědět
PE
Petr Elias
22.6.2026 09:21 Reaguje na Ladislav MetelkaPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
PH
Pavel Hanzl
22.6.2026 09:43 Reaguje na Petr EliasKdyby placený, tak bych to bral jako pochvalu. On je hlupy zadara.
Odpovědět
PE
Petr Elias
22.6.2026 10:18 Reaguje na Pavel HanzlTo je asi pravda, jinak by tu už roky takto neblábolil. A evidentně jsem se trefil - už jsem dostal mračíka. :D
Odpovědět
RV
Richard Vacek
22.6.2026 14:33 Reaguje na Ladislav MetelkaSamozřejmě že někdo se neřídí svou situací, ale je pro něj důležitější, když mu nějaký papuánec oznámí, že se má kvůli klimatu špatně a že by mu měl poslat nějakou podporu.
Bohužel není jednoduché si ověřit jak na tom ten papuánec je a čí to je vina. Proto dávám přednost tomu, jaký vliv má počasí na mé okolí. A tady převažují přínosy.
Odpovědět
Bohužel není jednoduché si ověřit jak na tom ten papuánec je a čí to je vina. Proto dávám přednost tomu, jaký vliv má počasí na mé okolí. A tady převažují přínosy.
LM
Ladislav Metelka
22.6.2026 14:49 Reaguje na Richard VacekVáš problém. Naštěstí se ale nerozhoduje jen podle Vás...
Odpovědět
RV
Richard Vacek
22.6.2026 17:46 Reaguje na Ladislav MetelkaPrávě že já s tím problém nemám. Problém bych měl, kdybych usiloval o zvrácení trendu, který pokládám pro mě za pozitivní.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.6.2026 09:45 Reaguje na Richard VacekTohle není žádná cha cha "teplá prioda" trulo. To je klimatická změna probíhající rychlostí nárazu asteroidu, ovšem s daleko vyšší razancí.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
22.6.2026 14:27 Reaguje na Pavel HanzlAle nestrašte s klimatickou změnou rychlosti nárazu asteroidu. Pravděpodobně nevíte, jak rychle se mění teplota nezi létem a zimou. A nebo jak rychle mezi dnem a nocí. Až se to dozvíte, tak vám z toho spadne brada. A představte si, že i takto velké teplotní gradienty příroda v pohodě zvládá.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2026 07:48 Reaguje na Richard VacekHovoříme o GLOBÁLNÍ teplotě a ne žádná zima - léto.
Podle Jankovičových cyklů se klima mění rychlostí asi +-1°C za 10 tisíc let, dnes to zvládá za století. Tj. 100x rychleji.
V geologickém vnímání času je to okamžik.
Když se uhlík ukládá pod zem milióny let a klima se postupně ochlazuje, celý ekosystém je schopen se tomu přizpůsobit. Pokud za řádově století ho lidé zase vyfučí do atmosféry, celé to samozřejmě zkolabuje. Jak prosté milý Watsone....
Odpovědět
Podle Jankovičových cyklů se klima mění rychlostí asi +-1°C za 10 tisíc let, dnes to zvládá za století. Tj. 100x rychleji.
V geologickém vnímání času je to okamžik.
Když se uhlík ukládá pod zem milióny let a klima se postupně ochlazuje, celý ekosystém je schopen se tomu přizpůsobit. Pokud za řádově století ho lidé zase vyfučí do atmosféry, celé to samozřejmě zkolabuje. Jak prosté milý Watsone....
va
vaber
22.6.2026 17:40 Reaguje na Richard VacekJo v arabských zemích už nevylezou přes den a užívají si 30°C v noci.
Teplá perioda a přehřátá planeta nevhodná pro život ,to je rozdíl
Odpovědět
Teplá perioda a přehřátá planeta nevhodná pro život ,to je rozdíl
JO
Jarka O.
22.6.2026 18:22 Reaguje na vaberTo ne, jsou adaptovaní, teplo a vysokou vlhkost pár letních měsíců musí vydržet, jinak příjemných 25 stupňů.
Odpovědět
va
vaber
23.6.2026 08:36 Reaguje na Jarka O.Jo, já tam žil dva roky. Když nebývala klimatizace spali pod mokrými prostěradly . To je už 40let.
Ano Pakistánci a Indové tam museli makat na stavbách i přes den, za cenu zničeného zdraví.
Odpovědět
Ano Pakistánci a Indové tam museli makat na stavbách i přes den, za cenu zničeného zdraví.
Vendula Hrdličková
22.6.2026 18:47 Reaguje na Pavel HanzlPrvotní příčinou je spalování fosilních paliv?
Znáte např. významného španělského meteorologa jménem Millan Millan? Přečtěte si jeho příběh, máte tam odpovědi na mnoho otázek, které se zde převracejí zleva doprava a zase nazpět.
Zde v češtině překlad: https://1url.cz/sJesc
a zde v angl. originále: https://www.resilience.org/stories/2023-07-17/millan-millan-and-the-mystery-of-the-missing-mediterranean-storms/
Jediné v čem se s vámi dá souhlasit je, že v tom hrají roli miliardy:)))
Odpovědět
Znáte např. významného španělského meteorologa jménem Millan Millan? Přečtěte si jeho příběh, máte tam odpovědi na mnoho otázek, které se zde převracejí zleva doprava a zase nazpět.
Zde v češtině překlad: https://1url.cz/sJesc
a zde v angl. originále: https://www.resilience.org/stories/2023-07-17/millan-millan-and-the-mystery-of-the-missing-mediterranean-storms/
Jediné v čem se s vámi dá souhlasit je, že v tom hrají roli miliardy:)))
PH
Pavel Hanzl
23.6.2026 08:00 Reaguje na Vendula HrdličkováFakt dobrý, mystery jak vyšitá.
"Uvědomuji si, že jsem zde uvedl mnoho metafor, ale v dnešní ortodoxii založené na datech jsou
metafory potřebné, aby nám pomohly prohlédnout skrze číselnou mlhu."
Pán cha cha "vědec" asi nepochopil, že věda je založena na datové ortodoxii a bez ní a té číselné mlhy bychom neměli ani mobilní telefon.
Taky hezké je, že vědci, kteří klima zkoumají z tisíce různých úhlů pohledu a mají k tomu stovky přístrojů ve všech spektrálních pásmech atd. atd. objevili v 80. letech cha cha "druhé sklo v brýlích".
Určitě je to myšleno vážně, není to celé jen nějaká parodie na dezinformační válku? Četl jem jen první odstavce.
Odpovědět
"Uvědomuji si, že jsem zde uvedl mnoho metafor, ale v dnešní ortodoxii založené na datech jsou
metafory potřebné, aby nám pomohly prohlédnout skrze číselnou mlhu."
Pán cha cha "vědec" asi nepochopil, že věda je založena na datové ortodoxii a bez ní a té číselné mlhy bychom neměli ani mobilní telefon.
Taky hezké je, že vědci, kteří klima zkoumají z tisíce různých úhlů pohledu a mají k tomu stovky přístrojů ve všech spektrálních pásmech atd. atd. objevili v 80. letech cha cha "druhé sklo v brýlích".
Určitě je to myšleno vážně, není to celé jen nějaká parodie na dezinformační válku? Četl jem jen první odstavce.
Vendula Hrdličková
23.6.2026 08:23 Reaguje na Pavel HanzlNo, tak hloupému vše hloupé, že? Jen si to přečtěte celé, ten příběh psal básník, spisovatel a je o španělském meteorologovi Millanovi, tedy autor není vědec ani chacha vědec, což je zřejmé. Máte tam taky zdroje literatury a o M. Millanovi, o kterém píše, si můžete najít také spoustu informací. Vy jste ale vlastně v boji, tak nezbývá čas si doplňovat informace, že? Tak mnoho úspěchů ve vaší válce na všech frontách, hlavně se tedy soustřeďte na tu lidskou, polopatickou, jak píšete, ale ani tam dle vašich argumentů, neučiníte požadovaný zásah. Vaše projevy jsou strašně jednoduché, fungujete pouze jako nekvalitní tlampač. Je to marný, je to marný:)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2026 11:28 Reaguje na Vendula HrdličkováPokud se bavíme o čistě vědecké disciplíně, nemá cenu do toho tahat básníka.
Pokud se chcete bavit o matematice, je potřeba pochopit, že 1+1=2. Bez toho budete plácat jak Turek.
A o tom to celé je, tady fakt není nutno provádět sáhodlouhá dokazování. To je potřeba v dalších úrovních, které se tady taky probírají, ale to je už jen pro odborníky. Ale o politice vlády rozhodují obyčejní lidé, voliči. Proto píšu o polopatismu.
Odpovědět
Pokud se chcete bavit o matematice, je potřeba pochopit, že 1+1=2. Bez toho budete plácat jak Turek.
A o tom to celé je, tady fakt není nutno provádět sáhodlouhá dokazování. To je potřeba v dalších úrovních, které se tady taky probírají, ale to je už jen pro odborníky. Ale o politice vlády rozhodují obyčejní lidé, voliči. Proto píšu o polopatismu.
Vendula Hrdličková
23.6.2026 11:53 Reaguje na Pavel HanzlJe to o životní dráze významného meteorologa, vážený pane překrucovači. Především se to zatím jeví tak, že vy nechápete, že 1+1=2.
Jestli vám však nevoní příběh o vědci, přečtěte si přímo práci vědců: např. na str. 23 a 24 máte, jak "čistá věda" je v rámci IPCC uplatňovaná pro známé shrnutí pro politiky (SPM). Máte tam odkazy i na pravidla procesu, které si pro toto IPCC definuje. Jestli neumíte anglicky, nechte si to přeložit.
https://1url.cz/Fe2Re
Odpovědět
Jestli vám však nevoní příběh o vědci, přečtěte si přímo práci vědců: např. na str. 23 a 24 máte, jak "čistá věda" je v rámci IPCC uplatňovaná pro známé shrnutí pro politiky (SPM). Máte tam odkazy i na pravidla procesu, které si pro toto IPCC definuje. Jestli neumíte anglicky, nechte si to přeložit.
https://1url.cz/Fe2Re
PH
Pavel Hanzl
24.6.2026 08:26 Reaguje na Vendula HrdličkováLindzen je v klimatologii něco jako plochozemec, hlásá bludy a vědci se mu smějí. Normálka. Stačí z nadpisu tohoto pamfletu:
"Snížení emisí skleníkových plynů na nulu a odstranění fosilních paliv bude katastrofální pro lidi na celém světě."
Jak chcete preboga snížit CO2 na nulu? Absoluní cypovina, jednak kdo by chtěl dělat, jak a proč? A CO2 je atmosféře jenom proto, že je emitován spalováním fosilu? To nezní ani přirozený uhlíkový koloběh? A před průmylovou revolucí 19. stol tu nikdo nežil? To si dělá čurinu, to je zase nějaké parodie, ne?
Odpovědět
"Snížení emisí skleníkových plynů na nulu a odstranění fosilních paliv bude katastrofální pro lidi na celém světě."
Jak chcete preboga snížit CO2 na nulu? Absoluní cypovina, jednak kdo by chtěl dělat, jak a proč? A CO2 je atmosféře jenom proto, že je emitován spalováním fosilu? To nezní ani přirozený uhlíkový koloběh? A před průmylovou revolucí 19. stol tu nikdo nežil? To si dělá čurinu, to je zase nějaké parodie, ne?
Vendula Hrdličková
24.6.2026 09:42 Reaguje na Pavel HanzlLindzenovi se VĚDCI určitě nesmějí. Vy jste k smíchu. NET ZERO politiku, kterou s dalšími mnoha vědci odsuzují, byl oficiální název. Tak si o tom něco přečtěte:)) Bože Bože
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.6.2026 10:19 Reaguje na Vendula Hrdličková"V klimatologii a klimatické politice znamená Net Zero (čistá nula) stav, kdy celkové množství skleníkových plynů vypuštěných do atmosféry je vyrovnáno stejným množstvím emisí, které jsou z atmosféry odstraněny nebo pohlceny."
To je přece podstatný rozdíl mezi tímhle:
"Snížení emisí skleníkových plynů na nulu a odstranění fosilních paliv bude katastrofální pro lidi na celém světě."
Snížení emisí na úroveň, která se zase odbourává není přece snížení na nulu, ani tohle ne? Víte vůbec, co je to uhlíkový koloběh?
Odpovědět
To je přece podstatný rozdíl mezi tímhle:
"Snížení emisí skleníkových plynů na nulu a odstranění fosilních paliv bude katastrofální pro lidi na celém světě."
Snížení emisí na úroveň, která se zase odbourává není přece snížení na nulu, ani tohle ne? Víte vůbec, co je to uhlíkový koloběh?
Vendula Hrdličková
23.6.2026 11:56 Reaguje na Pavel HanzlNo, vždyť říkám, propagandista. Bez faktů, bez ověřených informací, hlavně ať to prostý lid sežere. Vy na sebe prostě stejně všechno nakonec vyžvaníte, je to vtipné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2026 14:42 Reaguje na Vendula HrdličkováDobře. 1+1=2
Pokud to tak razantní oteplování rychostí nárazu asteriodu (v geologickém vnímání času) není způsobeno 60 mld. tun každoročních lidských emisí CO2, tak čím?
Odpovědět
Pokud to tak razantní oteplování rychostí nárazu asteriodu (v geologickém vnímání času) není způsobeno 60 mld. tun každoročních lidských emisí CO2, tak čím?
PH
Pavel Hanzl
22.6.2026 11:25Bylo by taky velmi potřebné stále vysvětlovat, proč proti této, vědecky ověřené teorii o vlivu lidských emisí CO2 na oteplování planety, jede tak mohutná dezinformační kampaň.
Prostě je to součást hybridní války z Ruska, které je na vývozu fosilních paliv přímo existečně závislé a navíc to pomáhá rozvracet EU, win win se tomu snad říká.
Odpovědět
Prostě je to součást hybridní války z Ruska, které je na vývozu fosilních paliv přímo existečně závislé a navíc to pomáhá rozvracet EU, win win se tomu snad říká.
RV
Richard Vacek
22.6.2026 14:28 Reaguje na Pavel HanzlA teď nás hybridně rozkládá i Amerika. Nakonec v tom spravedlivém boji za správné klima zůstaneme sami.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.6.2026 18:45 Reaguje na Richard VacekTo těžko. Jede na tom prakticky celá planeta, růst emisí se silně brzdí proti stavu, kdyby se nic nedělalo. Že jsou u moci někde zrovna nějací magoři to až tak nezastaví, v USA otevřeli největší a nejvýkonnější větrný park světa.
Odpovědět
Vendula Hrdličková
22.6.2026 19:17 Reaguje na Pavel HanzlVy jste ale propagandista a manipulátor jak vyšitý. Když dochází argumenty a ochota reagovat na vědecké práce, které myšlenku o "vedoucí úloze" CO2 nepodporují, je to určitě práce Ruska:))) Fakt mně bavíte.
Naopak, myslím, že pokud se na to podíváme tedy vaším pohledem (za vším hledej ruské nebezpečí), tak si dovedu dost dobře představit, jak vedoucí představitelé Ruska, Číny atp. zřejmě po návratu z mezivládních konferencí o klimatu pořádají oslavný raut, jak si stále a opět EU a dříve (teď již ne) USA utahují ekonomickou oprátku a ztrácí konkurenceschopnost. Takže jsme zpět u zásadní otázky: Cui bono?
Odpovědět
Naopak, myslím, že pokud se na to podíváme tedy vaším pohledem (za vším hledej ruské nebezpečí), tak si dovedu dost dobře představit, jak vedoucí představitelé Ruska, Číny atp. zřejmě po návratu z mezivládních konferencí o klimatu pořádají oslavný raut, jak si stále a opět EU a dříve (teď již ne) USA utahují ekonomickou oprátku a ztrácí konkurenceschopnost. Takže jsme zpět u zásadní otázky: Cui bono?
PH
Pavel Hanzl
23.6.2026 07:39 Reaguje na Vendula HrdličkováAsi jste se zasekla už za komára, ta "veoucí úloha CO2" je dost komický názor.
Ta situace je diametrálně odlišná, vedoucí úloha KSČ byla čistě politicky - mocenská, u CO2 se jedná o čistou vědu.
Klimatologové z asi 200 ústavů na celé planetě hledají příčinu globálního oteplování, souhrn a výsledek uveřejňuje celosvětově působící IPCC. Její závěry uznává celý svět.
Samozřejmě je to pro Rusko přímo vražedné, to chápe přece každý.
To cha cha "utahování ekonomické oprátky" je taky čistě ruská demagogie, bo na zelených technologiích a grýndýlu dokážou chytré státy výrazně bohatnout. Nemyslím tím jenom Čínu, ale i Evropa má své šampióny:
"Zde jsou některé členské státy European Green Deal (EGD), které podle dostupných studií a dat patří mezi ty, co zvládly „nejlépe“ využít příležitosti zelené transformace" — pořadí 10. nejlepších:
Švédsko, Rakousko, Nizozemí, Finsko, Dánsko, Německo, Francie, Itálie, Portugalsko, Estonsko."
"Green Deal je cesta ke konkurenceschopnosti Evropy, byť je móda tvrdit opak". Pavel Mertlík
I náš poloviční ropákistán se na tom balíkuje:
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-cesko-je-v-pripravenosti-na-zelene-technologie-treti-na-svete-lepsi-jsou-jen-japonsko-a-nemecko-40547875#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=7&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Odpovědět
Ta situace je diametrálně odlišná, vedoucí úloha KSČ byla čistě politicky - mocenská, u CO2 se jedná o čistou vědu.
Klimatologové z asi 200 ústavů na celé planetě hledají příčinu globálního oteplování, souhrn a výsledek uveřejňuje celosvětově působící IPCC. Její závěry uznává celý svět.
Samozřejmě je to pro Rusko přímo vražedné, to chápe přece každý.
To cha cha "utahování ekonomické oprátky" je taky čistě ruská demagogie, bo na zelených technologiích a grýndýlu dokážou chytré státy výrazně bohatnout. Nemyslím tím jenom Čínu, ale i Evropa má své šampióny:
"Zde jsou některé členské státy European Green Deal (EGD), které podle dostupných studií a dat patří mezi ty, co zvládly „nejlépe“ využít příležitosti zelené transformace" — pořadí 10. nejlepších:
Švédsko, Rakousko, Nizozemí, Finsko, Dánsko, Německo, Francie, Itálie, Portugalsko, Estonsko."
"Green Deal je cesta ke konkurenceschopnosti Evropy, byť je móda tvrdit opak". Pavel Mertlík
I náš poloviční ropákistán se na tom balíkuje:
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-cesko-je-v-pripravenosti-na-zelene-technologie-treti-na-svete-lepsi-jsou-jen-japonsko-a-nemecko-40547875#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=7&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Vendula Hrdličková
23.6.2026 08:34 Reaguje na Pavel HanzlVy jste fakt úplně mimo. Tohle myslíte vážně? Docela jste mne teď pobavil. Prosím Vás, snažíte se zdatně, ale pobavte se s nějakým pořádným ekonomem a přestaňte se ztrapňovat. Těchto soudruhů, jako jste vy, jsme si fakt už užili dost před rokem 89, jen v jiných kulisách, s jinými herci, ale scénář se v různých obměnách velmi podobá. Líbí se Vám ten současný kolektivistický směr? No, tak přeji šťastnou cestu k lepším zítřkům, možná budete velmi překvapen, čemu tak ochotně sloužíte. A nebo nebudete, možná to víte a nevadí vám to. Pak skutečně není, co dodat.
Odpovědět
va
vaber
23.6.2026 08:52 Reaguje na Vendula HrdličkováMusíte si uvědomit ,že Hanzl je místní rarita,silně opožděný a silně věřící, Bibli a IPCC 6 a zcela zmanipulovaný režimní propagandou. Má svého nepřítele,kterého nenávidí a má své oblíbence ,kteří dle něj nemají chybu, svět je pro něj jednoduchý černobílý. Myšlení nezná.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2026 11:18 Reaguje na vaberTu režimní propagandu v podání Babiše, Macinky a Oty Klempíře žeru i s navijákem, já vím...jak dycky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2026 11:16 Reaguje na Vendula HrdličkováNemáte co dodat, bo nemáte argument. Ale pláčete velmi hezky, ale na nesprávném hrobě.
Kde vidíte ten "kolektivistický" směr?
Podívejte se na tuhle diskusi (a to je Ekolist!!), podívejte se na jakoukoliv jinou diskusi v jakémkoliv jiném médiu a zjstíte:
Možná 90% příspěvků je proti grýndýlu, proti EU, proti zprávám IPCC, prostě proti tomu, co tvrdím já. Tohle je ta jednotná fronta, jenou žijete ve světě naopak, což je tu ale zcela normální.
Odpovědět
Kde vidíte ten "kolektivistický" směr?
Podívejte se na tuhle diskusi (a to je Ekolist!!), podívejte se na jakoukoliv jinou diskusi v jakémkoliv jiném médiu a zjstíte:
Možná 90% příspěvků je proti grýndýlu, proti EU, proti zprávám IPCC, prostě proti tomu, co tvrdím já. Tohle je ta jednotná fronta, jenou žijete ve světě naopak, což je tu ale zcela normální.
Vendula Hrdličková
23.6.2026 11:33 Reaguje na Pavel HanzlFakt to myslíte vážně? Jaký argument? Vy ho fakt nevidíte? Ten kolektivistický směr, který propagujete? To je opravdu zvláštní. Odkud kam tečou peníze, čí, za co, na základě jakých odborných stanovisek? Opravdu myslíte, že to dekarbonizační šílenství má poctivý vědecký základ a že je to čistá věda? Co těch mnoho vědců, kteří už těch manipulací mají dost? To jsou duchové podle vás? Nebo si tipnu, rovnou zaplacení ruští agenti, že? Říkám, popovídejte si s pořádným ekonomem. A nebo pokračujte v boji soudruhu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2026 14:36 Reaguje na Vendula HrdličkováTen kolektivistický směr by bylo potřeba přiblížit. Co tím myslíte?
Celkově jedete jen tu klasickou demagogii, jak z učebnice.
Peníze jdou do investic na OZE, které jsou drahé, ale provoz mají už levný.
Dekarbonizace má samozřejmě čistě vědecký základ, hovoří o tom šestá zpráva IPCC, kde je i prognóza do konce století při třech scénářích vývoje emisí CO2.
Motivace "vědců", kteří proti tomu bojují jsou různé. Od přímé korupce od ropáků (Žarkovová), přes zviditelňování se v médiích, až po upřímné přesvědčení, že svět je řízen židobolševickou, nebo jakoukoliv jinou lobby.
Je zajímavé, že to bere i vzdělané a na pohled normální jedince.
Klemaskeptici, plochozemci, antivaxleři a milovníci všemožných konspiračních teoriích jsou všechno stejně šáhlí jedinci, záleží jen na hloubce postižení.
Odpovědět
Celkově jedete jen tu klasickou demagogii, jak z učebnice.
Peníze jdou do investic na OZE, které jsou drahé, ale provoz mají už levný.
Dekarbonizace má samozřejmě čistě vědecký základ, hovoří o tom šestá zpráva IPCC, kde je i prognóza do konce století při třech scénářích vývoje emisí CO2.
Motivace "vědců", kteří proti tomu bojují jsou různé. Od přímé korupce od ropáků (Žarkovová), přes zviditelňování se v médiích, až po upřímné přesvědčení, že svět je řízen židobolševickou, nebo jakoukoliv jinou lobby.
Je zajímavé, že to bere i vzdělané a na pohled normální jedince.
Klemaskeptici, plochozemci, antivaxleři a milovníci všemožných konspiračních teoriích jsou všechno stejně šáhlí jedinci, záleží jen na hloubce postižení.
Vendula Hrdličková
23.6.2026 14:44 Reaguje na Pavel Hanzl:))) "Peníze jdou do investic na OZE, které jsou drahé, ale provoz mají už levný." Proberte se chlape. Vy se tak krásně odkopáváte, jak nemáte absolutně přehled o ničem, ale jen papouškujete to své. Jak říkám, pobavte se nejdřív s nějakým ekonomem a pak dál pátrejte a čtěte ty vědecké materiály, to nemá cenu s Vámi, fakt. Pa.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2026 21:21 Reaguje na Vendula HrdličkováVaše argumentační bohatství je skutečně až kouzelné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.6.2026 08:31 Reaguje na Vendula HrdličkováEkonomové, teda spíše ekonomická statistika říká jedno:
"HDP EU od zavedení ETS (2005) vzrostlo zhruba o 25–30 % reálně, ale nelze říct, že ETS tento růst způsobil. Dosavadní výzkum naznačuje, že ETS měl na HDP spíše malý (blízko nule) než dramatický pozitivní či negativní vliv." zdroj OECD
Odpovědět
"HDP EU od zavedení ETS (2005) vzrostlo zhruba o 25–30 % reálně, ale nelze říct, že ETS tento růst způsobil. Dosavadní výzkum naznačuje, že ETS měl na HDP spíše malý (blízko nule) než dramatický pozitivní či negativní vliv." zdroj OECD
Vendula Hrdličková
24.6.2026 09:35 Reaguje na Pavel HanzlNo vidím, že vy opravdu realitu nevidíte a vidět nechcete.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.6.2026 10:12 Reaguje na Vendula HrdličkováPokud pro vás ani stanovisko OECD není realita, pak sorry jako, asi žijete na Paroubkově Marsu.
Odpovědět
MZ
Miloš Zahradník
22.6.2026 11:41Vysvetlete mi - ja jsem pouhy matematik - nekdo, proc se plyny slozene z vice prvku (H2O,CO2) ucastni prenosu tepla radiaci zatimco ty jednoprvkove (O2,N2) nikoliv. Je to z duvodu odlisne chemicke vazby? O prenosu tepla vertikalni konvekci nebo i horizontalne (vzduchem ci oceanem) se ted bavit nechci, zajima mne ten radiacni prenos v atmosfere. To je rekneme o "difusi" presneji receno o nahodnych prochazkach fotonu (at jiz to popisujeme kvantove nebo klasicky, v matematice toho jevu moc rozdil nebude v prostredi tvorenem molekulami sklenikovych plynu. Jak velka je stredni volna draha takoveho pohybu v ruznych vrstvach atmosfery (s velmi ruznou absolutni vlhkosti)? Takovehle udaje jsou samozrejme podstatne kdyz se pak pocita, co se s tim "difundujicim" (tohle slovo lze pouzit pro nizsi, huste vrstvy atmosfery zatimco nahore v stratosfere uz to neplati) radiacnim teplem v atmosfere deje, nez ten "osvobodivsi se foton definitivne vzletne nerusene ven do kosmu" :) pardon za tyto otazky chtel bych tomu trochu porozumet :) Slovni vyjadreni, jako ze "teplo proudi z teplejsiho media do chladnejsiho" nic moc konkretniho nerikaji, kdyz jde o vzdalene objekty, tam se to asi musi rict nejak vic matematicky
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
22.6.2026 12:15 Reaguje na Miloš ZahradníkDetaily neznám, nejsem chemik, ale souvisí to s asymetrií molekul.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
22.6.2026 16:25 Reaguje na Ladislav MetelkaPane Metelko, úplně odbočím od tématu- v sobotu jsem mohl opět krásně pozorovat jev, o který jsme kdysi vedli spor, a to, že zahřátý kopec dokáže celkem spolehlivě rozehnat lokální bouřkové mraky. Takže opravdu dokáže- krásně jsem to skoro hodinu pozoroval, vytvořily se lokální bouřkové mraky a kopec je odkláněl do té doby, než přišel večer a jeho teplota klesla. Pak teprve se mohly vrátit a trochu sprchlo. jestliže vezmu v potaz to, že bouřkový mrak sahá hodně přes deset kilometrů, tak to je slušný výkon.
Odpovědět
va
vaber
22.6.2026 17:37 Reaguje na pavel peregrinZahřátý kopec dokáže, ale velké hory ne? I když na horách víc prší, nebo na horách nejsou bouřky?
Odpovědět
JO
Jarka O.
22.6.2026 18:21 Reaguje na Ladislav MetelkaJe to fyzika, tahle reakce zklamala jako vždy, trochu si říkám - asi ideolog.
Odpovědět
PE
JO
Jarka O.
22.6.2026 18:20 Reaguje na Miloš ZahradníkVidím, že AI elias ani metelka neví. Bavíme se o úplně jiných energiích, jiných zdrojích záření a jiném působení na molekuly. Fotony ze slunečního záření jsou převážně N2, O2, O3, ale i všemi ostaními plyny společně filtrovány, až postupně ztratí svou vysokou energii a v blízkosti povrchu se stávají pro biosféru neškodnými. Probíhají při tom někdy i rozpady molekul, chemické reakce. Ale Země zpět vyzařuje jen tepelné záření o nízké energii, které dokáže rozpohybovat nenáročné molekuly (CO2, H2O...) a rozvibrovat jejich vazby. Symetrické molekuly bez dipólu ne (O2, N2). A opět směrem vzhůru energie ubývá, protože troposféra tímto izoluje zemský povrch. Kolik Země toho elmag. záření vyzáří do vesmíru, no to nevím, doufám, že moc málo, abychom neumrzli:). Pokud stratosféra je studená, tak je to asi v cajku:)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.6.2026 18:47 Reaguje na Jarka O.V cajku to rozhodně není, proč se teda tak šlakovitě rychle globálně otepluje?
Odpovědět
MZ
Miloš Zahradník
22.6.2026 19:00 Reaguje na Jarka O.Jak je to se stupni volnosti zminenych molekul, zalezi na poctu atomu i na tom, zda jsou odlisne? (Asi taky je v tom kvantovka cili zalezi i na teplote.) V cem tkvi vlastne podstata odlisnosti sklenikovych plynu od molekul dusiku ci kysliku ?
Odpovědět
JO
Jarka O.
22.6.2026 20:06 Reaguje na Miloš ZahradníkN2 a O2 interagují s UV ze Slunce. UV umí ovlivnit energetické stavy atomů, tj. valenčních elektronů, což IČ odražené od Země vůbec nedělá. Záleží na počtu atomů a na tom, zda jsou odlišné, N2 a O2 jsou lineární, chybí osa a centrum, kolem kterého by se měly točit a nemají dipólový moment, proto jsou k IČ neaktivní na rozdíl od skleníkáčů. Ozón je vyjímečný, nestabilní plyn, interaguje s IČ a UV z vesmíru v ozónové vrstvě a nad ní, pod ní dočišťuje zbylé vysoké energie, a vůbec mi rozložení plynů v atmosféře připadá úžasné. CO2 se naopak drží blízko povrchu a biosféry, pro které má význam při kolobezích uhlíku. S teplem difunduje vzhůru.
Odpovědět
MZ
Miloš Zahradník
22.6.2026 22:08 Reaguje na Jarka O.Jsou nejake kvalitativni odhady velikosti ucinku treba toho ozonu ve srovnani s vodni parou a ostatnimi plyny?
Odpovědět
JO
Jarka O.
23.6.2026 19:13 Reaguje na Miloš ZahradníkTohle je Lambert Beerův zákon, který funguje v obou směrech. Prací o ozónu je dostatek, kolik UV pohltí, je známo, ale důležité je prostorové oddělení od jiných plynů, jako od aerosolů, organiky a vody. Tam, kde se setkají, je ozón a zbylé UV rozstřelí. Problém byly možná halogeny. Voda pracuje blízko povrchu, kde utváří počasí, a CO2 jako zemní a biotický plyn těžší než vzduch taky, do výšek jemu pomáhá právě IČ.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.6.2026 21:42 Reaguje na Miloš ZahradníkDvou a méněatomové molekuly plynů mají příliš vysoké energie vibračních spekter a tudíž nemohou zachytit tepelné záření (jsou pro ně průhledné). To tří a víceatomové molekuly plynů dokážou a způsobují skleníkový efekt. Zkuste se o tom podebatit s AI.
Odpovědět
MZ
Miloš Zahradník
22.6.2026 22:05 Reaguje na Jiří SvobodaOK cili pak je to uloha, s jakou pravdepodobnosti foton pri te sve nahodne prochazce mezi molekulami sklenikoveho plynu v atmosfere dokaze uniknout pryc z atmosfery. Odpoved bude relativne primocare spocitatelna pro sklenikovy plyn - treba CO2 - jehoz rozlozeni v atmosfere je rovnomerne (horizontalne a s tou vertikalni zmenou - je li znama - se vypocet taky nejak popasuje) a podstatne slozitejsi pro sklenikovy plyn - vodu - rozlozeny v atmosfere nerovnomerne. Cili porovnat globalne intensitu pusobeni obou techto plynu neni vubec jednoduche. Ale uz aspon zacinam chapat trochu tu matematiku tohoto jevu - vlastne je to uloha podobneho charakteru jako spocitat pravdepodobnost, ze nepratelsky dron pronikne hustou obranou nahodne rozmistenych obrancu... Kdy je takova pravdepodobnost zavisla na hustote rozmisteni obrancu linearne, logaritmicky nebo jinak :)
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
23.6.2026 13:11 Reaguje na Miloš ZahradníkNebojte, ti co to počítají nejsou žádná ořezávátka a mají na to adekvátní prostředky.
Odpovědět
MZ
Miloš Zahradník
23.6.2026 13:55 Reaguje na Jiří SvobodaJa netvrdim, ze jsou orezavatka. Maji ale prilis ambiciozni - a zjefvne nesplnielny v soucasnosti - cil. Vezmete si takovou turbulenci. Tam je toho hodne znamo experimentalne - letadel lita hodne uz 100 let, jsou dulezita ve valce atd. a je tam jiste nashromazdena velka expertiza - ale na urovni veedeckeho poznani je to porad nedokonale pochopeny jev. Ktery snad pochopi nasi synove a spis az vnukove. (Cituji nositele Nobelovy ceny Kadanoffa na kongresu v Parizi nekdy pred 30 lety.) Klimat je jeste daleko komplexnejsi zalezitost nez turbulence a hlavne - chybi tam ta moznost experimentalniho zkoumani. Ze muzete experimentovat s numerickymimodely? Ta by bylo asi tak chytre (i kdyz se to tak samozrejme dela a to "bylo by" musime bohuzel nahradit slovem "je" ) kdybychom hledali lek proti covidu na pocitacovem modelu cloveka. procpak se to asi takto nedela? Mame nekolik mikliard jedincu Homo Sapiens na kterem muzeme nase ideje (at jiz jsou hloupe nebo genialni) ohledne zvladani Covidu testovat. Mame ale jen jednu Zemekouli. Kdybychom aspon trochu podrobne znali historii jejiho klimatu - a stejne by to k rozumnemu otestovani vhodnosti ruznych modelu klimatu nestacilo
Odpovědět
TK
Tomáš Kalisz
29.6.2026 03:16 Reaguje na Miloš ZahradníkDobrý den pane Zahradníku,
vibrující molekula se v prvním přiblížení idealizuje jako harmonický oscilátor. Z teorie elektromagnetického pole pak vychází, že aby mohla při tomto kmitání absorbovat nebo emitovat elektromagnetické vlnění, tak se přitom musí měnit její dipólový elektrický moment. Dvouatomové molekuly ze stejných atomů nemají žádnou vibraci, která by tuto podmínku splnila. U víceatomových molekul se taková najde vždycky, mohou být i stejnoprvkové, třeba lomená molekula ozonu O3 má dipól, který se tím pádem musí při vibracích měnit. Ale dokonce i stejnoprvková molekula tetrafosforu P4, která má tvar čtyřstěnu a tím pádem nulový dipólmoment, má jednu vibraci, při které elektrický dipól vznikne a tím pádem je aktivní v IR spektru. Vazba mezi dvěma různými atomy je vždycky aspoň trochu polární, takže všechny molekuly obsahující aspoň dva různé atomy už nějakou IR aktivní vibraci mají.
Co se šíření IR fotonů v atmosféře týče, tam už mě prosím berte s větší rezervou; moje pochopení je, že v troposféře je hustota vzduchu a tím zároveň i objemová koncentrace skleníkových plynů natolik velká, že je pro infračervené záření v průměru značně neprůhledná, a vibračně excitované molekuly téměř okamžitě předají získanou energii srážkami ostatním molekulám. Zároveň funguje opačný proces, tedy srážková excitace molekul skleníkových plynů ze základního stavu do excitovaných vibračních stavů, takže vzdušná "parcela" o konstantní teplotě infračervené záření ve stejné intenzitě přijímá i vyzařuje. S rostoucí výškou klesá hustota a tomu úměrně objemová koncentrace CO2, koncentrace vodní páry pak ještě rychleji, protože vodní pára s klesající teplotou kondenzuje a tlak páry nad kapalinou nebo ledem s klesající teplotou klesá. Propustnost atmosféry pro infračervené záření tak s výškou roste. Dokud je propustnost pro IR záření malá, teplo prostupuje zdola nahoru převážně konvekcí a teplota klesá s výškou; jakmile převáží přenos zářením, konvekce ustává a ve stratosféře máme teplotní inverzi, kde teplota s výškou roste s výškou, podobně jako se to stává za jasné noci a bezvětří i nad zemským povrchem. Kvantitativně jako "volnou dráhu" fotonu to popsat nedovedu, zkuste se možná zeptat nějakého slušnějšího AI agenta.
Předpokládám, že i takhle nad pouští za jasné oblohy je "atmosférické okno" pro infračervené záření podstatně širší než průměr, a naopak napříč vlhkými tropy je možná atmosféra do výšky několika km pro infračervené záření prakticky neprůhledná.
Ten Váš problém šíření elektromagnetického vlnění absorbujícím prostředím v tepelné rovnováze s energií tohoto vlnění myslím řešil úspěšně astrofyzik Karl Schwarzschild. Nevím, zda tam měl i tu konvekci. Pro infračervené záření v zemské atmosféře i s konvekcí Syukoro Manabe.
Odpovědět
vibrující molekula se v prvním přiblížení idealizuje jako harmonický oscilátor. Z teorie elektromagnetického pole pak vychází, že aby mohla při tomto kmitání absorbovat nebo emitovat elektromagnetické vlnění, tak se přitom musí měnit její dipólový elektrický moment. Dvouatomové molekuly ze stejných atomů nemají žádnou vibraci, která by tuto podmínku splnila. U víceatomových molekul se taková najde vždycky, mohou být i stejnoprvkové, třeba lomená molekula ozonu O3 má dipól, který se tím pádem musí při vibracích měnit. Ale dokonce i stejnoprvková molekula tetrafosforu P4, která má tvar čtyřstěnu a tím pádem nulový dipólmoment, má jednu vibraci, při které elektrický dipól vznikne a tím pádem je aktivní v IR spektru. Vazba mezi dvěma různými atomy je vždycky aspoň trochu polární, takže všechny molekuly obsahující aspoň dva různé atomy už nějakou IR aktivní vibraci mají.
Co se šíření IR fotonů v atmosféře týče, tam už mě prosím berte s větší rezervou; moje pochopení je, že v troposféře je hustota vzduchu a tím zároveň i objemová koncentrace skleníkových plynů natolik velká, že je pro infračervené záření v průměru značně neprůhledná, a vibračně excitované molekuly téměř okamžitě předají získanou energii srážkami ostatním molekulám. Zároveň funguje opačný proces, tedy srážková excitace molekul skleníkových plynů ze základního stavu do excitovaných vibračních stavů, takže vzdušná "parcela" o konstantní teplotě infračervené záření ve stejné intenzitě přijímá i vyzařuje. S rostoucí výškou klesá hustota a tomu úměrně objemová koncentrace CO2, koncentrace vodní páry pak ještě rychleji, protože vodní pára s klesající teplotou kondenzuje a tlak páry nad kapalinou nebo ledem s klesající teplotou klesá. Propustnost atmosféry pro infračervené záření tak s výškou roste. Dokud je propustnost pro IR záření malá, teplo prostupuje zdola nahoru převážně konvekcí a teplota klesá s výškou; jakmile převáží přenos zářením, konvekce ustává a ve stratosféře máme teplotní inverzi, kde teplota s výškou roste s výškou, podobně jako se to stává za jasné noci a bezvětří i nad zemským povrchem. Kvantitativně jako "volnou dráhu" fotonu to popsat nedovedu, zkuste se možná zeptat nějakého slušnějšího AI agenta.
Předpokládám, že i takhle nad pouští za jasné oblohy je "atmosférické okno" pro infračervené záření podstatně širší než průměr, a naopak napříč vlhkými tropy je možná atmosféra do výšky několika km pro infračervené záření prakticky neprůhledná.
Ten Váš problém šíření elektromagnetického vlnění absorbujícím prostředím v tepelné rovnováze s energií tohoto vlnění myslím řešil úspěšně astrofyzik Karl Schwarzschild. Nevím, zda tam měl i tu konvekci. Pro infračervené záření v zemské atmosféře i s konvekcí Syukoro Manabe.
MV
Milan Vaněček
22.6.2026 22:10Když chcete optiku atmosféry vysvětlit na vědecké úrovni, tak Vám musím doporučit třeba tento článek významného fyzika z Princetonu
co2coalition.org/wp-content/uploads/2023/11/The-Role-of-Greenhouse-Gases-in-Energy-Transfer-in-the-Earths-Atmosphere.pdf
Tam se dočtete o skutečné optice IČ záření a interakci s molekulami plynů atmosféry
Dodávám ještě můj subjektivní názor ke klimatickým změnám: ve skutečnosti jsou 3 skupiny názorů (narativů):
1) zveličující roli CO2 v atmosféře až ke katastrofickým scénářům, to je IPCC
2) popírači změn klimatu či vlivu CO2 na teplotu
a nakonec
3) narativ, který vyzvedává zásadní význam CO2 pro život na Zemi, nejen pro fotosyntézu ale i pro to, že díky CO2 v atmosféře není Země ledová koule. Vliv CO2 je totiž několikanásobně slabší než je "průměrný" vliv stanovený IPCC.
Je zhruba takový jako říká o naší době posledních desítek let prof. Happer: zdvojnásobení koncentrace CO2 v ovzduší zvedne průměrnou teplotu Země o 1 stupeň Celsia.
Čili, je to pozitivní efekt, především pro živou přírodu, není to katastrofa, jak hlásá skupina 1) ani fake, jak hlásá skupina 2) ale je to již více než 100 let známá přirodovědecká realita
Odpovědět
co2coalition.org/wp-content/uploads/2023/11/The-Role-of-Greenhouse-Gases-in-Energy-Transfer-in-the-Earths-Atmosphere.pdf
Tam se dočtete o skutečné optice IČ záření a interakci s molekulami plynů atmosféry
Dodávám ještě můj subjektivní názor ke klimatickým změnám: ve skutečnosti jsou 3 skupiny názorů (narativů):
1) zveličující roli CO2 v atmosféře až ke katastrofickým scénářům, to je IPCC
2) popírači změn klimatu či vlivu CO2 na teplotu
a nakonec
3) narativ, který vyzvedává zásadní význam CO2 pro život na Zemi, nejen pro fotosyntézu ale i pro to, že díky CO2 v atmosféře není Země ledová koule. Vliv CO2 je totiž několikanásobně slabší než je "průměrný" vliv stanovený IPCC.
Je zhruba takový jako říká o naší době posledních desítek let prof. Happer: zdvojnásobení koncentrace CO2 v ovzduší zvedne průměrnou teplotu Země o 1 stupeň Celsia.
Čili, je to pozitivní efekt, především pro živou přírodu, není to katastrofa, jak hlásá skupina 1) ani fake, jak hlásá skupina 2) ale je to již více než 100 let známá přirodovědecká realita
MZ
Miloš Zahradník
23.6.2026 08:07 Reaguje na Milan VaněčekTo vypada na velmi dobre napsany - a citelny! popularne naucny, shrnujici clanek zasadniho vyznamu pro osvetu ohledne daneho tematu. Ktery je tedy - v idealnim pripade - nutno nejprve precist, nez se zacneme o tematu bavit :) Dik za ten odkaz, zatim jsem ho tedy stacil jen prolistovat
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
23.6.2026 08:24 Reaguje na Milan VaněčekPokud Happer spočítal, že zdvojnásobení koncentrace CO2 způsobí oteplení o 1 K, je to zcela v pořádku. To ale vyvolá zpětnovazební zvýšení vodní páry v atmosféře díky zvýšené globální teplotě a tím se skleníkový efekt ztrojnásobí - takže jsme u názoru zastávaném IPCC.
Pouze je třeba věci aspoň trošku domýšlet. A zvýšení globální teploty o 6 K za 200 let (až spálíme veškeré fosilní paliva) zjevně ráj na Zemi nevyvolá.
Odpovědět
Pouze je třeba věci aspoň trošku domýšlet. A zvýšení globální teploty o 6 K za 200 let (až spálíme veškeré fosilní paliva) zjevně ráj na Zemi nevyvolá.
MZ
Miloš Zahradník
23.6.2026 08:37 Reaguje na Jiří SvobodaNejsem schopen absorbovat ten rozsahly a ocividne kvalitne napsany clanek v kratke dobe ale opravnene se domnivam, ze jeho autorum. schopnym problem pojmout dostatecne komplexne, zvladnout ty rekneme jednoduseji vysvetlitelne matematicke zakonitosti a fyzikalni fakta a upozornit - coz v IPCC ocividne nejsou moc zvykli delat - i na slozitosti, ktere jsou nad moznosti soudobeho poznani a modelovani netreba davat doplnujici rady stylu "a zapomeli jste na zvyseni mnozstvi vodni pary v tech svych vypoctech a nasledne ztrojnasobeni vysledneho efektu"
Davat dehonestujici poznamky "Pouze je třeba věci aspoň trošku domýšlet" na adresu ocividne kvalitne napsaneho textu autoru, kteri rozumi slozitemu problemu z vice stran a snazi se ho ve vedecko popularne napsanem clanku vysvetlit
Odpovědět
Davat dehonestujici poznamky "Pouze je třeba věci aspoň trošku domýšlet" na adresu ocividne kvalitne napsaneho textu autoru, kteri rozumi slozitemu problemu z vice stran a snazi se ho ve vedecko popularne napsanem clanku vysvetlit
MV
Milan Vaněček
23.6.2026 09:50 Reaguje na Jiří SvobodaPane Svobodo, shodneme se tedy že CO2 není to hlavní; taky už se hodně let ví, že nejdůležitější pro regulaci klimatu (i každodenního počasí) je stav a dynamika vody, vodní páry a oblačnost. To vytváří velkou řadu zpětnovazebních regulačních smyček, kladných i záporných.
Zase to už nikdo z vědců nezpochybňuje. Ale ještě to není dostatečně prozkoumané.
No a teď záleží na tom, co do těch modelů na zesílení nebo zeslabení (starého, známého, ne moc významného) vlivu CO2 dodáme. A jaká je realita IPCC?
Význam a peníze jdou za tím, kdo dovede dobře strašit. To se v píáu, v masmediích dobře prodává.
Takže ty modely uvažují především ty positivní (katastrofické) zpětné vazby všech skupenství vody a ne ty negativní (stabilizující) zpětné vazby.
O těch se říká (pan Metelka i oficielní summary IPCC) že to ještě dobře nemáme prozkoumané, takže to zatím modely nemohou zahrnovat.
Čili selektivní výběr zpětných vazeb (=nevědecký přístup IPCC) způsobí, že jste tam, kde jsme. S modely, s předpověďmi.
Selektivní výběr (dat, modelů, pozorování, ..) způsobuje nevědeckou manipulaci. Selektivní výběr znamená konec vědy a nástup ideologie.
Základ vědeckého přístupu musí být experimentální data, především z družic, když chceme být opravdu globální, ty musí být vysvětlována (modelována).
Řeči o tom, kolik vědců podporuje ten či onen narativ nejsou důležité z vědeckého hlediska.
Odpovědět
Zase to už nikdo z vědců nezpochybňuje. Ale ještě to není dostatečně prozkoumané.
No a teď záleží na tom, co do těch modelů na zesílení nebo zeslabení (starého, známého, ne moc významného) vlivu CO2 dodáme. A jaká je realita IPCC?
Význam a peníze jdou za tím, kdo dovede dobře strašit. To se v píáu, v masmediích dobře prodává.
Takže ty modely uvažují především ty positivní (katastrofické) zpětné vazby všech skupenství vody a ne ty negativní (stabilizující) zpětné vazby.
O těch se říká (pan Metelka i oficielní summary IPCC) že to ještě dobře nemáme prozkoumané, takže to zatím modely nemohou zahrnovat.
Čili selektivní výběr zpětných vazeb (=nevědecký přístup IPCC) způsobí, že jste tam, kde jsme. S modely, s předpověďmi.
Selektivní výběr (dat, modelů, pozorování, ..) způsobuje nevědeckou manipulaci. Selektivní výběr znamená konec vědy a nástup ideologie.
Základ vědeckého přístupu musí být experimentální data, především z družic, když chceme být opravdu globální, ty musí být vysvětlována (modelována).
Řeči o tom, kolik vědců podporuje ten či onen narativ nejsou důležité z vědeckého hlediska.
PE
Petr Elias
23.6.2026 10:13 Reaguje na Milan VaněčekJediný manipulátor jste tu ale vy (a pár dalších místních maníků). Neustále tu opakujete názory maníků, kteří se x krát pletli a kterým jejich teorie nevyšly.
Odpovědět
Vendula Hrdličková
23.6.2026 10:32 Reaguje na Petr EliasJe to fakt trapné, co předvádíte, xkrát se pletete především vy, a to zejm. v tom, že dehonestací někoho umlčíte. Jestli se vám pořád nedaří to pochopit, mám pro Vás tip, jak tomu pomoci. Jestli máte doma zrcadlo, postavte se před něj a říkejte tam sám sobě to, co sem píšete. Uvidíte, jak "důvěryhodně" ty vaše výkřiky zní. A jsem přesvědčena, že sám uvidíte, jak vám to, co říkáte bude připadat neuvěřitelně tupé a nevychované. Zkuste to, klávesový hrdino.
Odpovědět
PE
Petr Elias
23.6.2026 10:36 Reaguje na Vendula HrdličkováBuďte už konečně ticho. Vy nikdy na nic neodpovíte, jen tu nestále kopírujete nějaké staré známé kraviny.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
23.6.2026 13:18 Reaguje na Milan VaněčekHlavní jak v čem. CO2 je hlavní PRIMÁRNÍ příčina energetické disbalance na níž je nabalena řada zpětných vazeb hlavně způsobených vodní párou. Kdyby byl primární zdroj energetické disbalance jiný (např. intenzivní produkce tepla štěpnými jadernými reakcemi nebo změnou albeda), vodní pára to zase asi 3x zesílí.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
23.6.2026 17:21 Reaguje na Jiří SvobodaKdyž se podíváte do historie tak zjistíte že CO2 nikdy nebyla primární příčina energetické disbalance (oteplování či ochlazování Země). To je nový narativ podepřený pouze korelací (o politických či finančních podepřeních raději nepíši)
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
23.6.2026 22:04 Reaguje na Milan VaněčekVšak taky nebyl člověk, který CO2 masivně produkoval spalováním fosilních paliv. Jiné podmínky, jiné mechanismy oteplování. Nebo chcete těch 40 Gt CO2, co ročně přibude v atmosféře spalováním fosilních paliv popřít?
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
23.6.2026 23:07 Reaguje na Jiří SvobodaChcete snad říci že ty staré mechanizmy ovlivňování klimatu vymizely? Ty které fungovaly i když CO2 bylo v atmosféře více i méně než nyní?
Odpovědět
Karel Zvářal
24.6.2026 10:23 Reaguje na Milan VaněčekDomnívám se, resp jsem vnitřně přesvědčen, že některé staré mechanismy ne že vymizely, ale jsou výrazně oslabené.
No a pokud měříte 140 cm, tak Vás nevemou do armády, ani k policii, ani do volejbalu... Prostě na velikosti/vlivu záleží, nestačí říct, že "kusa máme, a hotovo!...".
Odpovědět
No a pokud měříte 140 cm, tak Vás nevemou do armády, ani k policii, ani do volejbalu... Prostě na velikosti/vlivu záleží, nestačí říct, že "kusa máme, a hotovo!...".
JS
Jiří Svoboda
24.6.2026 13:43 Reaguje na Milan VaněčekPředně byste měl odpovídat na otázky a pak klást vlastní.
Ty mechanismy nevymizely ale máme dostatečné techniky na to, abychom zjistili, jak významně mohou přispívat. A odpověď je, že zcela minoritně. Je tu evidentní dominatní bezesporný faktor CO2 a další zvýšené skleníkové plyny. A když ty staré mechanismy fungovaly, nikdy nebyla změna klimatu tak překotná jak dnes.
Odpovědět
Ty mechanismy nevymizely ale máme dostatečné techniky na to, abychom zjistili, jak významně mohou přispívat. A odpověď je, že zcela minoritně. Je tu evidentní dominatní bezesporný faktor CO2 a další zvýšené skleníkové plyny. A když ty staré mechanismy fungovaly, nikdy nebyla změna klimatu tak překotná jak dnes.
PE
MV
Milan Vaněček
24.6.2026 15:53 Reaguje na Petr EliasAno, primitivní korelace přes (z hlediska osídlení lidmi) krátké časové období. Nic víc a nic míň.
A ovšem kultovní věc pro vyznavače CO2 a záchrany lidstva.
Odpovědět
A ovšem kultovní věc pro vyznavače CO2 a záchrany lidstva.
va
vaber
24.6.2026 08:56 Reaguje na Milan VaněčekNo ,dělaly se vrty do ledovců a dle toho se vyzkoumalo množství CO2 v té které době a dalo se to do korelace s grafem historického klimatu, teplým i dobami ledovými.
Samozřejmě jsou to závěry diskutabilní ,ale spíš se uznávají. Nic lepšího nemáme.
Odpovědět
Samozřejmě jsou to závěry diskutabilní ,ale spíš se uznávají. Nic lepšího nemáme.
PE
Petr Elias
23.6.2026 10:12 Reaguje na Milan VaněčekI když tu tyhle nesmysle od placených maníků z co2coalition napíšete třeba stokrát, pravda to nebude.
Odpovědět
PE
Petr Elias
23.6.2026 10:33 Reaguje na Milan VaněčekFakt jsem to nechtěl rozebírat, ale když se toho manipulativního článku chytil i místní čuprmatematik, tak musím.
Fakt vás to baví neustále sem cpát tyhle kraviny a dělat ze sebe hlupáka? Schválně těm dvěma šaškům napište a zeptejte se jich, proč mají v modelech konstantní množství vodní páry. Možná kdybyste pro jednou vystrčil hlavu z těchto nesmysl a ověřil si je, tak byste přišel na to, že realita je jiná, než jak ji popisují ti dva šašci.
Obsah vodní páry v atmosféře podle fyziky i podle pozorování roste. Jen u těch dvou šašků je stále konstantní... :D
Odpovědět
Fakt vás to baví neustále sem cpát tyhle kraviny a dělat ze sebe hlupáka? Schválně těm dvěma šaškům napište a zeptejte se jich, proč mají v modelech konstantní množství vodní páry. Možná kdybyste pro jednou vystrčil hlavu z těchto nesmysl a ověřil si je, tak byste přišel na to, že realita je jiná, než jak ji popisují ti dva šašci.
Obsah vodní páry v atmosféře podle fyziky i podle pozorování roste. Jen u těch dvou šašků je stále konstantní... :D
Vendula Hrdličková
23.6.2026 10:37 Reaguje na Petr EliasTak koukám, pánům vědcům se povedla fakt trefa na solar. Čertíci vyskakují z krabičky jak diví.
Odpovědět
Vendula Hrdličková
23.6.2026 10:39 Reaguje na Petr EliasTo je zase lež jako věž, pánové Pokorný a Seják nikdy netvrdili, že obsah vodní páry je stále konstantní. 🤪
Odpovědět
Vendula Hrdličková
23.6.2026 10:40 Reaguje na Vendula HrdličkováNebo jste měl na mysli jiné "šašky" pány Lindzena a Happera?
Odpovědět
PE
Petr Elias
23.6.2026 10:44 Reaguje na Vendula HrdličkováReagoval jsem na ten odkazovaný článek ... ale matláci jsou všichni čtyři. :D
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
23.6.2026 11:13 Reaguje na Petr EliasPan Eliáš je jako čertík z krabičky, neustále vyskakuje ale NENÍ SCHOPEN SE KRITICKY PODÍVAT na tu jeho milovanou teorii a modely.
Není schoen přijmout argumenty od těch fyziků, které nenávidí.
Jeho milované modely neumí vysvětlit řadu věcí (třeba ten graf jen mírného nárustu teploty atmosféry z družicových měření, už jsem o tom zde diskutoval dřív, (na rozdíl od modelovaných IPCC trendů)
Je vidět, že není schopen kritického pohledu na teorii a modely, které přijal za svoje.
Odpovědět
Není schoen přijmout argumenty od těch fyziků, které nenávidí.
Jeho milované modely neumí vysvětlit řadu věcí (třeba ten graf jen mírného nárustu teploty atmosféry z družicových měření, už jsem o tom zde diskutoval dřív, (na rozdíl od modelovaných IPCC trendů)
Je vidět, že není schopen kritického pohledu na teorii a modely, které přijal za svoje.
PE
Petr Elias
23.6.2026 11:41 Reaguje na Milan VaněčekTo je ale kravina. :D
Proč bych měl jejich argumenty přijímat, když se x krát ukázalo, že jejich argumenty jsou na hlavu? :D
Jaký graf? To je zase ten graf čerpající jen a pouze z dat, která se hodí? Už jste si nastudoval jak závažnou chybu měli v datech a že po korekci data vykazovala skoro stejný trend v oteplování jako ostatní data? :D
Jediný, kdo tu není schopný kritického myšlení, tu jste vy. Neustále blábolíte jak jsou klimatické modely špatné, žádný důkaz jste nikdy nepředložil a oháníte se jen dávno vyvrácenými nesmysle nějakých pitomců.
Odpovědět
Proč bych měl jejich argumenty přijímat, když se x krát ukázalo, že jejich argumenty jsou na hlavu? :D
Jaký graf? To je zase ten graf čerpající jen a pouze z dat, která se hodí? Už jste si nastudoval jak závažnou chybu měli v datech a že po korekci data vykazovala skoro stejný trend v oteplování jako ostatní data? :D
Jediný, kdo tu není schopný kritického myšlení, tu jste vy. Neustále blábolíte jak jsou klimatické modely špatné, žádný důkaz jste nikdy nepředložil a oháníte se jen dávno vyvrácenými nesmysle nějakých pitomců.
Vendula Hrdličková
23.6.2026 12:00 Reaguje na Petr EliasŽe vy jste to s tím zrcadlem ještě nevyzkoušel?
Odpovědět
JO
Jarka O.
23.6.2026 19:15 Reaguje na Vendula HrdličkováVyzkoušel, ale lekl se ... obrazu doriana greye.
Odpovědět
JH
PE
PE
Petr Elias
24.6.2026 08:51 Reaguje na Vendula HrdličkováA vy už konečně budete ticho, nebo budete blábolit dál? :D
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
23.6.2026 12:10 Reaguje na Petr EliasJá jsem si nechal od AI vykreslit ta data a viděl jsem stále slušně velký rozdíl.
Já neříkám že modely jsou z podstaty špatné, já říkám že jsou neúplné a tedy nedostatečné k vysvětlení všech experimentálních pozorování a že tedy asi budou opravdu jen (špatně) hádat budoucí oteplování.
Selektivní výběr (experimentálních dat, zpětných vazeb zahrnutých v modelu) není vědecká metoda.
Tečka.
Odpovědět
Já neříkám že modely jsou z podstaty špatné, já říkám že jsou neúplné a tedy nedostatečné k vysvětlení všech experimentálních pozorování a že tedy asi budou opravdu jen (špatně) hádat budoucí oteplování.
Selektivní výběr (experimentálních dat, zpětných vazeb zahrnutých v modelu) není vědecká metoda.
Tečka.
Karel Zvářal
24.6.2026 07:47 Reaguje na Milan VaněčekTo je to, co opakovaně naznačuji i říkám/píšu. Když si "IPCC" kritizovaný autor dovolí odfiltrovat jednu proměnnou - je za to dehonestován.
V modelech IPCC se tatáž proměnná sleduje - řečeno slovy klasika - blbě, tj nedostatečně, povrchně. Proto nelze než souhlasit s Vaší poslední větou:
"Selektivní výběr (experimentálních dat, zpětných vazeb zahrnutých v modelu) není vědecká metoda."
Odpovědět
V modelech IPCC se tatáž proměnná sleduje - řečeno slovy klasika - blbě, tj nedostatečně, povrchně. Proto nelze než souhlasit s Vaší poslední větou:
"Selektivní výběr (experimentálních dat, zpětných vazeb zahrnutých v modelu) není vědecká metoda."
PE
Petr Elias
24.6.2026 08:50 Reaguje na Karel ZvářalTy a vaněček můžete tak blábolit o selektivním výběru ... :D K vašemu kolosálnímu smolíčku ale ty IPCC modely skutečné oteplení zachycují docela dobře, kdežto modely šašků happera a spol to nedokáží. ;)
Odpovědět
PE
Petr Elias
24.6.2026 08:54 Reaguje na Milan VaněčekNo konečně se někam dostáváme. Konečně jste potvrdil, že ten váš haper a spol nedělají vědu. :D
Budu se opakovat, ale ty modely dokáží odhadnout oteplení docela dobře. To, že si vyberete šaška hapera a jemu podobné, jejichž modely říkají nesmysle a fanaticky tomu věříte, je váš problém a vaše hloupost. ;)
Odpovědět
Budu se opakovat, ale ty modely dokáží odhadnout oteplení docela dobře. To, že si vyberete šaška hapera a jemu podobné, jejichž modely říkají nesmysle a fanaticky tomu věříte, je váš problém a vaše hloupost. ;)
MV
Milan Vaněček
24.6.2026 16:03 Reaguje na Petr EliasHapper neužívá žádný "klimatický model", jen čistou fyziku na objasnění přímého vlivu koncentrace CO2 v atmosféře.
A pro Vás: s jeho výpočtem souhlasí (...% fyziků-klimatologů) doplňte si tam třeba 50% nebo 90%.
Jen si potom za peníze IPCC tu hodnotu 3x nafouknou
Odpovědět
A pro Vás: s jeho výpočtem souhlasí (...% fyziků-klimatologů) doplňte si tam třeba 50% nebo 90%.
Jen si potom za peníze IPCC tu hodnotu 3x nafouknou
MV
Milan Vaněček
24.6.2026 20:41 Reaguje na Petr EliasTak jestli je šašek prof. Happer z Princeton university s obrovským množstvím citací článků o optice plynů v prestižních fyzikálních časopisech
nebo je tajtrdlíkem spíš P.E. to nechám na posouzení čtenářům.
Můj názor na to je snad zřejmý.
Odpovědět
nebo je tajtrdlíkem spíš P.E. to nechám na posouzení čtenářům.
Můj názor na to je snad zřejmý.
Karel Zvářal
24.6.2026 20:53 Reaguje na Milan VaněčekBerte to tak, že sem nechodíte diskutovat, ale psychicky se zocelovat. Tak nějak přesně vypadá srážka s ... (nápověda: není to asteroid).
Odpovědět
pp
pavel peregrin
24.6.2026 21:51 Reaguje na Milan VaněčekPane Vaněčku.K tajtrdlíkovi Eliášovi- klidně ho můžete jmenovat naplno- se nemá cenu vyjadřovat. Jeho mentální úroveň stačí tak na kopírování wikipedie či googlení z AI, ale vlastní myšlenku z něho nedostanete, kdyby fedrvajs sr...l. Ale alespoň se člověk pobaví, když ty jeho kydy čte.
Odpovědět
Karel Zvářal
24.6.2026 07:51 Reaguje na Milan Vaněček"Koho chleba jím, toho píseň zpívám."
Přeci Sparťan nebude fandit Slavii... kam bychom došli...
Odpovědět
Přeci Sparťan nebude fandit Slavii... kam bychom došli...
MV
Milan Vaněček
24.6.2026 15:59 Reaguje na Petr EliasSamozřejmě s rostoucí povrchovou teplotou oceánů obsah vodní páry i CO2 roste, naprosto triviální. Ale ta vodní pára není konec řetězce, co různé druhy oblačnosti, které z ní vznikají? Víte něco o nukleaci, o optických vlastnostech různých rozptylujících prostředí, o závislostech na velikosti nano či mikro či makro objektů.
To je skutečná fyzika.
A teď už se jdu zase osvěžit do bazénu....
Odpovědět
To je skutečná fyzika.
A teď už se jdu zase osvěžit do bazénu....
JS
Jiří Svoboda
25.6.2026 10:22 Reaguje na Milan VaněčekTo vše tady bylo a dále bude. Pokud to má nějaký zásadní vliv, co tu jejich změnu ostartovalo. Každá změna musí mít příčinu (to je základ skutečné fyziky).
Odpovědět
