Jiří Hlavenka: Greta přišla Čechům jako na zavolanou
20.8.2019 | BRNO
Česká hymna neoslavuje národ, ale krajinu plnou lesů, vod a květů. Zatímco Brit oslavuje svou královnu, Francouz revolucionáře a Němec ženy, svornost a zpěv, Čech jabloňový sad.
Licence | Volné dílo (public domain)
Zdroj | pxhere
reklama
Jiří Hlavenka
Autor je český podnikatel a investor v oblasti informačních technologií, od roku 2016 zastupitel Jihomoravského kraje.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Klimatickou politiku EU je třeba přehodnotit, shodli se Havlíček a Hampl
Klimatická politika EU potřebuje změny, shodují se experti a ekologové
Tuskovu výzvu ke změnám v energetice EU ocenili politici koalice i opozice
Další články autora |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (27)
ig
20.8.2019 08:12
Zajímavý postřeh s těmi hymnami :-)
K těm tupcům (já jsem jeden z nich) kteří nevěří 997 vědcům z tisíce: 997x opakované nepodložené tvrzení se nestane pravdou, i kdyby jej po 998. opakovala sama Gréta.
Ale budiž, jestli je tedy potřeba se odvolávat na nepochybné autority, tak už Einstein, když mu namítali, že proti obecné teorii relativity se objevily stovky nesouhlasných článků v renomovaných vědeckých časopisech, říkal: "jestli mají důkaz, že se mýlím, stačí jediný".
Odpovědět
K těm tupcům (já jsem jeden z nich) kteří nevěří 997 vědcům z tisíce: 997x opakované nepodložené tvrzení se nestane pravdou, i kdyby jej po 998. opakovala sama Gréta.
Ale budiž, jestli je tedy potřeba se odvolávat na nepochybné autority, tak už Einstein, když mu namítali, že proti obecné teorii relativity se objevily stovky nesouhlasných článků v renomovaných vědeckých časopisech, říkal: "jestli mají důkaz, že se mýlím, stačí jediný".
JS
Jiří Svoboda
20.8.2019 12:16 Reaguje naAle GW je vědecky podloženo. Čím více CO2 v atmosféře, tím méně planeta vyzařuje teplo do vesmíru a vede to k nárůstu její teploty. To lze považovat jako nezpochybnitelný fakt. Pak toto můžete buď vidět a přijmout nebo nevidět a ignorovat a mluvit o nějakém nepodloženém tvrzení.
Odpovědět
ig
20.8.2019 12:55 Reaguje na Jiří Svoboda
O GW nemluvím, jen o míře vlivu člověka a o možnosti GW lidskou činností záměrně ovládat.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
20.8.2019 14:20 Reaguje naSpalování fosilních paliv a tím navyšování koncentrace CO2 v atmosféře je lidská činnost. A vliv koncentrace CO2 v atmosféře na globální klima je nesporný. Ty dvě věty do souvislosti si už dejte sám.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
20.8.2019 19:13 Reaguje na Jiří SvobodaS první větou lze souhlasit, ty další jsou sporné a nikdy nebyl podán jediný validní důkaz jejich pravdivosti.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
21.8.2019 09:32 Reaguje na Jan ŠimůnekForcing úměrný logaritmu koncentrace CO2 v atmosféře není validní důkaz pravdivosti?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
22.8.2019 08:49 Reaguje na Jiří SvobodaNe. Ve vědě musíte mít křížové a vzájemně nezávislé důkazy. Ne jednu hodnotu z jednoho vztahu.
Navíc je popsáno, že s teplotou světového oceánu klesá množství CO2 v něm rozpuštěné a přechází do atmosféry (což bylo prokázáno pro předchozí teplotní výkyvy). A ještě navíc - pokud se tento faktor vezme do úvahy, tak množství CO2 z antropogenních a neantropogenních zdrojů, promítající se do jeho koncentrace v atmosféře, nesedí (mělo by ho být v té atmosféře víc), takže se do toho, dosti silně, promítají faktory, o kterých vědí klimatologové velký kulový, a tudíž nemá cenu se jejich modely zabývat.
A jsem toho názoru, že forcing greténů je spíš odpovídající exponentu než logaritmu koncentrace CO2 v atmosféře.
Odpovědět
Navíc je popsáno, že s teplotou světového oceánu klesá množství CO2 v něm rozpuštěné a přechází do atmosféry (což bylo prokázáno pro předchozí teplotní výkyvy). A ještě navíc - pokud se tento faktor vezme do úvahy, tak množství CO2 z antropogenních a neantropogenních zdrojů, promítající se do jeho koncentrace v atmosféře, nesedí (mělo by ho být v té atmosféře víc), takže se do toho, dosti silně, promítají faktory, o kterých vědí klimatologové velký kulový, a tudíž nemá cenu se jejich modely zabývat.
A jsem toho názoru, že forcing greténů je spíš odpovídající exponentu než logaritmu koncentrace CO2 v atmosféře.
JS
Jiří Svoboda
22.8.2019 10:27 Reaguje na Jan ŠimůnekAsi je zbytečné vám pořád dokola vysvětlovat, že věda není (a nemůže být) postavena na důkazech, ale na vyvratitelných hypotézách.
S tím oceánem tomu hodně nerozumíte! Rovnovážné množství rozpuštěného CO2 v oceánu klesá s teplotou a roste s koncentrací CO2 v atmosféře. CO2 se nyní do oceánů ukládá, protože ač roste jeho teplota, mnohem rychleji roste koncentrace CO2 v atmosféře. To vysvětluje to, co vám nesedí, a důvod je pouze vaše elementární neznalost.
Odpovědět
S tím oceánem tomu hodně nerozumíte! Rovnovážné množství rozpuštěného CO2 v oceánu klesá s teplotou a roste s koncentrací CO2 v atmosféře. CO2 se nyní do oceánů ukládá, protože ač roste jeho teplota, mnohem rychleji roste koncentrace CO2 v atmosféře. To vysvětluje to, co vám nesedí, a důvod je pouze vaše elementární neznalost.
JŠ
Jan Šimůnek
23.8.2019 08:39 Reaguje na Jiří Svoboda1. V momentě, kdy mají být spláchnuty do kanálu miliardy a stamiliónům lidí se má drasticky snížit životní úroveň, tak potřebujete opravdu nezvratné důkazy.
2. Hypotéza, která by měla být vyvrácena, by měla být vědecká, kteráž to charakteristika pro klimaalarmistické lži a bláboly rozhodně neplatí.
3. To, že se nějakou hypotézu nepodařilo vyvrátit, ještě neznamená (alespoň ve vědě) důkaz její platnosti.
Odpovědět
2. Hypotéza, která by měla být vyvrácena, by měla být vědecká, kteráž to charakteristika pro klimaalarmistické lži a bláboly rozhodně neplatí.
3. To, že se nějakou hypotézu nepodařilo vyvrátit, ještě neznamená (alespoň ve vědě) důkaz její platnosti.
JŠ
Jan Šimůnek
23.8.2019 08:44 Reaguje na Jiří SvobodaS tím oceánem je to, pochopitelně, složitější, protože CO2 je spotřebováván s rychlostí pozitivně závisející na teplotě řasami a sinicemi, existují vrstvy různě teplé vody, skrze které nepronikne sonar (ale ani CO2). O těchto věcech se moc "neví", protože jsou důležité pro vojáky a civilům se tato informace do rukou nedostanou (vcelku logicky) - ovlivňují totiž, mj. detekovatelnost ponorek.
Druhá věc je, že toto vaše vysvětlení je tak trochu "nouzovka", protože není podloženo seriózními výzkumy.
Odpovědět
Druhá věc je, že toto vaše vysvětlení je tak trochu "nouzovka", protože není podloženo seriózními výzkumy.
KP
Karel Ploranský
7.2.2020 15:34 Reaguje na Jiří SvobodaAno, spalování fosilních paliv a to navyšování koncentrace CO2 v atmosféře, které způsobuje, je lidská činnost.
Ano, vliv koncentrace CO2 v atmosféře na globální klima je nesporný.
Ale žádná z těch dvou vět neříká to zásadní:
Jak velký je PODÍL spalování fosilních paliv na tom zvyšování?
A jak velký je podíl toho prostého faktu, že je na planetě dnes TŘIKRÁT(!!!) víc lidí, než když jsem se narodil? Přičemž jen nepatrná část z nich si problémem s CO2 láme hlavu a naprostá většina ani neví, že existuje? Auty nejezdí, elektřinu nepoužívají. Ale potřebují půdu, tak vypalují pralesy. Potřebují vařit, tak kácejí stromy. Atd., atd. I kdyby ti, kteří jsou tu za posledních 50 let navíc, JEN PRDĚLI, vydá to za většinu aut, v jejichž omezování vidí snílci záchranu...
V roce 2050 bude světová populace podle prognóz nejméně 10, ale možná až 12 miliard. Ale s TÍMHLE nikdo nic nedělá, Greta o tom asi neví...
Evropa (v podstatě jenom Evropa) se rozhodla páchat dobrovolně ekonomickou sebevraždu bojem s klimatem. Nic jiného to není, protože pokud bude bojovat JENOM Evropa, nezmůže nic - akorát že celá Asie v čele s Čínou se jí bude nahlas škodolibě chechtat. Zároveň přímo PODPORUJE to, aby celá Afrika pilně přidělávala miliony budoucích Evropanů, protože tak to prý má být, aby nám tu nebylo samotným smutno.
Kdyby se za ty peníze, které cpeme do pitomostí jako jsou elektromobily, kterými dotujeme fotovoltaiku atd. kupovaly prezervativy, hormonální antikoncepce a nitroděložní tělíska a kdyby EU do zemí s největšími populačními přírůstky posílala týmy lidí, kteří by tamní obyvatele naučili odpovědnosti při výrobě potomstva, výsledný efekt by byl větší.
Odpovědět
Ano, vliv koncentrace CO2 v atmosféře na globální klima je nesporný.
Ale žádná z těch dvou vět neříká to zásadní:
Jak velký je PODÍL spalování fosilních paliv na tom zvyšování?
A jak velký je podíl toho prostého faktu, že je na planetě dnes TŘIKRÁT(!!!) víc lidí, než když jsem se narodil? Přičemž jen nepatrná část z nich si problémem s CO2 láme hlavu a naprostá většina ani neví, že existuje? Auty nejezdí, elektřinu nepoužívají. Ale potřebují půdu, tak vypalují pralesy. Potřebují vařit, tak kácejí stromy. Atd., atd. I kdyby ti, kteří jsou tu za posledních 50 let navíc, JEN PRDĚLI, vydá to za většinu aut, v jejichž omezování vidí snílci záchranu...
V roce 2050 bude světová populace podle prognóz nejméně 10, ale možná až 12 miliard. Ale s TÍMHLE nikdo nic nedělá, Greta o tom asi neví...
Evropa (v podstatě jenom Evropa) se rozhodla páchat dobrovolně ekonomickou sebevraždu bojem s klimatem. Nic jiného to není, protože pokud bude bojovat JENOM Evropa, nezmůže nic - akorát že celá Asie v čele s Čínou se jí bude nahlas škodolibě chechtat. Zároveň přímo PODPORUJE to, aby celá Afrika pilně přidělávala miliony budoucích Evropanů, protože tak to prý má být, aby nám tu nebylo samotným smutno.
Kdyby se za ty peníze, které cpeme do pitomostí jako jsou elektromobily, kterými dotujeme fotovoltaiku atd. kupovaly prezervativy, hormonální antikoncepce a nitroděložní tělíska a kdyby EU do zemí s největšími populačními přírůstky posílala týmy lidí, kteří by tamní obyvatele naučili odpovědnosti při výrobě potomstva, výsledný efekt by byl větší.
KP
Karel Ploranský
7.2.2020 13:35 Reaguje na Jiří SvobodaPánové, vy se hádáte o něco, co vlastně vůbec není předmětem sporu.
I já jsem přesvědčen, že nárůst obsahu CO2 v atmosféře způsobuje oteplování, je nesmysl tohle zpochybňovat, stejně jako to, že k tomu lidská činnost přispívá. Sporné ale je, JAKÉ PROCENTO z toho nárůstu CO2 způsobuje člověk a jaké jiné vlivy. A když se křičí, že to způsobuje hlavně člověk nebo dokonce JENOM člověk, tak je to hrubé ZKRESLENÍ a zveličení toho, co říkají vědci. Ta kvantifikace je ale naprosto nutná, abychom mohli správně rozhodnout, do čeho vkládat úsilí a prostředky PŘEDNOSTNĚ: Jestli do opatření ke snížení antropogenní produkce CO2, nebo do opatření, která nám pomohou důsledky nevyhnutelného oteplování LÉPE SNÁŠET.
Naprosto nejsem přesvědčen, že správnou cestou je to, co je na zjištění vědců (sama o sobě jistě správná) uměle naroubováno; dalo by se říci, k čemu jsou zjištění vědců ZNEUŽITA. Ti vědci totiž rozhodně netvrdí, že stačí nedovolit stavět jaderné elektrárny, ty uhelné zavřít, zaflákat pole FVE, zhyzdit krajinu větrníky, posadit se do elektromobilů - a je vyhráno. To tvrdí ti, kteří chtějí na snaze poručit větru a dešti VYDĚLÁVAT.
Také mi zvedají adrenalin hysterické výkřiky jako že hrozí záhuba lidstva... Gretino drzé obvinění, že my starší jsme jí (a všem mladým) "ukradli budoucnost".
To čemu budeme muset čelit v důsledku oteplení, totiž rozhodně není KATASTROFA - je to NEPOHODLÍ.
Chtějí-li zelení, aby je lidé brali vážně, musejí se trochu zamyslet nad tím, co hlásají a jak to hlásají - a vyvarovat se toho, aby je každý, kdo dával pozor ve škole, opakovaně mohl nachytat při blábolení zjevných nesmyslů. Tím totiž ONI SAMI provokují ten odpor a nechuť, nad kterými se autor článku dojímá.
A pokud by zelení chtěli přijmout radu, na co by se měli zaměřit přednostně, místo oblasti výroby energie (kde se zatím spíše ztrapňují), jsou to ÚSPORY energie. Nejekologičtější je totiž kilowatthodina, kterou nebylo třeba vyrobit.
No a pak na oblast, kterou jaksi opomíjejí, přestože právě tam je ten úplně největší problém. Vedle kterého je nějaký CO2 zcela marginální věcí. Na problém, který (na rozdíl od oteplování) skutečně hrozí zcela nefalšovanou KATASTROFOU. A tím je děsivý nárůst populace. Protože pokud se nezpomalí, zeměkoule to stejně neustojí - i kdyby žádné oteplování nebylo. Mimochodem, na zvyšování antropogenní produkce CO2 se právě ten nárůst populace podílí rozhodně víc než např. auta.
Odpovědět
I já jsem přesvědčen, že nárůst obsahu CO2 v atmosféře způsobuje oteplování, je nesmysl tohle zpochybňovat, stejně jako to, že k tomu lidská činnost přispívá. Sporné ale je, JAKÉ PROCENTO z toho nárůstu CO2 způsobuje člověk a jaké jiné vlivy. A když se křičí, že to způsobuje hlavně člověk nebo dokonce JENOM člověk, tak je to hrubé ZKRESLENÍ a zveličení toho, co říkají vědci. Ta kvantifikace je ale naprosto nutná, abychom mohli správně rozhodnout, do čeho vkládat úsilí a prostředky PŘEDNOSTNĚ: Jestli do opatření ke snížení antropogenní produkce CO2, nebo do opatření, která nám pomohou důsledky nevyhnutelného oteplování LÉPE SNÁŠET.
Naprosto nejsem přesvědčen, že správnou cestou je to, co je na zjištění vědců (sama o sobě jistě správná) uměle naroubováno; dalo by se říci, k čemu jsou zjištění vědců ZNEUŽITA. Ti vědci totiž rozhodně netvrdí, že stačí nedovolit stavět jaderné elektrárny, ty uhelné zavřít, zaflákat pole FVE, zhyzdit krajinu větrníky, posadit se do elektromobilů - a je vyhráno. To tvrdí ti, kteří chtějí na snaze poručit větru a dešti VYDĚLÁVAT.
Také mi zvedají adrenalin hysterické výkřiky jako že hrozí záhuba lidstva... Gretino drzé obvinění, že my starší jsme jí (a všem mladým) "ukradli budoucnost".
To čemu budeme muset čelit v důsledku oteplení, totiž rozhodně není KATASTROFA - je to NEPOHODLÍ.
Chtějí-li zelení, aby je lidé brali vážně, musejí se trochu zamyslet nad tím, co hlásají a jak to hlásají - a vyvarovat se toho, aby je každý, kdo dával pozor ve škole, opakovaně mohl nachytat při blábolení zjevných nesmyslů. Tím totiž ONI SAMI provokují ten odpor a nechuť, nad kterými se autor článku dojímá.
A pokud by zelení chtěli přijmout radu, na co by se měli zaměřit přednostně, místo oblasti výroby energie (kde se zatím spíše ztrapňují), jsou to ÚSPORY energie. Nejekologičtější je totiž kilowatthodina, kterou nebylo třeba vyrobit.
No a pak na oblast, kterou jaksi opomíjejí, přestože právě tam je ten úplně největší problém. Vedle kterého je nějaký CO2 zcela marginální věcí. Na problém, který (na rozdíl od oteplování) skutečně hrozí zcela nefalšovanou KATASTROFOU. A tím je děsivý nárůst populace. Protože pokud se nezpomalí, zeměkoule to stejně neustojí - i kdyby žádné oteplování nebylo. Mimochodem, na zvyšování antropogenní produkce CO2 se právě ten nárůst populace podílí rozhodně víc než např. auta.
MM
Milan Milan
20.8.2019 08:51No tak jak jsem četl genesi jejího "klimatického prozření", opravdu se zdá že přišla na zavolanou.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
20.8.2019 09:14V předchozím článku "Stanislav Biler: Šach mat, Greto!" jsem v diskuzi napsal, že je nemyslitelné, aby z ničeho nic vyletěla Greta Thunberg na prestižní světová pódia. A položil otázku ,kdo za tím stojí , resp. kdo ten humbuk kolem organizuje a platí.
Odpověď najdete v dnešním vydání Práva (20.8.).
Milá Greta ,podle mě nevědomě, byla využita lobbisty kolem zelené energetiky a investičními uskupeními .
Cíl byl jediný-přelakovat ekonomiku na zeleno a zinkasovat patřičný zisk.
Kdo nevěří ať obětuje 17 Kč ,deník si koupí a na na čtvrt straně si skutečně přijde na své.
Odpovědět
Odpověď najdete v dnešním vydání Práva (20.8.).
Milá Greta ,podle mě nevědomě, byla využita lobbisty kolem zelené energetiky a investičními uskupeními .
Cíl byl jediný-přelakovat ekonomiku na zeleno a zinkasovat patřičný zisk.
Kdo nevěří ať obětuje 17 Kč ,deník si koupí a na na čtvrt straně si skutečně přijde na své.
ig
20.8.2019 09:26 Reaguje na Miroslav Vinkler
Hlavně, že si my čecháčci léčíme své komplexy tím, že říkáme, že je to "píárko" :-D
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
20.8.2019 12:10 Reaguje na Miroslav VinklerMyslím, že tak nějak to bude, jak říkáte.
Greta asi začla nějak sama, nebezpečí klimatické si uvědomila (jako spousta dalších mladých lidí) a začala docela originálním způsobem protestovat. Toho se velmi rychle chopily skupiny, jak říkáte. Ale co je velmi podstatné pro raketový vzestup její popularity: Greta nepřichází s žádnou novou vlastní myšlenkou a jen tlačí, aby byl problém intenzivně řešen. To vlastně umožní na řešení problému utrácet obrovské peníze, aniž by nějakých hmatatelných výsledků bylo dosaženo. Bez této konformity by určitě Gréta mediálně neuspěla!
Odpovědět
Greta asi začla nějak sama, nebezpečí klimatické si uvědomila (jako spousta dalších mladých lidí) a začala docela originálním způsobem protestovat. Toho se velmi rychle chopily skupiny, jak říkáte. Ale co je velmi podstatné pro raketový vzestup její popularity: Greta nepřichází s žádnou novou vlastní myšlenkou a jen tlačí, aby byl problém intenzivně řešen. To vlastně umožní na řešení problému utrácet obrovské peníze, aniž by nějakých hmatatelných výsledků bylo dosaženo. Bez této konformity by určitě Gréta mediálně neuspěla!
JŠ
Jan Šimůnek
23.8.2019 08:47 Reaguje na Jiří SvobodaObávám se, že je to ještě jinak: Její rodiče jsou napojeni na klimaalarmistické skupiny, a tak u ní "klimatickou úzkost" cílevědomě vychovali (což u člověka s její diagnózou je menší problém než u zdravého), protože v tom čuli byznys.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
7.2.2020 13:42 Reaguje na Jiří SvobodaNe, pane Svobodo, tak to nebylo. Greta je problémová osobnost, do školy spíše nechodila než chodila už dva roky předtím, než se začala v pátek stavět před parlament a říkat tomu stávkování.
Trpěla depresemi - a to, že by jí z nich mohlo pomoci stát se aktivistkou, napadlo jejího nešťastného tatínka. Cílem primárně vůbec nebyla otázka klimatu.
To jsem si nevymyslel - jen cituji to, co její otec veřejně prohlásil. Další vývoj překvapil i jeho.
Odpovědět
Trpěla depresemi - a to, že by jí z nich mohlo pomoci stát se aktivistkou, napadlo jejího nešťastného tatínka. Cílem primárně vůbec nebyla otázka klimatu.
To jsem si nevymyslel - jen cituji to, co její otec veřejně prohlásil. Další vývoj překvapil i jeho.
JŠ
Jan Šimůnek
20.8.2019 09:58Připravuje se setkání cca 300 skutečných odborníků, včetně klimatologů a vědců dalších exaktních disciplínách, ve vztahu k problematice, vč. laureátů Nobelovy ceny, které se má negativně vyjádřit k alarmistickým blábolům greténů.
Existuje (už několik let) i antialarmistická petice laureátů Nobelovy ceny (ne teroristů, nebo spisovatelů bezcenných blábolů, ale reprezentujících tvrdou vědu).
Čili kvalita je jednoznačně na straně skeptiků. Miliony pologramotných a duševně méněcenných osob, blábolících alarmistické mantry, na tom nic nezmění.
Druhá věc jsou příčiny tohoto humbuku. Možností je víc, patrně jde o odvrácení pozornosti od skutečných problémů, které v EU máme, nebo se schyluje k jejich vygradování:
1. Snaha o likvidaci zbytků demokracie, které v EU dosud přežívají
2. Připravující se krize bankovního systému, která může být v EUrozóně horší než Velká hospodářská krize od roku 1929 v Německu
3. Migrační krize
4. Snaha EUnijních politických vůdců o islamizaci
Případně od více těchto problémů současně.
Jinak pan Hlavenka kecá i s těmi hymnami: "Sojuz něrušimyj ..." nebo "Dojčland dojčland ýbr ales ..." se také o lidech nezmiňují. To druhé je v podstatě "přírodní lyrika", podobně jako naše hymna (aby bylo jasno, píšu v tom druhém případě o původní, ne moderní verzi).
Odpovědět
Existuje (už několik let) i antialarmistická petice laureátů Nobelovy ceny (ne teroristů, nebo spisovatelů bezcenných blábolů, ale reprezentujících tvrdou vědu).
Čili kvalita je jednoznačně na straně skeptiků. Miliony pologramotných a duševně méněcenných osob, blábolících alarmistické mantry, na tom nic nezmění.
Druhá věc jsou příčiny tohoto humbuku. Možností je víc, patrně jde o odvrácení pozornosti od skutečných problémů, které v EU máme, nebo se schyluje k jejich vygradování:
1. Snaha o likvidaci zbytků demokracie, které v EU dosud přežívají
2. Připravující se krize bankovního systému, která může být v EUrozóně horší než Velká hospodářská krize od roku 1929 v Německu
3. Migrační krize
4. Snaha EUnijních politických vůdců o islamizaci
Případně od více těchto problémů současně.
Jinak pan Hlavenka kecá i s těmi hymnami: "Sojuz něrušimyj ..." nebo "Dojčland dojčland ýbr ales ..." se také o lidech nezmiňují. To druhé je v podstatě "přírodní lyrika", podobně jako naše hymna (aby bylo jasno, píšu v tom druhém případě o původní, ne moderní verzi).
VP
V P
23.8.2019 11:50 Reaguje na Jan ŠimůnekPan Hlavenka nekecá, v hymně Sojuz něrušimyj se několikrát zminuje národ a veliký Lenin. Původní verze hymny Dojčland dojčland yber se skládala ze tří slok, kde se zminují i německé ženy a německá věrnost,právo, svoboda, bratrská srdce a ruce.
tedy žádná přírodní lyrika. Jsme a byli jsme prostě jedineční. To jen pro pořádek.
Odpovědět
tedy žádná přírodní lyrika. Jsme a byli jsme prostě jedineční. To jen pro pořádek.
JŠ
Jan Šimůnek
24.8.2019 08:43 Reaguje na V PV první sloce Sojuz něrušimyj, která se používala jako hymna SSSR, se tohle nevyskytuje (učili jsme se ji ve škole). I z původní verze "Dojčland Dojčland" se zpívala jako hymna jen první sloka.
A, mimochodem, naše hymna měla v době svého vzniku velice silný politický kontext (protože žádná země Česká podle ideologie německých okupantů z Rakouska neexistovala, bylo nedělitelné Rakousko) a v dalších slokách (které se jako hymna nezpívají) je explicitní zmínka o českém národě (jako v té nezpívané části Sojuz něrušimyj).
Odpovědět
A, mimochodem, naše hymna měla v době svého vzniku velice silný politický kontext (protože žádná země Česká podle ideologie německých okupantů z Rakouska neexistovala, bylo nedělitelné Rakousko) a v dalších slokách (které se jako hymna nezpívají) je explicitní zmínka o českém národě (jako v té nezpívané části Sojuz něrušimyj).
JS
Jiří Svoboda
20.8.2019 12:24Ale ta diagnóza je jasná už několik desetiletí. Milionkrát složitější je léčba, do toho se nikomu nechce a tak si svět dál a dál hraje na diagnostiky a myslí si, že se tím problém nějak sám vyřeší. Takhle si můžeme bezvýsledně hrát dalších padesát let a to už pak může být hodně vážné.
Greta je jen další dobře viditelný diagnostik, což plně zapadá do konceptu, jak se svět k problému globální změny klimatu staví. Proto dostává Greta všude zelenou - media pořád potřebují neškodný futr.
Odpovědět
Greta je jen další dobře viditelný diagnostik, což plně zapadá do konceptu, jak se svět k problému globální změny klimatu staví. Proto dostává Greta všude zelenou - media pořád potřebují neškodný futr.
KP
Karel Ploranský
7.2.2020 13:44 Reaguje na Jiří SvobodaChápu, co chcete říci. Ale přece jen - Greta a DIAGNOSTIK? S jejím vzděláním, zkušenostmi a duševní výbavou?
Odpovědět
VW
Vladimír Wagner
20.8.2019 13:26Myslím, že zásadní skepse (a oprávněná) Čechů je k prioritám a způsobu, který se v této oblasti u hnutí soustředěných okolo Grety objevuje. A ukazuje to jasně i pan Hlavenka a strana Zelených, které je členem. O nutnosti efektivní cesty k nízkým emisím asi těžko může přesvědčit organizace a sám pan Hlavenka, kteří větší úsilí věnují boji proti nízkoemisním zdrojům (jaderné energetice), než snaze o reálné zlepšení životního prostředí a snížení emisí. Pokud už zde zmínil Ropáky, tak připomenu, že právě jemu podobní lidé standardně předávali cen Ropák za podporu stavby Temelína. Kdyby se nepostavil a Dukovany se zavřely, jak si to přáli, tak by dnes Česko mělo radikálně vyšší emise. Francie, Švédsko, Švýcarsko, Ontário a Slovensko janě ukázaly, že kombinace obnovitelných zdrojů a jádra vede k nízkoemisní energetice efektivním způsobem bez ztráty ekonomické a sociální úrovně. Naopak Německo ukázalo, že zákaz jádra a spoléhání se čistě na OZE vede k vysokým emisím a vysoké ceně elektřiny. Přesto pan Hlavenka a jemu podobní plédují za zákaz využívání jádra a následování německé cesty.
Pan Hlavenka oslavuje záměnu plastových brček papírovými, a vyčítá Čechům skepsi k tomuto. Ovšem ono se ukázalo, že papírová brčka nejde recyklovat na rozdíl od plastových. A že vlastně tato náhrada je z enviromentálních hledisek velice problematická. Už dříve se ukázalo, že náhrada benzínu a nafty biopalivy, za kterou bojovali zelené organizace, je z hlediska enviromentálního spíše katastrofou. A velmi problematické je také nahrazení uhlí spalováním biomasy v podobě dřeva dovezeného třeba až zpoza oceánů.
I z tohoto a ještě dalších příspěvků pana Hlavenky je vidět, že ani Greta s její výzvou po efektivním snížení emisí, ani předchozí spíše katastrofální příklady nevedou u něj k minimální sebereflexi. Neomezil ani boj proti nízkoemisním zdrojům a ani propagaci a vyzdvihování tak pochybných věcí, jako jsou papírová brčka.
Odpovědět
Pan Hlavenka oslavuje záměnu plastových brček papírovými, a vyčítá Čechům skepsi k tomuto. Ovšem ono se ukázalo, že papírová brčka nejde recyklovat na rozdíl od plastových. A že vlastně tato náhrada je z enviromentálních hledisek velice problematická. Už dříve se ukázalo, že náhrada benzínu a nafty biopalivy, za kterou bojovali zelené organizace, je z hlediska enviromentálního spíše katastrofou. A velmi problematické je také nahrazení uhlí spalováním biomasy v podobě dřeva dovezeného třeba až zpoza oceánů.
I z tohoto a ještě dalších příspěvků pana Hlavenky je vidět, že ani Greta s její výzvou po efektivním snížení emisí, ani předchozí spíše katastrofální příklady nevedou u něj k minimální sebereflexi. Neomezil ani boj proti nízkoemisním zdrojům a ani propagaci a vyzdvihování tak pochybných věcí, jako jsou papírová brčka.
JŠ
Jan Šimůnek
20.8.2019 19:20 Reaguje na Vladimír WagnerStoprocentní souhlas. Zelení mají perfektní talent bojovat jen za samé pitomosti a totálně celou (snad) principiálně pozitivní myšlenku ochran prostředí zdiskreditovat. Bohužel, v řadě případů je asi menší zlo přistupovat k těmto problémům stylem vylití špinavé vody z vaničky i s dítětem, než se namáhat s rozpoznáváním, zda v té vodě krom špíny nějaké dítě je.
Pokud se týká těch brček: Já ještě pamatuji slámky (opravdu kousky slámy) na pití. Nebyl by problém je vyrobit, protože na to stačí mírně vycvičená opice s nůžkami a přísunem slámy.
Odpovědět
Pokud se týká těch brček: Já ještě pamatuji slámky (opravdu kousky slámy) na pití. Nebyl by problém je vyrobit, protože na to stačí mírně vycvičená opice s nůžkami a přísunem slámy.
KP
Karel Ploranský
24.8.2019 18:12 Reaguje na Jan ŠimůnekPříteli,
dnes začíná být menším problémem zajistit cvičenou opici a nůžky, než slámu; obilí se stříká postřiky, které způsobují zkrácení internodií, takže brčka by byla příliš krátká. Navíc slámu, která se dříve zčásti zkrmila, zčásti podestýlal pod dobytek, a pak se vrátila v podobě chlévské mrvy do půdy, dnes uvědoměle vozíme do bioplynových stanic, abychom byli dostatečně ekologičtí.
Odpovědět
dnes začíná být menším problémem zajistit cvičenou opici a nůžky, než slámu; obilí se stříká postřiky, které způsobují zkrácení internodií, takže brčka by byla příliš krátká. Navíc slámu, která se dříve zčásti zkrmila, zčásti podestýlal pod dobytek, a pak se vrátila v podobě chlévské mrvy do půdy, dnes uvědoměle vozíme do bioplynových stanic, abychom byli dostatečně ekologičtí.
JŠ
Jan Šimůnek
22.8.2019 08:53Autor má pravdu v jednom:
Greta do značné míry celou problematiku antropogenního oteplování v očích normálně myslících lidí zdiskreditovala. Zejména v bývalých lido-demo (později socialistických) zemích, v nichž totalitní moc zcela běžně indoktrinovala a fanatizovala školáky, aby je poté zneužila ke svým cílům. Proto také sedí přirovnání Grety k neblaze proslulému Pavkovi Morozovovi.
Odpovědět
Greta do značné míry celou problematiku antropogenního oteplování v očích normálně myslících lidí zdiskreditovala. Zejména v bývalých lido-demo (později socialistických) zemích, v nichž totalitní moc zcela běžně indoktrinovala a fanatizovala školáky, aby je poté zneužila ke svým cílům. Proto také sedí přirovnání Grety k neblaze proslulému Pavkovi Morozovovi.