https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/magdalena-davis-sneni-premiera-o-novych-jadernych-blocich-suchu-i-obnovitelnym-zdrojum-navzdory
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Magdalena Davis: Snění premiéra o nových jaderných blocích, suchu i obnovitelným zdrojům navzdory

7.5.2020
JE Dukovany v současnosti spotřebují k chlazení přibližně dva kubíky vody za sekundu, z toho více než polovina se za onu sekundu odpaří.
JE Dukovany v současnosti spotřebují k chlazení přibližně dva kubíky vody za sekundu, z toho více než polovina se za onu sekundu odpaří.
Naše země čelí nejhoršímu suchu za posledních 500 let. Navzdory nedávným dešťům je na 94 % procentech rozlohy Česka nedostatek vody. Větrné a teplé počasí navíc umocňuje výpar a krajina tak usychá před očima. Stránky novin a obrazovky televizí začínají plnit zprávy o lesních požárech (na jaře!), nedostatku vláhy pro zemědělství i nízkém stavu vody v řekách a přehradních nádržích. Postupující změna klimatu tak o sobě dává vědět, a nás by to mělo nutit přemýšlet o budoucnosti.
 

Jak už bylo vyřčeno mnohokrát, na území naší země žádná voda nepřitéká. Jinými slovy, máme k dispozici jen tu vodu, která u nás naprší, a s ní si musíme vystačit. Klimatické modely navíc ukazují, že globální změna klimatu se u nás bude projevovat nárůstem průměrných teplot, zatímco množství srážek zůstane stejné. Vstupujeme tedy do éry globálního vysušování, což znamená, že v krajině bude čím dál tím méně vody.

Mnoho z nás již čelí, nebo brzy bude čelit situaci, kdy vody bude méně, než jsme byli doposud zvyklí. Množství lidí, kteří nebudou mít kvůli vysychání studen snadný přístup k pitné vodě, se bude zvětšovat. A nepůjde jen o jednotlivce, ale o celé obce, které jsou často zcela závislé na podzemních vodách. To už je, mimochodem, realita desítek obcí z Plzeňska. Smiřme se s touto nedobrou vyhlídkou a začněme sebe i svoji krajinu na sucho připravovat.

Sucho nezná hranic. Neprší nejen u nás, ale ani v ostatních částech regionu střední Evropy. Polsko tak podobně jako my čelí řadě požárů a zažívá nejsušší rok za posledních sto let. Stejná je situace v Maďarsku a v Německu. Ani tam se totiž neobjevily v dostatečné míře jarní přeháňky, které by zásobily krajinu vodou. To má dalekosáhlé důsledky.

Hladina vody v Rýně klesá. Vysychá tak jedna z nejdůležitějších řek Evropy, po které se každoročně přepraví obrovské množství nákladu z průmyslového jihu Německa do přístavů na severu. Odtud je totiž možné náklad dopravit do celého světa. Už loni měli Němci problémy, protože hladina Rýna klesla tak, že se to dotklo lodní dopravy. A vše naznačuje, že německý průmysl potká podobný osud i letos.

Sucho tak má dopad nejen na zemědělce, ale i na průmysl, a také na energetiku, která je mimochodem největším spotřebitelem vody. Vyprávět by o tom mohla třeba Francie. Ta totiž loni zažila takové sucho a vlnu veder, že to ovlivnilo i chod místních jaderných elektráren.

A tady se dostáváme k tomu hlavnímu. Pan premiér se v České televizi nedávno vyjádřil, že pro jeho vládu je klíčová energetika „a to jádro“. Krátce nato vláda schválila dvě ze tří smluv s ČEZ o výstavbě pátého bloku Dukovan. Premiér tak opět veřejně přiživil sen o tom, že by se v Česku mohlo podařit dostavět další jaderný blok.

Ať už je váš názor na jaderné elektrárny jakýkoliv, měly by vás vždy zajímat odpovědi na dvě jednoduché otázky. A) Kolik bude stát elektřina, kterou jaderný blok vyprodukuje a B) Z jaké oblasti bude odebraná voda pro chlazení nového bloku (či bloků)?

Jen pro představu. Aby se státu alespoň částečně vrátila investice do jaderných bloků v řádu mnoha set miliard korun, která se navíc začne vracet až po zprovoznění bloku za 20 let, musí začít systematicky a plošně bojkotovat rozvoj jiných (levnějších a stále více zlevňujících) energetických zdrojů, jako jsou fotovoltaické, větrné nebo (bio)plynové elektrárny. Ve výsledku tedy budeme všichni platit mnohonásobně dražší energii a ještě k tomu žít v zemi, která se dobrovolně stala energetickým dinosaurem, zcela nekonkurenceschopným vůči státům, které - na rozdíl od nás - po dobu 20 let systematicky investovaly do obnovitelných zdrojů.

Dále JE Dukovany v současnosti spotřebují k chlazení přibližně dva kubíky vody za sekundu, z toho více než polovina se za onu sekundu odpaří. Pokud preferujete roční bilanci, pak věřte, že Dukovany spotřebuje každým rokem minimálně 55 miliónů kubíků vody, ze kterých se pouhých 40 % (22 milionů kubíků) vrací zpět do krajiny a tato voda je navíc ohřátá. Zhruba 33 milionů kubíků vody tak ročně z vyprahlého Třebíčska mizí.

Pokud zrovna není dlouhodobé sucho, mohou Dukovany po nějakou dobu odebírat chladicí vodu z přehrady Dalešice, která zároveň umožňuje zajistit minimální možné průtoky v řece Jihlavě. V případě nového reaktoru už to bude ale mnohem obtížnější. Pokud současně s výstavbou nového bloku nedojde k vypnutí bloků starších, spotřeba vody na chlazení totiž výrazně naroste.

Nastala by tak nevyhnutelná situace, kdy by bylo nutné nastřádanou vodu pro pitné účely použít jako chladicí. Pokud tedy někdo tvrdí, že budoucnost energetiky spočívá ve výstavbě jaderných bloků, zeptejte se ho na odpovědi na tyto dvě jednoduché otázky.

Jako zelená jsem (nepřekvapivě) příznivkyní obnovitelných zdrojů energie, nejsem však dogmatik. Nestavěla bych fotovoltaické elektrárny tam, kde nesvítí slunce, nebo větrné elektrárny někde, kde nefouká vítr. Taková investice by nedávala smysl ekologicky ani ekonomicky. Podobně mi nedává smysl výstavba nových jaderných bloků, pokud se jedná o nejdražší možný zdroj energie, navíc s rizikem neschopnosti zajistit dostatečné množství vody na jejich provoz.

Hrozí totiž, že obrovská investice ve výši 500 miliard korun (aniž bych věřila, že tato částka bude konečná) se právě kvůli suchu nemusí nikdy vrátit…

Premiérovi navzdory.


reklama

 
foto - Davis Magdalena
Magdalena Davis
Autorka je spolupředsedkyní Zelených a starostkou středočeského Mníšku pod Brdy. Než se stala političkou, působila jako bioložka a následně manažerka v soukromé konzultační firmě specializující se na životní prostředí.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (42)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

7.5.2020 12:26
Vážená paní. Jakmile budou ony "alternativní" zdroje energie k dispozici v komerčně přijatelné podobě, tak na ně lidé zcela jistě spontánně přejdou.
Já ovšem (a nejen já) vidím na účtu za elektřinu tisíce ročně na "podporu" těchto zdrojů, což není nic jiného než pustá zlodějina a jejich provozovatelé nejsou nic jiného než (alespoň z morálního hlediska) sprostí zloději.
Budou-li tyto zdroje běžet na ryze komerční bázi, bez jakéhokoli protežování, přednostního výkupu apod., tak ať klidně fungují. Přesto, že jejich ekologický přínos je záporný a pravděpodobně jsou jednou z příčin současného sucha.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.5.2020 18:30 Reaguje na Jan Šimůnek
Jen loni se ve světě instalovalo asi 5000 GWp v solárních elektrárnách, to je 5000 temelínských bloků s ročním výkonem asi 620 těchto bloků. A vše to postavili úplní tutani, kteří neví, že to k ničemu není. Navíc Rakušáci postavili další větřáky, ti ví proč, aby hnali špačky na naše vinice. Voni sou hlava, pane vachmajstr.....
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.5.2020 17:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud za to dostávají naprosto nesmyslné a škodlivé dotace. tak proč by to nestavěli?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.10.2020 09:48 Reaguje na Jan Šimůnek
protože se to i ekonomicky vyrentuje a na JE jdou x násobně vyší dotace.
Odpovědět

Jan Šimůnek

7.5.2020 12:27
Prostě naše energetika potřebuje zdroje, které pojedou i za bezvětrné noci, a takové vlastnosti "alternativní" zdroje nemají a ze své podstaty je ani mít nemohou. Na rozdíl od jaderné elektrárny.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.5.2020 18:48 Reaguje na Jan Šimůnek
Za bezvětrné noci vyjí bílí šakali a nikdo je nesmí rušit elektřinou, jinak na vás pošlou ekology a ti vám vypustí benzín z nádrže auta.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

7.5.2020 13:17
A kdopak brání tomu, aby si každý pořídil ty skvělé a levné OZE zdroje elektrické energie? Nebrání tomu nikdo, akorát ty skvělé a levné zdroje OZE elektřiny v praxi dávají téměř bezcennou energii o kterou nikdo nestojí. Stačí se podívat do zemí, kde mají OZE více - v poledne, kdy fotovoltaika vyrábí nejvíc, o ní nikdo nemá zájem a občas proto cena klesne k nule.
A pokud jde o množství chladící vody - tak dle klimatických modelů pro Evropu bude srážek v létě o něco méně a v zimě o něco více. Takže úplně optimální řešení bude jádro jako základní zdroj spolehlivé dodávky elektřiny + přes léto nějaká lokální fotovoltaika pohánějící klimatizace a odlehčující jaderným elektrárnám, které budou mít přes léto naplánovanou údržbu.
https://climateknowledgeportal.worldbank.org/region/europe/climate-data-projections
Odpovědět

7.5.2020 16:34
Vážená paní Davis,

podíváte-li se na mapu Evropy a zjistíte-li se některá veřejně dostupná data, potom se shodneme na tom, že délka pobřeží Německa je 2389 km , Rakousko má dlouhodobě 60% elektřiny z hydroelektráren a třeba jižní Španělsko má 320 dní v roce,kdy svítí slunce.

ČR má 0 délku pobřeží, výroba elektřiny z vody je zanedbatelná a počet slunečných dnů je v průměru 63 dnů/rok.

I biolog pochopí, že naše podmínky nejsou pro rozvoj OZE nejlepší a jsme na tom o dva levely hůře než národní protagonisté OZE jinde v Evropě.

Pokud by OZE nebyly dotovány, cena za 1 kWh vyrobené energie by se blížila 5Kč.

ČR nemá jinou šanci než základ energetiky postavit na využití jádra, chce-li utlumit fosilní paliva a přispět ke snižování emisí.
Jádro to nejsou jenom betonová monstra, jsou jaderné reaktory i na lodích a ponorkách. Velice perspektivně vypadá cesta modulárních reaktorů. Nabíhají (USA,Rusko) reaktory určené ke zpracování vyhořelého paliva, stále není vyloučeno ,že zrychlíme i na cestě k fúzi....

Dovolím se vás zeptat : Kolik obnovitelné energie se vyprodukuje ve městě, které vedete ? Kolik máte panelů FVE na budovách úřadů, škol ...
Má město vůbec zpracovaný energetickou koncepci rozvoje s vazbou na OZE ?
Kolik máte elektromobilů či elektrokol nejen pro úřad ,ale i pro veřejnost?

Jediná FVE ve městě je privátní (147 kWp) UVR Mníšek pod Brdy a.s.

A tak bych mohl pokračovat dál. Tomu, co předvádíte, se říká kázat vodu a pít víno.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

7.5.2020 16:35 Reaguje na
K autorství příspěvku se hlásím osobně, něco jim vypadlo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.5.2020 08:09 Reaguje na
Mám pár faktických poznámek: bezcennost energie z OZE je ryzí nesmysl, v USA už fve částečně vytvořily z "velbloudího" grafu denní spotřeby graf "kachní", což znamená gigantickou spotřebu denní fve bez potřeby jakékoliv akumulace. To má přece obrovskou cenu.
Nevím, proč argumentjete klimatickými modely a nepodíváte se na historická data ČHMÚ, kde je jasně vidět, že srážek za posledních 5 let výrazně ubývá? A průtoky v Jihlavce klesají zcela pravidelně a výrazně, letos už může být celoroční průměr na hranici potřebné pro stávající JE Dukovany.
Kolik máme slunečních dní je víceméně jedno, důležité je, že je pro nás počítán (zhruba) výkon fve instalovaného 1kWp na 1MWh za rok. To je 8x méně než u stabilního zdroje.
Cena fve (bez dotací) v Německu chodí kolem asi 1,50 Kč/kWh, v USA jsou už na 63 halířích, ovšem v jiných klimatických podmínkách. Navíc nepotřebuje vůbec přenosovou soustavu, pokud se elektřina spotřebuje na místě.
Energie z JE bude vždy násobně dražší, ale to není největší problém.
Souhlasím s rozvojem JE pouze ve formě mikrozdrojů, které mohou ještě vytápět města a spotřebují tak daleko méně vody.
JE Dukovany dnes spotřebuje asi stejně, jako milión obyvatel.
Pro nás je cestou OZE (především fve) doplněné stávajícími JE a novými v mikrozdrojích, to mi připadá "po rozumu".
Odpovědět
RP

Radim Polášek

8.5.2020 11:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Do cen fotovoltaiky nejsou započítány náklady na regulaci elektrické sítě. Pokud někde někdo uspořádal spotřebu elektřiny tak, že ta spotřeba vyhovuje produkci fotovoltaiky, to znamená soustředil spotřebu elektřiny čistě jen přes den, je to zase za cenu podstatného zvyšování nákladů.
Elektřina z JE, která je k dispozici 24 hodin denně tak vychází mnohem levněji, protože její využívání nepotřebuje dodatečné náklady.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.5.2020 18:00 Reaguje na Radim Polášek
Regulace každé sítě probíhá on-line vždycky a stále, tohle je přece záležitost stará jak elektřina. Rgulační stupně se za komára vyhlašovaly pro fabriky stále v rádiu atd. atd,. atd. atd.
Ale o tom to není. Normální graf spotřeby energie ze sítě v každé normální zemi probíhá tak, že přes noc je minimum a přes den je ten velbloudí hrb.
Pokud se začnou masívně používat fve pro místní spotřebu, odběr ze sítě se začne měnit a denní hrb se začne stlačovat dolů až bude taková spíš proláklina. Takže ze sítě se bude brát ráno (kačení ocásek), pak dolů a večer větší nárůst až do normální sestupující části k nočnímu provozu (to je ta kachní hlavička).
A ten prostor mezi hrbem velblouda a kachními zády je ta uspořená energie, která v ploše grafu dělá možná víc, než polovinu. A o tom to přece je, výkon sítě, její zatížení atd. jde výrazně dolů, hrozba blackotu se silně snižuje atd. atd. prostě můra ropáků.
Já bych vám poslal odkaz, ale měl jsem ho od pana Vinklera, ale neuložil jsem si ho a nemůžu to najít.
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.5.2020 12:01 Reaguje na Pavel Hanzl
1. FV i větrná elektrárna spotřebují na produkci 1 kWh víc betonu a podobných energeticky náročných materiálů než JE.

2. Bez dotací a povinných přednostních výkupů je elektřina z nich naprosto neprodejná. Ročně v tom utopíme skoro tolik peněz, kolik by stála výstavba jednoho jaderného bloku v Dukovanech nebo Temelíně.

3. Za tyto zdroje musíme držet poměrně rozsáhlou "horkou zálohu", která zbytečně žere fosilní palivo a produkuje CO2. Přitom "kreativní výkaznictví" ekologů tyto náklady a tuto produkci CO2 u OZE ignoruje. Když se to poctivě spočítá, nejsou OZE o moc lepší než uhelka.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.5.2020 17:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Jako dycky, úplná blbost. Fve nepotřebuje VŮBEC ŽÁDNÝ BETON.
Větřák na moři taky ne (nebo minimální množství) a tak je to s váma se vším, další body jsou úplně mimo realitu.
Odpovědět
EN

Emil Novák

9.5.2020 08:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdo je tu mimo realitu si může každý ověřit třeba na následujícím grafu, který ukazuje materiálovou náročnost výroby elektřiny z jednotlivých zdrojů: https://i.redd.it/8ezv5iawb6r31.png
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.5.2020 17:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Naprostá většina věží pro větrníky i podstavce pro FV panely jsou z betonu. Jezdím kolem více takových instalací každý týden.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.10.2020 09:51 Reaguje na Jan Šimůnek
To možná stavěli za krále Kacka, dnes stojí fve na zemních vrutech.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

7.5.2020 19:41
Jediné řešení je odhalení toho, proč k nám už neproudí vlhké západní větry, proč, když je nebe plné tmavých mraků, nespadne z nich, třeba v městě Brně, ani kapka vody. Neprší a teploty jsou normální - květnové, žádných 30°C a stoupavé proudy horkého vzduchu, jak se snaží tvrdit zelení čističi atmosféry. Nemluvě o tom, že čím teplejší vzduch, tím více vodních par může obsahovat a při vystoupání vhlkého vzuchu do výček kolem 8 - 10 km, kdeje teplota vzduchu i -50°C (jak ví každý kdo letěl na nějaké lince mezi kontinenty), by měly ty vodní páry v důsledku dosažení rosného bodu, kondensovat, ovšem jsou k tomu potřeba t.zv. kondenzační jádra, aspoň se to takhle před 70 lety učilo reálných gymnáziích.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.5.2020 07:45 Reaguje na Jiří Daneš
V Evropě stoupla průměrná teplota o +2°C, z toho 1°za posledních snad 20 let a to rozhodí počasí naprosto totálně. Celý systém je extrémně složitý a byl stále balancován a vyvažován, dnes jsme do toho praštili kladivem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.5.2020 12:06 Reaguje na Jiří Daneš
Šumava zbavená lesů, kde na osluněných svazích je teplota 50 stupňů (i víc), zatímco když tam ještě byl ten ekology zničený les, zahříval se v parném létě něco málo nad 20. To samé obrovské plochy černých solárních panelů, na úkor vegetace, která byla vyklučena a zničena (často pomocí herbicidů, vůči kterým jinak ekologové "bojují"). Své dělají i pole větrníků.
Obávám se, že změny teploty klimatu hrají jen podružnou, pokud vůbec nějakou, roli. Naopak, právě tyto instalace jsou zřejmě pro klimatickou změnu naprosto klíčové, nikoli CO2.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

8.5.2020 14:30 Reaguje na Jan Šimůnek
Ekologové ten les nezničili...Neobávejte se, doložte to nějakou studií...
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.5.2020 16:31 Reaguje na Petr Eliáš
Kdo zakazoval sanaci napadení kůrovcem? Kdo se přivazoval ke stromům, které měly být vykáceny, aby se kůrovec nešířil?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.5.2020 17:40 Reaguje na Petr Eliáš
Pan Šimůnek je ruský bot, jenže ho zapomněli vypnout nebo aspoň upgradovat, už mele úplné blbosti z cesty. Sedí tady asi furt a kecá úplně do všeho a VŽDYCKY úplné blbosti.
"Za nás" by se řeklo: zaseklá deska.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.5.2020 22:10
Ten blok má stát 140 - 160 mld.. Jak přišla zelená spolupředsedkyně na 500 mld. fakt netuším, asi jim v MpB roste nějakej slušněj matroš. Navíc hotovo má být ... a jako že nebude:-) ... v 2036. S ohledem na to, že když všechno půjde jak má, coý asi jo, tak se provoz D prodlouží do 2045 ... dál je to silně ve hvězdách. Takže k nějakému překryvu nového bloku a těch stávajících dojde jen na pár let.

Jako nic proti odpůrcům JETE, jak existují důvody pro, tak i proti. Ale když už, tak by to chtělo argumentovat a neplácat.

Když ty její články čtu, tak je mi jasné, že Zelení s přípravou na volby sice začali s předstihem, ale takhle to kýžené 1,5 procento bude tedy boj.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.5.2020 08:31 Reaguje na Svatá Prostoto
Já miluji tvrzení typu "má stát". Když nikdo neví, kdo to bude stavět, kdy se to bude stavět, za jakých podmínek ani s jakým výkonem (odhady jsou na 1300 MW) ani s jakými úroky úvěrů.
To mi připadá jako argument typu "výstřel do tmy".
Můj názor je, že se v tomhle režimu nepostaví nic.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

8.5.2020 11:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Můj názor je, že když tento stát a tento pobruselštěný eurorežim nepostaví nic, žádnou JE, následující režim prodá Číňanům třeba ložisko zlata v jižních ćechách nebo v Jeseníkách za jednu prefabrikovanou JE. Kterou do té dobu budou mít Ćíňané na mnoha zakázkách v Africe a Asii odladěnou včetně stavby. A kterou u nás postaví do jednoho roku od prvního kopnutí do země.
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.5.2020 12:08 Reaguje na Radim Polášek
A protestující ekology jejich pořádkové jednotky vystřílejí, navzdory nesmělým námitkám bruselských politiků.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

8.5.2020 16:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Přesně tak.
Pokud u nás zeleným ustoupíme, zatímco Ćína je pošle do háje, Čína se vyhoupne na přední ekonomické pozice, zatímco my klesneme mezi rozvojové země.
Potom se tady bude Čína chovat stejně jako se chová v Africe, cokoliv, co se jim bude hodit, skoupí a bude nám diktovat, jak co v naší zemi máme dělat. Včetně ochrany přírody, v čínském provedení určeném na vývoz do podřízených zemí, kde číňanům prakticky vůbec na poškození životního prostředí nezáleží.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.5.2020 18:21 Reaguje na Radim Polášek
To je ten správný názor starých formanů, kteří taky nadávali na železnici, že je to zbytečná moderna, "dílo ďáblovo" (dnes ekologů a EU) a my chceme jistotu, my máme své štýrské valachy.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.5.2020 17:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže ti kvalitnější formani pochopili, že bude zajímavý dovoz od železniční stanice k zákazníkovi a přizpůsobili se (a vyrejžovali na tom prachy). Viz Nedobyl ve Sňatcích z rozumu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.5.2020 17:44 Reaguje na Radim Polášek
Obávám se, že ložisko v jižních Čechách by koupil maximálně pan Šimůmek, protože vydatnost 1.9 gramu na tunu žuly je asi dost monkey business.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.5.2020 17:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale při určitých způsobech těžby se to vyplatí
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.5.2020 16:36 Reaguje na Jan Šimůnek
Taky může krachnout euro a pak bude zlato to jediné, s čím se bude dát platit.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

8.5.2020 21:26 Reaguje na Pavel Hanzl
S má stát přišla soudružka spolupředsedkyně ... akorát že tam flákla cifru, která sice v médiích proběhla, ale za celou zvažovanou fungl novou JETE. Za ten jeden dodatečný blok v D se zatím počítá ani ne s třetinou.

Takže buď tam klidně nepsat žádné cifry, nebo tu svoji ... která se dostupným info silně vymyká ... nějak vysvětlit. Obojí je ok, to v článku je ale ptákovina.

Co se týče vaší poslední věty ... o opak bych se s vámi rozhodně nevsadil:-).
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

8.5.2020 00:04
Fanatik si nemyslí, že je fanatik. Dogmatik si nemyslí, že je dogmatik. Fundamentalista si nemyslí, že je fundamentalista.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.5.2020 18:22 Reaguje na Karel Tejkal
A ruský bot si nemyslí, že je ruský bot.
Odpovědět
Josef Knap

Josef Knap

8.5.2020 00:05
Paní Davis, a na můj diskusní příspěvek + můj e-mail adresovaný Vám zde: https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/magdalena-davis-prakticky-navod-jak-se-nejen-v-dobe-koronavirove-pripravit-na-sucho ,,, MI PROSÍM ODPOVÍDE KDY? Zatím jste se mi svým mlčením presentovala jako arogantka, zdraví, Josef Knap
Odpovědět
RP

Radim Polášek

8.5.2020 10:59
Mnohem lepší je jaderná jistota než zelená OZE fantazmagorie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.5.2020 18:23 Reaguje na Radim Polášek
Lepší je párek urostlých valachů než celá železnice, lepší je parní lokomotiva než nějaký moderní dýzlák.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

8.5.2020 21:36
OZE je zapotřebí odložit do kabinetu muzeálních kuriozit.
OZE prosím jako doplňkovou část energetického mixu v ČR, kde rozhodující roli bude mít jaderná energetika, min. 80%.
Energetická bezpečnost ČR nemůže být založena na náhodném a nepředvídatelném chování VE a FVE. To už je lepší plácnout se přes kapsu, udělat radost Putinovi a doplnit energ. soustavu plynovými elektrárnami, vnutí-li nám Ulrika a Gréta odstavení uhelných elektráren.
Odpovědět
EN

Emil Novák

9.5.2020 07:57
Vidím, že urban legend o bloku za 500 miliard, kterou úspěšně rozšířil mluvčí Greenpeace a další podobní energetičtí "experti", si žije vlastním životem. Tato zelená dáma dokonce ani nevěří, že ona z prstu vycucaná částka je konečná. Samozřejmě se vůbec nezdržovala nějakým zjišťováním, za kolik se jaderné elektrárny ve světě doopravdy staví.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.5.2020 17:59 Reaguje na Emil Novák
Případně záměrně a vědomě lže, což by bylo pro zelené vcelku typické.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist