Martin Hájek: Jak dopadla petice za zákaz glyfosátu v Prostějově?
8.3.2020
Stroj na odstraňování plevele pomocí páry mají například v Plzni. Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | M. Pecuch / plzen.eu
Proto jsem podpořil pozměňovací návrh Aleše Matyáška z Na rovinu!, aby bylo užití glyfosátu v Prostějově zakázáno. A jak se zachovalo zastupitelstvo? Pouze osm zastupitelů tento pozměňovací návrh podpořilo, všichni ostatní přítomní se zdrželi hlasování.
Na dubnové zastupitelstvo připravím a spolu s kolegy z Na rovinu! předložím zastupitelský návrh na zákaz používání glyfosátu, tak jak to požadovala původní petice. Alternativní možnosti ošetřování zeleně jsou sice dražší a časově náročnější, ale odmítám, aby se hazardovalo se zdravím lidí a zvířat. Existují důležitější hodnoty než peníze, a pokud existuje podezření o nebezpečnosti těchto látek, měli bychom se snažit omezovat jejich užití.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Jak můžeme zlepšit životní podmínky medvědů chovaných v zajetí?
Mám strašně špatný pocit, že se posledních 20 let vlastně propáslo, říká Yvonna Gaillyová
Jeskyně už se z povodní vzpamatovaly. Zavřeny zůstávají jeskyně Na Pomezí a část Punkevních jeskyní
Další články autora |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (25)
pp
pavel peregrin
8.3.2020 10:14Pane Hájku, chápu, že máte z glyfosátu obavy, ale pokud byste se držel předběžné opatrnosti a myslel to vážně, tak prosím navrhněte radě města , aby zakázala veškerý provoz dieslů, zavřela ve městě obchody s kosmetikou, zavřela továrny a zakázala prodej léků. Co vy na to?
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
8.3.2020 18:06 Reaguje na pavel peregrinTo myslíte vážně, to srovnání účinků glyfosátu a provozu dieslů, obchodů s kosmetikou, továren a prodeje léků? Už jste s tím byl u lékaře?
Odpovědět
pp
pavel peregrin
8.3.2020 20:45 Reaguje na Jiří DanešVy asi nejste zvyklý racionálně uvažovat, že? Pokud byste byl,tak byste nenapsal to, co jste napsal.
Odpovědět
Jakub Graňák
8.3.2020 19:03 Reaguje na pavel peregrinDovolím si tvrdit, že použití jakéhokoli pesticidu (snad kromě rodenticidů) v městech je naprosto zbytečné a kontraproduktivní. Stačí prostě vyhnat ven partu VPP se škrabkama a ty chodníky vyčistit mechanicky, nebo pomocí páry. V jedné MČ v Ostravě, kde jsem pracoval na úseku údržby zeleně jsme se s použitím výše uvedené "technologie" obešli zcela bez glyfosátu a navíc jsme pomáhali snižovat nezaměstnanost u nízkokvalifikované skupiny pracovníků.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
8.3.2020 20:48 Reaguje na Jakub GraňákTo samozřejmě vím a také bych proti tomu nebrojil. Pouze upozorňuji na démonizování jedné chemické lsoučeniny a naprosto bezstarostné a masové užívání stovek dalších, které nikomu nevadí- a pokud by to mysleli vážně, tak by tedy měly.
Odpovědět
LČ
Lenka Č.
9.3.2020 11:22 Reaguje na pavel peregrinStačí si vzít vzor v Brně, kde použití glyfosátu omezili na minimum. Právě ty chodníky ošetřují párou, která plevel likviduje stejně účinně. Pokud dobře pamatuji vyjádření, tak glyfosáty omezují na potírání dřevin a pařezů a snad chtějí do roku 2021 vyloučit jejich užití úplně.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
9.3.2020 13:47 Reaguje na Lenka Č.Ve městech je to možné, ale úplný zákaz glyfosátu bude mít na zemědělství obecně, nejen u nás, dost těžký dopad. Jde o to, že díky glyfosátu se pole podařila vyčistit od vytrvalých plevelů, dále při správném načasování se významnou měrou dařilo snižovat i potřebu ostatních herbicidů, což tedy dále již nebude možné. Je třeba na věc vždy nahlížet komplexně, nelze vytrhávat jednotlivosti.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
9.3.2020 16:39 Reaguje na Lenka Č.Spočítejte si, kolik asi energie na to budou muset vynaložit a jaká je její ekologická stopa (včetně produkce CO2). A uvidíte, že glyfosfát je proti tomu zlatý a k ŽP silně šetrný.
Odpovědět
LČ
Lenka Č.
10.3.2020 09:57 Reaguje na Jan ŠimůnekPřiznám se, že to spočítat neumím, pokud Vy ano, prosím, nechám se ráda poučit.
Jen když vezmu to, že mají jediný stroj, do kterého nalejí vodu a ten vytvoří páru, ano, při tom emise vznikají. Ale že by jich bylo tolik a bylo méně ekologické než při výrobě glyfosátu (výroba obalu, naplnění glyfosátem, doprava jak surovin, tak distribuce ke spotřebitelům, balení...+ spousta lidí při každém ze zmíněných kroků, dopad na podzemní vodu), to se mi zcela zdát nechce.
Odpovědět
Jen když vezmu to, že mají jediný stroj, do kterého nalejí vodu a ten vytvoří páru, ano, při tom emise vznikají. Ale že by jich bylo tolik a bylo méně ekologické než při výrobě glyfosátu (výroba obalu, naplnění glyfosátem, doprava jak surovin, tak distribuce ke spotřebitelům, balení...+ spousta lidí při každém ze zmíněných kroků, dopad na podzemní vodu), to se mi zcela zdát nechce.
pp
pavel peregrin
10.3.2020 10:43 Reaguje na Lenka Č.Myslím, že komentář p.Šimůnka byl myšlen pro zákaz glyfosátu v zemědělství.
Odpovědět
LČ
pp
pavel peregrin
11.3.2020 10:17 Reaguje na Lenka Č.I v případě městské zeleně by glyfosát vyšel laciněji, nemluvě o produktivitě práce. Ale ano, pro údržbu měst je použití páry alternativou.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
8.3.2020 10:32Naštěstí se v naší zemi vyskytuje výrazně méně zmanipulovatelných blbců, schopných a ochotných naletět podvodníkům (než je průměr západních zemí). Všechny studie, na které se autor odvolává, jsou velice problematické a ty z nich, které jsou dělány poctivěji, vyznívají ve smyslu "není vyloučeno, že...".
Naprosto stejnými postupy lze zlikvidovat prakticky cokoli: Kuchyňská sůl je prokazatelně škodlivá, významně přispívá k úmrtnosti na vysoký krevní tlak a jeho komplikace, zvyšuje i riziko rakoviny žaludku (a snad i některých dalších nádorů), dokonce sloužila (Čína) jako nástroj pro popravy, a přesto ji nikdo nezakazuje, protože:
1. Je pro člověka nezbytná
2. Benefity jednoznačně převažují nad riziky
3. Uvedené nemoci mají sestupný vývoj v závislosti na čase
Obávám se, že prakticky to samé se dá říct i o tom glyfosfátu.
Odpovědět
Naprosto stejnými postupy lze zlikvidovat prakticky cokoli: Kuchyňská sůl je prokazatelně škodlivá, významně přispívá k úmrtnosti na vysoký krevní tlak a jeho komplikace, zvyšuje i riziko rakoviny žaludku (a snad i některých dalších nádorů), dokonce sloužila (Čína) jako nástroj pro popravy, a přesto ji nikdo nezakazuje, protože:
1. Je pro člověka nezbytná
2. Benefity jednoznačně převažují nad riziky
3. Uvedené nemoci mají sestupný vývoj v závislosti na čase
Obávám se, že prakticky to samé se dá říct i o tom glyfosfátu.
JD
Jiří Daneš
8.3.2020 18:12 Reaguje na Jan ŠimůnekA proto : "Německý chemický a farmaceutický koncern Bayer chce urovnat spory o škodlivé účinky herbicidu Roundup částkou deset miliard dolarů (přes 227 miliard Kč). S odvoláním na informované zdroje to dnes uvedla agentura Bloomberg".
Zdroj: https://eurozpravy.cz/ekonomika/evropa/vyvolava-roundup-rakovinu-firma-bayer-chce-jednou-provzdy-vyresit-tisice-zalob.3fb48fd2/
Odpovědět
Zdroj: https://eurozpravy.cz/ekonomika/evropa/vyvolava-roundup-rakovinu-firma-bayer-chce-jednou-provzdy-vyresit-tisice-zalob.3fb48fd2/
pp
pavel peregrin
8.3.2020 20:54 Reaguje na Jiří DanešBayer odkoupil glyfosát od Monsanta a protože jde o celosvětově významnou firmu, zabývající se zdaleka nejen agrochemií, stojí jí za udržení dobrého jména finanční vyrovnání i přesto, že škodlivost glyfosátu se pohybuje v rovině hypotéz a rovná se škodlivosti masa, statinů, kortikoidů nebo já nevím čeho ještě.
Odpovědět
JS
Jiří S
8.3.2020 21:32 Reaguje na pavel peregrinA dále by bylo vhodné doplnit, že pro firmu Bayer je extrémně výhodné zakázat glyfosát a zaplatit za ,,škody,,. Neboť glyfosát běží momentálně v souběžném dovozu a je velice levný a může ho prodávat každý. Tzn. Bayer nyní přišel s novou nabídkou na totální herbicid a patent bude po dobu 15 let mít jen tato firma a bude samozřejmě přípravek prodávat několikanásobně dráž, takže se velice snadno nejen zahojí, ale bude mít větší zisky než na glyfosátu.
Odpovědět
JS
Jiří S
8.3.2020 21:38 Reaguje na Jiří DanešMám takovou teorii, která se mi momentálně potvrzuje, že za zákazem účinných látek jsou sami firmy, které je vyrábějí, protože běží v souběžných dovozech a jsou velmi levné a již na nich tolik nevydělávají, spíš vůbec. Využili křiku ekologicky smýšlejících lidí. Teorie se mi potvrzuje v tom, že již vznikla nová náhrada za totální herbicid, za zakázaný azol a pokud některá z firem přijde s náhradou ze neonikotinoidy a organofosfáty (tedy insekticidy) tak bude tento humbuk dokončen.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
9.3.2020 07:19 Reaguje na Jiří STa náhrada od Bayeru mi unikla- mohl byste mi prosím napsat, o co se jedná? V oficiálním portfoliu pro tento rok uvedeno není, může jít o látku v přípravném zkoušení. Co se týká azolů, zůstává prothionaconazole, bromuconazole, tetraconazole, tebuconazole, difenoconazole. Zatím naštěstí dost široká paleta, ale nejúčinnější epoxyconazole končí.Mám zprávu, že insekticid bezpečný včelám se zkouší, ale uvedení je zatím ve hvězdách.
Odpovědět
JS
Jiří S
9.3.2020 09:42 Reaguje na pavel peregrinPřípravek je Basta, je povolen do vinic a školek a podobných speciálů, ale momentálně se snaží firma vyřídit povolení aplikací do obilovin a olejnin.
Odpovědět
JS
Jiří S
9.3.2020 09:43 Reaguje na Jiří SJeště k těm azolům, nevím jaké máte informace vy, ale mám takový pocit, že v roce 2021 někdy k dubnu by právě měly končit všechny azoly, nebo aspon drtivá část
Odpovědět
pp
pavel peregrin
9.3.2020 10:53 Reaguje na Jiří SDík za informaci, ano Basta, samozřejmě, je to sice pozvolné, ale vyřešilo by to dost. K těm azolům- zákaz převážné většiny z nich po roce 2021 je dost pravděpodobný, ale prothioconazole a asi i difenoconazole by měly zůstat. Mrzuté je, že zrovna prothioconazole je slabý na rzi.Nejhorší variantou by bylo úplný zákaz azolů- to doufám ty pitomy nenapadne, zmizela by kurativní složka.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
9.3.2020 13:50 Reaguje na pavel peregrinJeště k té Bastě- Bayer ji v letošní portfoliu ani nemá, tudíž jedná se zřejmě o její znovupovolení. Bohužel nahradit glyfosát úplně nemůže, má jen částečně systemické působení.
Odpovědět
JS
Jiří S
9.3.2020 14:40 Reaguje na pavel peregrinSouhlasím s vámi, předpokládám však, že by doporučovali něco jako přidání většího množství močoviny, což vlastně doporučují i ted a funguje to vcelku spolehlivě... v obnovení problém nevidím, spíš v té ceně (asi 3x dražší než glyfosát)
Odpovědět
pp
Miroslav Vinkler
11.3.2020 10:21Glyfosáty do urbanizovaných ploch skutečně nepatří, ale s tím už se nějak poperete.
Mimo téma bych se vás rád zeptal,co hodlají Zelení dělat s plánovanou V. změnou ÚP města Prostějov ? Letmo jsem si prošel Pokyny pro V. etapu a myslím si, že tady máte práce více než dost.
Odpovědět
Mimo téma bych se vás rád zeptal,co hodlají Zelení dělat s plánovanou V. změnou ÚP města Prostějov ? Letmo jsem si prošel Pokyny pro V. etapu a myslím si, že tady máte práce více než dost.