https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/martin-hajek-jak-dopadla-petice-za-zakaz-glyfosatu-v-prostejove
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Martin Hájek: Jak dopadla petice za zákaz glyfosátu v Prostějově?

8.3.2020
Stroj na odstraňování plevele pomocí páry mají například v Plzni. Ilustrační snímek.
Stroj na odstraňování plevele pomocí páry mají například v Plzni. Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | M. Pecuch / plzen.eu
V prosinci se na zastupitelstvu projednávala petice za škodlivých látek k hubení plevele a ošetřování veřejné zeleně na území města Prostějova. Rada navrhovala, aby zastupitelstvo petici pouze vzalo na vědomí. Dlouhodobě mi vadí, jak Prostějov „zametá“ se všemi peticemi. Koalice má strach sdělit voličům jasný názor, zda hodlá peticemi formulované požadavky řešit a jak. Připomeňme si stejný osud několika různých petičních akcí v Prostějově. Zachování KaSC (2011, tehdy byly pro koalici platné smlouvy, které byly uznány soudem jako od počátku neplatné, město ztratilo 9 let), výstavba bazénu 50×25 m (2017, koalice stále zdržuje realizaci různými studiemi, město ztratilo 3 roky), zákaz glyfosátu (2019, koalice odmítá připustit zdravotní závadnost, proč asi?). Všechny tyto petice byly pouze vzaty na vědomí s nulovým řešením. Osobně nemusím s každou peticí souhlasit, ale prostě považuji za správné k ní aspoň vyjádřit svůj názor a nějak se s ní důstojně vypořádat.
 
K samotnému užívání glyfosátu: Rada se tváří, že pokud platná legislativa užití glyfosátu (zatím) nezakazuje, tak je vše v pořádku. Proti tomu jsem oponoval, že je potřeba držet se principu předběžné opatrnosti, a pokud existuje závažné podezření, že je nějaká látka škodlivá, tak je potřeba podle toho jednat. Např. Mezinárodní organizace pro výzkum rakoviny při WHO označila tuto látku za pravděpodobně karcinogenní, vědci z Washingtonské univerzity tvrdí, že tato látka až o 41 % zvyšuje pravděpodobnost rakoviny lymfatických uzlin. Existuje mnoho dalších studií o nebezpečnosti glyfosátu a jeho dalších závažných účincích na přírodu i lidské zdraví. Na celém světě se vedou diskuse o možném zákazu této látky, jako první její užívání zakázalo Rakousko. Mnoho českých měst se snaží užívání glyfosátu při údržbě zeleně zakázat nebo alespoň výrazně omezit a hledat alternativy, které jsou šetrnější k přírodě i k lidskému zdraví.

Proto jsem podpořil pozměňovací návrh Aleše Matyáška z Na rovinu!, aby bylo užití glyfosátu v Prostějově zakázáno. A jak se zachovalo zastupitelstvo? Pouze osm zastupitelů tento pozměňovací návrh podpořilo, všichni ostatní přítomní se zdrželi hlasování.

Na dubnové zastupitelstvo připravím a spolu s kolegy z Na rovinu! předložím zastupitelský návrh na zákaz používání glyfosátu, tak jak to požadovala původní petice. Alternativní možnosti ošetřování zeleně jsou sice dražší a časově náročnější, ale odmítám, aby se hazardovalo se zdravím lidí a zvířat. Existují důležitější hodnoty než peníze, a pokud existuje podezření o nebezpečnosti těchto látek, měli bychom se snažit omezovat jejich užití.
reklama

foto - Hájek Martin
Martin Hájek
Autor je zastupitel za Stranu zelených/Na rovinu! v Prostějově.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (25)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

pp

pavel peregrin

8.3.2020 10:14
Pane Hájku, chápu, že máte z glyfosátu obavy, ale pokud byste se držel předběžné opatrnosti a myslel to vážně, tak prosím navrhněte radě města , aby zakázala veškerý provoz dieslů, zavřela ve městě obchody s kosmetikou, zavřela továrny a zakázala prodej léků. Co vy na to?
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

8.3.2020 18:06 Reaguje na pavel peregrin
To myslíte vážně, to srovnání účinků glyfosátu a provozu dieslů, obchodů s kosmetikou, továren a prodeje léků? Už jste s tím byl u lékaře?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

8.3.2020 20:45 Reaguje na Jiří Daneš
Vy asi nejste zvyklý racionálně uvažovat, že? Pokud byste byl,tak byste nenapsal to, co jste napsal.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

8.3.2020 19:03 Reaguje na pavel peregrin
Dovolím si tvrdit, že použití jakéhokoli pesticidu (snad kromě rodenticidů) v městech je naprosto zbytečné a kontraproduktivní. Stačí prostě vyhnat ven partu VPP se škrabkama a ty chodníky vyčistit mechanicky, nebo pomocí páry. V jedné MČ v Ostravě, kde jsem pracoval na úseku údržby zeleně jsme se s použitím výše uvedené "technologie" obešli zcela bez glyfosátu a navíc jsme pomáhali snižovat nezaměstnanost u nízkokvalifikované skupiny pracovníků.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

8.3.2020 20:48 Reaguje na Jakub Graňák
To samozřejmě vím a také bych proti tomu nebrojil. Pouze upozorňuji na démonizování jedné chemické lsoučeniny a naprosto bezstarostné a masové užívání stovek dalších, které nikomu nevadí- a pokud by to mysleli vážně, tak by tedy měly.
Odpovědět

Lenka Č.

9.3.2020 11:22 Reaguje na pavel peregrin
Stačí si vzít vzor v Brně, kde použití glyfosátu omezili na minimum. Právě ty chodníky ošetřují párou, která plevel likviduje stejně účinně. Pokud dobře pamatuji vyjádření, tak glyfosáty omezují na potírání dřevin a pařezů a snad chtějí do roku 2021 vyloučit jejich užití úplně.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

9.3.2020 13:47 Reaguje na Lenka Č.
Ve městech je to možné, ale úplný zákaz glyfosátu bude mít na zemědělství obecně, nejen u nás, dost těžký dopad. Jde o to, že díky glyfosátu se pole podařila vyčistit od vytrvalých plevelů, dále při správném načasování se významnou měrou dařilo snižovat i potřebu ostatních herbicidů, což tedy dále již nebude možné. Je třeba na věc vždy nahlížet komplexně, nelze vytrhávat jednotlivosti.
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.3.2020 16:39 Reaguje na Lenka Č.
Spočítejte si, kolik asi energie na to budou muset vynaložit a jaká je její ekologická stopa (včetně produkce CO2). A uvidíte, že glyfosfát je proti tomu zlatý a k ŽP silně šetrný.
Odpovědět

Lenka Č.

10.3.2020 09:57 Reaguje na Jan Šimůnek
Přiznám se, že to spočítat neumím, pokud Vy ano, prosím, nechám se ráda poučit.
Jen když vezmu to, že mají jediný stroj, do kterého nalejí vodu a ten vytvoří páru, ano, při tom emise vznikají. Ale že by jich bylo tolik a bylo méně ekologické než při výrobě glyfosátu (výroba obalu, naplnění glyfosátem, doprava jak surovin, tak distribuce ke spotřebitelům, balení...+ spousta lidí při každém ze zmíněných kroků, dopad na podzemní vodu), to se mi zcela zdát nechce.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

10.3.2020 10:43 Reaguje na Lenka Č.
Myslím, že komentář p.Šimůnka byl myšlen pro zákaz glyfosátu v zemědělství.
Odpovědět

Lenka Č.

11.3.2020 08:46 Reaguje na pavel peregrin
Ale článek je o údržbě městské zeleně.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

11.3.2020 10:17 Reaguje na Lenka Č.
I v případě městské zeleně by glyfosát vyšel laciněji, nemluvě o produktivitě práce. Ale ano, pro údržbu měst je použití páry alternativou.
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.3.2020 10:32
Naštěstí se v naší zemi vyskytuje výrazně méně zmanipulovatelných blbců, schopných a ochotných naletět podvodníkům (než je průměr západních zemí). Všechny studie, na které se autor odvolává, jsou velice problematické a ty z nich, které jsou dělány poctivěji, vyznívají ve smyslu "není vyloučeno, že...".
Naprosto stejnými postupy lze zlikvidovat prakticky cokoli: Kuchyňská sůl je prokazatelně škodlivá, významně přispívá k úmrtnosti na vysoký krevní tlak a jeho komplikace, zvyšuje i riziko rakoviny žaludku (a snad i některých dalších nádorů), dokonce sloužila (Čína) jako nástroj pro popravy, a přesto ji nikdo nezakazuje, protože:
1. Je pro člověka nezbytná
2. Benefity jednoznačně převažují nad riziky
3. Uvedené nemoci mají sestupný vývoj v závislosti na čase

Obávám se, že prakticky to samé se dá říct i o tom glyfosfátu.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

8.3.2020 18:12 Reaguje na Jan Šimůnek
A proto : "Německý chemický a farmaceutický koncern Bayer chce urovnat spory o škodlivé účinky herbicidu Roundup částkou deset miliard dolarů (přes 227 miliard Kč). S odvoláním na informované zdroje to dnes uvedla agentura Bloomberg".

Zdroj: https://eurozpravy.cz/ekonomika/evropa/vyvolava-roundup-rakovinu-firma-bayer-chce-jednou-provzdy-vyresit-tisice-zalob.3fb48fd2/

Odpovědět
pp

pavel peregrin

8.3.2020 20:54 Reaguje na Jiří Daneš
Bayer odkoupil glyfosát od Monsanta a protože jde o celosvětově významnou firmu, zabývající se zdaleka nejen agrochemií, stojí jí za udržení dobrého jména finanční vyrovnání i přesto, že škodlivost glyfosátu se pohybuje v rovině hypotéz a rovná se škodlivosti masa, statinů, kortikoidů nebo já nevím čeho ještě.
Odpovědět
JS

Jiří S

8.3.2020 21:32 Reaguje na pavel peregrin
A dále by bylo vhodné doplnit, že pro firmu Bayer je extrémně výhodné zakázat glyfosát a zaplatit za ,,škody,,. Neboť glyfosát běží momentálně v souběžném dovozu a je velice levný a může ho prodávat každý. Tzn. Bayer nyní přišel s novou nabídkou na totální herbicid a patent bude po dobu 15 let mít jen tato firma a bude samozřejmě přípravek prodávat několikanásobně dráž, takže se velice snadno nejen zahojí, ale bude mít větší zisky než na glyfosátu.
Odpovědět
JS

Jiří S

8.3.2020 21:38 Reaguje na Jiří Daneš
Mám takovou teorii, která se mi momentálně potvrzuje, že za zákazem účinných látek jsou sami firmy, které je vyrábějí, protože běží v souběžných dovozech a jsou velmi levné a již na nich tolik nevydělávají, spíš vůbec. Využili křiku ekologicky smýšlejících lidí. Teorie se mi potvrzuje v tom, že již vznikla nová náhrada za totální herbicid, za zakázaný azol a pokud některá z firem přijde s náhradou ze neonikotinoidy a organofosfáty (tedy insekticidy) tak bude tento humbuk dokončen.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

9.3.2020 07:19 Reaguje na Jiří S
Ta náhrada od Bayeru mi unikla- mohl byste mi prosím napsat, o co se jedná? V oficiálním portfoliu pro tento rok uvedeno není, může jít o látku v přípravném zkoušení. Co se týká azolů, zůstává prothionaconazole, bromuconazole, tetraconazole, tebuconazole, difenoconazole. Zatím naštěstí dost široká paleta, ale nejúčinnější epoxyconazole končí.Mám zprávu, že insekticid bezpečný včelám se zkouší, ale uvedení je zatím ve hvězdách.
Odpovědět
JS

Jiří S

9.3.2020 09:42 Reaguje na pavel peregrin
Přípravek je Basta, je povolen do vinic a školek a podobných speciálů, ale momentálně se snaží firma vyřídit povolení aplikací do obilovin a olejnin.
Odpovědět
JS

Jiří S

9.3.2020 09:43 Reaguje na Jiří S
Ještě k těm azolům, nevím jaké máte informace vy, ale mám takový pocit, že v roce 2021 někdy k dubnu by právě měly končit všechny azoly, nebo aspon drtivá část
Odpovědět
pp

pavel peregrin

9.3.2020 10:53 Reaguje na Jiří S
Dík za informaci, ano Basta, samozřejmě, je to sice pozvolné, ale vyřešilo by to dost. K těm azolům- zákaz převážné většiny z nich po roce 2021 je dost pravděpodobný, ale prothioconazole a asi i difenoconazole by měly zůstat. Mrzuté je, že zrovna prothioconazole je slabý na rzi.Nejhorší variantou by bylo úplný zákaz azolů- to doufám ty pitomy nenapadne, zmizela by kurativní složka.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

9.3.2020 13:50 Reaguje na pavel peregrin
Ještě k té Bastě- Bayer ji v letošní portfoliu ani nemá, tudíž jedná se zřejmě o její znovupovolení. Bohužel nahradit glyfosát úplně nemůže, má jen částečně systemické působení.
Odpovědět
JS

Jiří S

9.3.2020 14:40 Reaguje na pavel peregrin
Souhlasím s vámi, předpokládám však, že by doporučovali něco jako přidání většího množství močoviny, což vlastně doporučují i ted a funguje to vcelku spolehlivě... v obnovení problém nevidím, spíš v té ceně (asi 3x dražší než glyfosát)
Odpovědět
pp

pavel peregrin

9.3.2020 17:54 Reaguje na Jiří S
Je to tak.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

11.3.2020 10:21
Glyfosáty do urbanizovaných ploch skutečně nepatří, ale s tím už se nějak poperete.
Mimo téma bych se vás rád zeptal,co hodlají Zelení dělat s plánovanou V. změnou ÚP města Prostějov ? Letmo jsem si prošel Pokyny pro V. etapu a myslím si, že tady máte práce více než dost.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist