Martin Mach Ondřej: Dostat zaplaceno, že nemáte auto? Parkovací experiment na Praze 7 neprošel. Škoda
14.6.2024
Zaparkovat auto v centru Prahy je opravdu oříšek. Aut je víc než parkovacích stání. A ani modré zóny s tím, že je v ulicích málo místa, moc neudělají. Praha 7 chtěla zkusit problém s parkováním řešit zajímavým experimentem. Co kdyby se poplatek za parkování zvýšil a část z vybrané částky by se vyplatila rezidentům, kteří v ulicích neparkují? Pro ty, co jsou už teď bez auta, jako kompenzace, že jsou ochotni auto nemít, a pro ty, co v ulicích auto mají, ale moc ho nepoužívají, jako motivace, aby své auto dali pryč a uvolnili tak cenné parkovací místo pro ty, co auto mít musí. Myšlenka zajímavá, ale jestli by to fungovalo, se nedozvíme.
Obyvatelé Prahy 7 o tomto schématu hlasovali při nedávných volbách do Evropského parlamentu. Radnice Prahy připravila pro občany sedmičky informace, popsala jim, jak by systém fungoval. Proběhly tři veřejné debaty. Obyvatelé Prahy 7 na takový experiment zvědaví nejsou. A nejsou ani pro zdražení parkování.
reklama
Protože parkování má být levné a pro všechny, prostě to nějak zařiďte.
Pozoruhodné na počinu Prahy 7 je, že se pokusila svým obyvatelům nabídnout řešení, které není restriktivní, ale motivuje pomocí nástroje, který funguje dobře: peníze. Kdo parkuje, platí, kdo neparkuje, dostává příspěvek. Je pak na každém se rozhodnout, zda víc potřebuje mít své auto před domem na ulici, nebo zda může auto oželet a ještě dostat zaplaceno.
Je dobré připomenout, že parkování v Praze nemá snadné a levné řešení.
„Počet parkovacích míst v ulicích je omezený a již došlo k naplnění jejich kapacity. Před domy, v nichž je dvacet bytů a k nim patnáct aut, je pět až deset míst k parkování. Více aut se do ulice zkrátka nevejde,“ říká místostarosta Pavel Zelenka, který má v Praze 7 na starosti dopravu. Systém pak nefunguje a občané jen obtížně hledají, kde své auto nechat.
Aby to bylo úplně jasné, tak Pavel Zelenka dodává, že v současnosti je v Praze 7 do parkovací zóny přihlášeno o cca 3 300 aut více, než je parkovacích míst.
Aut je víc než parkovacích míst. Takhle to je.
Budovat parkovací domy je skvělý nápad na elegantní řešení, akorát že vůbec. Zpravidla narazí na to, že městské části nemají pozemky, na kterých by takovou stavbu vybudovaly. A když už by je měly, pak se ukazuje, že vybudovat jedno parkovací stání stojí skoro stejně jako nový automobil. A platit za parkování skutečnou cenu? Kde jsme?
Ve hře tak zůstává zřejmě to, že magistrát trochu zdraží parkování rezidentům v modrých zónách, automobilisté budou dál nespokojeně kroužit ulicemi a hledat volné místo k zaparkování, ale s jádrem problému – totiž že tu je víc aut než parkovacích stání – to neudělá nic.
Prostor ulic je omezený a je to tak, že parkovat své auto tu nemůže každý. Je to tak, že když si Pražan koupí auto, kupuje si i velký problém s parkováním.
A je škoda, že obyvatelé Prahy 7 neměli odvahu vytáhnout hlavu z okýnka auta a dát tomu šanci.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Brusel podle komisaře pro klima neuvažuje o změně v emisních pravidlech pro auta
Sněmovna schválila zvýšení podílu pokročilých biopaliv v pohonných hmotách
Česko a Itálie vyzývají EU ke zmírnění sankcí v automobilovém průmyslu
Další články autora |
Jaká je u nás situace u vícepodlažních dřevostaveb? Odpovědi přinesla panelová diskuze odborníků
Ministr Vlček pokřtil publikaci Dřevostavby: Nová éra udržitelných staveb 
Mám strašně špatný pocit, že se posledních 20 let vlastně propáslo, říká Yvonna GaillyováOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (16)
LB
Lukas B.
14.6.2024 11:45ostatně soudím, že by parkování:
1. nemělo být v gesci městských částí, ale magistrátu, a zonace by měla být v rámci celé prahy. přelévání parkující zátěže mezi městskými částmi je pitomé a směšné.
2. bylo by fakt vhodné se zachovat poněkud tržně, a při převisu poptávky nad nabídkou zdražovat, a to tak dlouho, dokud se to neprotne. parkování je zboží jako každé jiné, není to žádné lidské právo.
3. největší brzdou výstavby parkovacích domů je laciné parkování ve veřejném prostoru. vybudovat parkovací místo v parkovacím domu je něco pod půl milionu, má-li to stavět developer a místa pronajímat, potom bude očekávat nějakou návratnost investice (něco okolo deseti patnácti let, přece jenom, je to investice konzervativní) a ejhle, ono to je úplně stejná cena, jako když si chcete najmout garáž - 3-6 tisíc měsíčně (pomneme-li úplné centrum typu nerudovky). pokud parkování na ulici nebude stát podobně, tak nikdo kdo není blázet nebude parkovací domy stavět.
4. v praze zoufale chybí především krátkodobé parkování. a tuhle funkci především by měla mít parkovací místa na ulici. proto soudím, že dlouhodobé parkování na ulici by mělo být dražší než v parkovacím domě v téže lokalitě, aby odstavená auta, co se tři týdny nepohnou, neblokovala veřejný prostor.
5. parkování za hubičku pro rezidenty je populismus na lokální úrovni cílící na blbé voliče (těch je bohužel většina). institut místa trvalého pobytu nezakládá žádné jiné právo, není to žádné domovské právo nebo akcie obecního majetku.
6. platit někomu za to, že nemá auto, je pitomost. ad absurdum, budete mi platit za to, že nemám psa?
Odpovědět
1. nemělo být v gesci městských částí, ale magistrátu, a zonace by měla být v rámci celé prahy. přelévání parkující zátěže mezi městskými částmi je pitomé a směšné.
2. bylo by fakt vhodné se zachovat poněkud tržně, a při převisu poptávky nad nabídkou zdražovat, a to tak dlouho, dokud se to neprotne. parkování je zboží jako každé jiné, není to žádné lidské právo.
3. největší brzdou výstavby parkovacích domů je laciné parkování ve veřejném prostoru. vybudovat parkovací místo v parkovacím domu je něco pod půl milionu, má-li to stavět developer a místa pronajímat, potom bude očekávat nějakou návratnost investice (něco okolo deseti patnácti let, přece jenom, je to investice konzervativní) a ejhle, ono to je úplně stejná cena, jako když si chcete najmout garáž - 3-6 tisíc měsíčně (pomneme-li úplné centrum typu nerudovky). pokud parkování na ulici nebude stát podobně, tak nikdo kdo není blázet nebude parkovací domy stavět.
4. v praze zoufale chybí především krátkodobé parkování. a tuhle funkci především by měla mít parkovací místa na ulici. proto soudím, že dlouhodobé parkování na ulici by mělo být dražší než v parkovacím domě v téže lokalitě, aby odstavená auta, co se tři týdny nepohnou, neblokovala veřejný prostor.
5. parkování za hubičku pro rezidenty je populismus na lokální úrovni cílící na blbé voliče (těch je bohužel většina). institut místa trvalého pobytu nezakládá žádné jiné právo, není to žádné domovské právo nebo akcie obecního majetku.
6. platit někomu za to, že nemá auto, je pitomost. ad absurdum, budete mi platit za to, že nemám psa?
JŘ
Jaroslav Řezáč
14.6.2024 12:31 Reaguje na Lukas B.parkování bych řekl, že není zboží ale služba. Nicméně bych souhlasil, že to není právo.
Nicméně jít cestou zdražování vytvoří převys někde úplně jinde. Připadá mi to jako vytloukání klínu klínem.
Podle mě by bylo vhodnější vytvářet nějaké carsharing.
Nejlepší auto, které můžete mít je žádné auto. Proto se bydlí ve městě, aby občanská vybavenost byla v nějakém přijatelném dosahu.
sdílená či jednostopá mobilita by mohla být docela zajímavá. Někdo může jezdit do práce i na inlinech.
Doba udělala z motorové dopravy jakýsi hodnotový pomník či modní klobouk, ale měli bychom si zvyknout, že každý auto mít nemusí a že je to "normální", že to není žádný UFO nebo somrák.
Odpovědět
Nicméně jít cestou zdražování vytvoří převys někde úplně jinde. Připadá mi to jako vytloukání klínu klínem.
Podle mě by bylo vhodnější vytvářet nějaké carsharing.
Nejlepší auto, které můžete mít je žádné auto. Proto se bydlí ve městě, aby občanská vybavenost byla v nějakém přijatelném dosahu.
sdílená či jednostopá mobilita by mohla být docela zajímavá. Někdo může jezdit do práce i na inlinech.
Doba udělala z motorové dopravy jakýsi hodnotový pomník či modní klobouk, ale měli bychom si zvyknout, že každý auto mít nemusí a že je to "normální", že to není žádný UFO nebo somrák.
JŘ
Jaroslav Řezáč
14.6.2024 12:19nevím, neznám detaily ale řekl bych, že motivací může být sleva na MHD...socialistický experiment tahání peněz z jedné kapsy do druhé je jaký smysl?
ostatně i když nemám auto, tak stejně asi každý čas od času potřebuje něco objemnějšího odvést a to tahat v rukách asi moc nejde.
asi by bylo efektivnější než tahat z lidí co mají auta desátky do dalších kapes vytvořit komunitní dopravu či doplňkové služby pro starší.
problém mobility v zásadě je, že drtivá většina aut co vyjedou jsou jen s řidičem, přičemž dokážou obsloužit i čtyři dospělí.
Neefektivita co se týká obsazenosti v osobní dopravě je tragická.
Někteří mají před panelákem auto jen proto, že možná někdy o víkendu někam vyjedou.
Odpovědět
ostatně i když nemám auto, tak stejně asi každý čas od času potřebuje něco objemnějšího odvést a to tahat v rukách asi moc nejde.
asi by bylo efektivnější než tahat z lidí co mají auta desátky do dalších kapes vytvořit komunitní dopravu či doplňkové služby pro starší.
problém mobility v zásadě je, že drtivá většina aut co vyjedou jsou jen s řidičem, přičemž dokážou obsloužit i čtyři dospělí.
Neefektivita co se týká obsazenosti v osobní dopravě je tragická.
Někteří mají před panelákem auto jen proto, že možná někdy o víkendu někam vyjedou.
LB
Lukas B.
14.6.2024 12:48 Reaguje na Jaroslav Řezáčk poslední větě: jasně. ale je to jejich svobodná volba. ale problém je, že soukromé dlouhodobé parkování ve veřejném prostoru dotují "všichni ostatní". proto by měla cena parkování odrážet reálnou cenu záboru plochy - úplně stejně, jako hospody platí nájem za stolky na chodníku, jako když si opravujete fasádu a postavíte lešení na chodník a podobně. kdyby se platila za parkování reálná tržní cena, tak by žádný problém s nedostatkem parkování nebyl. kdo by auto opravdu chtěl, tak by za parkování platil, kdo by to vyhodnotil, že je to na něj moc, tak by se auta zbavil a jednou měsíčně by si jej půjčil. nebo by se odstěhoval někam, kde je parkování levnější.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
14.6.2024 13:43 Reaguje na Lukas B.jo, to by dávalo smysl z hlediska krátkodobosti...ale ta auta tam více méně parkují roky 365 dní v roce.
Obecně bych řekl, že to, že si někdo pořídí auto je problém toho, kdo si jej pořídil, nikoliv radnice, aby za něj řešil jeho problémy.
Pokud si někdo chce koupit auto, tak musí dříve než ho koupí vědět, kde bude parkovat a to se neděje, proto jsou parkoviště nacpaná a existuje velký převys aut k parkovišti a následkem toho si pořád stěžují, že není kde zaparkovat.
MAJITELÉ AUT SI VLASTNĚ STĚŽUJÍ SAMI NA SEBEALE MODERUJE TO RADNICE ( MAGISTRÁT).
Žádné parkoviště není nafukovací a tak se bude muset slevit z pohodlí. Na dům bude třeba jen dvě či tři auta.
Nikdo nikomu není povinnen zaručovat, že musí mít parkoviště před domem natož nějaké.
Odpovědět
Obecně bych řekl, že to, že si někdo pořídí auto je problém toho, kdo si jej pořídil, nikoliv radnice, aby za něj řešil jeho problémy.
Pokud si někdo chce koupit auto, tak musí dříve než ho koupí vědět, kde bude parkovat a to se neděje, proto jsou parkoviště nacpaná a existuje velký převys aut k parkovišti a následkem toho si pořád stěžují, že není kde zaparkovat.
MAJITELÉ AUT SI VLASTNĚ STĚŽUJÍ SAMI NA SEBEALE MODERUJE TO RADNICE ( MAGISTRÁT).
Žádné parkoviště není nafukovací a tak se bude muset slevit z pohodlí. Na dům bude třeba jen dvě či tři auta.
Nikdo nikomu není povinnen zaručovat, že musí mít parkoviště před domem natož nějaké.
LB
Lukas B.
14.6.2024 14:01 Reaguje na Jaroslav Řezáčale proboha ne! žádný limit počtu aut na dům nebo něco takového. úplně stejně, jako není (ve svobodné společnosti) žádný limit, kolik můžete vlastnit domů, kolik můžete mít na rukou prstenů, kolik v knihovně knih, jízdních kol, kytar, golfových holí a podobně. ono stačí opravdu málo, tj. umožnit vyrovnání nabídky a poptávky úpravou ceny na cenu tržní. cenou tržní je cena nájmu garáže. v okrajových částech prahy 2,5 tisíce, v širším centru 6 tisíc, v historickém centru 10 a více tisíc měsíčně.
nikoho přece nenapadne pořídit si koně když nemá stáj nebo když není ochoten si ustájení najmout. proč by to mělo být ausgerechnet s auty jinak?
ovšem uznávám, že to jsou moje*) mokré sny, kondelíci by se pominuli a začali by vykřikovat stupidní teze o sociální spravedlnosti a populisté všeho druhu by se na té vlně radostně svezli.
*) nejen moje. výborně se tomuto tématu věnuje např. Adam Gebrian.
Odpovědět
nikoho přece nenapadne pořídit si koně když nemá stáj nebo když není ochoten si ustájení najmout. proč by to mělo být ausgerechnet s auty jinak?
ovšem uznávám, že to jsou moje*) mokré sny, kondelíci by se pominuli a začali by vykřikovat stupidní teze o sociální spravedlnosti a populisté všeho druhu by se na té vlně radostně svezli.
*) nejen moje. výborně se tomuto tématu věnuje např. Adam Gebrian.
RČ
Radek Čuda
14.6.2024 15:37 Reaguje na Lukas B.Zásadní chyba vašich úvah je, že operujete s velmi pofidérním pojmem veřejného prostoru a zcela pomíjíte fakt, že se jedná o pozemky v majetku obce. A obec je veřejnou korporací a její obyvatelé mají plné právo určit ... ať již přímo či nepřímo ... jakým způsobem budou s tímto majetkem nakládat. A pokud se rozhodnou, že jim jako nej nápad přijde jej za mírný poplatek poskytnout obyvatelům obce, tedy sami sobě, tak je to zcela ok. Stejně je zcela ok, že na základě jejich obdobného rozhodnutí je pro jiné účely ... třeba ty zahrádky restaurací ... majetek obce poskytován za jiných podmínek.
Neru, že se stávající stav někomu nelíbí ... třeba vám:-) ... ostatně, kolik lidí, tolik chutí, ale to je snadná pomoc. Musí přesvědčit dostatek spoluobčanů a pak to může změnit.
Odpovědět
Neru, že se stávající stav někomu nelíbí ... třeba vám:-) ... ostatně, kolik lidí, tolik chutí, ale to je snadná pomoc. Musí přesvědčit dostatek spoluobčanů a pak to může změnit.
LB
Lukas B.
14.6.2024 16:55 Reaguje na Radek Čudaobec fakt není korporace. necháváte si snad vyplatit při stěhování z jedné obce do druhé svůj podíl a v druhé podíl kupujete?
samozřejmě chápu, že kdyby třeba praha 7 zvýšila cenu dlouhodobého (rezidentního) parkování na dvacetinásobek a okolní městské části ne, že by to udělalo velký bordel.
Odpovědět
samozřejmě chápu, že kdyby třeba praha 7 zvýšila cenu dlouhodobého (rezidentního) parkování na dvacetinásobek a okolní městské části ne, že by to udělalo velký bordel.
LB
Lukas B.
14.6.2024 18:01 Reaguje na Radek Čudaostatně, maně jste vyslovil největší argument proti všeobecné demokracii - lůza si odhlasuje dary.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
15.6.2024 08:03 Reaguje na Radek Čudane tak úplně...pojem izolační zeleň těm " automobilistům" nic neříká.
Pokud jde o majitelé aut, jsou dost sebestřední.
Odpovědět
Pokud jde o majitelé aut, jsou dost sebestřední.
RČ
Radek Čuda
14.6.2024 15:27Tohle je čistě o prioritách a pokud někdo preferuje nižší cenu i s tím, že najít místo k parkování je větší fuška, tak pro něj bude sotva škoda, že hlasování dopadlo jak dopadlo. To za prvé.
Za druhé je slušné riziko, že by se zvedla cena a situace zůstala velmi podobná.
Za další se zde opět míchají jabka a hrušky, resp. se neříká tak úplně pravda a tak trochu se lže ... "Aut je víc než parkovacích míst. Takhle to je." No není. Vydaných parkovacích povolení je víc, než parkovacích stání v zónách. To jo. Ale to je úplně jiný příběh. Taky prakticky každý kdo je rezident si to povolení koupí (za ty prachy:-), ale rozhodně ne každý, kdo si jej koupí parkuje většinu času na ulici. Povolení mají i skoro všichni ti, kteří většinu času parkují na/ve svém nebo pronajatém a povolení se jim hodí když někam ve svém městské části na chvíli jedou. A u tohoto občasného krátkodobého parkování fakt neplatí, že jedno auto potřebuje jedno místo.
Ale musím uznat, že ta anketa byla super a upřímně řečeno, tohle jsem zrovna od Čižinského & spol. nečekal. Tleskám. Bez ironie.
Odpovědět
Za druhé je slušné riziko, že by se zvedla cena a situace zůstala velmi podobná.
Za další se zde opět míchají jabka a hrušky, resp. se neříká tak úplně pravda a tak trochu se lže ... "Aut je víc než parkovacích míst. Takhle to je." No není. Vydaných parkovacích povolení je víc, než parkovacích stání v zónách. To jo. Ale to je úplně jiný příběh. Taky prakticky každý kdo je rezident si to povolení koupí (za ty prachy:-), ale rozhodně ne každý, kdo si jej koupí parkuje většinu času na ulici. Povolení mají i skoro všichni ti, kteří většinu času parkují na/ve svém nebo pronajatém a povolení se jim hodí když někam ve svém městské části na chvíli jedou. A u tohoto občasného krátkodobého parkování fakt neplatí, že jedno auto potřebuje jedno místo.
Ale musím uznat, že ta anketa byla super a upřímně řečeno, tohle jsem zrovna od Čižinského & spol. nečekal. Tleskám. Bez ironie.
EB
Emil Bernardy
15.6.2024 09:28...Dostat zaplaceno, že nemáte auto... = příspěvek na nákup nového vozu ?
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
15.6.2024 11:41Ten nápad se mi líbil. Je ekologický. Chudého řemeslníka očešeme, a peníze dáme úředníkovi / managerovi aby mohl do práce jezdit taxíkem. Vše co škodí lidem a přírodě je ekiligické.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
15.6.2024 17:28Musím se smát, jak se neustále řeší ve městech nedostatek parkovacích míst.
Přitom veřejné prostranství je majetkem všech a nelze si ho byť parkovným
uzmout pouze pro sebe. Co tak na dospělou osobu dovolit ve městě parkovat
jedno vozidlo a lidem bez vozidel dát zdarma průkazku na MHD? Mnozí by si
rozmysleli kolik aut vlastnit, ve městě parkovat a zda nejezdit zdarma v
MHD. Těmi grátis jízdenkami město ušetří za zřizování parkovišť atd.
Na to jedno auto dostane občan nálepku daného města a kdo ji nebude mít,
tak bude odtažen. Přespolní si zakoupí dočasnou nálepku na den, týden,
měsíc či rok a jinak zase odtah a pokuta. Jinak to řešit asi nepůjde, protože zaplacení parkovného je pro bohaté pakatel, zaplatí ho klidně
za svých deset aut a pro chudé to znamená nemít kde parkovat ani to
jediné nezbytně nutné auto. Slyšel jsem o případu, kdy zbohatlík
klidně platí násobek běžného parkovného pro svá tři auta a dává si to
do provozních nákladů. Navíc jeho dvě SUV zaberou místo pro tři Fábie.
Ostatní z ulice parkují o několik ulic dál, protože na výši parkovného
v jejich ulici nedosáhnou. Městu to je fuk, protože vybere více, než
kdyby bylo parkování nárokováno za daleko menší cenu pro každého
obyvatele ulice. Tomu zbohatlíkovi je tolerováno i kamerové snímání
veřejného prostoru, kde parkuje a trvale zapnutí kamer v autech.
Prostě VIP napojený na vedení města toho může více, než lůza.
Odpovědět
Přitom veřejné prostranství je majetkem všech a nelze si ho byť parkovným
uzmout pouze pro sebe. Co tak na dospělou osobu dovolit ve městě parkovat
jedno vozidlo a lidem bez vozidel dát zdarma průkazku na MHD? Mnozí by si
rozmysleli kolik aut vlastnit, ve městě parkovat a zda nejezdit zdarma v
MHD. Těmi grátis jízdenkami město ušetří za zřizování parkovišť atd.
Na to jedno auto dostane občan nálepku daného města a kdo ji nebude mít,
tak bude odtažen. Přespolní si zakoupí dočasnou nálepku na den, týden,
měsíc či rok a jinak zase odtah a pokuta. Jinak to řešit asi nepůjde, protože zaplacení parkovného je pro bohaté pakatel, zaplatí ho klidně
za svých deset aut a pro chudé to znamená nemít kde parkovat ani to
jediné nezbytně nutné auto. Slyšel jsem o případu, kdy zbohatlík
klidně platí násobek běžného parkovného pro svá tři auta a dává si to
do provozních nákladů. Navíc jeho dvě SUV zaberou místo pro tři Fábie.
Ostatní z ulice parkují o několik ulic dál, protože na výši parkovného
v jejich ulici nedosáhnou. Městu to je fuk, protože vybere více, než
kdyby bylo parkování nárokováno za daleko menší cenu pro každého
obyvatele ulice. Tomu zbohatlíkovi je tolerováno i kamerové snímání
veřejného prostoru, kde parkuje a trvale zapnutí kamer v autech.
Prostě VIP napojený na vedení města toho může více, než lůza.
MU
MU
