Martin Mach Ondřej: Po kanálu přehrady. Vláda jede bomby
10.10.2020
Území chráněná pro nádrže a přehrady.
Na pondělním jednání vlády předloží ministerstvo zemědělství spolu s ministerstvem životního prostředí aktualizaci Generelu chráněných území pro akumulaci povrchových vod. Vláda o dokumentu asi nijak zvlášť jednat nebude, je předkládán v části „pro informaci“ jako splnění úkolu, který vyplynul z jednání Národní koalice pro boj se suchem.
Dokument přináší soupis lokalit, které mají být chráněny pro možnou budoucí výstavbu vodních nádrží. Aktualizuje se jím dokument z roku 2011, který počítal s 65 lokalitami. Jenže je klimatická změna, sucho a to se na ministerstvu zemědělství řeší přehradami, a tak je seznam potřeba rozšířit.
V květnu letošního roku vyšlo najevo, že ministerstvo zemědělství chce seznam z roku 2011 rozšířit o 31 lokalit. Ministerstvo životního prostředí se nechalo slyšet, že u některých navržených míst by vybudování přehrad či vodních nádrží vedlo k nevratným škodám. A souhlasilo s deseti lokalitami, kde ochrana přírody nepředstavuje zásadní problém.
Jenže silnější pes...
Do vlády jde dokument, který navrhuje přidat lokalit 21. Ale. Na konci generelu je seznam míst, která se nacházejí v národních parcích nebo v jiném chráněném území a jsou tak proti výstavbě kolidující s potenciální přehradou chráněny zákonem na ochranu přírody a krajiny.
Ano, těchto lokalit je deset.
Uvidíme, co přinese pondělí 19. října. Vláda při pondělcích ve stavu nouze zatím jede bomby.
Přečtěte si také |
Jiří Hlavenka: Komentář k šílenému nápadu Ministerstva zemědělství postavit 31 nových přehrad
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Zamulčovat si není jen tak
Nová šance pro lokální projekty: Program Správný start rozdělí 3 150 000 korun
Nová publikace by měla pomoci sjednotit praxi pořizování forenzních důkazů v případech tzv. wildlife crime
Další články autora |
Sněžka ukrývá gigantické ložisko lithia! Polsko už zahájilo těžbu
Jaké budou lesy budoucnosti? Hůř se v nich budou sbírat houby, ale budou odolnější než ty dnešní
Po šesti letech končí ředitelka Hnutí DUHA Anna Kárníková. V bilančním rozhovoru popisuje úspěchy i neúspěchy hnutíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (40)
RV
Richard Vacek
10.10.2020 06:22Je rozumné připravit si místa, kde mohou být zásobníky vody. A je dokonce i rozumné v oblastech, kde je vody nedostatek, ty zásobníky budovat. Kvůli překlenutí části roku s nízkými srážkami. Jen málo věcí vadí víc, než nedostatek vody na pití, umývání.
Odpovědět
Katka Pazderů
10.10.2020 06:38A už víte, proč máme nouzový stav? Abychom nalili do krajiny více betonu.
Odpovědět
Karel Zvářal
10.10.2020 07:30 Reaguje na Katka PazderůNouzový stav máme proto, že pár inbecilů si hraje s dna virů a bakterií. Poslední dekády počínaje sedmdesátkami, to sled jedné pandemie za druhou: myxomatóza, lymská, aids (za to můžou šimpanzi-)), mor prasat, ebola, sars, ptačí chřipka, usutu... devatenáctka. A jinak voda je život... proč to vlastně říkám, když mi z kohoutku teče?-)
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
10.10.2020 17:54 Reaguje na Karel ZvářalMyslím si totéž, ale zase máme "zážitek" že jsme za svéhoživota přímými svědky vzniku nových druhů, zatím jen virů. Copak to bude jako další?
Odpovědět
va
vaber
10.10.2020 08:36 Reaguje na Katka Pazderůkdyž staří Římané stavěli akvadukty ,museli to tehdejší zelení považovat za hrozmé zanášení krajiny kamením, odvedení vody z krajiny a plýtvání penězi i vodou ,dnes se na to turisti jezdí dívat a všich to obdivují
dříve se stavěly hladové zdi ,takový kanál bude užitečnější a krajině jen prospěje,
Odpovědět
dříve se stavěly hladové zdi ,takový kanál bude užitečnější a krajině jen prospěje,
JD
Jindřich Duras
10.10.2020 09:47 Reaguje na vaberTuristi jsou ochotní jezdit obdivovat kdejaké zvěrstvo jen proto, že o něm vědí houby. Namátkou:
Moravské Toskánsko - je to totálně zdegradovaná a zničená krajina, kde zmizely obrovské zásoby černozemě a mizí dál.
Řecká, italská, španělská krajina s křovími na bílých vápencích, taky Vinetú tam jezdil :o) - totálně zničená krajina s rozbouraným vodním režimem, kde byly původně listnaté lesy spotřebované na stavby a dřevěné uhlí.
Levadas na Madeiře...
A tak podobně. Tenhle argument se moc nepovedl. Navíc nejde srovnávat římský akvadukt s pitnou vodou s kanálem DOL, kde mají jezdit lodě a převážet neexistující zboží.
Navíc se tady nemluví o kanálu, ale o přehradách, ne?
Odpovědět
Moravské Toskánsko - je to totálně zdegradovaná a zničená krajina, kde zmizely obrovské zásoby černozemě a mizí dál.
Řecká, italská, španělská krajina s křovími na bílých vápencích, taky Vinetú tam jezdil :o) - totálně zničená krajina s rozbouraným vodním režimem, kde byly původně listnaté lesy spotřebované na stavby a dřevěné uhlí.
Levadas na Madeiře...
A tak podobně. Tenhle argument se moc nepovedl. Navíc nejde srovnávat římský akvadukt s pitnou vodou s kanálem DOL, kde mají jezdit lodě a převážet neexistující zboží.
Navíc se tady nemluví o kanálu, ale o přehradách, ne?
va
vaber
10.10.2020 17:49 Reaguje na Jindřich DurasVinnetou jezdil v Chorvatsku,
hromadění kamenů na akvaduk, je podobné dnešnímu betonování
jistě, v jižní Evropě je málo vody a stromy potřebují dostatek spodní vody ,bývala kdysi lesnatá, změnu mají na svědomí dva vlivy, člověk a změna klimatu ,podle mě je zásadní změna klimatu ,ta probíhá už od starověku ,prostě změna postupuje od Sahary na sever a proto musíme vodu v krajině držet co nejdéle,
přehrada nebo kanál, ti někteří, co si myslí, že jsou ochránci přírody ,bojují proti všemu,
pardon ne proti všemu, chtějí kopat díry v lesích a budou tomu říkat tůně a to prý nás zachrání,
Odpovědět
hromadění kamenů na akvaduk, je podobné dnešnímu betonování
jistě, v jižní Evropě je málo vody a stromy potřebují dostatek spodní vody ,bývala kdysi lesnatá, změnu mají na svědomí dva vlivy, člověk a změna klimatu ,podle mě je zásadní změna klimatu ,ta probíhá už od starověku ,prostě změna postupuje od Sahary na sever a proto musíme vodu v krajině držet co nejdéle,
přehrada nebo kanál, ti někteří, co si myslí, že jsou ochránci přírody ,bojují proti všemu,
pardon ne proti všemu, chtějí kopat díry v lesích a budou tomu říkat tůně a to prý nás zachrání,
JD
Jiří Daneš
10.10.2020 18:01 Reaguje na Jindřich DurasAno, kanál i přehrady jsou užitečné. Nebo už nevadí, když to 500leté sucho se jaksi nekonalo, že všechna voda co naprší na "střechu Evropy", odteče bez užitku do těch tří moří?
Odpovědět
10.10.2020 20:12 Reaguje na Jiří Daneš
Odtéká tisíce let a je to normální, jenom panika není na místě a lidé s rozumem v hlavě ani nepanikaří..... Větší strach než sucho je zřejmě z nečerpání dotací a únik velkých kšeftů. Současné vlády, a někteří tzv. odborníci jenom vypouštějí katastrofické scénáře k odůvodnění státního dohledu nad každou boží!!!!kapkou, k zavádění restrikcí, regulací...a hlavně ať tečou peníze. A tak se malují čerti,ale skutečné problémy se neřeší. Kůrovec nám sežral lesy, betonování krajiny nemá konce, kyanid zamoří řeku a nikdo nic neví (evidence jedů a havarijní plány asi neexistují????), ale když někdo nedoloží že mu úředně firma nevyvezla žumpu,i když nic neznečistil tak to je pro úřad sousto.......
Odpovědět
FV
PE
Petr Eliáš
11.10.2020 21:49 Reaguje na Jiří DanešPětisetleté sucho bylo mezi 2015 až duben 2020. Takže se konalo. ;)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
12.10.2020 13:34 Reaguje na Petr EliášA koná se samozřejmě dál, jen teď má chvilku kouřovou přestávku.
Odpovědět
BP
Bohdan Podlena
11.10.2020 11:02 Reaguje na Jindřich DurasPan Duras je věštec. ví že nebude zboží pro lodní přepravu, Doporučuji mu podívat se na kanály v Německu a Francii.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
11.10.2020 20:00 Reaguje na Bohdan PodlenaA na kanálech v Německu a Francii uvidí, že většina vnitrozemských je zoufale nevyužitá, protože není co vozit.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
12.10.2020 13:35 Reaguje na Viktor ŠedivýOno by bylo co vozit, železnice i silnice jsou natřískané. Ale ta lodní doprava na to prostě vhodná není.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
10.10.2020 10:08 Reaguje na Katka PazderůAno, pokud dopustíme, abychom měli vládu a prezidenta s jeho suitou nedůvěryhodné a pracující v režimu ukradni, co můžeš, je třeba být velmi ostražití. Špatná volba prostě pak znamená buď velké ztráty nebo náročnou kontrolu.
Odpovědět
BR
Bohuslav Rosendorf
13.10.2020 11:37 Reaguje na Jindřich DurasUž jste byl někde u lékaře na prohlídce ? Doporučuji vám gynekologa .
Odpovědět
JD
JS
Jarek Schindler
14.10.2020 09:27 Reaguje na Katka PazderůDalší ujetý nesmysl z pera blondýny.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
10.10.2020 09:42Takže vlastně nemáte žádnou věcnou námitku.
Jen se vám nezdá, že by jedno místo mělo být zároveň "rezervované" pro výstavbu přehrady a zároveň přírodně chráněné. Jenže ono opravdu může dojít na rozhodnutí, že akumulovat vodu potřebujeme tak nutně, že malebné údolí má smůlu.
Z perspektivy zpohodlnělých a bezpečím znuděných Evropanů to není moc dobře vidět, ale péče o přírodu přichází až poté, co jsou zajištěny základní potřeby k životu.
Odpovědět
Jen se vám nezdá, že by jedno místo mělo být zároveň "rezervované" pro výstavbu přehrady a zároveň přírodně chráněné. Jenže ono opravdu může dojít na rozhodnutí, že akumulovat vodu potřebujeme tak nutně, že malebné údolí má smůlu.
Z perspektivy zpohodlnělých a bezpečím znuděných Evropanů to není moc dobře vidět, ale péče o přírodu přichází až poté, co jsou zajištěny základní potřeby k životu.
JD
Jindřich Duras
10.10.2020 10:05 Reaguje na Viktor ŠedivýPár poznámek:
1/ Příroda je dneska právě onou "základní potřebou k životu". Asi se vám to - "znuděnému Evropanovi" - nezdá, ale JE to tak.
2/ Naakumulované vody už máme dost: 165 přehrad, z nichž je asi 47 vodárenských a z těch se z několika ani voda neodebírá. Možná ty stávající přehrady jen neumíme využívat?
3/ Zatopitelných údolí už máme sakra málo a jsou vzácná = cenná => než zatopíme další, je třeba si to dobře rozmyslet
4/ Mně ochrana území celkem nevadí, ale chraňme skutečně to, co má smysl, tedy pár lokalit, kdyby bylo nejhůř. Jenže některé navržené jsou tak šikovně umístěné, že nikdy dobrou kvalitu vody mít nebudou, jiné jsou v chráněných územích...
No, to jen co mě honem napadlo...
Odpovědět
1/ Příroda je dneska právě onou "základní potřebou k životu". Asi se vám to - "znuděnému Evropanovi" - nezdá, ale JE to tak.
2/ Naakumulované vody už máme dost: 165 přehrad, z nichž je asi 47 vodárenských a z těch se z několika ani voda neodebírá. Možná ty stávající přehrady jen neumíme využívat?
3/ Zatopitelných údolí už máme sakra málo a jsou vzácná = cenná => než zatopíme další, je třeba si to dobře rozmyslet
4/ Mně ochrana území celkem nevadí, ale chraňme skutečně to, co má smysl, tedy pár lokalit, kdyby bylo nejhůř. Jenže některé navržené jsou tak šikovně umístěné, že nikdy dobrou kvalitu vody mít nebudou, jiné jsou v chráněných územích...
No, to jen co mě honem napadlo...
LB
Lukas B.
10.10.2020 18:00 Reaguje na Jindřich Durasad 1: ano, ale ne prvoplánově. furt tady máme ty základní potřeby první signální soustavy, a za nimi je to ostatní. to první na řadě asi nejlépe formuloval do pěti bodů Matějček v prvních šesti letech dítěte. to že nějaká příroda to globálně trošku podmiňuje, to je až někde za tím.
2. naakumulované vody máme a nemáme dost. ono těch, co by vsadili vše co mají na konkrétní a jasně kvantifikovatelnou predikci, jaký bude trend na příštích zhruba 60 let vývoje klimatu a rozložení srážek u nás v české republice, takových moc není. obecné kecy, to jo, na to nás užije.
3. absolutně souhlasím. holt nebude-li co žrát, potom sežerme datlíka tříprstého a přikusujme salát z jeřábu sudetského. máme-li co žrát. potom na ně nesahejme a chraňme je úporně.
4. jestli ten generel znamená něco podobného jako stavební uzávěra v údolích, kde se (nepřekvapivě) vyskytuje zároveň technická vhodnost pro přehradu a příroda hodná ochrany, potom nevidím problém. uvidíme, který veřejný zájem převáží, a to, že tam nevyrostou (třeba) další rodinné domy a technická infrastruktura, to je jen dobře.
a samozřejmě nimby: na rovinu přiznávám můj střet zájmů, přehrada Vilémov je z generelu pryč a ostatní mě (tolik) nepálí.
Odpovědět
2. naakumulované vody máme a nemáme dost. ono těch, co by vsadili vše co mají na konkrétní a jasně kvantifikovatelnou predikci, jaký bude trend na příštích zhruba 60 let vývoje klimatu a rozložení srážek u nás v české republice, takových moc není. obecné kecy, to jo, na to nás užije.
3. absolutně souhlasím. holt nebude-li co žrát, potom sežerme datlíka tříprstého a přikusujme salát z jeřábu sudetského. máme-li co žrát. potom na ně nesahejme a chraňme je úporně.
4. jestli ten generel znamená něco podobného jako stavební uzávěra v údolích, kde se (nepřekvapivě) vyskytuje zároveň technická vhodnost pro přehradu a příroda hodná ochrany, potom nevidím problém. uvidíme, který veřejný zájem převáží, a to, že tam nevyrostou (třeba) další rodinné domy a technická infrastruktura, to je jen dobře.
a samozřejmě nimby: na rovinu přiznávám můj střet zájmů, přehrada Vilémov je z generelu pryč a ostatní mě (tolik) nepálí.
JH
JH
11.10.2020 10:06 Reaguje na Lukas B.i když to vám Evropanům z města tak nepřipadá, příroda je nezbytným předpokladem naplnění zmiňovaných základních potřeb. Příkladem může být zrovna zadržování vody.
Odpovědět
LB
Lukas B.
14.10.2020 09:54 Reaguje na JHech, tvrdím snad něco jiného?
samozřejmě že plnění těch pár bodů základních potřeb je podmíněno existencí "přírody". rovněž je to podmíněno třeba existencí fyzikálních jevů a platností fyzikálních zákonů, například, bez vlečného a smykového tření byste se zabil na prvních schodech a po nějakých Vašich potřebách by nadále neštěkl pes.
proč diskutujete, když pořádně nečtete to, na co reagujete?
Odpovědět
samozřejmě že plnění těch pár bodů základních potřeb je podmíněno existencí "přírody". rovněž je to podmíněno třeba existencí fyzikálních jevů a platností fyzikálních zákonů, například, bez vlečného a smykového tření byste se zabil na prvních schodech a po nějakých Vašich potřebách by nadále neštěkl pes.
proč diskutujete, když pořádně nečtete to, na co reagujete?
JH
JH
14.10.2020 13:06 Reaguje na Lukas B.myslel jsem to tak, že příroda nám poskytuje různé služby, bez kterých by vám vaše signální soustavy nebyly nic platné. Proto je prvoplánově základní potřebou k životu, ve smyslu jak to uvádí pan Duras. Vy tvrdíte něco jiného.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
10.10.2020 22:47 Reaguje na Jindřich Duras1) Pokud řešíte, co jíst zítra, je vám Červená kniha ukradená.
2) Možná je to dost, možná ne. Je nutné být připravený na alternativní řešení. Mj. se může leccos v hospodaření s vodou změnit, budeme-li dohnáni k provozování OZE. To se pak budou stavět přečerpávačky všude, ochrana neochrana.
3) Rozmyslet, ne předem odmítnout.
Odpovědět
2) Možná je to dost, možná ne. Je nutné být připravený na alternativní řešení. Mj. se může leccos v hospodaření s vodou změnit, budeme-li dohnáni k provozování OZE. To se pak budou stavět přečerpávačky všude, ochrana neochrana.
3) Rozmyslet, ne předem odmítnout.
JŠ
Jan Šimůnek
12.10.2020 10:44 Reaguje na Jindřich Duras1. Není, nebo alespoň ne v prvním plánu (viz hladovějící obyvatelé zemí 3. světa, likvidující přírodu proto, že nemají co do úst).
2. Nemáme, protože pokud má přijít nějaké výraznější sucho, budeme potřebovat té vody nabrat více. Pokud chceme stavět přečerpávací elektrárny na uložení nadbytečné energie z OZE, jsou přečerpávací elektrárny lepší než vodík nebo jiné nesmysly od EU. Pokud se soudruzi z IPCC netrefili a přijdou chladna a vysoké srážky, mohou být některé z těch přehrad částečně použity na zmírnění a rozložení na delší dobu kulminačních vln povodní.
3. Jistě, ale to je spíš otázka pro referendum, protože zarytý ekolog raději zemře (nebo spíš nechá zemřít velké počty lidí), než by dopustil úhyn nějaké kytičky či broučka, které by mohly být bez větších problémů přeneseny na jiné místo nebo zavedeny do umělé kultury, zatímco normální lidé mají priority nastaveny jinak.
4. Smysluplnost nádrže se může drasticky změnit se změnou vodního režimu krajiny.
Odpovědět
2. Nemáme, protože pokud má přijít nějaké výraznější sucho, budeme potřebovat té vody nabrat více. Pokud chceme stavět přečerpávací elektrárny na uložení nadbytečné energie z OZE, jsou přečerpávací elektrárny lepší než vodík nebo jiné nesmysly od EU. Pokud se soudruzi z IPCC netrefili a přijdou chladna a vysoké srážky, mohou být některé z těch přehrad částečně použity na zmírnění a rozložení na delší dobu kulminačních vln povodní.
3. Jistě, ale to je spíš otázka pro referendum, protože zarytý ekolog raději zemře (nebo spíš nechá zemřít velké počty lidí), než by dopustil úhyn nějaké kytičky či broučka, které by mohly být bez větších problémů přeneseny na jiné místo nebo zavedeny do umělé kultury, zatímco normální lidé mají priority nastaveny jinak.
4. Smysluplnost nádrže se může drasticky změnit se změnou vodního režimu krajiny.
BM
Břetislav Machaček
10.10.2020 11:21Mám tu vzkaz pro obyvatele velkých měst a hlavně Prahy. Hned zítra si
vypusťte všechny stávající přehrady a spoléhejte se na vodu ze studní.
Pak budete asi hovořit jinak a divit se suchým kohoutkům v koupelně. Vy
máte vystaráno, ale jiným to budete zakazovat? Nejste náhodou sobci?
Prioritou budou přehrady na pitnou vodu a na protipovodňovou ochranu,
ale to se vás taky netýká. Nebýt Vltavské kaskády tak nemáte v Praze
povodeň párkrát za století, ale párkrát ročně a pijete vlastní splašky
a ne kvalitní vodu z Želivky. Běžte už s tou svojí kritikou takových
staveb do někam, protože kritizujete něco, čeho si sami užíváte dosyta,
Zeptejte se lidí bez centrálních vodovodů z přehrad jak si s kanystry
chodí pro vodu k cisternám a jezdí se koupat k příbuzným do měst. Jejich
osud je vám fuk milí sobci. Je mi z vás a vašich "ušlechtilých" pohnutek
bránit stavbě přehrad vskutku na blití.
Odpovědět
vypusťte všechny stávající přehrady a spoléhejte se na vodu ze studní.
Pak budete asi hovořit jinak a divit se suchým kohoutkům v koupelně. Vy
máte vystaráno, ale jiným to budete zakazovat? Nejste náhodou sobci?
Prioritou budou přehrady na pitnou vodu a na protipovodňovou ochranu,
ale to se vás taky netýká. Nebýt Vltavské kaskády tak nemáte v Praze
povodeň párkrát za století, ale párkrát ročně a pijete vlastní splašky
a ne kvalitní vodu z Želivky. Běžte už s tou svojí kritikou takových
staveb do někam, protože kritizujete něco, čeho si sami užíváte dosyta,
Zeptejte se lidí bez centrálních vodovodů z přehrad jak si s kanystry
chodí pro vodu k cisternám a jezdí se koupat k příbuzným do měst. Jejich
osud je vám fuk milí sobci. Je mi z vás a vašich "ušlechtilých" pohnutek
bránit stavbě přehrad vskutku na blití.
SP
Svatá Prostoto
10.10.2020 12:58 Reaguje na Břetislav MachačekOn někdo volá například po odstřelení Vltavské kaskády? Nebo vypuštění Želivky? Fakt? Mohl byste napsat kdo? Taková pitomost totiž napadla zatím jenom vás.
A vaše úvaha v duchu ... když je na 5 místech přehrada ok, tak automaticky musí být fajn i na 6. a 7. místě je taková ... no, řekněme ne úplně chytrá.
Takže ještě jednou, spešl pro vás. Článek je o tom, že je navrženo 21 přehrad, z nichž 10 je podle MŽP ok. Bavíme se tedy JEN o těch lokalitách, kde MŽP výstavbu nedoporučuje. Ne o tom, že už nelze postavit nikde nic.
Odpovědět
A vaše úvaha v duchu ... když je na 5 místech přehrada ok, tak automaticky musí být fajn i na 6. a 7. místě je taková ... no, řekněme ne úplně chytrá.
Takže ještě jednou, spešl pro vás. Článek je o tom, že je navrženo 21 přehrad, z nichž 10 je podle MŽP ok. Bavíme se tedy JEN o těch lokalitách, kde MŽP výstavbu nedoporučuje. Ne o tom, že už nelze postavit nikde nic.
BM
Břetislav Machaček
10.10.2020 19:43 Reaguje na Svatá ProstotoJá neslyšel zatím o žádné nově uvažované přehradě se
kterou by ekologové souhlasili. U všech hledají nějaké
chyby a nebo je vyloženě považují za škodlivé. Pokud
nějakou znáte, tak mi napište, která to má být a já budu
pečlivě sledovat, zda nikdo nebude blokovat její výstavbu.
Kdyby tady v době budování Vltavské kaskády a Želivky byly podobné spolky a mohly by do toho mluvit jako nyní, tak tu nestojí nic z toho. Tak jako se nepostaví už ani nic nového. Zase se najdou nějaké důvody, jak to zablokovat. Dobře si pamatuji tlak ekologů na nedokončení výstavby Slezské Harty a na vypuštění už napuštěných Novomlýnských nádrží. Tak bych se nedivil, že se najdou i ztřeštěnci, kteří budou žádat i tu likvidaci kaskády z důvodu navrácení toku do původního stavu. Pokud jde ale o vaši pitnou vodu a jiné výhody kaskády, tak o to nebudete asi žádat, ale jinde to budete
blokovat.
Odpovědět
kterou by ekologové souhlasili. U všech hledají nějaké
chyby a nebo je vyloženě považují za škodlivé. Pokud
nějakou znáte, tak mi napište, která to má být a já budu
pečlivě sledovat, zda nikdo nebude blokovat její výstavbu.
Kdyby tady v době budování Vltavské kaskády a Želivky byly podobné spolky a mohly by do toho mluvit jako nyní, tak tu nestojí nic z toho. Tak jako se nepostaví už ani nic nového. Zase se najdou nějaké důvody, jak to zablokovat. Dobře si pamatuji tlak ekologů na nedokončení výstavby Slezské Harty a na vypuštění už napuštěných Novomlýnských nádrží. Tak bych se nedivil, že se najdou i ztřeštěnci, kteří budou žádat i tu likvidaci kaskády z důvodu navrácení toku do původního stavu. Pokud jde ale o vaši pitnou vodu a jiné výhody kaskády, tak o to nebudete asi žádat, ale jinde to budete
blokovat.
MK
Majka Kletečková
11.10.2020 14:06 Reaguje na Břetislav MachačekEkologové souhlasí s navrženými lokalitami Kačenka, Zaječí, Brodce, Chotěbudice, Skřiváň, Rybník, Vosovec, Stěbořice, Nabdín a Stříbrný potok.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
11.10.2020 18:35 Reaguje na Majka KletečkováJá si počkám na ten začátek výstavby.
Odpovědět
MG
Milan G
12.10.2020 10:44 Reaguje na Majka KletečkováNaštěstí ještě nežijeme ve státě, kde rozhodují ekologisti.
Odpovědět
PK
Pavel Karel
11.10.2020 13:29Svatá prostoto - bavte se o zadržování vody v krajině, protože to problém určitě je a bude stále víc. Ze všech vhodných nástrojů je v kontextu všech možných pohledů (eko-nomický/logický,...) přehrada až jedním z posledních vhodných. Už se tady o tom určitě psalo, ale jaký smysl má A) nenaplněná kvetoucí přehrada (50% přehrad v letní ČR), B)přehrada, která z principu podstatnou část zadržované vody vypaří (100% přehrad v mírném pásu a jižněji) a tudíž je mnohem méně efektivní než přirozené krajinné prvky a vegetace?!?
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
11.10.2020 19:50 Reaguje na Pavel KarelJá taky nelpím na všech plánovaných přehradách, protože to stejně
považuji za moc ambiciózní plán. Spíše tu jde o to pozemky alespoň
rezervovat do budoucna a nezastavět třeba chatami, u kterých se
už výkup státu prodraží více, než pole či les. Je to stejné i u
těch mokřadů a poldrů, pokud nebude možnost se s majiteli pozemků
dohodnout a rozumné finančně vypořádat. Ono každý kousek půdy
někomu patří a některé vlastníky nelze ani dohledat, protože buď nežijí a nebo nevědí, že něco vlastní. Pak se vleče kdejaká
stavba, byť by to byl malý mokřad. U přehrad se navíc jedná i
o to, že každé místo není vhodné jak z hlediska hydrologického ,
tak i geologického a jiného. Když už je vhodné, tak vyvstane
problém s výkupy pozemků a podivnými nákupy aru půdy aktivisty.
Nedělám si iluze, že se brzy něco vůbec postaví, i kdyby to
měla být vodárenská nádrž pro žíznící tisíce obyvatel. Dobře
si taky pamatuji odpor ekologů proti dostavění Slezské Harty,
která významně pomohla ke zkvalitnění vody na vodárenském
Kružberku. Taky si pamatuji na snahy vypustit Novomlýnské
nádrže, které jsou nyní významným zimovištěm a hnízdištěm
vodního ptactva, po zvýšení hladiny mají plnit i funkci
závlah a umožňují cyklické zaplavování lužních lesů na
soutoku Dyje s Moravou. To že přehrady a rybníky "kvetou"
je pouze tím, že nejsme důslední při čištění odpadních vod
a tolerujeme z nich odtok vody plné fosforu a dusičnanů.
Pokud ale nebudou kvést ty přehrady, tak budou takto
postižené i samotné řeky s nízkým průtokem bez možnosti
vylepšení průtoku právě tím odtokem z přehrad. Praha se může
pyšnit živou Vltavou dnes pouze díky Vltavské kaskádě, kde
se ten fosfor vydovádí na Orlíku. Pokud putujete kolem řek
bez této možnosti, tak zjistíte, že tam tečou pouze předčištěné splašky a ne ta čistá voda. Chce to komplexní systém zadržení
vody v krajině a preferovat pouze jeden způsob je hloupost.
Bohužel z velkého objemu a plochy přehrad se taky odpařuje
mnoho vody, ale taky vsakuje do podloží, odpar ochlazuje
okolní klima a to je přínos pro přírodu taky.
Bohužel 3O.let se nikde pořádně nekoplo a dohnat to nelze
za pár let. Rychleji se doplňují povrchové zdroje, než ty
vody spodní a drancovat je novými vrty není dobrá cesta.
Bohužel sytý hladovému nevěří a žíznivému rovněž.
Odpovědět
považuji za moc ambiciózní plán. Spíše tu jde o to pozemky alespoň
rezervovat do budoucna a nezastavět třeba chatami, u kterých se
už výkup státu prodraží více, než pole či les. Je to stejné i u
těch mokřadů a poldrů, pokud nebude možnost se s majiteli pozemků
dohodnout a rozumné finančně vypořádat. Ono každý kousek půdy
někomu patří a některé vlastníky nelze ani dohledat, protože buď nežijí a nebo nevědí, že něco vlastní. Pak se vleče kdejaká
stavba, byť by to byl malý mokřad. U přehrad se navíc jedná i
o to, že každé místo není vhodné jak z hlediska hydrologického ,
tak i geologického a jiného. Když už je vhodné, tak vyvstane
problém s výkupy pozemků a podivnými nákupy aru půdy aktivisty.
Nedělám si iluze, že se brzy něco vůbec postaví, i kdyby to
měla být vodárenská nádrž pro žíznící tisíce obyvatel. Dobře
si taky pamatuji odpor ekologů proti dostavění Slezské Harty,
která významně pomohla ke zkvalitnění vody na vodárenském
Kružberku. Taky si pamatuji na snahy vypustit Novomlýnské
nádrže, které jsou nyní významným zimovištěm a hnízdištěm
vodního ptactva, po zvýšení hladiny mají plnit i funkci
závlah a umožňují cyklické zaplavování lužních lesů na
soutoku Dyje s Moravou. To že přehrady a rybníky "kvetou"
je pouze tím, že nejsme důslední při čištění odpadních vod
a tolerujeme z nich odtok vody plné fosforu a dusičnanů.
Pokud ale nebudou kvést ty přehrady, tak budou takto
postižené i samotné řeky s nízkým průtokem bez možnosti
vylepšení průtoku právě tím odtokem z přehrad. Praha se může
pyšnit živou Vltavou dnes pouze díky Vltavské kaskádě, kde
se ten fosfor vydovádí na Orlíku. Pokud putujete kolem řek
bez této možnosti, tak zjistíte, že tam tečou pouze předčištěné splašky a ne ta čistá voda. Chce to komplexní systém zadržení
vody v krajině a preferovat pouze jeden způsob je hloupost.
Bohužel z velkého objemu a plochy přehrad se taky odpařuje
mnoho vody, ale taky vsakuje do podloží, odpar ochlazuje
okolní klima a to je přínos pro přírodu taky.
Bohužel 3O.let se nikde pořádně nekoplo a dohnat to nelze
za pár let. Rychleji se doplňují povrchové zdroje, než ty
vody spodní a drancovat je novými vrty není dobrá cesta.
Bohužel sytý hladovému nevěří a žíznivému rovněž.
PH
Pavel Hanzl
16.10.2020 07:53 Reaguje na Břetislav MachačekObčas nějaká přehrádka se hodit bude, ale jen k Novomlýnským nádržím:
Tou stavbou byla komplet zničena celá lokalita lužního lesa, dnes je ta krajina pole - hráz s asfaltovou cestou - kamenný zásyp zcela bez života a hladina. Na druhé straně to samé. Ptáků tam žije zlomek toho, co dříve (nejsou tam úkryty) a pro zaplavování lužního lesa se stejně nepoužívá, ten je spontánně zaplavován z Moravy. Navíc většina toho území je proti zaplavováním chráněna hrázemi. Nejlépe je to vidět z Děvína (z Pálavy) vypadá to jako Asuán, tj. přehrada v poušti.
Nějaká vodní pocha by se tam hodila, ale v daleko inteligentnějším provedení, tohle je jen pomník gigantismu který do naší krajiny nepatří. Takový DOL by byl ale 100x horší.
Odpovědět
Tou stavbou byla komplet zničena celá lokalita lužního lesa, dnes je ta krajina pole - hráz s asfaltovou cestou - kamenný zásyp zcela bez života a hladina. Na druhé straně to samé. Ptáků tam žije zlomek toho, co dříve (nejsou tam úkryty) a pro zaplavování lužního lesa se stejně nepoužívá, ten je spontánně zaplavován z Moravy. Navíc většina toho území je proti zaplavováním chráněna hrázemi. Nejlépe je to vidět z Děvína (z Pálavy) vypadá to jako Asuán, tj. přehrada v poušti.
Nějaká vodní pocha by se tam hodila, ale v daleko inteligentnějším provedení, tohle je jen pomník gigantismu který do naší krajiny nepatří. Takový DOL by byl ale 100x horší.
JŠ
RJ
Robert Jirman
13.10.2020 15:27klídek, žádnej kanál se nepostaví a asi ani ty přehrady, po Covidu budou chybět prachy naprosto všude. Maximálně si na to půjčíme od dalších generací v tom jsme myslím docela přeborníci
Odpovědět
JK
Jaroslav Kořínek
14.10.2020 13:26 Reaguje na Robert JirmanTen kanál je právě pro budoucí generace, zrovna jako železniční tratě z 19 století (kdy největší ekolog byla katolická církev, která brojila proti železnici).Zanedlouho Evropu opustí těžký průmysl - takže koleje na vysokorychlostní tratě , dráty do betonu, cement, traverzy atd. na naše eko projekty zákonitě budeme dovážet z Číny a Turecka. A jestli se toto všechno bude dovážet ze Štětína nebo z Hamburgu kamiony tak nám budoucí generace opravdu poděkuje. Peníze na Bez uhlíkovou Evropu být MUSÍ protože jeto nařízení Evropské unie. (jinak budou sankce !)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.10.2020 12:19 Reaguje na Jaroslav KořínekV 19. století byla železnice supermoderní hi-tech a nikdo nevěděl, jestli je to krok správným směrem.
Vodní cesty jsou staré staletí a je už jasně vidět, jestli jsou k něčemu a jak se využívají.
Odpovědět
Vodní cesty jsou staré staletí a je už jasně vidět, jestli jsou k něčemu a jak se využívají.
