Martin Mach Ondřej: Po kanálu přehrady. Vláda jede bomby
Na pondělním jednání vlády předloží ministerstvo zemědělství spolu s ministerstvem životního prostředí aktualizaci Generelu chráněných území pro akumulaci povrchových vod. Vláda o dokumentu asi nijak zvlášť jednat nebude, je předkládán v části „pro informaci“ jako splnění úkolu, který vyplynul z jednání Národní koalice pro boj se suchem.
Dokument přináší soupis lokalit, které mají být chráněny pro možnou budoucí výstavbu vodních nádrží. Aktualizuje se jím dokument z roku 2011, který počítal s 65 lokalitami. Jenže je klimatická změna, sucho a to se na ministerstvu zemědělství řeší přehradami, a tak je seznam potřeba rozšířit.
V květnu letošního roku vyšlo najevo, že ministerstvo zemědělství chce seznam z roku 2011 rozšířit o 31 lokalit. Ministerstvo životního prostředí se nechalo slyšet, že u některých navržených míst by vybudování přehrad či vodních nádrží vedlo k nevratným škodám. A souhlasilo s deseti lokalitami, kde ochrana přírody nepředstavuje zásadní problém.
Jenže silnější pes...
Do vlády jde dokument, který navrhuje přidat lokalit 21. Ale. Na konci generelu je seznam míst, která se nacházejí v národních parcích nebo v jiném chráněném území a jsou tak proti výstavbě kolidující s potenciální přehradou chráněny zákonem na ochranu přírody a krajiny.
Ano, těchto lokalit je deset.
Uvidíme, co přinese pondělí 19. října. Vláda při pondělcích ve stavu nouze zatím jede bomby.
Přečtěte si také |

reklama
Dále čtěte |



Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (40)
Richard Vacek
10.10.2020 06:22
Katka Pazderů
10.10.2020 06:38
Karel Zvářal
10.10.2020 07:30 Reaguje na Katka PazderůJiří Daneš
10.10.2020 17:54 Reaguje na Karel Zvářalvaber
10.10.2020 08:36 Reaguje na Katka Pazderůdříve se stavěly hladové zdi ,takový kanál bude užitečnější a krajině jen prospěje,
Jindřich Duras
10.10.2020 09:47 Reaguje na vaberMoravské Toskánsko - je to totálně zdegradovaná a zničená krajina, kde zmizely obrovské zásoby černozemě a mizí dál.
Řecká, italská, španělská krajina s křovími na bílých vápencích, taky Vinetú tam jezdil :o) - totálně zničená krajina s rozbouraným vodním režimem, kde byly původně listnaté lesy spotřebované na stavby a dřevěné uhlí.
Levadas na Madeiře...
A tak podobně. Tenhle argument se moc nepovedl. Navíc nejde srovnávat římský akvadukt s pitnou vodou s kanálem DOL, kde mají jezdit lodě a převážet neexistující zboží.
Navíc se tady nemluví o kanálu, ale o přehradách, ne?
vaber
10.10.2020 17:49 Reaguje na Jindřich Durashromadění kamenů na akvaduk, je podobné dnešnímu betonování
jistě, v jižní Evropě je málo vody a stromy potřebují dostatek spodní vody ,bývala kdysi lesnatá, změnu mají na svědomí dva vlivy, člověk a změna klimatu ,podle mě je zásadní změna klimatu ,ta probíhá už od starověku ,prostě změna postupuje od Sahary na sever a proto musíme vodu v krajině držet co nejdéle,
přehrada nebo kanál, ti někteří, co si myslí, že jsou ochránci přírody ,bojují proti všemu,
pardon ne proti všemu, chtějí kopat díry v lesích a budou tomu říkat tůně a to prý nás zachrání,
Jiří Daneš
10.10.2020 18:01 Reaguje na Jindřich DurasMilan Milan
10.10.2020 20:12 Reaguje na Jiří DanešPetr Eliáš
11.10.2020 21:49 Reaguje na Jiří DanešPavel Hanzl
12.10.2020 13:34 Reaguje na Petr EliášBohdan Podlena
11.10.2020 11:02 Reaguje na Jindřich DurasViktor Šedivý
11.10.2020 20:00 Reaguje na Bohdan PodlenaPavel Hanzl
12.10.2020 13:35 Reaguje na Viktor ŠedivýJindřich Duras
10.10.2020 10:08 Reaguje na Katka PazderůBohuslav Rosendorf
13.10.2020 11:37 Reaguje na Jindřich DurasJarek Schindler
14.10.2020 09:27 Reaguje na Katka PazderůViktor Šedivý
10.10.2020 09:42Jen se vám nezdá, že by jedno místo mělo být zároveň "rezervované" pro výstavbu přehrady a zároveň přírodně chráněné. Jenže ono opravdu může dojít na rozhodnutí, že akumulovat vodu potřebujeme tak nutně, že malebné údolí má smůlu.
Z perspektivy zpohodlnělých a bezpečím znuděných Evropanů to není moc dobře vidět, ale péče o přírodu přichází až poté, co jsou zajištěny základní potřeby k životu.
Jindřich Duras
10.10.2020 10:05 Reaguje na Viktor Šedivý1/ Příroda je dneska právě onou "základní potřebou k životu". Asi se vám to - "znuděnému Evropanovi" - nezdá, ale JE to tak.
2/ Naakumulované vody už máme dost: 165 přehrad, z nichž je asi 47 vodárenských a z těch se z několika ani voda neodebírá. Možná ty stávající přehrady jen neumíme využívat?
3/ Zatopitelných údolí už máme sakra málo a jsou vzácná = cenná => než zatopíme další, je třeba si to dobře rozmyslet
4/ Mně ochrana území celkem nevadí, ale chraňme skutečně to, co má smysl, tedy pár lokalit, kdyby bylo nejhůř. Jenže některé navržené jsou tak šikovně umístěné, že nikdy dobrou kvalitu vody mít nebudou, jiné jsou v chráněných územích...
No, to jen co mě honem napadlo...
Lukas B.
10.10.2020 18:00 Reaguje na Jindřich Duras2. naakumulované vody máme a nemáme dost. ono těch, co by vsadili vše co mají na konkrétní a jasně kvantifikovatelnou predikci, jaký bude trend na příštích zhruba 60 let vývoje klimatu a rozložení srážek u nás v české republice, takových moc není. obecné kecy, to jo, na to nás užije.
3. absolutně souhlasím. holt nebude-li co žrát, potom sežerme datlíka tříprstého a přikusujme salát z jeřábu sudetského. máme-li co žrát. potom na ně nesahejme a chraňme je úporně.
4. jestli ten generel znamená něco podobného jako stavební uzávěra v údolích, kde se (nepřekvapivě) vyskytuje zároveň technická vhodnost pro přehradu a příroda hodná ochrany, potom nevidím problém. uvidíme, který veřejný zájem převáží, a to, že tam nevyrostou (třeba) další rodinné domy a technická infrastruktura, to je jen dobře.
a samozřejmě nimby: na rovinu přiznávám můj střet zájmů, přehrada Vilémov je z generelu pryč a ostatní mě (tolik) nepálí.
JH
11.10.2020 10:06 Reaguje na Lukas B.Lukas B.
14.10.2020 09:54 Reaguje na JHsamozřejmě že plnění těch pár bodů základních potřeb je podmíněno existencí "přírody". rovněž je to podmíněno třeba existencí fyzikálních jevů a platností fyzikálních zákonů, například, bez vlečného a smykového tření byste se zabil na prvních schodech a po nějakých Vašich potřebách by nadále neštěkl pes.
proč diskutujete, když pořádně nečtete to, na co reagujete?
JH
14.10.2020 13:06 Reaguje na Lukas B.Viktor Šedivý
10.10.2020 22:47 Reaguje na Jindřich Duras2) Možná je to dost, možná ne. Je nutné být připravený na alternativní řešení. Mj. se může leccos v hospodaření s vodou změnit, budeme-li dohnáni k provozování OZE. To se pak budou stavět přečerpávačky všude, ochrana neochrana.
3) Rozmyslet, ne předem odmítnout.
Jan Šimůnek
12.10.2020 10:44 Reaguje na Jindřich Duras2. Nemáme, protože pokud má přijít nějaké výraznější sucho, budeme potřebovat té vody nabrat více. Pokud chceme stavět přečerpávací elektrárny na uložení nadbytečné energie z OZE, jsou přečerpávací elektrárny lepší než vodík nebo jiné nesmysly od EU. Pokud se soudruzi z IPCC netrefili a přijdou chladna a vysoké srážky, mohou být některé z těch přehrad částečně použity na zmírnění a rozložení na delší dobu kulminačních vln povodní.
3. Jistě, ale to je spíš otázka pro referendum, protože zarytý ekolog raději zemře (nebo spíš nechá zemřít velké počty lidí), než by dopustil úhyn nějaké kytičky či broučka, které by mohly být bez větších problémů přeneseny na jiné místo nebo zavedeny do umělé kultury, zatímco normální lidé mají priority nastaveny jinak.
4. Smysluplnost nádrže se může drasticky změnit se změnou vodního režimu krajiny.
Břetislav Machaček
10.10.2020 11:21vypusťte všechny stávající přehrady a spoléhejte se na vodu ze studní.
Pak budete asi hovořit jinak a divit se suchým kohoutkům v koupelně. Vy
máte vystaráno, ale jiným to budete zakazovat? Nejste náhodou sobci?
Prioritou budou přehrady na pitnou vodu a na protipovodňovou ochranu,
ale to se vás taky netýká. Nebýt Vltavské kaskády tak nemáte v Praze
povodeň párkrát za století, ale párkrát ročně a pijete vlastní splašky
a ne kvalitní vodu z Želivky. Běžte už s tou svojí kritikou takových
staveb do někam, protože kritizujete něco, čeho si sami užíváte dosyta,
Zeptejte se lidí bez centrálních vodovodů z přehrad jak si s kanystry
chodí pro vodu k cisternám a jezdí se koupat k příbuzným do měst. Jejich
osud je vám fuk milí sobci. Je mi z vás a vašich "ušlechtilých" pohnutek
bránit stavbě přehrad vskutku na blití.
Svatá Prostoto
10.10.2020 12:58 Reaguje na Břetislav MachačekA vaše úvaha v duchu ... když je na 5 místech přehrada ok, tak automaticky musí být fajn i na 6. a 7. místě je taková ... no, řekněme ne úplně chytrá.
Takže ještě jednou, spešl pro vás. Článek je o tom, že je navrženo 21 přehrad, z nichž 10 je podle MŽP ok. Bavíme se tedy JEN o těch lokalitách, kde MŽP výstavbu nedoporučuje. Ne o tom, že už nelze postavit nikde nic.
Břetislav Machaček
10.10.2020 19:43 Reaguje na Svatá Prostotokterou by ekologové souhlasili. U všech hledají nějaké
chyby a nebo je vyloženě považují za škodlivé. Pokud
nějakou znáte, tak mi napište, která to má být a já budu
pečlivě sledovat, zda nikdo nebude blokovat její výstavbu.
Kdyby tady v době budování Vltavské kaskády a Želivky byly podobné spolky a mohly by do toho mluvit jako nyní, tak tu nestojí nic z toho. Tak jako se nepostaví už ani nic nového. Zase se najdou nějaké důvody, jak to zablokovat. Dobře si pamatuji tlak ekologů na nedokončení výstavby Slezské Harty a na vypuštění už napuštěných Novomlýnských nádrží. Tak bych se nedivil, že se najdou i ztřeštěnci, kteří budou žádat i tu likvidaci kaskády z důvodu navrácení toku do původního stavu. Pokud jde ale o vaši pitnou vodu a jiné výhody kaskády, tak o to nebudete asi žádat, ale jinde to budete
blokovat.
Majka Kletečková
11.10.2020 14:06 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
11.10.2020 18:35 Reaguje na Majka KletečkováMilan G
12.10.2020 10:44 Reaguje na Majka KletečkováPavel Karel
11.10.2020 13:29Břetislav Machaček
11.10.2020 19:50 Reaguje na Pavel Karelpovažuji za moc ambiciózní plán. Spíše tu jde o to pozemky alespoň
rezervovat do budoucna a nezastavět třeba chatami, u kterých se
už výkup státu prodraží více, než pole či les. Je to stejné i u
těch mokřadů a poldrů, pokud nebude možnost se s majiteli pozemků
dohodnout a rozumné finančně vypořádat. Ono každý kousek půdy
někomu patří a některé vlastníky nelze ani dohledat, protože buď nežijí a nebo nevědí, že něco vlastní. Pak se vleče kdejaká
stavba, byť by to byl malý mokřad. U přehrad se navíc jedná i
o to, že každé místo není vhodné jak z hlediska hydrologického ,
tak i geologického a jiného. Když už je vhodné, tak vyvstane
problém s výkupy pozemků a podivnými nákupy aru půdy aktivisty.
Nedělám si iluze, že se brzy něco vůbec postaví, i kdyby to
měla být vodárenská nádrž pro žíznící tisíce obyvatel. Dobře
si taky pamatuji odpor ekologů proti dostavění Slezské Harty,
která významně pomohla ke zkvalitnění vody na vodárenském
Kružberku. Taky si pamatuji na snahy vypustit Novomlýnské
nádrže, které jsou nyní významným zimovištěm a hnízdištěm
vodního ptactva, po zvýšení hladiny mají plnit i funkci
závlah a umožňují cyklické zaplavování lužních lesů na
soutoku Dyje s Moravou. To že přehrady a rybníky "kvetou"
je pouze tím, že nejsme důslední při čištění odpadních vod
a tolerujeme z nich odtok vody plné fosforu a dusičnanů.
Pokud ale nebudou kvést ty přehrady, tak budou takto
postižené i samotné řeky s nízkým průtokem bez možnosti
vylepšení průtoku právě tím odtokem z přehrad. Praha se může
pyšnit živou Vltavou dnes pouze díky Vltavské kaskádě, kde
se ten fosfor vydovádí na Orlíku. Pokud putujete kolem řek
bez této možnosti, tak zjistíte, že tam tečou pouze předčištěné splašky a ne ta čistá voda. Chce to komplexní systém zadržení
vody v krajině a preferovat pouze jeden způsob je hloupost.
Bohužel z velkého objemu a plochy přehrad se taky odpařuje
mnoho vody, ale taky vsakuje do podloží, odpar ochlazuje
okolní klima a to je přínos pro přírodu taky.
Bohužel 3O.let se nikde pořádně nekoplo a dohnat to nelze
za pár let. Rychleji se doplňují povrchové zdroje, než ty
vody spodní a drancovat je novými vrty není dobrá cesta.
Bohužel sytý hladovému nevěří a žíznivému rovněž.
Pavel Hanzl
16.10.2020 07:53 Reaguje na Břetislav MachačekTou stavbou byla komplet zničena celá lokalita lužního lesa, dnes je ta krajina pole - hráz s asfaltovou cestou - kamenný zásyp zcela bez života a hladina. Na druhé straně to samé. Ptáků tam žije zlomek toho, co dříve (nejsou tam úkryty) a pro zaplavování lužního lesa se stejně nepoužívá, ten je spontánně zaplavován z Moravy. Navíc většina toho území je proti zaplavováním chráněna hrázemi. Nejlépe je to vidět z Děvína (z Pálavy) vypadá to jako Asuán, tj. přehrada v poušti.
Nějaká vodní pocha by se tam hodila, ale v daleko inteligentnějším provedení, tohle je jen pomník gigantismu který do naší krajiny nepatří. Takový DOL by byl ale 100x horší.
Robert Jirman
13.10.2020 15:27Jaroslav Kořínek
14.10.2020 13:26 Reaguje na Robert JirmanPavel Hanzl
15.10.2020 12:19 Reaguje na Jaroslav KořínekVodní cesty jsou staré staletí a je už jasně vidět, jestli jsou k něčemu a jak se využívají.