Michal Berg: Otrávená Bečva a informace přímo ze soudní síně
Obžaloba je postavena na tom, že obviněná firma Energoaqua a její ředitel Oldřich Havelka dlouhodobě zpracovávali nebezpečné chemikálie a odpady bez potřebných povolení. Kvůli tomu za posledních 10 let bylo zaznamenáno přes 64 úniků nejrůznějších chemických látek, včetně jednoho úniku kyanidů, a že firma provedla nepovolené stavební úpravy na svém technologickém zařízení, které mohlo způsobit zhoršení čištění odpadních vod. Na základě těchto nedostatkům způsobila firma otravu řeky v délce přes 37 km a úhyn 39 tun ryb, včetně úhynu zvláště chráněných druhů.
Obžalovaná firma se brání tím, že podle svého posouzení všechna potřebná povolení má a že vždy jednala podle pokynů úřadů. Z hlediska historie úniků, firma uvádí, že jediný únik kyanidů z roku 2018 způsobil koncentrace vyšší, než byly naměřeny při otravě Bečvy, ale tehdy v řece žádné ryby nehynuly.
Firma také odkazuje na několik pokusů týkajících se mísení chemikálie v toku řeky Bečvy: tyto čtyři pokusy vždy došly k tomu, že chemikálie z kanálu firmy Energoaqua by se musela rozšířit po celé šířce koryta Bečvy nejpozději po 1,3 km. Ryby nicméně začaly hynout až po třech kilometrech. Nikdo zatím nedokázal odpovědět na otázku, jak je možné, že ryby neuhynuly už dříve.
Třetí argument, kterým se firma hájí, je fakt, že na otravu Bečvy bylo potřeba 40-60 kg kyanidů. Firma nicméně uvádí, že takové množství zpracovává za celý rok, a pokud by se uvolnilo do prostředí, musela by je skladovat v areálu, pro což nebyl důvod a firma takto nepostupovala.
Na soudu také několikrát padlo, že došlo k nelogickým a špatným odběrům vzorků. Namísto toho, aby se odběry zaměřily na všechny výpusti v okolí havárie, bylo vybráno jen několik výpustí, a ne všude navíc byly vzorky odebrány včas a podle příslušných norem. Je tak velmi komplikované dokazovat, odkud chemikálie mohla od řeky proniknout.
Jako Zelení jsme dlouhodobě v naší petici Spravedlnost pro Bečvu kritizovali, že naše zákony mají mezery, které právě takový šlendrián umožňuji. Bohužel, změny v příslušných zákonech se zatím nikam neposunuly a pokud by se podobná havárie opakovala, stále hrozí, že příslušné orgány ji budou vyšetřovat chaoticky a nedbale.
Chceme propojit otrávené zvíře s konkrétní plechovkou jedu, říkají čeští vědciStejně tak se nikam neposunula věc týkající se nepřetržitého měření kvality vody – pokud by na našich řekách fungovalo, nebylo by možné, aby jakákoli firma, včetně obviněné, dlouhodobě překračovala limity, jak tvrdí obžaloba. Po nástupu nového ministra životního prostředí budeme s ním chtít tuto kauzu řešit a budeme požadovat, aby příslušné změny zákonů zařadil mezi svoje priority.
A jistě by také nebylo od věci, aby se v rámci své neformální působnosti o kauzu mohl zajímat i nový prezident Pavel. Nejen jako důkaz, že přístup hlavy státu k otázkám životního prostředí se oproti jeho dvěma předchůdcům také zásadně mění, ale také proto, že kauza otravy Bečvy, jejího vyšetřování a dalších souvislostí, je nemilým obrazem stavu naší spravedlnost. A její narovnání je v zájmu nás všech – nejen těch, kdo u Bečvy žijeme.
reklama
Dále čtěte |
Ombudsman: Novela nepřinesla jasná pravidla pro zvládání havárií na řekách
Soud zamítl v kauze Bečva i stížnost žalobce vůči společnosti Energoaqua
Rybář: Bečva se po otravě vzpamatovává pomalu, chybí víceleté ryby
Další články autora |
Michal Berg: Ve sněmovně už Bečva nikoho nezajímá
Michal Berg: Lidé ohrožení energetickou chudobou se lepší ochrany nedočkají
Michal Berg: Lex Bečva a jeho pro a protiOnline diskuse
Všechny komentáře (35)
Michal Ukropec
31.1.2023 14:17
Jan Kos
31.1.2023 18:21 Reaguje na Michal UkropecMichal Ukropec
31.1.2023 19:26 Reaguje na Jan KosRadim Polášek
3.2.2023 14:33 Reaguje na Michal UkropecMajka Kletečková
31.1.2023 19:54Chyba způsobená chaotickým a nedbalým vyšetřováním hned na začátku už se nedá odčinit. Nikdo kvůli ní nemůže dokázat, odkud chemikálie mohla do řeky proniknout. Souhlasím s autorem článku, že jednou z priorit nového ministra ŽP by měly být příslušné změny zákonů, aby se v případě podobné havárie situace neopakovala. A také, aby nebylo jakékoliv firmě umožněno dlouhodobě překračovat limity.
Břetislav Machaček
1.2.2023 09:57 Reaguje na Majka Kletečkovávymezení kompetencí jednotlivých orgánů při objasnění otravy a
při její eliminaci. Navíc potom i to, že se viník snažil nebýt
odhalen místo přiznání nehody při které bylo možno asi i účinně
zasáhnout. Oznámit ihned únik, tak mohlo Povodí Moravy spustit
z přehrady vodu dříve a jedy naředit na přijatelnou koncentraci.
Takže chyby, nedostatky, záměr a nyní už taky dva roky nečinnost.
Jsme stále ve stejné situaci, kdy budou všichni dělat všechno,
ale možná zase blbě a pozdě. Včasným oznámením nehody by se sice
viník pokutě nevyhnul, ale při naředění vodou z přehrady by se
vyhnul placení škod. Bohužel to je jako s nevěrou podle známého
sexuologa, který radil zatloukat, zatloukat, zatloukat, ale že
se to jednou provalí, musí počítat každý a mohou to být daleko
větší problémy, než ihned přiznat ojedinělý "úlet".
Pavel Hanzl
2.2.2023 09:10 Reaguje na Břetislav MachačekTa příčina je ale možná tady, taky proto se všechno zametalo.
https://denikreferendum.cz/clanek/32077-namisto-vymluv-by-deza-mela-investovat-sve-stamilionove-zisky-do-modernizace
Pavel Hanzl
2.2.2023 08:54 Reaguje na Majka KletečkováJak je to možný? Vzorkaři ví velmi přesně, jak kde a jak odebrat a dokumentovat každý vzorek a bylo jich tam dost. A rozhodně to není první otrava řeky, jak je možné, že x krát před tím to udělali správně??
To byli všichni naráz stiženi mozkovou nedostatečností nebo byli namol opilí?
Chaotičnost tam vidím až tehdy, kdy se do toho vložili orgánové shora, tj. v podělí ráno.Tady žádné zákonné úpravy nepomůžou, vše je dávno ošetřeno a pokud ten případ nebude pořádně vyšetřen a nebudou potrestáni ti, kteří znemožnili najít skutečného viníka, můžete přijmout dalších x desítek dalších a dokonalejších zákonů a takové další havárie nezabráníte.
Radim Polášek
3.2.2023 14:36 Reaguje na Majka KletečkováNicméně bych řekl, že současné zákony a předpisy na ochranu prostředí a správy životního prostředí jsou dostatečné a že na jejich základě se dá jednoznačně určit viník. Který měol jednat a nejednal nebo jednal nesprávně.
Majka Kletečková
31.1.2023 19:55
Miroslav Vinkler
31.1.2023 20:05 Reaguje na Majka KletečkováOtrava Bečvy se už nikdy nedošetří, protože policie ,ČIŽP a jiné orgány státní správy podělaly co mohly.
Rozsudek bude na 99% znít nevinen.
Pavel Hanzl
31.1.2023 20:51 Reaguje na Miroslav Vinklersv
1.2.2023 21:45 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
2.2.2023 08:40 Reaguje na svBřetislav Machaček
1.2.2023 09:59 Reaguje na Majka Kletečkováraději počkám!
Pavel Hanzl
2.2.2023 08:44 Reaguje na Majka KletečkováA tam očekávám velmi podstatnou změnu, která se samozřejmě promítne i do ochrany ŽP.
Milan Dostál
2.2.2023 09:24 Reaguje na Majka KletečkováEmil Paryba
2.2.2023 11:34 Reaguje na Majka KletečkováJako bývalý předseda ZO KSČ ví, jak politicky pracovat s lidmi. Ještě lépe to ví první dáma.
Konečně zavládne opět jednotná ideologie v tomto státečku a ustanou spory a pře
Majka Kletečková
4.2.2023 21:53 Reaguje na Emil ParybaRadim Polášek
3.2.2023 14:39 Reaguje na Majka KletečkováPavel dobro, bééé, Babiš zlo, bééé
Pavel Hanzl
4.2.2023 08:37 Reaguje na Radim PolášekPavlův marketing byl jen v tom, že byl uměřený, racionální, pozitivní a pravdivý. Jak prosté milý Watsone.
Radim Polášek
4.2.2023 13:03 Reaguje na Pavel Hanzlsv
4.2.2023 15:56 Reaguje na Radim PolášekPavel Hanzl
6.2.2023 22:15 Reaguje na Radim PolášekKarel Pavelka
5.2.2023 13:59 Reaguje na Radim PolášekSlavomil Vinkler
6.2.2023 08:55 Reaguje na Karel PavelkaMilan Dostál
6.2.2023 09:17 Reaguje na Karel PavelkaMajka Kletečková
5.2.2023 23:07 Reaguje na Radim PolášekMilan Dostál
6.2.2023 09:25 Reaguje na Majka KletečkováPavel Hanzl
6.2.2023 21:42 Reaguje na Milan DostálU nás je polit. scéna rozseknuta napůl. Půl je normální demokratická, je v ní pravice, levice, střed, buduje dobrou pozici v EU, ví jasně, že patříme do Evropy.
Druhá polovina je dezolátní, je zásadně proti všemu, program není žádný. Vystoupit z EU a NATO, tj. pád pod Rusko. čus
Milan Dostál
7.2.2023 08:11 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
8.5.2023 07:12 Reaguje na Milan DostálPavel Hanzl
6.2.2023 22:02 Reaguje na Milan DostálPředstavte si, že v roce 1940 by 37% čechů nevědělo, jestli Británii napadl Hitler nebo USA a 17% by věděla jistě, že Američani.
To mi přepadá jako totální zblbnutí poloviny populace. A víme proč.
