https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/petrn-orel-otevreny-dopis-ministru-karlu-havlickovi-ve-veci-vodniho-koridoru-dunaj-odra-labe
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Petr Orel: Otevřený dopis ministru Karlu Havlíčkovi ve věci vodního koridoru Dunaj – Odra – Labe

26.10.2020
Hotová část kanálu Dunaj Odra u města Kędzierzyn-Koźle v Polsku. Ilustrační snímek.
Hotová část kanálu Dunaj Odra u města Kędzierzyn-Koźle v Polsku. Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Janusz Niemczuk / Plavba a vodní cesty
Vážený pane místopředsedo vlády, pane ministře průmyslu a obchodu, a především pane ministře dopravy, dlouhodobě věnuji velkou pozornost problematice neustále oživovaného záměru výstavby vodního koridoru Dunaj – Odra – Labe. Poprvé jsem se jím zabýval jako úředník odpovědný za ochranu přírody v okrese Nový Jičín v letech 1988 a 1989, tehdy, v době totality, vydal náš odbor negativní vyjádření k tomuto záměru, v návaznosti na predikovaný dopad na krajinu a vodní režim dotčeného území, a to přes velký údiv tehdejších stranických vládců.
 

V roce 2019, kdy Váš rezort „vyrukoval“ se Studií proveditelnosti, jsem byl v Senátu společně s kolegyní, senátorkou Jitkou Seitlovou, iniciátorem Veřejného slyšení „Potřebuje Česká republika vodní koridor Dunaj – Odra – Labe?“.  Snažili jsme se tehdy o velmi vyvážené a objektivní zastoupení řečníků. Na základě toho, co na tomto jednání zaznělo, ale také v návaznosti na celou řadu do Senátu doručených písemných vyjádření od municipalit, odborných institucí, profesních sdružení a nevládních organizací, jsme vypracovali závěrečné shrnutí, které se následně odrazilo v usnesení Senátu ze dne 14. srpna 2019. Toto usnesení horní komory parlamentu bylo samozřejmě doručeno na Vládu ČR a všem dotčeným rezortům. Je v něm mimo jiné konstatováno, že studie proveditelnosti zcela nedostatečně vyhodnocuje environmentální rizika Dunaj – Odra – Labe a nebyl tak naplněn úkol z Politiky územního rozvoje, který Ministerstvu dopravy stanovil shrnout a vyhodnotit podklady k realizovatelnosti tohoto investičního záměru. Dále Senát žádal, aby rozhodnutí vlády o přípravě v navrhované extrémně náročné investici z veřejných zdrojů předcházela řádná oponentura výsledků studie provedená nestrannými zahraničními experty. Nestalo se tak.

Je mimořádně zvláštní, že se během jednoho roku vytratila negativní stanoviska Ministerstva životního prostředí, mimochodem velmi precizně odborně vypracovaná, ale také negativní stanovisko Ministerstva financí.

Pominu-li celou řadu negativních vyjádření a stanovisek, např. Akademie věd ČR, pak mě velmi překvapilo, že Váš rezort zřejmě vůbec nevzal do úvahy názory těch ekonomů a dopravních expertů, kteří ve studii proveditelnosti shledali závažné nedostatky ve východiscích a metodologii, které pravděpodobně výrazně zkreslily ekonomické analýzy. Autory předmětné studie nelze – nejen dle mého názoru – považovat za nestranné.

K napsání tohoto otevřeného dopisu mě však vedlo Vaše vystoupení po jednání vlády dne 5.10. t.r., kdy jste se vyjádřil, cituji: „Asi nejvíce sledovaným usnesením dnešního dne z oblasti hospodářství a investic je přijetí usnesení, které dává zelenou v přípravě kanálu Koźle–Ostrava. Je to ta severní část tzv. Oderské větve, která umožní poměrně významným způsobem podporu v oblasti ekonomického charakteru, v oblasti energetiky, v oblasti rekreace, v oblasti dopravy samozřejmě, turismu a obecně bude to velký signál pro další podporu celého Moravskoslezského kraje, který na tuto investici velmi čeká… Pomůže to regionu, pomůže to i v oblasti zaměstnanosti, protože je třeba si uvědomit, že region je náročný a velmi citlivý zejména na velké společnosti, velké firmy, které se mohou dostat i s ohledem na ekologické ambice Evropy, na ceny emisních povolenek do určitých problémů. To znamená, je třeba do toho regionu investovat, je třeba tam připravovat zajímavé ekonomické příležitosti a toto je nepochybně jedna z nich, která je tím regionem velmi vítána. Pochopitelně nebylo by to jen o ekonomice, energetice, hospodářství, ale i o vodním hospodářství. Řeší zadržování vody a podobně.“

Já jsem se v tomto regionu narodil, jsem patriot, a proto vůbec nechápu, jak jste mohl dospět k takovému závěru.  Zvláště vaše prohlášení, že tento záměr je to, co tomuto kraji prospěje, a že na tuto investici kraj čeká, považuji vysloveně za drzost. Možná jste si nestihl všimnout, že se struktura průmyslu v MSK za posledních 30 let výrazně změnila, že nás čeká uzavření OKD, že již nežijeme tak úplně těžkým průmyslem. Potřebujeme se zbavit obrovských ekologických zátěží, za 30 let nemáme dořešené ani hodně medializované ostravské laguny, a to jde skutečně o obrovskou ekologickou zátěž.

Pane ministře, máme v kraji cca 1200 ha brownfieldů, a jen 47% z nich je připraveno k investičnímu využití. Připravit tyto plochy pro další využití by bylo velmi záslužné a navíc bychom eliminovali tlak na zástavbu vysoce kvalitní zemědělské půdy. Jinak řečeno, nestačí proklamativně hovořit o tom, že vodní kanál prospěje tomuto regionu. Je potřeba to podložit analýzou, které firmy a v jaké míře by vodní dopravu využívaly. Vámi zmiňované rekreační hledisko je vzhledem k devastujícímu zásahu do krajiny zcela nepodstatné, i v návaznosti na 15 miliardovou investici. Co se týká protipovodňové ochrany, kterou také často propagátoři koridoru zmiňují, tak bych rád upozornil na mezinárodní evropskou dohodu o hlavních vnitrozemských cestách (AGN), která odvádění povodňových vod kanálem výslovně nedoporučuje. Její tvůrci vědí proč, mají s tím letité zkušenosti. Co se týká proklamovaného zadržování vody kanálem a zavlažování polí, tak místo na ministerstvu zemědělství, se běžte zeptat zemědělců v našem dotčeném regionu. Víte co uslyšíte? Že je to nesmysl, že jde o „Potěmkinovu vesnici“.

Vážený pane místopředsedo vlády, pevně doufám, že jste zaregistroval různé reakce z Moravskoslezského kraje na zmíněné usnesení Vlády ČR, a že je budete brát v úvahu. Na  rozdíl od nás tady nežijete. Se skromností sobě vlastní si Vám dovoluji doporučit více úcty, pokory a respektu k přírodě. Když budete mít volnou chvilku, tak se prosím podívejte na poslední dokument sira Davida Attenborougha Život na naší planetě. Je varováním.


reklama

 
foto - Orel Petr
Petr Orel
Autor je politik, ornitolog a ekolog, od roku 2016 senátor a člen Strany zelených.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (57)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

26.10.2020 17:08
Pane senátore, ještě rádi budeme to ostravsko karvinské uhlí těžit a vyvážet do zemí, kde nejsou tak blbí, aby dali na žvásty zelených. A na to se příslušný kanál bude hodit perfektně.
Odpovědět
V

V. Kolar

26.10.2020 17:26 Reaguje na Jan Šimůnek
mno nebude se na to hodit, jelikož bude prázdný...
Odpovědět
SH

Stanislav Hrouzek

26.10.2020 17:49 Reaguje na Jan Šimůnek
Povídejte, kam byste ho všude chtěl vozit. Naprosto Vám unikají základní souvislosti.

I australské uhlí je v Evropě dlouhodobě levnější než to naše...
Odpovědět
vi

30.10.2020 17:04 Reaguje na Stanislav Hrouzek
I uhlí z USA
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

27.10.2020 08:56 Reaguje na Jan Šimůnek
Vážený pane Šimůnku. V době, kdy je plánováno otevření tohoto kanálu, už na Ostravsku nebude jediná funkční šachta. Bohužel jsme doplatili na neschopnost současné vlády, která za korunu koupila vytunelovaný podnik, aby do něj dlouhé roky strkala stovky miliónů ročně. OKD je v současné době mrtvé a návratnost jakékoliv investice do něj je v nedohlednu. Nejlepší varianta by byla je okamžitě zavřít a ušetřené peníze věnovat na rekvalifikace současných tuzemských zaměstnanců. Těch naštětí tolik není, protože spousta ze zaměstnanců OKD jsou brigádníci kupříkladu z Polska.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.10.2020 09:19 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Za všechny dotace, které sežraly OKD s výhledem absolutní nuly v nejlepším případě (spíš budou následovat další miliardy z našich daní), by se postavil jen ve FVE možná výkon srovnatelný s tím, co se ročně těžilo. A dnes?
Odpovědět
rl

rýpal lesní

27.10.2020 09:33 Reaguje na Jan Šimůnek
Útlum dolů OKR bude ukončen k roku 2035, což je optimistický termín ukončení stavby DOL. A včil mudruj, chytrolíne :-)
<rýpal lesní>
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

27.10.2020 09:41 Reaguje na rýpal lesní
S ohledem na koronavirus může být OKD utlumeno třeba už v příštím roce.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

27.10.2020 09:42 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
P.S. - Hezký nick. -)
Odpovědět
rl

rýpal lesní

30.10.2020 23:47 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Děkuji :o)
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.10.2020 08:06 Reaguje na rýpal lesní
Ještě rádi tu těžbu obnovíme. A pokud EU do té doby zanikne a přestane svými zásahy křivit trh, tak k tomu útlumu ani nedojde.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

28.10.2020 12:21 Reaguje na Jan Šimůnek
OKD je v podstatě vytěžené. A pokud se ty doly zavřou, což se dá brzy očekávat, nebude ekonomické je otevírat. Navíc to nebude ani technicky možné. Pokud se zastaví čerpání spodních vod, všechny důlní prostory budou zaplaveny a nebude šance tu vodu odčerpat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.10.2020 08:37 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Pak bude nutné co nejdéle zdržovat - dokud se EU nerozpadne nebo nezdechne jiným způsobem. Uhlí tam ještě je, další je pod Beskydy.
Odpovědět
vi

30.10.2020 17:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Na Beskydy prosím nesahat, děkuji.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.11.2020 08:03 Reaguje na
Nakonec nám stejně nic jiného nemusí zbýt.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

26.10.2020 17:32
Souhlas, a to bych mohl dodat ještě řadu dalších argumentů.
Odpovědět
BR

Bohuslav Rosendorf

26.10.2020 19:57
Kdo jako první uvede "argument " , že za všechno může Babiš nebo Zeman , nebo oba a ještě může zmínit Putina . Tak šup , odborníci na všechno . Alou k počítačům a ať slinty lítají .
Odpovědět
ST

Sally Tetička

27.10.2020 10:21 Reaguje na Bohuslav Rosendorf
Ach jo vždycky se najde takový co bude obhajovat neobhajitelné. Jste Trollem z přesvědčení nebo Vás za to platí ?
Odpovědět
BR

Bohuslav Rosendorf

31.10.2020 08:20 Reaguje na Sally Tetička
Já jsem Rosendorf a nemusím se schovávat za všelijaké pofidérní nicky . To ty seš ten pi čus .
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

26.10.2020 20:14
Zcela pominu diskusi o kanálu, protože je zcela prozatím zbytečná. Spíše
se ptám, jak si autor představuje budoucnost Ostravska. On to nebude
pouze útlum těžby uhlí a s ním i hutnictví a navazujícího průmyslu.
Čím bude nahrazeno tuzemské uhlí v teplárenství, které je zde postaveno
na spalování podřadných uhelných odpadů(proplastek) a nebo se zde vytápí
odpadním teplem z černouhelných elektráren(EDĚ, Třebovice).Dovoz bude
značně dopravně náročný a navíc budou muset přibýt skladovací prostory,
protože dosud byly provozy plynule zásobovány z místních zdrojů. Plyn
asi teplárenství nespasí díky nízké kapacitě plynovodu a jinou alternativu tady nevidím. No a jak chce přesvědčit investory, aby stavěli na těch
brownfieldech, když jim jinde nabízejí k výstavbě "zelené" louky a bez
staré průmyslové zátěže v podloží. Oni jsou opatrní na to, kam budou
investovat a berou v úvahu i dopravní možnosti. Můžete jim lokalitu
sebelépe připravit a pokud vázne dopravní napojení, tak zeje prázdnotou.
Těch prázdných, nebo pouze z části zaplněných průmyslových zón je stát
plný. Pak je tu ještě možnost udělat z Ostravska skanzen průmyslu
a pomalu ho nechat vylidnit. To se děje už od roku 1989 a bohužel
odcházejí mladí a vzdělaní lidé, protože jim tu chybí perspektiva.
Takže budiž, kanál je zapuzen, tak vzhůru pane senátore vyřešit ty
mnou nastíněné problémy. Voličům nestačí sliby, ale čekají činy.
Jsem zvědav kolik investorů sem nalákáte a na co. Bohužel tu schází
domácí investoři a ti cizí mají třeba požadavky, které souvisí i
s tím kanálem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.10.2020 09:12 Reaguje na Břetislav Machaček
Je dobré se podívat do zemí, kde to už dávno vyřešili a jak to tam dopadlo. Nemá cenu přece stále objevovat Ameriku. A jsou země na západ (i na jih i sever) od nás, které už ledascos dokázaly a mají hlavně jasnou, moderní vizi, na které intenzívně dělají. A tam se soustřeďují investice, tam odchází ti progresivní lidé od nás, tam se přebudovávají brownfieldy na moderní a čisté podniky.
Být první znamená šlapat hluboký sníh a někdy i bloudit, ale nebýt schopen ani po vyšlapané cestě jít, je přece úplný idiotismus.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

26.10.2020 21:46
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/firmy-ktere-vypracovaly-klicovou-studii-obhajujici-zemanuv-k/r~8d094c820d6e11ebb0f60cc47ab5f122/
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.10.2020 09:18 Reaguje na Lukáš Kašpárek
To je jasný, celý DOL je až taková pitomost, že se to musí prosazovat z nějakého cíleného důvodu, hloupostí aktérů to být nemůže.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

28.10.2020 12:25 Reaguje na Pavel Hanzl
I při realizaci přípravných prací se proinvestuje šílený balík peněz, které shrábnou pro sebe kamarádíčci vládnoucí kliky. Byl by to stejný tunel jako když se kdysi primátor Bém zasazoval o to, aby Praha byla pořadatelem olympijských her. Naštěstí to neprošlo a doufám, že ani ten kanál nakonec neprojde.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.10.2020 17:29 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
To je zcela podstatný rozdíl. V té době ještě byla ČR prosperující zemí, která měly nejyvšší ambice. Byla to sice blbost, ale stálo to řádově pár miliónů a šlus. Do přípravy DOL se doteď dávalo asi 100 miliónů ročně. A to bylo v době, kdy to vůbec vláda neřešila. Teď to bude stát miliardy ročně a všichni ví, že se nepostaví ani ťok.
Tenhle blbistán je něco příšernýho, kam jsme se to dostali?
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

31.10.2020 00:49 Reaguje na Pavel Hanzl
To je fuck, jestli jsme v té době měli fungující ekonomiku, nebo ne. Byl to připravený tunel, z kterého by těžili Bémovi kamarádíčci a zbytek republiky by pak ty mnohamiliardové dluhy dlouhou dobu splácel. Poslední olympiáda, která byla zisková, byla v Calgary a to už je nějaký pátek. Byl to tuším rok 1988. Jak by to dopadlo u nás, v "malém" předvedla Kačenka Neumannová s jejím mistrovstím v klasickém lyžování. Zůstalo tam skoro 100 mega dluhů, ke kterým se nikdo nechce znát. Navíc by mě zajímalo, jak by Bém chtěl vyřešit pražskou dopravu, když i bez olympijských her funguje na limitu. Když si připočtu nějakých 100 - 150 tisíc lidí denně, celý systém by zkolaboval.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.10.2020 08:46 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Olympiáda je vždy o gigantické reklamě pro danou zem a je to jednorázová akce. Nějakých 100 mega dluhů je čurina, tohle se dávalo do "přípravy " DOL každoročně.
Bavíme se o tom, že DOL je tisíckrát horší tunel, než celá Bémova olympiáda.
Odpovědět
VK

Václav Kain

26.10.2020 22:21
On snad chce Bohouši ten stupidní kanál vybudovat Pepek Vyskoč a nebo dědek z hradu? Tak nemel hovadiny loline.
Odpovědět

Jaroslav Štemberk

27.10.2020 00:18
Spojování splavnění Odry do Ostravy s DOL považuji za zcestné. Vodní cesta ze Štětína do Ostravy může být pro Ostravsko významným přínosem, a to právě pro restrukturalizaci Ostravského průmyslu. Nesmysl ale vidím v tom, snažit se tahat lodě přes Moravskou bránu. Vodní cesta, která má zdymadla po méně než 5 km a navíc pro ně není dost vody, takže by se voda musela hnát čerpadly proti proudu, by byla provozně nesmírně drahá. Kdyby náklady na provoz měli platit rejdaři, tak se takové cestě všichni vyhnou, kdyby stát, pak by DOL i po zprovoznění přinášel státnímu rozpočtu výdaje, které by daňové výnosy z ekonomického přínosu kanálu nemohly pokrýt, natož aby se z nich vracely náklady na výstavbu. Představa, ze kterou operuje studie DOL, že tato vodní cesta bude využita na maximální kapacitu, je zcela mimo realitu. Vodní cesta, která má malou plavební hloubku a spoustu zdymadel, je v dnešní době pro rejdaře tak neatraktivní, že ze Suliny do Štětína raději poplují jednou velkou námořní lodí kolem celé Evropy, než by se plavili patnácti malými loděmi po kanálu přes Moravu. Jestli se náklad do Brna přeloží z lodě na kamion v Ostravě nebo v Kroměříži, to prakticky žádnou roli nehraje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.10.2020 09:25 Reaguje na Jaroslav Štemberk
Tady je hezký rozbor, jak funguje kanáů Dunaj - Rýn - Mohan, což je daleko přínivější než DOL.
Celou trasu z výchozích přístavů loď projede za asi 21 dní, když to vezme kolem přes Gibraltar a Bosporem, tak jede TŘI dny.
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jakub-kucera-kanal-ryn-mohan-dunaj-ma-pocatky-daleko-v-historii-a-slibnou-budoucnost-v-nedohlednu


https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jakub-kucera-kanal-ryn-mohan-dunaj-ma-pocatky-daleko-v-historii-a-slibnou-budoucnost-v-nedohlednu
Odpovědět
rl

rýpal lesní

27.10.2020 09:42 Reaguje na Jaroslav Štemberk
Pane Štemberku, neměl bych problém s touto argumentací a je pravdou, že některé náklady se opravdu i vozily, ale : kolik se toho vozí nyní ? A jaká je objednávka ( závazná ) od firem z ostravska ? Pokud by to bylo tak výhodné, proč to již někdo sám nezainvestoval, nepůjčil si na to a dávno nevozí ? Přesně, jak uvádíte, je to ekonomický i logistický nesmysl, a k jeho strůjcům jsem se již vyjádřil na jiném místě diskusí v ekolistu. Dopravní čas je nepřiměřeně dlouhý. A pro turistiku je to pohříchu drahá stavba. Ale jako vodák bych si stávající úsek opět projel, některé partie jsou pěkné. Tím současně odpovídám na dřívější připomínku jiných diskutujících, zda onen úsek znám. Dalo by se říct, že po čertech dobře.
<rl>
Odpovědět
MV

Martin Vlk

27.10.2020 08:52
Pán trochu "přehlédl" (a nebo zamrzl v čase), že mezi roky 1988 a 2019 se stalo bez ohledu na nějaký názor, co je lepší a co nikoliv a to je rapidní nárust dopravy.

Jde o energeticky nejúspornější způsob dopravy a to asi 9x vůči železnici a asi 75x vůči silnici. Kapacita železnice je již dávno vyčerpána a pokud by měla pojmout to, co je na silnici, musela by se ztrojnásobit. Už nad tím "ekologové" přemýšleli? Asi ne. Místo toho, aby se do projektu zapojili a pomohli vodní cesty vybudovat tak, aby byly nejenom funkční pro dopravu, ale i pro přírodu, tak jen neustále jakékoliv snahy podkopávají a ničí. Bohužel musím konstatovat, že u našich "ekologů" žádný tvůrčí přístup nevidím. Mám z nich pocit, že si asi myslí, že se to tak nějak vyřeší samo. Ano, vyřeší se to, ale nebude se to líbit ani lidem a ani přírodě (jen asi našim ekologům ano). Je mi za naše ekology hanba!
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

27.10.2020 09:12 Reaguje na Martin Vlk
Můžu se zeptat, co budete chtít tím kanálem dopravovat, když v době plánovaného otevření kanálu těžba uhlí na Ostravsku nebude existovat a s tím zanikne i hutnictví?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

27.10.2020 10:08 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Vy asi nevíte, co vše se dá dopravovat po vodě. To mohou být
nejen ty sypké hmoty, ale i kontejnery s různými polotovary
i finálními výrobky, můžou to být cisternové lodě pro
tekuté a plynné produkty, můžou to být třeba ty kolejnice
na rychlostní železnice o takových délkách, které nelze
přepravovat ani po železnici. Mohou to být stavební a taky
izolační materiály a vy tu pouze mluvíte o uhlí, rudě
a železu. Máte poněkud zúžený pohled na přepravní možnosti
toho kousíčku z Polska do Ostravy. Po kompletním utlumení
těžby uhlí může dojít i na něho a může to být třeba uhlí
z Austrálie. Komplet bez uhlí se hospodářství nikdy
neobejde ani ve vysněné zelené energetice. Ale vidím, že
je zbytečné obhajovat něco, z čeho už nic nebudu mít
a mladá generace o to nestojí. Oni nejsou vlastenci
a patrioti, jsou to již světoobčané a ti půjdou v klidu
za prací jinam a zaletí si jinam i za přírodou. Jejich
pohled je zúžen na teď a já. S tím si ale bohužel
nevystačí navěky. Naši předci nebudovali silnice, železnice
a i ty kanály pouze na teď a pro sebe, ale i pro nás
do budoucna. Nebýt toho, tak tu jezdíme na oslech po
stezkách vyšlapaných zvěří a známe maximálně vedlejší
vesnici. Tak nějak žijí lidé tam, kde se to nestavělo
a zamrzli doslova v pravěku.
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

27.10.2020 10:17 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
No - vyvážet toho opravdu nebudeme mnoho. Ale naopak - Evropa zachraňuje Planetu - Aby státy vyhověly požadavkům EU - zvyšují ceny emisních povolenek, zpřísňují EIA atd. Energeticky náročnější odvětví ( cementárny, železárny, ocelárny aj. ) Nejsou již dnes konkurence schopné - vůči tureckému a asijskému trhu. Uvolnění obchodních podmínek EU vůči dovozu ocelových výrobků z Číny je toho jen důkazem. Evropské firmy již ztrácejí schopnost zásobit evropský trh. Aby se splnily podmínky EU do roku 30 odejdou poslední tyto firmy do Asie. A potom budeme každou traverzu na naše ekologické stavby dovážet ze Štětína nebo Hamburgu kamiony. Železnice nestíhá již dnes. Takže opravdu nebudeme vyvážet uhlí - ale naopak se zvýší dovoz všeho. Ještě, že předchozí generace (v devatenáctém století) dokázala přesvědčit tehdy největší ekology - katolickou církev - a máme tu skvělou železnici. Ten DOL se nestaví primárně pro naší generaci - tak jako železnice pro svoji.
Jen prosím pana Hanzla, aby mi tady nezačal oponovat bez uhlíkovou výrobou oceli a vodíkem. Děkuji.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.10.2020 08:09 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Napsal jsem výš, že to absolutně není jisté. Těžba může být neukončena (zejména pokud budou ekologové překážet výstavbě JE) a nebo obnovena (zejména pokud nás greendealové zničení ekonomiky donutí to uhlí těžit s prodávat, abychom měli vůbec co do huby).
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

27.10.2020 09:49 Reaguje na Martin Vlk
Plně s vámi souhlasím a hlavně s poslední větou. To není o ekologii,
ale o zpolitizování skutečné ekologie. Řešení veškeré žádné a když
tak utopické a nebo zcestné. Vše prověří budoucnost a bude už ale
pozdě to dohánět. Ten systém pokus-omyl- nový pokus je možný
v laboratoři, ale nesmí být tou laboratoří příroda. Příkladem
mohou být lány energetických plodin, pole dotovaných solárů,
ochrana kormoránů a nyní placení zástřelného za přemnožený druh.
Nechci vyjmenovávat všechny ty kopance a ani ty, které se ještě
chystají. Zaobalí se vše líbivými hesly a prosadí přivázaním
ke stromům a šplháním po komínech. Bohužel stále jde pouze o
protesty bez toho řešení problémů a stydím se, že mne okolí
hází s nimi do jednoho pytle.
Odpovědět
ST

Sally Tetička

27.10.2020 10:29 Reaguje na Martin Vlk
Lodě nejčastěji spalují mazut a velmi často se stane, že tato břečka z lodí "neúmyslně" vyteče do moře nebo říčního toku. Což by v říčním prostředí mohlo způsobit ekologickou katastrofu. Ale když je nám jedno 30Km mrtvé řeky kvůli kyanidu proč se pozastavovat nad tímhle že ?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

27.10.2020 16:20 Reaguje na Sally Tetička
A co by bránilo umožnit plout kanálem pouze lodím spalujícím
stlačený zemní plyn nebo třeba na elektropohon? Když můžou
být normy EURO na automobilovou dopravu, tak proč ne pro
lodě. Vždyť EU nemusí ani pouštět do svých přístavů ty
mazutové lodě a nebo je nechat plout pod svojí vlajkou?
Co ji v tom brání, já vám povím co. Kšeft a žádná eko-
politika. Mimochodem vidím další stydlivku se postavit
za svůj názor pod vlastním jménem. Tomu říkám odvaha!
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.10.2020 08:10 Reaguje na Břetislav Machaček
Taková norma pro lodě by byla smysluplná. Něco takového EU proto sotva vyprodukuje.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

28.10.2020 10:52 Reaguje na Jan Šimůnek
V tom s vámi souhlasím, EU momentálně žije ve
stádiu chaosu a naprostého diletantismu. Jde v mnoha věcech po špatné cestě a podléhá lobbistům.
Netlačí na ekologizaci dopravy na pravých místech
a preferuje regulace pod tlakem automobilek. Ty
tlačí na ekologii automobilů, aby se obměnily
co nejdřív stará vozidla za nové výrobky a přitom
jim nevadí ty čadící lodě a letadla. Prostě
ekologie je zástupným důvodem pro regulaci trhu
s vozidly a kdo si co prosadí, se i schválí
a vyžaduje. Ostatní je stranou zájmu a taktně
se o tom mlčí. To je zcela pokrytecký přístup
k řešení těchto problémů a je mi smutno z té
bezmoci to změnit. Lidé jsou denně masírováni
oficiální propagandou a tak tomu i věří, že
se s nimi hraje čistá hra. Opak je pravdou.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.10.2020 12:16 Reaguje na Břetislav Machaček
Jenže to, co popisujete, a mnohé další, je atributivní vlastnost organizace řízené úředníky (nebo lidmi s byrokratickou mentalitou). Náprava reformami prakticky není možná. Jedině tu strukturu s úředníky zrušit, rozbít, a udělat místo ní něco nového, co bude pár desítek let fungovat k obecnému prospěchu. Jako původní EHS.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

28.10.2020 12:26 Reaguje na Břetislav Machaček
Elektropohon není ekologický. Akorát to znamená, že výfuk od pohonné jendotky je někde jinde.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

28.10.2020 16:40 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Nevím, kde má výfuk JE a vodní elektrárna
využívající nízkých spádů i v tom kanále. Ano
"výfuk" mají uhelky, paroplynovky, potažmo
i elektrárny spalující bioplyn. Každopádně je
to reálný druh dopravy pro lodě, které ho budou
potřebovat hlavně při plavbě proti proudu.
V opačném směru lze použít i rekuperaci
a možnost nabíjení baterií v noci z přebytků
v síti, nebo naopak ve dne z těch slavných FWE.
A u lodí ani tak nesejde na velikosti a typu
baterií, protože pro stabilitu lodi je důležité
zatížení v podpalubí. Úsporou váhy spalovacího motoru a jeho paliva tak mohou nahradit i těžké
typy baterií s delší životností, než lehčí v
elektromobilech. Koukněte se na různá výletní
plavidla, kde už to je praktikováno a proč by to
bylo u nákladních nerealizovatelné?
Odpovědět
TH

Tomáš Habada

28.10.2020 17:01 Reaguje na Sally Tetička
Na váš komentář musí reagovat. Námořní lodě opravdu spalují mazut, ale smějí ho používat jen do 200 km od pevniny. Když se přiblíží k přístavu musí přepnout na normální naftu. Říční lodě jezdí na normální naftu, ale už se objevují lodě na LNG pohon.
Vím to protože pracuji na lodi už 7 let a jezdím v Rotterdamu dolů k moři do velkého přístavu kam připlouvají největší kontajnerové lodě na světě.
Proto vím že zboží po světě se dává do nich. Začíná to šrotem a končí léčivi.
Prostě vše už se vozí v kontajnerech. Kromě plodin, uhlí.
Ale tento projekt není jen o těch třech kanálech, ale i o splavnění Labe mezi Ústí nad Labem - Střekov až Německo.
A když jsem tento rok dělal kapitánské zkoušky v Přerově tak jsem tam viděl fotokopii listiny kde se už za CK Mocnářství dožadovali zplavnění řeky Moravy až do Dunaje všichni průmyslníci a obchodníci z Moravy.
Takže tato stavba asi má smysl.
Odpovědět

Viktor Šedivý

28.10.2020 20:27 Reaguje na Tomáš Habada
Vyvozovat ze sto let starého požadavku nejen potřebnost, ale i ekonomickou návratnost dnes, to chce pane fištróna.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

28.10.2020 16:37 Reaguje na Martin Vlk
Ekologové vám jdou evidentně na nervy, což je škoda, protože se snaží i o vaše dobré příští. Ale to teď neva.
Píšu kvůli už desetkrát vyvráceném argumentu, že lodní doprava je nejekologičtější a nejúspornější a tak. Určitě - ale pouze, pokud nezapočítáte výstavbu kanálu, přístavů, skladů, marín, údržbu toho všeho, čerpání vody tam a sem, energetiku provozu a třeba také to, že každá další infrastruktura okolo bude muset vzít ten kanál v potaz = bude po čertech prodražená. Všimněte si, ekologické škody jsem ani nezmínil, abych vás darmo nerozčiloval. Ani je zmiňovat netřeba, dost toho, co jsem uvedl.
Mimochodem, pokud do věci Rakousko nepůjde - a Maďarska se pro jistotu ještě nikdo ani nezeptal (Dunaj a čerpání vody odtud do kanálu) - je to celé už úplně mimo, nemyslíte?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.10.2020 17:34 Reaguje na Jindřich Duras
Rakousko to má dávno vyřešené a vůbec se o tom nehodná bavit, vůbec neví, proč by to mělo dělat. Von Belen nedávno na nějakou zase Zemanovu agitaci kolem DOL jen poznamenal "kdy asi dostavíte dálnici do Mikulova?". To je celý.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

27.10.2020 09:06
S uzavřením OKD skončí i hutnictví. Tím dramaticky poklesne potřeba přepravy v tomto regionu. Pokud i přes to budou naši politici trvat na stavbě tohto kanálu, mohli bychom pak na nevyužívaném kanálu pořádat simulace námořních bitev, čímž bychom si mohli kompenzovat to, že jsme odtržením Slovenska přišli o Gabčíkovo.-))
Odpovědět
rl

rýpal lesní

27.10.2020 09:28
Na ilustrativním obrázku je vidět unen úsek, o kterém hovoří pan Skalický, Rusňák i někteří diskutující, jak o úseku hotovém. Šíře cca 10m, cca v šířce turisticky využívané části Baťova kanálu, pro elektrické člunky a malá plavidla mezi Otrokovicemi a Rohatcem. Rozdíl v šířce i hloubce k požadované plavební cestě kategorie Vb si zjistěte, údajů na webwch je dost, např. wiki :
https://cs.wikipedia.org/wiki/Klasifikace_evropsk%C3%BDch_vnitrozemsk%C3%BDch_vodn%C3%ADch_cest

A ti diletanti, zastávající názory šíbrů mne opravdu již nezajímají.
<rl<
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

28.10.2020 17:48 Reaguje na rýpal lesní
Mě zase nezajímají anonymové, ale když vy, tak já taky něco.
Vy z fotky zjistíte šířku kanálu? Tak to jste pašák! Je lépe si
zajet tam i tam a porovnat to, než něco takového napíšete. Už
i z té fotky při šířce lodě např. 5 metrů vychází odhadem
šířka kanálu přes 20 metrů . Přesné údaje si najděte sám, ať se
něco dozvíte jiného než pouze z Wikipedie a z JPP. A ty lodě tu
u nás už kdysi v Bohumíně- Kopytově byly a to dokonce propluly
těmi meandry i s nákladem ocelových profilů, trubek a Tatrovek.
Podle vás by na lodičky z Baťova kanálu Tatrovka vlezla taky ?
Jste opravdu pouze Rýpal, ale pochybuji, že lesní, spíše
kavárenský.
Odpovědět
rl

rýpal lesní

30.10.2020 23:55 Reaguje na Břetislav Machaček
Protože to místo znám, šířka kynety odhadem.
Prostě by jste to nebyl vy, kdyby jste neprskal.
Měřit to tam kvůli vám nepůjdu. Pokud by mne to zajímalo, měl bych k dispozici i výkresy.
A stran Baťova kanálu si zase pro změnu parametry zjistěte vy. Ano, vlezla, a ano, dokonce i T815.
<rl>
Odpovědět
rl

rýpal lesní

31.10.2020 00:00 Reaguje na rýpal lesní
A měl by jste to jako provozní technik vědět, trotle Macháčku z Hradišča.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

31.10.2020 19:16 Reaguje na rýpal lesní
Doufám, že sám sebe nahlásíte za porušení pravidel
za mé otitulování trotlem. Jste mimo, nejsem
Macháček, ale Machaček a nejsem ani z Hradišča.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

31.10.2020 19:11 Reaguje na rýpal lesní
Krátce pro pro vás, ať nemusíte hledat parametry kanálů z běžně dostupné Wikipedie: šířka Baťová kanálu průměrně 12 metrů. Šířka Hlivického kanálu
39 m ( ve Wikipedii ho nehledejte jako Gliwický,
ale Hlivický). Při minimální hloubce 8O cm na Baťově kanálu(třída O) a šířce plavebních komor do 5 metrů tak mohou plout nyní maximálně rekreační lodičky
a ty Tatru 815 na 100% neunesou, ale vám to je
asi jedno. Hlavně si kopnout.
Odpovědět

28.10.2020 04:21

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

28.10.2020 10:56 Reaguje na
AMEN! Tak to jsem tu nečekal, že i toto patří k diskusi o kanálu.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist