Petr Stýblo: Pojďme udělat z 9869 pytláků obětavé ochránce přírody. Stačí nyní změnit zákon o myslivosti!

ČSOP mnoho let usiluje o revizi seznamu druhů považovaných zákonem o myslivosti za zvěř. Tento historický seznam se dělí na dvě části – seznam druhů zvěře, kterou lze lovit, a seznam druhů, které lovit nelze. Důvod, proč ČSOP chce ze zákona tu druhou část úplně vypustit, není jen to, že seznam obsahuje řadu vzácných a zvláště chráněných zvířat. Důvodem je i skutečnost, že zákon o myslivosti stanoví při manipulaci se zvěří povinnosti, které ve svém důsledku nutí zákon porušovat všechny, kteří chtějí pomoci nalezeným zraněným zvířatům, která jsou v zákoně vedena jako zvěř. MZe nedávno ochráncům přírody napsalo: „V případě odchytu poraněné zvěře bez přítomnosti uživatelů honitby dochází k porušení ustanovení zákona o myslivosti.“ V takovém případě pak každý, kdo najde autem sraženou poštolku či po vichřici z hnízda vypadlé mládě holuba hřivnáče, by podle MZe měl přivolat myslivce z příslušné honitby a teprve pak snad záchrannou stanici? I kdyby telefony na myslivce byly veřejné, což nejsou, a i kdyby nálezce věděl, v které honitbě se právě nachází, když její hranice nejsou nijak vyznačeny, než se taková procedura uskuteční, významně se sníží možnost zvíře skutečně zachránit a vrátit zpět do přírody. Ano, holuba hřivnáče myslivci skutečně loví (20 000 ks ročně) a tedy lze s trochou fantazie předpokládat, že o všech holubech, které jim z honitby najednou zmizí, chtějí mít přehled. Ale poštolka? Tu mají myslivci v zákoně k čemu? Jen v roce 2020 záchranné stanice do péče přijaly 2190 poštolek a 1042 hřivnáčů. Znamená to, že tato zvířata stanice přijaly z rukou 3232 pytláků?
Další problém, kde účelné fungování záchranných stanic tvrdě naráží na zkostnatělý zákon o myslivosti, nastává ve chvíli, kdy se přijatou zvěř podaří vyléčit a připravit na vypuštění do přírody. Zákon o myslivosti přikazuje záchranným stanicím vypuštění vyléčené zvěře předem projednat s orgánem státní správy myslivosti a zároveň o tom předem uvědomit držitele honitby, do které má být zvěř vypouštěna. Je přitom lhostejné, zda jde o lovnou nebo nelovnou zvěř. „Projednání“ samozřejmě není to samé co oznámení. Vyžaduje určitou aktivitu (a tedy čas) i ze strany úředníka státní správy myslivosti příslušného ORP. Vezměměž (= částice užívaná v dobách vzniku mysliveckého zákona běžně) jako konkrétní příklad nesmyslnosti této povinnosti opět poštolku (případ má v databázi ČSOP číslo PAVL/2020/272). Záchranná stanice v Pavlově přijala 12.5.2020 hladem a parazity vysílenou poštolku od pána, který ji nalezl (podle MZe upytlačil) u obce Hybrálec na Jihlavsku. Poštolka byla ve stanici 15 dní, než se vzpamatovala a dostala do kondice. 27.5.2020 byla u Hybrálce opět vypuštěna do přírody. Záchranná stanice přitom porušila zákon o myslivosti, protože vypuštění poštolky zpět do honitby předem neprojednala v Jihlavě s orgánem státní správy myslivosti a neoznámila to ani uživateli honitby, kterým je zřejmě Myslivecké sdružení Šacberk Hybrálec (veřejně je dostupná pouze poštovní adresa). Dopustila se tím nějak nebezpečného jednání, kterým by ohrozila zájmy české myslivosti či snad tohoto státu? Jen v roce 2020 záchranné stanice přijaly, vyléčily a vypustily zpět do přírody celkem 3945 jedinců druhů uvedených v zákoně o myslivosti jako zvěř. Je přitom velmi pravděpodobné, že ve většině případů postupovaly obdobně, jako u poštolky z Hybrálce.
Zákon o myslivosti by měl být změněn od základů. Přitom to nutně neznamená ohrozit tradice české myslivosti. MZe se však každé změně zákona usilovně brání. Jestliže se nyní v Poslanecké sněmovně projednává jeho ne příliš povedená novela a je na stole i návrh na vypuštění některých myslivecky nevýznamných druhů ze seznamu zvěře, pak tato tisková zpráva přináší další argumenty pro to, aby se tak stalo.

reklama
Dále čtěte |



Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (31)
Anežka M
7.4.2021 13:42V pytlačení hodlám pokračovat, pokud bude třeba.
Až budou myslivci držet on-call 24/7/365 a kontakt získám v nějaké appce na jedno kliknutí, s pytlačením skončím, dřív ne.
karel krasensky
7.4.2021 14:23DAG
7.4.2021 14:38Jinak každý druh zvěře, i když nemá dobu lovu a je chráněným živočichem, je pro myslivce důležitým. Jeho části mají své pojmenování, učí se jeho biologie a životní podmínky. Pak také pozorování a vědomosti o těchto druzích zvěře mají myslivci na vysoké úrovni. Říká se tomu tradice, komplexnost a k myslivosti toto vše prostě patří.
Nechápu proč by nemohli tito tvorové zůstat zvěří a zároveň pomocí jiných zákonů nebo úpravy tyto všechny těžkosti napravit.
To asi autora nenapadlo nebo bohužel možná napadlo, ale schválně tuto myšlenku neříká.
Bohužel obviňuje nesmyslně myslivce, z problémů, které nezpůsobují a raději zamlčuje důvody, proč je i zvěř, která nemá dobu lovu pro myslivost důležitá.
Smutné
Anežka M
7.4.2021 14:54 Reaguje na DAGZákony tak, jak jsou psané, ukládají nelogické a těžko splnitelné povinnosti zachráncům zraněných zvířat (ponechme teď stranou, která zvířata a za jakých okolností je hodno zachraňovat a vycházejme z toho, že někteří lidi to prostě dělat budou).
Řešit se to dá buď tak, že se tato povinnost odstraní (ať už vynětím druhu z kategorie zvěře nebo tak, že u nelovné zvěře nebude povinnost hlásit v takových případech nález), nebo tak, že se toto hlášení efektivně umožní (pomocí nějakého 24/7 hodin kontaktu, appky ke zjištění honitby dle GPS apod.).
Co na tom vidíte konfliktního a myslivce poškozujícího?
DAG
7.4.2021 15:01 Reaguje na Anežka MDůvody proč mají zůstat zvěří jsem napsal a zákon dává legislativní rámec, takže říkat že je něco zvěř, když to ze zákona zvěř není je pouze prázdná fráze.
Jarek Schindler
7.4.2021 16:41 Reaguje na Anežka MMáte někde v zákoně o myslivosti, nějaký § který by vyzníval ohledně "pytlačení" stejně jak to presentuje pan Stýblo? Sem s ním. Rád se dovzdělám. Vypouštění zvěře či živočichů zpět je trochu problematičtější ale zase tu máme například i
zákon o ochraně přírody 114/1992 a ten je v této problematice podstatně přesnější a v § 5 , odst. (8) říká, že "Každý, kdo se ujal živočicha neschopného v důsledku zranění, nemoci nebo jiných okolností dočasně nebo trvale přežít ve volné přírodě, zajistí jeho nezbytné ošetření, nebo ho za tímto účelem předá provozovateli záchranné stanice. Jde-li o živočicha dočasně neschopného přežít ve volné přírodě, osoba, která se ho ujala, přijme opatření k zamezení takových tělesných změn nebo změn chování, které by následně znemožnily jeho návrat do přírody a jeho zapojení do volně žijící populace. Jde-li o zvláště chráněného živočicha, postupuje se podle § 52 odst. 2"
Tedy " Ten, kdo se ujal zvláště chráněného živočicha neschopného v důsledku zranění, nemoci nebo jiných okolností dočasně nebo trvale přežít ve volné přírodě, je povinen jej bezodkladně předat k ošetření do záchranné stanice. Záchranná stanice vede evidenci přijatých zvláště chráněných živočichů a záznamy o průběhu jejich ošetření. Termín, místo a způsob vypuštění vyléčeného zvláště chráněného živočicha do volné přírody vždy předem oznámí záchranná stanice příslušnému orgánu ochrany přírody."
Takže vážená paní, rozděluje zákon o ochraně přírody a krajiny, podle kterého se při záchraně chráněného živočicha budete řídit, živočichy na zvěř a " nezvěř"? Najdete v některém ze zákonů to co tady tvrdí pan Stýblo?
Michal Ukropec
8.4.2021 08:33 Reaguje na DAGMichal Ukropec
7.4.2021 16:04regis24
7.4.2021 17:59Jediné co je z toho jasné je nenávist k myslivosti a myslivcům. ČSOP prostě nechce spolupracovat. Dvacet let, to je dlouhá doba. Proč jste za dvacet let neudělali kroky ke změně? Proč?
Jednotlivé druhy musí být zvěří, třeba jen proto, aby bylo možné jejich stavy kontrolovat a případně redukovat. Chcete příklady? Ok, volavka, kormoran, bobr.... Nesmyslná absolutní ochrana vedla k jejich přemnožení a momentálně je jejich lov umožněn, ale musí se složité žádat a řešit byrokracii. Pokud by byli zvěří, stačí jen změna vyhlášky o době lovu. Třeba tak. Ale tím by se vzalo ekoteroristům jejich moc a zdroj financí.
Milan Milan
7.4.2021 20:01Michal Ukropec
8.4.2021 08:22 Reaguje na Milan MilanJosef Novák
8.4.2021 14:55Majka Kletečková
9.4.2021 12:30Jestliže obětavec, co odchytí poraněnou poštolku a zajistí jí odbornou pomoc záchrannou stanicí, je podle MZe pytlákem, tak je něco špatně. Proto mi řešení navrhované ČSOP – vypustit z mysliveckého zákona seznam druhů zvěře, kterou lovit nelze, ze seznamu zvěře v zákoně o myslivosti, připadá rozumný.
Zároveň by se tím vyřešil i problém záchranných stanic s vypouštěním vyléčené nelovné zvěře, které musí být podle stávajícího Zákona o myslivosti předem projednáno s držitelem příslušné honitby (občas obtížné kontaktovatelného, když je např. veřejně dostupná pouze poštovní adresa) a vyžaduje určitou aktivitu a tedy i čas ze strany úředníka státní správy myslivosti.
DAG
9.4.2021 13:21 Reaguje na Majka KletečkováJsem ovšem přesvědčen, že toto se dá vyřešit i jinak ke spokojenosti všech.
Jenže já bych hledal řešení a někteří prostě chtějí jenom prosadit svůj názor ;) Asi jsem mimo.
Majka Kletečková
9.4.2021 17:12 Reaguje na DAGDAG
9.4.2021 17:43 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
9.4.2021 20:02 Reaguje na DAGTak třeba s tímto řešením přijde ČMMJ a nakonec dojde ke vzájemné dohodě, ne?
regis24
11.4.2021 08:59 Reaguje na Majka KletečkováMichal Ukropec
9.4.2021 14:26 Reaguje na Majka KletečkováJarek Schindler
9.4.2021 18:33 Reaguje na Majka KletečkováZnovu vás nasměruji na zákon o "ochraně přírody a krajiny. Co můžete a musíte, stejně tak i co nemůžete je tam celkem jasně napsáno. Kde v zákoně o myslivosti je napsáno to co tvrdí pan Stýblo?
Pan Stýblo a celý ČSOP by měl v první řadě dělat osvětu mezi lidmi aby ZBYTEČNĚ nezachraňovali to co zachraňovat není potřeba. Tímto zachraňováním sami přírodě škodíte. Tady je zakopaný pes a určitě to není o pár poštolkách ale o tisících mláďatech zbytečně z přírody odnášených.
Prosím používejte hlavu paní Kletečková. Kam se vypouštějí ty "zachráněné lišky a kuny? Opravdu je potřeba zachraňovat kormorána za jehož odstřel posléze stát zaplatí "odměnu"? Mám takový dojem , že mezi zachráněnými živočichy byl i psík a další. To je také vypouštějí ? No a pokud chcete cokoliv vypouštět tak mimo jiné ten souhlas mít musíte. A není to pouze souhlas nějakého místního uživatele honitby. Ono to platí i pro myslivce. Tady se na nedostupnost či obtížnou kontaktovatelnost může vymlouvat asi pouze jen pan Stýblo a vy.
Majka Kletečková
9.4.2021 21:48 Reaguje na Jarek SchindlerOčividně to ale nestačí, protože pořád hodně lidí z neznalosti „zachraňuje“, kde to je na škodu, a záchranným stanicím tím komplikují jejich poslání zachraňovat živočichy, kteří to opravdu potřebují.
Jarek Schindler
10.4.2021 07:01 Reaguje na Majka KletečkováProč není jasně stanoveno, že nebudou přijímat zvěř s dobou lovu? Proč nerozporuje pan Stýblo ve svém článku tuto skutečnost a neapeluje na neznalé "ochranáře"? Pokud by opravdu ti zachránci dostali rozum , ubyla by záchranným stanicím nejen ta byrokracie. To se ale nenosí a nebyl by to důvod napadání zákona o myslivosti.
Zapomněla jste odpovědět na to nejpodstatnější, paní Kletečková. Kam vypouštějí lišky , kuny, divočáky, straky. Jak je to s tím kormoránem? A co přijaté nepůvodní druhy? To vše se také vypouští? On s tímto vypouštěním někdo kromě potrhlých ochranářů typu vás či pana Stýbla snad souhlasí?
Majka Kletečková
10.4.2021 21:46 Reaguje na Jarek Schindler(Dochází k tomu nezávisle na záchranných stanicích.)
Jarek Schindler
11.4.2021 07:56 Reaguje na Majka KletečkováKdyž se podíváte na čísla v příloze článku tak ta poštolka, kvůli které je potřeba měnit zákon, je marginální problém.
Ano i myslivci se snaží dlouhodobě dělat v případě "zachraňování" mláďat osvětu. Bohužel to u laické veřejnosti naráží právě na takové Stýbly a jejich ochranářské lži.
regis24
11.4.2021 09:06 Reaguje na Majka Kletečkováhttps://www.cmmj.cz/nalezena-mladata-nechte-v-prirode-poradi-si/?fbclid=IwAR39GiV9C8ijrj8s6W6YNDhymsh0uCtJ_hxVfYxhCmBXJG-CXrMuPdbFqHE
https://scontent-prg1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/153357653_3685498018193635_2924338319330665232_n.jpg?_nc_cat=109&ccb=1-3&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=kF7PoNyuwIwAX-aDBh5&_nc_ht=scontent-prg1-1.xx&oh=ba218092ed09083a329b96971b4f0615&oe=60996B77

Bořivoj Holínek
11.4.2021 19:03Z novelizovaného zákona o myslivosti by měli být vyjmuti všichni živočichové, kteří nemají dobu lovu.
Legislativně i v praxi to značně usnadní orientaci v tom, co je, a co není "ZVĚŘ".
.
Majka Kletečková
12.4.2021 23:33 Reaguje na Bořivoj Holínekregis24
13.4.2021 05:56 Reaguje na Majka KletečkováZnáte aspoň ten seznam zvěře dle zákona? Nebo to taky budete zjišťovat až v důchodu?
Jarek Schindler
13.4.2021 20:00 Reaguje na Majka Kletečková
Bořivoj Holínek
16.4.2021 12:39 Reaguje na Majka Kletečkovák té změně zákon o myslivosti v duchu toho, co výše uvádím, dříve či později stejně dojde ...
Nyní to je pouze problém generační, protože všichni ti, kteří mají původní nelogické řešení zažrané pod kůží, jako koza lůj, musí nejdříve "domyslivcovat" (je to podobné, jako postupný konec KSČm).
⚜