Radek Váňa: Stav životního prostředí ČR: Nadprůměrné investice, podprůměrné výsledky
Vyvstává tedy otázka, proč je na tom ČR tak špatně v situaci, kdy stát vydává na ochranu životního prostředí více prostředků než například na obranu? Jedním z důvodů je bezpochyby problematické přidělování těchto prostředků. Jak loni upozornil Nejvyšší kontrolní úřad, Ministerstvo životního prostředí v řadě případů vůbec nesleduje přínosy vynaložených prostředků a rovněž neplní podmínky zadávání veřejných zakázek. V současné době jsou přitom dotace kontrolované MŽP hlavním zdrojem příjmů organizací, které se o ochranu životního prostředí ČR starají. Ochrana přírody totiž patří mezi oblasti, na které Češi přispívají ve veřejných sbírkách ze všeho nejméně. Z toho důvodu vznikl Nadační fond Act2Protect, který přímo podporuje ekologické organizace a pomáhá jim snížit závislost na státních a evropských dotacích. Vzhledem k řečenému má tato aktivita navíc potenciál také pozitivně ovlivnit zdraví obyvatel ČR. Jak tuto snahu můžete podpořit i Vy, se dozvíte zde.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (31)
Slavomil Vinkler
25.12.2024 08:05Svádět nízkou kvalitu prostředí na sodovkáč a netřídění -je úlitba bohům. Naopak pravdou:
v biologické rozmanitosti, tak ČR je na tom dokonce nejhůře v celé střední Evropě. Pestrost druhů je přitom důležitá...
Problém tkví v tom, že biologické rozmanitosti tj. pestrosti druhů nelze docílit ochranou = nicneděláním, ale pouze a jen vytváření pestrých, rozmanitých habitatů, biotopů. Mamuty, velké spásače nebo divočící řeky na to už nemáme. A musí nastoupit neustálá a velká lidská práce na vzniku a údržbě stepí, luk, okrajů lesů, okrajů polí, suchých či vlhkých míst, bažin,... A na to jde velmi málo peněz. Tuto, zejména tuto práci je třeba dotovat. Na těchto územích je třeba zasahovat historickými metodami a majitelé či údržbáři na nich nemohou vydělat. Jen ztrácí čas a náklady. A když zkrachují, nastupuje egalizační sukcese, často s expanzí invazních druhů....
No přeji agentuře ať se povede to zvrátit.
Jaroslav Řezáč
25.12.2024 08:33 Reaguje na Slavomil VinklerV těchto případech můžeme vyhovět krajině k její pestrosti, stejně tak můžeme vytvořit území, kde nechápe přírodu tvořit dle svého procesu neb nepoužívám slovo uvážení, protože by bylo chybné je spojeno s duševní činností zpravidla lidskou a příroda jen je a je důležité, aby měla možnost se projevovat ve své pestrosti.
Lidi se snaží příliš mnoho řídit a usměrňovat, celá ta situace je často o tom, uvolnit procesy a užívat rozmanitosti.
Příliš často se bojíme o svojí "větev" ale příroda naděluje všem podle "zásluh".
Ale i ty " lidské" zásahy mohou podporovat rozmanitost, udržitelnost a třeba i té přirozené divokosti.
Jde také o důvěru v přirozené procesy, které sice do značné míry byly zničeny a tedy je třeba je maximálně obnovit ale také o jakési maskulinitní náhledy přírodu jen využívat.
Slavomil Vinkler
25.12.2024 08:57 Reaguje na Jaroslav ŘezáčKaždá bakterie si upravuje životní prostředí plakem a jedy, aby přežila, každý spásač udržuje trávu jejím vypásáním.... No a lidi by bez zásahů do prostředí taky nepřežili, od australopiteka děláme nástroje a zbraně. A kolik že nás ale je. Bohužel lidé zasahují někdy dobře a někdy blbě. To blbě je třeba napravit.
Honza Honza
25.12.2024 09:16 Reaguje na Slavomil VinklerPřesto ještě lépe je území (více, nikoli zcela!) zalesnit, mít ze dřeva zisk= zalesnění je větší podpora přírody než louky.
Tuři, zubři se budou muset regulovat, území bude rozkouskované, ohražené, nepřístupné, budou způsobovat mnohem větší škody než plašší vlci, které ani nevidím, ev. někde sežerou ovci (to se dá lehce fin. nahradit), přitom proti neškodným vlkům jsou velké výhrady.
Emil Bernardy
25.12.2024 09:38 Reaguje na Honza HonzaSlavomil Vinkler
25.12.2024 10:09 Reaguje na Honza HonzaHonza Honza
25.12.2024 12:07 Reaguje na Slavomil VinklerNepodporujete můj (a částečně Petrův) názor: nechme zemi z větší části zalesnit, sukcese je přirozená funkce přírody, zlepší se tím klima, bude voda, budeme z toho mít i zisk na jiné programy a jen tam kde to jde, zachováme louky, pomocí přírodních býložravců.
To je můj názor. Pokud jsem vás doře pochopil, váš názor je řídká lesostep, jaká byla za mamutů. Napište, že to není pravda a nebudu o tom psát!
Slavomil Vinkler
25.12.2024 17:51 Reaguje na Honza HonzaHonza Honza
25.12.2024 19:27 Reaguje na Slavomil VinklerTak to vysvětlete Petrovi, jistě by taky souhlasil!
Karel Zvářal
25.12.2024 12:34 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
25.12.2024 17:54 Reaguje na Karel ZvářalPavel Hanzl
25.12.2024 08:29Pavel Hanzl
25.12.2024 08:33 Reaguje na Pavel HanzlJaroslav Řezáč
25.12.2024 08:43 Reaguje na Pavel HanzlSlavomil Vinkler
25.12.2024 10:11 Reaguje na Pavel HanzlMiroslav Vinkler
25.12.2024 08:54Přímá podpora ekologických spolků ze strany MŽP pak špatnou karikaturou toho , jak by se to dělat mělo.
Slavomil Vinkler
25.12.2024 09:02 Reaguje na Miroslav VinklerJaroslav Řezáč
25.12.2024 09:00Určitá lenivost spojená se sociálními "jistotami" tu je přítomna již dlouho, lidi tu mají pocit, nutnosti požitků a žádné zodpovědnosti a to je třeba i o tom, jak se k sobě chováme a jak se přijímáme.
Tím, jak je doba zmatenosti, je i vnímání sebe samých zmatená. Duševní a psychické zdraví je pandemie dnešní společnosti ale žádná z těchto " nemocí" nemůže existovat bez naší fyzické existence, tedy nemá vlastní podstatu.
Už dlouho mám za to, že do ekologie patří i duševní zdraví.
Jinak jestliže ČR byla vyhlášena jako jedna z nějtechničtějších zemí Evropy, je emise plynů z výroby také vysoká. Tedy naše snahy mají daleko vyšší laťku k eliminaci zdrojů než tomu může být u jiných zemí, které nemají tolik průmyslu a žijí ze více ze služeb.
Z hlediska ekonomického přínosu po obyvatele ČR mají služby větší potenciál zvýšit jejich příjmy, než zaměření na "lacinou" výrobu, často nekvalifikované dělnické pozice ale více vydělávající než lesní dělník.
Slavomil Vinkler
25.12.2024 09:06 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
25.12.2024 09:45 Reaguje na Slavomil VinklerNicméně je zajíamvé, co jsem slyšel od lidí žijící ve Švýcarsku, že si sami často nevymění ani žárovku. Oni zkrátka ty služby z těch učňáků využívají velice širokým způsobem a ti, co mají živnosti z toho profitují. Je to takovým zvykem si na kdeco volat " služby".
V ČR to zas tak nefunguje neb služby jsou dražší a ne každý možná většina myslí více úsporně.
Je spíš škoda, že tu není tradice družstev poskytující služby lidem.
Osobně na Švýcarsku považuju za sympatické, že obchody mají otevřeno nejpozději do 19.30h a v Neděli zavřeno, tedy mimo významných středisek turismu.
ONO, CO JE V ČR VŮBEC NEJVĚTŠÍ PROBLÉM JE VIDĚT ZA VŠÍM ČLOVĚKA, TEDY NESOBECKOST a že také nějak chtějí sociálně žít. Ono se ta sobeckost, totiž zase k nám vrátí z druhé strany. Taková " facka" ze strany, kterou nečekáme.
Honza Honza
25.12.2024 09:04"Například znečištění ovzduší je přímo odpovědné za smrt v přepočtu 81 osob na 100 tisíc obyvatel ročně, což je zhruba dvacetkrát více úmrtí, než způsobí dopravní nehody. Špatná kvalita ovzduší navíc přispívá k výskytu onemocnění oběhové soustavy, dýchacího ústrojí a některých druhů rakoviny."
Z čeho se to vyvozuje? Je to jen teoretický, nějaký statistický předpoklad, žádný fakt. Když skutečně exaktně chceme zjistit příčiny rakoviny, musíme provádět exaktní výzkumy, závěry vždy budou statistické, realitivní. Vědecký důkaz je jednoznačný, exaktní: rakovinu jednoznačně prokazatelně způsobuje: kouření, radon, nikoli kvalita ovzduší. Ozáření při RTG snímkování má jen teoretický eventuální účinek, mnohem horší je let letadlem a ozáření vysoko v atmosféře. Nelze dělat jednoznačné závěry ze statistických předpokladů.
Musíme zajistit, aby se příroda nepřehřála, nevyschla, to je zásadní úkol, jinak vše zkolabuje! Co je nám platný čistý vzduch?
Přiměřené regulovné spalování plynu, nafty ve spalovacích motorech sice má neblahé důsledky, ale zajišťuje funkci celé společnosti, jinak celá společnost zkolabuje.
Závěry toho článku jsou následující (= zcela debilní):
- nechoďte do práce, práce zatěžuje, málo se pohybujete, jste ve škodlivém prostředí - místo toho sportujte ve zdravé přírodě
- nechtějte žádné děti, místo toho relaxujte, sportujte, malé děti celé noci křičí a ještě horší jsou velcí puberťáci: ti vás mohou přivést k šílenství
- neprvozujte sex: přenášíte si tak vzájemně infekce, nemoci (hrozí i AIDS), vyčerpává a odvádí od práce
Honza Honza
25.12.2024 12:14 Reaguje na Honza HonzaStejně tak opačný názor, kolik lidí zemřelo na covid, jsou na to statistiky. Přitom, tito lidé by zemřeli za měsíc i bez covidu, jde o souběh onemocnění a jen jedna příčina byl covid. Exaktní by pouze bylo, kolik zdravých, mladých lidí zemřelo jedině a pouze na covid- možná stejně jako na očkování- jen pár osob, statisticky zcela nevýznamných.
Proto se mluví o internetu, svobodě vyjadřování x šíření zavádějících nepravdivých informací = poplašných zpráv.
Honza Honza
25.12.2024 12:17 Reaguje na Honza Honza- lidi nechodí na očkování a hromada jich pak zemře
- naopak kvůli"nebezpečí covidu" lidi nechodí na preventivní prohlídky a mnohem více jich zemře na rakovinu prsu, střeva, cukrovku
Emil Bernardy
25.12.2024 09:33Petr
25.12.2024 10:42Slavomil Vinkler
25.12.2024 11:36 Reaguje na PetrMilan Milan
25.12.2024 10:52vaber
25.12.2024 11:10 Reaguje na Milan MilanSlavomil Vinkler
25.12.2024 11:36 Reaguje na vaberDAG
25.12.2024 13:26Počet úmrtí v ČR v roce 2021 byl 1199 na 100tis obyvatel z toho 58,5 na 100tis obyvatel bylo na znečištění ovzduší.
Že toho člověka netrkne do očí takhle nesediící čísla.
https://www.nzip.cz/clanek/1924-zdravotni-stav-ceske-populace-ve-srovnani-se-staty-oecd