Radim Tolasz: Ekonomika, nebo klima?
Obojí je špatně. Obojí je krátkozraké. Obojí je nekoncepční.
I ekonomickým laikům jako jsem já je dnes zřejmé, že ekonomika spadne hodně dolů. Každý z nás bude muset snížit své nároky, změnit svůj styl života. Na pár měsíců, možná na pár let? A tak nám COVID-19 dává velkou příležitost se zamyslet, zda bude opravdu tím nejpodstatnějším návrat do původních kolejí? Opravdu budeme tlačit ekonomiku tak, abychom mohli zase rychle dovážet kdejaké spotřební zboží z kdejaké vzdálenosti? Rajčata a jahody ze Španělska, hroznové víno z Indie nebo z Peru? Nebylo by vhodnější hodně selektivně, ale o to více, podpořit ekonomický růst těch firem a sektorů, které stojí na domácích a Evropských zdrojích? A tím nemyslím jen zmíněná rajčata. Ekonomové jistě najdou hodně podobných příkladů, jejichž realizace by byla dlouhodobě klimaticky přívětivější, než se jednoduše vrátit do stavu před pár týdny. Moc bych prosil ekonomy a politiky, aby nad tím přemýšleli. Já jsem dalek říkat, že klima má přednost před ekonomikou, ale neplatí ani to, že má ekonomika přednost před klimatem. Je třeba najít a podporovat takovou ekonomiku, která je a bude klimaticky ohleduplná.
Zaregistroval jsem v této souvislosti projev Ursuly Von der Leyen: „My všichni, kdo nejsme odborníci, jsme koronavirus podcenili“. To je hodně zajímavé přiznání. Dodnes jsem si myslel, že vrcholní politici mají poradce, kteří odborníky jsou. Ale zdá se, že ve věci koronaviru někteří politici své odborníky neposlechli, jejich varování podcenili, protože je považovali za příliš drastická. Já se snad mohu považovat za odborníka, který veřejnost i politiky už hodně let informuje o problémech, které nám přináší a bude přinášet změna klimatu. A jsem přesvědčen o tom, že politici tato „klimatická varování“ nejen podceňují, ale často dokonce bagatelizují nebo zesměšňují. Je tady jistá paralela.
reklama
Další informace |

Dále čtěte |



Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (201)
vaber
20.3.2020 08:52Radim Tolasz
20.3.2020 09:02 Reaguje na vaber
Karel Zvářal
20.3.2020 09:09Je třeba vyjít z historických zkušeností a spojit příjemné s užitečným. Nestavět to jako "Buď, a nebo", ale elegantně to skloubit. Např. Klíma durch Economy, či Economy durch Klíma. Na to budou v Evropě slyšet, protože pokud si budou muset vybrat jednu možnost, obávám se, že průměrný igošek bude volit to své jisté.
Radim Tolasz
20.3.2020 09:45 Reaguje na Karel ZvářalA máte pravdu, "buď a nebo" je velké riziko dalšího vývoje. Proto jsem se angažoval a napsal to :-)

Karel Zvářal
20.3.2020 09:54 Reaguje na Radim TolaszJan Šimůnek
27.3.2020 10:42 Reaguje na Karel Zvářal
Miroslav Vinkler
20.3.2020 10:09Díky pandemii se vypařilo z akciových trhů několik biliónů dolarů a vlády s centrálními bankami přicházejí s doposud nevídanými objemy finančních prostředků,které se skomírající ekonomice pokoušejí napumpovat do žil. ( k datu USA 1.2 bil. USD, ECB zatím 0,8 bil.€)
A to je teprve počátek globální hospodářské krize.
Stávající systém založený na principu trvale udržitelného růstu, rozuměj trvale udržitelného zisku, není schopen sám o sobě změnit podstatu svého konání. Správně napsala dříve Katka P. "monetizace společnosti"
Z pandemie se nějak vylížeme, o tom nepochybuji. Zcela však pochybuji o tom, že tento impuls bude dostatečně silný k tomu, aby vedl ke změně systému a zejména potřebné změně vztahu společnosti k životnímu prostředí. Budeme si muset projít skutečným kolapsem společnosti , tak jak se o tom zmiňuje profesor Bárta ,případně doktor Cílek a jiní.
Bude-li devastace životního prostředí pokračovat stávajícím tempem potom se k nezamýšlenému výsledku propracujeme během několika desítek let.
V diskuzích jsem přidal pár kritických poznámek k iniciativě European Green Deal , která skutečnou podstatu problému ani náznakem neřeší a řešit nemůže. Vychází totiž z mylného předpokladu, že největším blahem společnosti je -zjednodušeně- trvalý růst HDP.
Pokud nebude tento princip nahrazen jiným, který na první místo položí rovnováhu mezi životním prostředím a lidskou společností, pak se nemůžeme nikam reálně dobrat.
Pavel Hanzl
20.3.2020 19:55 Reaguje na Miroslav VinklerVeškeré pokusy řízení a regulace společnosti vždy vedly k totalitě a bankrotu. A svobodný člověk je natolik bezohledný a predátorský, že na něco takového dobrovolně nepřistoupí. Teda stačí jen minimální část populace s dravčími geny (psychopati), která se bude chovat bezohledně. Ale to na devastaci stačí, lidé rozumní je nemají možnost eliminovat.
Svatá Prostoto
20.3.2020 11:55Druhá věc se týká názoru ... "Nebylo by vhodnější hodně selektivně, ale o to více, podpořit ekonomický růst těch firem a sektorů, které stojí na domácích a Evropských zdrojích?". Myšlenka je to na první pohled hezká, ale na druhý si nelze položit otázku ... a kdo to udělá, ideálně tak, aby to fakt k něčemu bylo a slovy nebožtíka Černomydina to nedopadlo jako vždycky.
Ony ty pokusy o centrálně plánované hospodářství zatím vždy dopadly tak nějak stejně.
Radim Tolasz
20.3.2020 12:55 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
20.3.2020 13:57 Reaguje na Radim TolaszA to abstrahuji od toho, že bude předmětem živé diskuze co mý být tím cílem, stejně jako od té drobnosti, kde se na ty dotace vezme. EU zrovna není pověstné svými přebytkovými rozpočty, díky kterým si jednotlivé země vytvořily rezervy na zlé časy:-).
Radim Tolasz
20.3.2020 18:09 Reaguje na Svatá ProstotoJediné co má smysl při snaze omezit vliv člověka na životní prostředí je technologický rozvoj. (Ovšem o rozšíření novinek se musí postarat trh a nikoli dotace, jinak to dopadne jako s tzv. oze.) A možná by ještě mělo smysl podpořit modernizaci zemědělství v zemích třetího světa.
Pavel Hanzl
22.3.2020 07:25 Reaguje naAle ostatní státy EU jsou v jiné situaci, Afrika se nám asi podobá, ale tam ten problém netrčí.

Katka Pazderů
20.3.2020 12:23Bohužel se asi po odeznění koronaviru budeme chovat opět bez otěží. Ledaže bychom si nenechali tuto vzácnou příležitost vzít.
Vše je o pocitech, o emocích. A klimatická změna sice byla už docela dost medializována, i díky Grétě Thunberg, ale stálo není pociťována jako existenční problém.
Koronavirus byl takto "zpropagován" a tak máme všichni roušky, i když bychom se měli spíše imunizovat prodělaným onemocněním, kdy více než 80% populace bude mít jen lehké příznaky.
Koronaviry jsou tu déle než lidstvo, a určitě tu budou i po nás.
Vaclav Sobr
20.3.2020 13:09 Reaguje na Katka PazderůA to je co se počtu takových lůžek týká nadprůměrné na téhle planetě (o lidské kapacitě nedostatku sester a doktorů nemluvě)
A čístě prakticky si v součanosti těch 20 procent těžších případů prostě dovolit nemůžeme.
Jinak - předpokládat že vás imunizuje pokud toto onemocnění proděláte je velmi odvážné. Zatím se zdá že ano, ale jestli vám to pomůže za 4 měsíce je jiná otázka.
Je kupříkladu možné že takovou chorobu budete prodělávat co 3 měsíce protože tělo protilátku prostě zapomene.
(v takovém případě není ani moc naděje na funkční očkování)
Jan Šimůnek
20.3.2020 13:56 Reaguje na Vaclav SobrV tomhle byla Čína (a další asijské státy) u nás ve výhodě: Roušky se tam pravidelně používají, takže jich měli alespoň zpočátku dostatek a mají i výkonnější výrobní kapacity.
Vaclav Sobr
20.3.2020 14:16 Reaguje na Jan Šimůnek
Karel Zvářal
20.3.2020 14:23 Reaguje na Vaclav SobrJan Šimůnek
20.3.2020 18:48 Reaguje na Vaclav SobrA nejde jen o nějaké primitivní roušky, jaké si teď na koleně šijeme. Jde o fólie, garantující, že otvory v nich jsou menší než je průměr viru, jaké potřebují zdravotníci, záchranáři, hasiči, policisté apod. To je o něčem úplně jiném!
Jan Šimůnek
20.3.2020 18:52 Reaguje naA ty exspirační lhůty si asi nikdo netroufne zkrátit, protože kdyby se něco stalo, měl by v ruce Černého Petra on.
Jiří Svoboda
20.3.2020 20:24 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
21.3.2020 08:31 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
21.3.2020 18:43 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
22.3.2020 07:28 Reaguje na Jiří SvobodaI profesionálně vyrobené roušky nejsou z tkaniny, ale z netkaných materiálů.
Petr Dvořák
22.3.2020 10:42 Reaguje na Jan ŠimůnekPs ty nanomembrány v respirátorech křehnou oxidací, nebo jakými procesy?
Jan Šimůnek
22.3.2020 12:30 Reaguje na Petr DvořákTěch možností, proč a jak plast stárne, je mnoho. Důležité je, že teninká folie s mikrootvory, nepropouštějící virové částice, bude k řadě degradačních procesů daleko náchylnější než jiné, robustnější, výrobky. Plastové zahradní křeslo si může dovolit ztratit půlmilimetrovou povrchovou vrstvu, pro fólii o tloušťce desítky mikrometrů ...
A může stačit i snížení pružnosti, jakého si u toho plastového křesla ani nevšimnete.
Lépe by vám odpověděl nějaký materiálový inženýr. Nebo chemický inženýr.
Petr Dvořák
22.3.2020 13:08 Reaguje na Jan ŠimůnekPlast zpravidla degraduje vlivem UV záření (křeslo na zahradě) nebo vlivem mechanického napětí (např. vodovodní potrubí aj). Degradace dobře uskladněných roušek nebo i respirátorů, tak, aby se musely měnit co dva roky, mi připadá nepravděpodobná. Ale myslel jsem, že z něčeho vycházíte..
Jan Šimůnek
23.3.2020 10:22 Reaguje na Petr DvořákJan Šimůnek
21.3.2020 08:32 Reaguje naPetr Dvořák
20.3.2020 13:33 Reaguje na Katka PazderůSvatá Prostoto
20.3.2020 14:01 Reaguje na Petr DvořákJiří Svoboda
20.3.2020 20:27 Reaguje na Petr DvořákVladimír Wagner
21.3.2020 10:00 Reaguje na Katka PazderůA teď k reálným a racionálním problémům. Je jasné, že by se mělo myslet po překonání krize s koronavirem i na ekologii a případně i omezení emisí CO2. Ovšem měli bychom tak k tomu využít efektivní cesty. A těmi opravdu není to, co prosazuje Evropská unie a zelení aktivisté.
V racionálním a reálném přístupu k efektivní cestě za snížením emisí CO2 selhala Evropská unie stejně jako v řešení krize s pandemií. Pokud ovšem neplánovala už dopředu tu razantní imunizaci s vybitím většího počtu starší populace podle návrhu paní Pazderů. Podrobněji o tomto selhání a těch dvou různých cestách (jedna s ochranou a zadržováním, která je u nás a byla v Číně, druhá bez roušek, zadržování a rychlou imunizací, kterou šle Velká Británie, Švýcarsko a Německo) jsou popsány zde: http://www.osel.cz/11086-umi-evropa-ve-stinu-pandemie-prekrocit-stin-ideologie.html .
Pavel Hanzl
21.3.2020 15:39 Reaguje na Katka PazderůPetr Dvořák
21.3.2020 21:23 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
22.3.2020 07:31 Reaguje na Petr DvořákU nás bude nakažených možná 10x více, než se uvádí. Dělat více testů, máme více nakažených, testovat i zemřelé, máme už asi desítky zemřelých.
Když se dívám na tu one man show v TV, tak mám někdy pocit, že žiju v Matrixu a žádná epidemi vůbec není.
pavel peregrin
26.3.2020 21:13 Reaguje na Katka Pazderů
Karel Zvářal
20.3.2020 13:31K rouškománii a pro vylepšení nálady v karanténě.
Vladimír Wagner
21.3.2020 10:09 Reaguje na Karel ZvářalJan Šimůnek
20.3.2020 13:59
Karel Zvářal
20.3.2020 14:16 Reaguje na Jan ŠimůnekRadim Tolasz
20.3.2020 18:14 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
20.3.2020 18:56 Reaguje na Radim TolaszPavel Hanzl
21.3.2020 06:58 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
21.3.2020 08:37 Reaguje na Pavel HanzlMMCH nedávno byl kvůli porušení politickokorektnostní omerty vyhozen i nobelista Watson, spoluobjevitel dvoušroubnicovité struktury DNA.
Radim Tolasz
21.3.2020 15:04 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
22.3.2020 07:39 Reaguje na Radim TolaszVědecké podvody (např. Mannova "hokejka"), včetně nestandardního recenzování publikací (to ostatně zažili i autoři článků o pohybu barycentra sluneční soustavy), násilného obsazování redakcí vědeckých časopisů apod. To jsou všechno věci známé (alespoň pro středo a východoevropany), jaké se tu děly za Lysenka. Popírači klimaalarmistických lží zatím sice nekončí v gulazích (jako např. sovětští genetikové), ale nelze pochybovat o tom, že by takto končili, kdyby klimaalarmisté tuto možnost nějak získali.
Mimochodem, pořád jste mi neodpověděl, jak se mohl železniční inženýr Pachaurí (tedy po odborné stránce nula), navíc se střetem zájmů větším, než má náš Babiš s Agrofertem, dostat do čela IPCC.
Vladimir Mertan
20.3.2020 20:27 Reaguje na Radim TolaszPavel Hanzl
21.3.2020 07:03 Reaguje na Vladimir MertanKdyž se podíváte na klimaalarmistické teorie ze 60. let, prakticky všechny se vyplnily (kromě ozónové díry) a světové klima které máme tu dnes, mělo nastat až po roce 2030.
Vladimir Mertan
21.3.2020 07:30 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
21.3.2020 07:48 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
21.3.2020 08:25 Reaguje na Pavel HanzlVladimir Mertan
21.3.2020 08:28 Reaguje na Vladimir MertanJan Šimůnek
21.3.2020 08:38 Reaguje na Pavel HanzlVladimir Mertan
21.3.2020 09:18 Reaguje na Pavel HanzlRadim Tolasz
21.3.2020 15:40 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
21.3.2020 19:25 Reaguje na Radim TolaszNo to byla poslední kapka, ale to už je dávno passé, k tomu bych se nevracel."
Vladimir Mertan
21.3.2020 19:27 Reaguje na Radim TolaszJan Šimůnek
21.3.2020 14:45 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
21.3.2020 15:09 Reaguje na Jan ŠimůnekStudie o klimatu se dělají od 60. let minulého století a některé byly silně klimaalarmistické a panikářské, klimastrašecí atd. atd.
A to klima, které předpověděly, mělo nastat až po roce 2030. Jenže ho tu máme už dnes. Pořád vám to nestačí?
Stejnou metodou s daleko více daty bychom se ale dostali ke katastrofě totální.
Jan Šimůnek
22.3.2020 07:46 Reaguje na Pavel HanzlKlimaalarmismus se objevil až někdy v 90. letech, do té doby dnešní alarmisté (pokud už byli na světě) věštili nástup doby ledové (jakkoli se to dnes snaží popírat a kamuflovat).
Pavel Hanzl
22.3.2020 18:38 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
23.3.2020 06:24 Reaguje na Pavel HanzlKdyž jsem se vrátil z vojny v roce 1980, tak už se stroj podobných vlastností vešel do náprsní kapsy pracovního pláště, akorát to byl velmi drahý kus inventáře.
Pavel Hanzl
23.3.2020 11:13 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
23.3.2020 16:25 Reaguje na Pavel HanzlRadim Tolasz
21.3.2020 15:05 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
22.3.2020 08:00 Reaguje na Radim Tolaszmyslím si že sa vyjadril dosť jasne.
Pavel Hanzl
23.3.2020 11:20 Reaguje na Vladimir MertanPan Václav klaus to komentoval slovy:"dnes už není potřeba vést diskuse na téma změny kimatu, prohráli jsme".
Pavel Hanzl
23.3.2020 11:28 Reaguje na Vladimir MertanVy stále argumentujete jak z doby sentinelů, tohle je přece dávno vyřešené a vědci se přece na tohle téma soustřeďují od 60.let minulého století.
Někdy tu mám pocit, že tu někdo silně mudruje nad problémem, že když automobil narazí do zdi, šofér se zabije. Že by se měli výrobci zaměřit na vývoj nějakého zádržného zařízení, které by ho ochránilo.
vaber
21.3.2020 10:59 Reaguje na Jan ŠimůnekVaclav Sobr
20.3.2020 13:59nu a myslíte si že ta sada odborníků kterou má ODS se kdy na čemkoliv shodne se sadou odborníků kterou má Strana Zelených?
Připomíná mi to Ing. Škodu který nás měl na základy fyzikálních měření v prváku Jaderky:
"Víte ono je hezké že něco změříte, ale pokud to neodpovídá tomu co po vás chce ten kdo vás za to platí, mimálně to znamená že už další takového placené zadaní od takového člověka nedostanete... a něco jíst taky musíte."
Já jsem tedy realističtější - každá politická strana má nějaké odborníky... ikdyž upřímně řečeno - většina oborů lidské činnosti je dnes už tak komplexní že ani zlomek libovolného oboru není žádný jedinec schopen obsáhnout dokonale.
Kvantový laserař nebude už dávno má jenom velmi základní poznatky třeba o nanostrukturách. (toto prosím jako příklad)
teď když se někde sejde klimatolog, ekonom, právník a energetik - je velmi pravděpodné že se spolu valná většina vůbec na jakémkoliv ideálním řešení neshodne.
Teď do toho mixu zamíchejte ještě průměrného voliče, ekologického aktivistu který vystudoval historii ale co se energetiky týká neumí ani spájet obvod...
a to vůbec ještě nepočítá s tím že se lidi neshodnou ani uvnitř jednotlivých oborů...
třeba právo vyniká tím že pokud na něco seženete 10 právníků tak z toho vyleze 20 navzájem protichůdných právních interpretací...
Radim Tolasz
20.3.2020 18:20 Reaguje na Vaclav SobrVaclav Sobr
20.3.2020 18:43 Reaguje na Radim Tolasztolik k tomu - každá politická strana si vybere toho kdo bude říkat věci tak jak se jí to hodí.
Víte proč se prakticky nikdy nepostaví tunel skrz kopec rovně a bez převýšení?
Protože na metr rovného tunelu jsou jasně danné normy a snadno by šlo u soudu prokázat předraženost...
Proto se to takticky obchází tím že vystoupí ze standardních norem - a pak ať si obě strany u soudů pozvou kolik chtějí soudních znalců...
Soudce který není v dané věci nijak kvalifikovaný rozhodnout ale rozhodnout musí ikdyž mu dva "oficiální" experti říkají pravý opak.
upřímně co se mne týká v takovém případě by soudce prostě měl říct že není kompetnetní v danné věci vydat jakékoliv rozhodnutí.
podobně by i politik měl říct že on prostě není kompetentní v dané věci rozhodnout.
jenomže co pak? kromě toho že uděláme referendum moc dalších věcí nemáme...
Pavel Hanzl
21.3.2020 07:10 Reaguje na Vaclav SobrByl jste někdy v poslední době v lese?
Vaclav Sobr
21.3.2020 10:17 Reaguje na Pavel HanzlV podstatě řečeno pokud v laboratoři ukážu na krám za pár stovek a budu ho vydávat za něco co stojí miliony úředník není schopen jakkoliv rozlišit jeden přístroj od druhého jinak než kontrolou evidenčního štítku.
v mém oboru naštěstí prakticky stát nemá žádné politické zadání ohledně veřejné poptávky. Takže - píšeme do zadání to co považujeme za nějak splnitelné se zdroji které máme.
ovšem občas prostě ministerstvo náhodně rozhází zadání prostě proto že si nemůžeme dělat co chceme.
Nu a jiné výzkumy si zaplatí korporát který prostě má ekonomické zájmy... a rozdílné zájmy má korporát který pálí ropu, a jiný který dělá větrníky.´
každý chce udělat výzkum jinak a objedná si ho u toho kdo vytvoří to co člověk říká. věřte mi, žádný inženýr vám dobrovolně z principu z přesvědčení neumře hlady ani se nepůjde přivazovat ke kůrovcem promořeným stromům na šumavě.
to dělají aktivisti, to jsou lidi většinou z oborů nemající s realitou nic společného.
jen jako příklad- jako vedlejšák mám školení laserové bezpečnosti... jsme asi 3 lidi v republice co si troufnou to školit. V republice není jedna jedinná entita která by byla schopna (s kulatým razítkem) posoudit zda přístroj splňuje normu 60825. Nikdo z nás co to vystudoval dobrovolně nepůjde dělat papírování na úřad pro stát.
(já jsem ochoten 1 za měsíc pro nějakou firmu napsat papír s kterým můžou jít na hygienu - kde stejně tamním zaměstnancům nezbývá než akceptovat co jsem napsal protože ani nemají přístroje jak to ověřit, natož kvalifikaci)
V takové chvíli si se státem může dělat prakticky cokoliv kdo chce. (čistě prakticky výrobce přístroje si to může napsat sám... a státu nezbude než tohle vyjádření akceptovat protože kapacity to přezkoumat nemá, a mít nebude, my to pro něj dobrovolně dělat nepůjdeme protože administrativa je něco co bytostně nenávidíme)
abych opět citoval ing Škodu - nechte si něco zaplatit za nesmysl který řekne co zadavatel chce a zbytek peněz aplikujte na něco co považujete za užitečné- lidstvo to prospěje víc než spoléhat na to že vás někdo bude platit za dobrou vůli.
To se v tomhle světě absolutně neděje.
jinak k tomu abych splnil zadání na papíře nemusím podvádět. Prostě jenom vymyslím proč ta měření která se mi nehodí ke správnému výsledku (viz Mannova hokejka) nebudu brát v potaz jako relevantní pro výpočet.
A takové rozhodnutí musí udělat každý vědec ať píše cokoliv. A jestli je ve screeningu výsledků systematická chyba založená na chybném předpokladu? to se stává, prokázat úmysl je prakticky nemožné pokud se k tomu někdo nepodřekne sám v mailu.
Pavel Hanzl
21.3.2020 15:45 Reaguje na Vaclav SobrVaclav Sobr
21.3.2020 18:26 Reaguje na Pavel Hanzlmám kolegy z Francie, Británie, Švýcarska, USA... a rozdíl je v tom jestli vyplňujeme 6 papírů a nebo 9.
V USA je to 6 u nás povětšinou 9.
Pavel Hanzl
21.3.2020 21:18 Reaguje na Vaclav SobrVaclav Sobr
21.3.2020 23:47 Reaguje na Pavel HanzlCo se toho týká můžu vás ubezpečit že nevím o nikom na fyzikálním ústavu kdo by jakkoliv sdílel vaše iluze o nějakém idealismu vědců kdekoliv na světě.
Pavel Hanzl
22.3.2020 07:39 Reaguje na Vaclav SobrVaclav Sobr
22.3.2020 09:02 Reaguje na Pavel HanzlAby jsem do roku 2050 jen v ČR zvládli new green deal musí musíme postavit buď:
1) 700km2 solárních panelů + akumulaci v řádu která pojme 120GW výkonu a bude ho schopkna skladovat po dobu desítek hodin až dní.
2) Větrníky - cca 70000 kousků Inland větrníků a k tomu stejnou akumulaci jako u soláru...
3) 20 nových temelínů.
či jakoukoliv kombinaci výše zmíněného.
K tomu ještě výrazně posílit rozvodné sítě- natáhnout kabely doslova ke každému větrníku a solárnímu panelu a ke každé akumulaci. (to zabere mimo jiné prostor)
V současnosti v topení a teplé vodě propálíme v ČR ve fosilu 22GW. ve fosilní elektroenergetice jenom 18GW.
A to ještě nijak neřeší dopravu.
nenajdete nikoho kdo vystudoval fyziku kdo by si myslel že to co navrhuje "Green deal"(bez jádra) je efektivně proveditelné.
A též najdete spoustu lidí kteří vám jasně sdělí že zemní plyn který je dovážen od jinud vyjde globálně stejně špatně jako spálit lokální uhlí které nemá energetická náklad převozu přes půl planety.
Čili že realizace náhrad zemním plynem je minimálně nesmyslné pokrytectví a spíš snaha německa aby jeho naprosto pitomé investice do nordstreamu neletěly oknem.
Pavel Hanzl
22.3.2020 19:00 Reaguje na Vaclav SobrAle cesta tu samozřejmě je:
Maximální využití fve na ostroví i poloostrovní instalace na střechách i nad nezemědělskými plochami, doplněné jadernými mikrozdroji.
Navíc vývoj OZE je velmi rychlý a máme rok teprve 2020.
Samozřejmě doprava na bateriích nebo vodíku, za 30 let ale budou úplně jiné technologie. Ale stejně to dopadne úplně jinak.
Jan Šimůnek
23.3.2020 10:27 Reaguje na Pavel HanzlJinak k těm novým technologiím: Až tady budou a budou skutečně výhodné (a bez nějakých negativních vedlejších dopadů, včetně takových, které si ani nedovedeme představit), tak je lidé začnou používat naprosto spontánně, bez toho, že by to někdo musel nařizovat nebo alternativy zakazovat. V podstatě stačí jen zakázat cílené akce proti.
Do té doby je blábolení o takových technologiích jen projev (a současně i demonstrace) ducha mdlého, případně vědomého lhaní.
Pavel Hanzl
23.3.2020 11:33 Reaguje na Jan ŠimůnekAž budou lítat pečení holubi do huby......
Ty technologie tu už jsou a cílené akce proti provádí třeba masivně naš vláda(prodává špinavé uhláky soukromníkům, místo toho, aby je zavírala).
Jan Šimůnek
23.3.2020 16:30 Reaguje na Pavel HanzlNavíc švagr má chatu v ostrovním režimu a mám jasné informace o tom, co může fotovoltaika s větrníkem a akumulátory utáhnout. Na chatě se to snese, ale domácnost by byla dost drasticky omezená. A to má švagr ještě pro případ nouze benzínový agregát.
Jan Šimůnek
23.3.2020 06:26 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
21.3.2020 07:28 Reaguje na Vaclav SobrDnes není vůbec žádný problém vyrazit tunel v jakékoliv kombinaci zatáček i sklonů samozřejmě i s přechodnicemi.
Vaclav Sobr
21.3.2020 10:21 Reaguje na Pavel HanzlStejně tak na tom bude mít zájem úředník protože ten je většinou zlobovaný entitami které kontroluje- už třeba jenom proto že firmu ve stejném oboru vede někdo ze stejné třídy na vejšce a znají se- a to samé bude dělat politik který se může být v prsa jak investuje - a je to i levné protože důkaz opaku neexistuje.
a ano to o čem píšete skutečně není fyzicky problém - akorát prosím mi dodejte normovanou cenu té stavby na metr tunelu v danném podloží.
Pavel Hanzl
21.3.2020 15:13 Reaguje na Vaclav SobrVaclav Sobr
21.3.2020 18:28 Reaguje na Pavel HanzlTo samé se silnicemi, dálnicí a mosty.
Pavel Hanzl
21.3.2020 18:50 Reaguje na Vaclav SobrLetěl jak namydlený blesk.
Jan Šimůnek
20.3.2020 18:58 Reaguje na Radim TolaszPavel Hanzl
21.3.2020 07:29 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
21.3.2020 08:40 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
21.3.2020 15:15 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
22.3.2020 07:49 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
22.3.2020 16:27 Reaguje na Pavel HanzlTo radši ty Počerady.
Pavel Hanzl
22.3.2020 19:03 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
22.3.2020 21:21 Reaguje na Pavel HanzlPočerady se dají vypnout relativně rychle, a časem se toho dočkáme. Ty MVE tam budou strašit pravděpodobně déle a návrat říčního ekosystému do původního stavu bude velmi obtížný, pokud bude vůbec možný.
Jinak jste krásně ukázal přístup mnohých aktivistů, kdy mají jen to svoje a ostatní je nezajímá a když tak přijdou s něčím v podobném stylu o kácení lesa a létání třísek.
Svatá Prostoto
20.3.2020 19:13 Reaguje na Radim TolaszJiří Svoboda
20.3.2020 20:41 Reaguje na Svatá ProstotoRadim Tolasz
21.3.2020 15:48 Reaguje na Svatá ProstotoJan Šimůnek
22.3.2020 07:51 Reaguje na Radim TolaszSvatá Prostoto
22.3.2020 12:55 Reaguje na Radim TolaszZvážit komu v čem věřit a proč musí pak každý sám.
Pavel Hanzl
21.3.2020 07:18 Reaguje na Radim TolaszJasně je to vidět na 7 let trvajících diskusích nad důchodovou reformou nebo vyhlášením tendru na dostavbu jakékoliv JE. S nulovým výsledkem.
Jan Šimůnek
21.3.2020 08:43 Reaguje na Pavel HanzlVaclav Sobr
21.3.2020 10:03 Reaguje na Pavel HanzlObě strany se shodnou na tom že je reforma potřeba...
na čem se ovšem obě strany neshodnou je způsob jak jí udělat.
jedna strana tvrdošíjně tvrdí že je potřeba to svěřit bankám, investičním fondů a kapitálovým trhům.
a druhá strana (ta která je vy výrazné většině) prosatě nechce aby se cokoliv z výše zmíněného jakkoliv přiblížilo k důchodovému systému. (po vzpomínkách na koženého a spol, kolapsu řeckých bank, výhledu na kolaps bank italských...
k čemu živit "investiční" důchodový systém když ho stejně bude z daní bailoutovat stát.
Řečeno to na tvrdo - ve chvíli kdy strana A z této reformy vynechá "kapitálové trhy" bude mít jistou naději že na tom druhá strana začne nějak spolupracovat. (ta je totiž názoru že než zapojit komerční sektor je lépe nedělat nic)
Takže kompromis - strana A zcela vynechá z reformy investování na kapitálových trzích a druhá strana myslím i najde ochotu zkusit něco nového...
ale opět - k tomu aby byl kompromis možný - musí OBĚ strany udělat zhruba stejně zásadní ústupek - tj nesnažit se aby jedna strana vyhrála na té druhé ale obě "prohraly" cca stejně.
Pavel Hanzl
21.3.2020 15:20 Reaguje na Vaclav SobrVaclav Sobr
21.3.2020 18:36 Reaguje na Pavel Hanzlna zrušení té reformy vyhrála ČSSD volby, a byl to prakticky jediný faktor na kterém vyhrála volby.
lidi tady prostě nechtějí aby penze fungovali skrz kapitálové trhy - to je danné špatnou zkušeností s Koženým a spol.
doslova řečeno - pro valnou většinu lidí je "fond" sprosté slovo.
A co extrémně nepomáhá je představa že by správa připadla bankám které už by tím získali možnost dosahovat ještě větších zisků než teď.
A vůbec nepomáhají příklady i z toho vámi zmiňovaného západu kdy sem tam někdo srovná kolik berou správci těch fondů oproti tomu kolik fakticky vypláci.
Zrušilo se to z důvodu demokracie- za posledních 20 let prakticky nevím o volbách v které by vznikl tak silný mandát nějaký zákon a systém odstřelit než když vyhrál Sobotka s tím že tohle zruší.
Vaclav Sobr
21.3.2020 18:41 Reaguje na Pavel Hanzlže to takto dopadne mělo být jasné každému.
Pavel Hanzl
22.3.2020 07:53 Reaguje na Vaclav SobrA to byl ten problém, socani by pak nemohli důchodce vydírat. Teď k bídnému důchodu slíbí stovku navíc a hlasy se jen sypou.
Spokojený penzista, který má pěkný příjem ze zahraniční banky, se může na naše politiky vymastit a volit si třeba Kalouska.
Vaclav Sobr
22.3.2020 08:43 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://www.youtube.com/watch?v=gvZSpET11ZY
jeden oblíbený příklad z USA - oni dle zákona člověka neokradou protože přemrštěně vysoké platy a odměny si dají do smluv a podmínek.
Ne komerčním entitám se v tomhle nedá věřit - a upřímně řečeno kdyby EU naprosto nechutně a proti všem pravidlům nezachraňovala krachující řecko a kypr z veřejných peněz vybíraných zvýšenými daněmi...
tak už vámi zmíněné banky od roku 2009 neexistují a ti důchodci ve Francii a Německu žerou kamení - a to zcela zaslouženě protože vložili peníze do hazardního systému investičních trhů.
Jediným stabilním a spolehlivým řešením penzijního systému který nebude parazitovat na danňových poplatnících bailout je systém založený na úsporách.
systém založený na investování je hazard ekvivalentu rulety. A stát by neměl hazard jakkoliv podporovat natož ho ještě lidem nařizovat.
Pavel Hanzl
22.3.2020 19:09 Reaguje na Vaclav SobrAle ty úspory ničí inflace, takže je musí někdo otáčet v ekonomice, protože úvěry mají vždy větší úrok, než vklady. A ten někdo je ten důchodový fond!!
Je to systém plně funkční a ve všech normálních zemích funguje prakticky od války.
Svatá Prostoto
22.3.2020 21:29 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
23.3.2020 11:43 Reaguje na Svatá ProstotoKdyby se stalo v JEDINÉM případu to, co nám naši politici zcela běžně slibují: Na důchody nebude.
Dovedete si představit co by se stalo, kdyb něco takového řekl generální ředitel třeba Credit Suisse??
To by letěl jak namydlený blesk a dav by ho ještě lynčoval.
A u nás?
Vaclav Sobr
23.3.2020 12:26 Reaguje na Pavel Hanzljinak kolik těch bank by existovalo bez státních záruk za vklady (které několikrát za celou tu dobu státy (včetně německa) zachraňovali bailouty v dobách krizí z peněz které posbírali od daňových poplatníků?
Kolaps Řecka a Kypru je jenom poslední příklad.
co já chci je aby stát místo toho aby zachraňoval bankéře raději dal ty peníze lidem bez toho aby protékali zprostředkovatelem typu banka který se na tom jenom přiživuje.
poskytnutí státního bailoutu bance by měli mimo jiné znamenat že naprosto všichni její zaměstnanci - včetně třeba generálního ředitele na 5 let spadnou na minimální mzdu bez nároku na jakékoliv odměny. Bude li zavedena taková podmínka budu pro... ale chci vidět nad bankéři přísný bič který zajistí že nic z peněz z veřejných prostředků (ani důchodových fondů) nijak nevyuží k osobnímu obohacení a k zvyšování komerčního zisku své společnosti.
Svatá Prostoto
23.3.2020 19:11 Reaguje na Pavel HanzlProč by něco takového měl říkat CEO CSG???
Vaclav Sobr
23.3.2020 12:22 Reaguje na Pavel HanzlByl bych ochoten na něj přistopit že bude alespoň jasně zákonem stanoveno že ti lidi systém spravující budou pobírat jenom tabulkové mzdy jako státní úředníci bez nároků na oddměny.
pointou je aby na něm žádná soukromá entita mimo spořícího vkladatele nemohla jakkoliv vydělávat a veškerý zisk zcela refinancoval do výplat vkladatelů a nic z toho nešlo na odměny úředníků pro ten systém dělající.
Svatá Prostoto
23.3.2020 19:12 Reaguje na Vaclav SobrPavel Hanzl
20.3.2020 19:59No, právě. Ale důležité je vědět PROČ?
Jiří Svoboda
20.3.2020 20:35 Reaguje na Pavel HanzlRadim Tolasz
21.3.2020 15:50 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
21.3.2020 19:03 Reaguje na Radim TolaszJá to svádím na hybridní válku, ale nejsem si jist.
Jan Šimůnek
22.3.2020 07:59 Reaguje na Pavel HanzlPolitici tohle cítí, a nechtějí dopadnout jak E. Moravec nebo J Tiso.
Mimochodem, zabavení námi (a taky Rakušany) zaplacených roušek a respirátorů Němci může mít stejný efekt jako když Napoleon nechal unést a popravit vévodu d'Enghien. Taleyrand tento čin kritizoval slovy: "Bylo to něco horšího než zločin - byla to chyba."
Svatá Prostoto
22.3.2020 13:00 Reaguje na Radim TolaszCo z toho platí:-)?
Svatá Prostoto
22.3.2020 21:31 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
23.3.2020 11:49 Reaguje na Svatá ProstotoPotom je velmi jednoduché lidem nakecat ropácké nesmysly, protože jsou v zájmu vítěze hybridní války.
Jan Šimůnek
23.3.2020 16:32 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
29.6.2020 13:10 Reaguje na Jan ŠimůnekA ropáci mají za cíl udržet vysoký objem prodeje ropy, protože jsou na tom existenčně závislí. Navíc leží na severu a myslí si, že jim oteplení může jen pomoci.
Svatá Prostoto
23.3.2020 19:13 Reaguje na Pavel HanzlA tak to říká i Andrej, ale ten je zatím jen ve válce:-).

Katka Pazderů
21.3.2020 07:27Tato diskuse ukazuje, jak je těžké se shodnout. A nejen mezi námi. Většina oponujících se obává (na vědomé, či nevědomé úrovni), že bude muset změnit své každodenní zvyklosti. Cílem ale není rozbít současnou společnost. Cílem je ji předělat na společnost více odolnou. Extrémním případem na individuální úrovni jsou prepeři, na druhé straně je byznys, který nebude dělat nic, co by ohrožovalo jeho příjmy. A lokalizace je přeci jen trošku ohrožuje, protože zavádí konkurenci, jinak řečeno zvýšení počtu dodavatelů, méně již výrobců potřebných výrobků a služeb.
Na té globální úrovni ale byznys už klimatickou nepopírá, naopak se na ni připravuje. BP, Shell i Saudi Aramco diverzifikují svá portfolia, aby nebyly zaskočeny, až se politici doopravdy rozhoupají a začnou masivně tlačit na změnu. Zatím ale tlak není tak velký, aby se jim vyplatilo kompletně od fosilního byznysu odejít. Poptávková strana není ještě sjednocena. Nabídková strana už sjednocena je, ale když je v zemi ještě mnoho bilionů USD, proč si tu příležitost nechat ujít, když ten tlak na změnu je rozmělněn mezi spoustu názorů. Rozděl a panuj, to je staré římské přísloví. Takže dokud poptávka nebude sjednocena, že Uhlí a ropa patří pod zem! a že musíme používat lokální a uhlíkově neutrální řešení, svět se nezmění. Určitě ne tak rychle, jak to vidíme u epidemie koronaviru. Klimatická změna nás podle mnohých opravdu, ale opravdu neohrožuje. Možná za sto let. Ale co bude za sto let?
Pavel Hanzl
21.3.2020 07:42 Reaguje na Katka PazderůEskalace teplot se stále zrychluje a pokud nenastane podstatná změna (to by musela přiletět černá labuť), tak do konce tohoto desetiletí (ne století!!) nastanou těžké problémy. Masová migrace (začátky vidíme už dnes), přidají se války o vodu a kolapsy ekosystémů, na kterých je lidstvo závislé.
Pouze velmi rychlé a hlavně celosvětové zablokování produkce CO2 by to snad mohlo zmírnit, což reálně nevidím.
Je to hodně černé, ale kyž se na to podívám čistě racionálně, tak mi to tak vychází. Velmi rád bych se mýlil.

Katka Pazderů
21.3.2020 08:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Katka Pazderů
21.3.2020 08:45 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
21.3.2020 09:01 Reaguje na Katka PazderůPavel Hanzl
21.3.2020 15:25 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
22.3.2020 08:03 Reaguje na Pavel HanzlV Evropě je prostě příliš mnoho bezvětrných dnů se silnou oblačností, kdy OZE neprodukují prakticky nic a energii z období nadprodukce není jak skladovat. Když si zavírají jaderky, tak to musejí řešit uhlím a plynem (o tom je i výstavba Nordstream II).
Pavel Hanzl
22.3.2020 19:13 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
23.3.2020 06:44 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
21.3.2020 15:29 Reaguje na Katka PazderůKdyby byla na Zemi jen Evropa a USA, tak by to určitě šlo. Ale s rozvojovými zeměni, které mají hlad po konzumu, se nic podstného nezmění. Dokud se nám nebude už skutečně připalovat krupon, a to bude už pozdě.
Jan Šimůnek
22.3.2020 08:06 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
21.3.2020 18:58 Reaguje na Katka PazderůSvatá Prostoto
21.3.2020 11:38 Reaguje na Katka PazderůA pak to chce ještě přesvědčit veřejnost, že to za to stojí, resp. že to bez toho opravdu nejde.
Co píšete není nic proti ničemu, a ale také to k ničemu není.
Je to jako napsat esej o tom, že bychom měli žít zdravě. To taky každý ví. Co ale už moc lidí neví je jak to má vypadat a jak toho v konkrétních podmínkách dosáhnout a zda to opravdu půjde pro všechny.
Vladimir Mertan
21.3.2020 11:59 Reaguje na Katka PazderůVladimir Mertan
21.3.2020 13:01 Reaguje na Katka PazderůPavel Hanzl
21.3.2020 15:34 Reaguje na Vladimir MertanJan Šimůnek
21.3.2020 08:58Koronavirová epidemie nám paradoxně poskytla čas se toho dočkat bez nevratných a škodlivých změn v ekonomice a politice.
Na spoustu ekočíčovin nebudou peníze (jejich hodnota půjde navíc dolů inflací, kterou epidemie vyvolá) a kapacity. S vysokou pravděpodobností se nebude moci dělat nic takového letos ani v příštím roce. Voliči v tomto budou podporovat politiky ze svých států proti Bruselu. EU je navíc těžce zdiskreditována; spoustě jejích nekritických obdivovatelů se otevřely oči v souvislosti s její snahou zakázat karanténní opatření, a tím epidemii zhoršovat. Tito lidé se stanou i přístupnější kritice EU v souvislosti s tzv. "uprchlickou krizí", případně dalšími negativními aktivitami EU.
Myslím si, že německý zelený videoklip na youtube, opěvující "koronavirové vyhynutí starců a stařen, kteří překážejí ekologii", také sklidí svou setbu a s ní i zelení obecně.
vaber
21.3.2020 11:17 Reaguje na Jan ŠimůnekMilan Jirsa
21.3.2020 15:13Zelení politici, kteří ve své naivitě klimatickému byznysu opakovaně naletěli a tato opatření v dobré víře protlačili, jsou podle mého názoru u velké části voličů nadlouho zdiskreditováni. Na podporu tohoto názoru uvádím následující:
O povinné zavedení biopaliv 1. generace se u nás rozhodující měrou zasloužil ministr životního prostředí za Stranu Zelených doktor Bursík, z jehož blogu na Aktuálně.cz ze dne 8.7.2008 si dovolím citovat:
„Nevidíme žádný důvod ke změně povinného přimíchávání biosložky do paliv. Trváme na tom, že má vláda postupovat podle víceletého programu využívání biopaliv a předložit novelu zákona o spotřební dani, která od daně biopaliva osvobodí. Nevidíme ani žádnou potřebu pro přehodnocení vládou schváleného cíle nahradit 10 procent benzinu a nafty v roce 2020 biopalivy.
Dnes se využívají biopaliva I. generace. Bioetanol z cukrové řepy, obilí, třtiny či kukuřice a bionafta z řepky a dalších olejnin. V některých zemích využívání to opravdu může vytvářet tlak na půdu a konkurovat výrobě potravin. To ale není problém ČR. U nás máme dost volné půdy pro pěstování dostatku potravin i surovin pro biopaliva na povinné přimíchávání i na start využívání vysokoprocentních směsí biopaliv.“
Následující odstavec blogu dokládá naivní víru zelených v brzký přechod na biopaliva 2. generace:
„Je otázkou několika málo let, kdy budou na trhu konkurenceschopná biopaliva II. generace. Ta se nevyrábějí z potravinářských surovin, ale z odpadní biomasy - slámy, sena, dřevní štěpky... A v blízké budoucnosti snad i z komunálního bioodpadu“
Doktor Bursík se významnou měrou zasloužil i o klimatický tunel v podobě podpory solárních elektráren na přelomu let 2009/10 tím, že k tomuto tunelu otevřel cestu.
A do třetice, za naprostou šílenost lze považovat současnou evropskou podporu plundrování lesů v zámoří za účelem výroby dřevěných pelet, které jsou nákladními loděmi poháněnými surovou ropu převáženy z Kanady a USA do Evropy a „s nulovými emisemi“ spalovány v evropských tepelných elektrárnách. Průkopníky v tomto oboru tentokrát nejsou čeští zelení, ale britští investoři do elektrárny Drax, která údajně spotřebuje 2700 km2 lesa ročně. Není bez zajímavosti, že jedním z investorů je údajně i John Selwyn Gummer, baron Deben, předseda britské Komise pro klimatickou změnu. V současné době probíhá v EU příprava 9 obdobných projektů, jejichž „spotřeba lesa“ přesáhne 20000 km2 ročně. Nulové mediální pokrytí tohoto drancování kontrastuje s nedávným pokrytím lesních požárů v Austrálii a Rusku či s odlesňováním v Africe a Amazonii.
Významným důvodem, proč se v současné době (míněno před začátkem koronavirové epidemie) i přes pokračující oteplování většina populace do boje proti změně klimatu nehrne, je i obava ze „zásadní přeměny společnosti“ prosazované progresivní levicí, která si ze záchrany planety a klimatu udělala svoje hlavní téma. Klimatický plán založený na centralizaci moci, masivním přerozdělování, příkazech, zákazech a zelených sociálních kreditech, které by otevřely neomezené možnosti šikanování obyvatel vládnoucí elitou (podle některých představ dokonce nevolenou) vzbuzuje oprávněné obavy.
V demokratické společnost lze společenských změn dosáhnout pouze na základě širšího společenského konsensu. Zastrašování skeptické části populace blížící se klimatickou apokalypsou odůvodňující požadavek na okamžitý odchod od fosilních paliv k získání konsensu nepřispěje, protože apokalyptické scénáře jsou zjevně nadsazené (viz lednový komentář autorů Hausfather a Peters v časopise Nature) a okamžitý odchod od fosilních paliv by vedl k hospodářské katastrofě. K nalezení konsensu a nastolení změn proto bude třeba hledat jiné cesty než ty, které doporučuje osvícená panna Thunberg či Rebelie proti vyhynutí.
K autorem citované větě paní von der Leyen o podcenění koronaviru bych poznamenal, že dotyčná vystudovala medicínu…

Miroslav Vinkler
21.3.2020 17:39Pan Tolasz se hrubě mýlí, když si myslí, že lze elity přesvědčit o nutnosti změnit kurz společenského směřování odbornými úvahami.
Nejspíše pár čísel, globální zadluženost před pandemií činila neuvěřitelných 260 bil.USD , náklady na překonání krize se budou pohybovat kolem 10 bil. USD. Ztráta akciových trhů v USA činí nyní 30%.
38% globálního dluhu padá na vrub pouze USA a všichni,kteří mají v hlavě mozek a ne piliny vědí, že dluh nelze uhradit.
Každá finanční bublina musí jednou splasknout, jenom si každý burzián a akcionář přeje, aby to bylo až poté, co se napakuje a z výnosů tvrdé práce někde v klidu a spokojeně dožije.
Všichni sice verbálně uznávají, že to se ŽP není dobré, ale v okamžiku ,kdy to nenese zisk , od toho dají ruce rychle pryč.
Jak správně píše p.Jirsa, co si máme myslet o EK, když nebyla schopna ochránit ani své občany nebo národní státy před pandemií , nepřijala žádné dobré krizové rozhodnutí,mlčela a pouze blekotala něco o narušování pravidel svobodného pohybu v Schengenu . A tento spolek neumětelů má být oprávněn rozhodovat o ještě důležitějších věcech ?
Myslet si v Bruselu mohou o nás co chtějí. Ale když vezmu koranovirové statistiky Maďarska, Slovenska,Polska a ČR (V4) a porovnám je se Západem, tak jsme premianti, jak na počet infikovaných, tak i úmrtí.
Proto bychom měli dát společně (V4) vale i Energiewende a postavit naši ekonomiku na tvrdých zdrojích, zejména jaderné energetice. OZE pak pouze jako doplněk , bez záboru jediného m2 volné krajiny.
Ostatně jsem toho názoru, že celá Evropská komise by měla rezignovat jako vlastní přiznání své totální neschopnosti v době,kdy nám naopak měla být vzorem jak zvládat společně a solidárně krizi v Evropě.
Pavel Hanzl
22.3.2020 08:02 Reaguje na Miroslav VinklerVy fakt nevíte, jak funguje státní dluh? Nikdo nechce, aby se "splatil"! Proč? Splácí se přece průběžně a drtivá výše není normálně starší než 10 let.
Státní dluh z asi 84% vlastní americké banky, americké firmy a američtí občané, takže se dá klidně říci, že USA dluží převážně samy sobě. A to je normální i v zemích EU, státní dluh kupují převážně důchodové fondy, takže stát vlastně dluží svým občanům. A oni si to vyberou v důchodu.
Vaclav Sobr
22.3.2020 08:38 Reaguje na Pavel Hanzlco to udělat rovnou bez těch fondů a neživit jejich správce a administrativu? Tedy neživit bankéře a zaměstnance bank co ty fondy provozují?
správci takových fondů by měli být státní úředníci pracujcí výhradně za tabulkovou mzdu, a pokud nepřekonají inflaci nedostanou žádné bonusy ale jenom tabulku a nic jiného.
S tím že naprosto vše co fond vydělá se musí přerozdělit mezi vkladatele.
Svatá Prostoto
22.3.2020 12:37 Reaguje na Vaclav SobrPavel Hanzl
22.3.2020 19:23 Reaguje na Vaclav SobrStátní zaměstnanec je k ničemu, pokud si lidé zvolí komunisty a jiné blbce, samozřejmě na to doplatí. V tom jim ty cizí banky pomůžou.
Řecko tvoří ai 5% HDP celé EU a problém to žádný není.
Vaclav Sobr
23.3.2020 12:35 Reaguje na Pavel Hanzl( a ideálně při tom ještě živit vysokými platy bankéře a management)
Jeden způsob jak by se penzijní fond dal udělat by bylo aby každý vkladatel se automaticky stával jeho akcionářem. A s každým jedním vkladem narůstal i rozhodovací podíl každého vkaldatele na fungování toho fondu.
Kdokoliv kdo do něj vloží prostředky by měl získat takovou přímou rozhodovací moc nad celým fondem.
(i pokud by takový fond realizovala banka měl by od zbytku jejího podnikání být absolutně oddělený a žádné finance by nemělo být možné přesouvat mezi fondem a bankou.)
jinak - bez státu by většina současných bank nepřežila ani 10 let. Je to stát který v současnosti slouží jako pojišťovna pro banky a při každé krizi jsou to banky které žebrají o "další likviditu" a pomoc z veřejných rozpočtů protože jsou "too big to fail".
pokud by se tenhle stav ukončil a státy přestali zcela ručit za jakékoliv vklady v bankách a též měli explicitní zákaz jakýmkoliv způsobem používat veřejné finance na jejich záchranu v krizích tak prosím.
(to by mělo platit i pro centrální banku která by měla mít explicitní zákaz zvyšoovat likviditu komerčních bank emisí peněz)
Pavel Hanzl
22.3.2020 19:25 Reaguje na Vaclav SobrPodívejte se na to samé v Rakousích nebo Švýcarech.
Pavel Hanzl
22.3.2020 08:04 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
22.3.2020 08:10 Reaguje na Pavel HanzlNe jen proto, že by testovaly za polovinu než "ty vybrané", ale hlavně proto, aby výsledky byly pod kontrolou politiků.
Jan Šimůnek
22.3.2020 08:12 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
22.3.2020 22:19 Reaguje na Jan Šimůnekhttps://www.ceskatelevize.cz/porady/10117034229-168-hodin/220452801100322/
Jan Šimůnek
22.3.2020 08:11 Reaguje na Pavel HanzlNavíc se rýsuje možnost, že viróza probíhá hůř tehdy, když ji postižený dostane paralelně od víc kontaktů. Pokud je to pravda, pak současný stav také svědčí o tom, že si nepočínáme špatně.
Pavel Hanzl
22.3.2020 19:27 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
23.3.2020 06:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Miroslav Vinkler
22.3.2020 09:52Zjednodušeně lze říct, že celý kapitalismus je založen na znárodňování ztrát a privatizaci zisků.
Právě teď můžete on-line sledovat fázi č.1., znárodňování ztrát.
Jako učebnicový příklad vezměme USA. FED , Kongres a Trump se okamžitě dohodli na 1,2 bil. USD injekci do americké ekonomiky. Dluh dělá stát,který tak kompenzuje privátní ztráty.
V ČR si vezměte pár minulých dní, premiér nejspíš mluví o několika desítkách mld. ztrát rozpočtu, která dnes Schilerová prezentuje jako 200 mld.Kč deficit rozpočtu.
Pro pana Hanzla - kde ČR ty peníze vezme? Půjčí si u ECB , ta pošle peníze do ČR a stát pošle státní dluhopisy do ECB. Účetně vše v pořádku,kdy se dluhy zaplatí není na pořadu dne :-) , hlavně že se ekonomika nezastaví.
A teď vážněji k pandemii. V druhé nejpostiženější zemi,Španělsku, už šli tak daleko, že byl vydán "etický" kodex pro lékaře. Tam je uvedeno,že přednost pro intenzivní zdravotní péči pomoc mají dostat ti,jejichž produktivní věk bude delší v porovnání s ostatními pacienty. (El País)
K ČR a plošné karanténě. I zde by bylo vhodnější jít cestou plošných testů celé populace. Testy na rozdíl od karantény vám infikovaného viníka jednoznačně ukážou a lze jej ihned izolovat. Tím by došlo k pronikavému snížení možností dalšího přenosu nákazy na zdravou populaci, což je snad cíl č.1. Efektivnější a ve výsledku podstatně levnější než držet doma celou populaci. Orientační testovací sady je možné v požadovaném množství získat .
Tím je odpovězeno i na název článku p.Tolasze, Ekonomika nebo klima . Reálná odpověď je ekonomika.
Jan Šimůnek
22.3.2020 13:11 Reaguje na Miroslav VinklerDruhá věc je, že není jasná časová souslednost počátku pozitivity testu a počátku vylučování infekčních zárodků z těla a stejně tak i jejich konce. U řady podobných viróz platí, že člověk nejprve začne být infekční a teprve potom (hodiny, dny) začne být detekovatelný jako nakažený.
Takže byste potřeboval v krátké době (pár dnů, jinak to nemá smysl) provést miliony vyšetření a u některých lidí i opakovaně. Na což by vám, obávám se, nestačila ani celková vyšetřovací kapacita zemí EU.
IMHO naše vláda si počíná asi relativně nejlíp v rámci EU (čímž není mnoho řečeno - mezi slepými...), byť by se jí některé věci, většinou ovšem stylem "po bitvě každý generálem" vytknout daly.
A mám ten pocit, že ministr zdravotnictví potřeboval nad sebou někoho jako Babiš, který ho vzal u huby, zarazil mu nesmyslné tendence typu zakazovat testování v "nesprávných" laboratořích (apod.) a donutil ho brát celou situaci vážně (na pana ministra včera vytáhli novinový článek ze druhé poloviny února, v němž koronavirus silně podcenil a bagatelizoval obavy z něj).
Dost významnou roli sehrály i organizace praktických lékařů, stomatologů apod., které po své linii začaly zajišťovat pomůcky, desinfekci apod., dodaly svým členům metodiku pro ochranu personálu prvního kontaktu před infekcí atd. Tím zajistily, že zdravotnictví prvního kontaktu u nás zatím běží a máme současně i méně nakažených doktorů než v jiných státech.
Zádrhel vidím jedině v tom, že kvůli nekázni části pracovníků v Praze, často zahraničních, hrozí zavedení plošného zákazu vycházení v celé republice, přestože jinde jsou lidé daleko ukázněnější.
Za naprosté šílenství považuji úvahy o zákazu prodeje alkoholu, když destiláty jsou v současné době pro významnou většinu lidí prakticky jediný dostupný účinný desinfekční prostředek. Ukazuje to IMHO názorně, že mezi "bojovníky proti alkoholismu" je vysoký podíl lidí silně alternativního myšlení.

Miroslav Vinkler
22.3.2020 14:31 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
22.3.2020 19:29 Reaguje na Jan Šimůnekhttps://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/100287/profesor-valek-babis-nerika-pravdu-stat-nema-zadny-plan-koronavir-neni-pod-kontrolou-a-bude-se-to-zhorsovat.html
Jan Šimůnek
23.3.2020 06:47 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
23.3.2020 16:34 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
23.3.2020 12:20 Reaguje na Miroslav VinklerTohle je čistě manipulovaný názor. Je založen na jednom faktu: média nám většinou sdělí jen polovinu skutečnosti, pokud jsou ještě poctivé. např:
"FED tiskl nekryté dolary a tím stimuloval americký průmysl".
Jistě, je to pravda, ale když se řekne A musí se říci i B.
Jakmile firmy ty peníze splácely, FED je zase likvidoval. A to se běžně nedozvíme.
Státy bankám pomáhají (znárodňují ztráty) ale později si ty půjčky zase vybírají zpět i s úrokem.
Někdy se dělá vyloženě chytrá manipulace. Např.:
"Státní dluh USA v zahraničí z většiny vlastní Čína".
To nám evokuje, že Čína vlastní třeba 60% státního dluhu USA a ta může kdykoliv dát celé USA do exekuce.
Ovšem se zase neřeklo to B: 86% státního dluhu USA vlastní americké banky, firmy i občané. Takže skutečně Čína vlastní většinu státního dluhu USA, který je v zahraničí, tj. celkově závratných asi 6%.
Ovšem by tam mělo být ještě to C: kolik dluží Čína Američanům a kolik čínského průmyslu jim patří. To bychom se divili asi dost výrazně.
Pavel Hanzl
22.3.2020 18:35Jan Šimůnek
23.3.2020 06:54 Reaguje na Pavel HanzlNavíc opatření, která prosazují zelení a další klimaalarmisté, produkci CO2 ekonomikou zvyšují (německá Energiewende je toho důkazem). Takže o ten CO2 absolutně nejde. Kdyby šlo, prosazovali by tito lidé výstavbu jaderných zdrojů. To, že se tak neděje, je postačující důkaz, že je to celé jen podvod.
Pavel Hanzl
23.3.2020 12:33 Reaguje na Jan ŠimůnekZatím všichni skeptici (včetně pana Pokorného) říkají "nevíme", případně "klima se měnilo vždycky" a podobné nesmysly. Na žádnou seriózní teorii jsem nenarazil.
https://www.czechsight.cz/co-vime-o-zmene-klimatu-zadna-alternativni-teorie-nedokaze-soucasne-otepleni-vysvetlit/?fbclid=IwAR1SAwsg7V66pKgf63_aJx8WFw463pCH51GIpE2zr4PAzKoNH9swwzwVXP4
Jan Šimůnek
23.3.2020 16:40 Reaguje na Pavel HanzlDruhá věc je, že přiznání faktu, že je problém příliš složitý na to, aby se dal jednoznačně rozhodnout, a že je vysoké riziko, že snahy o jakousi nápravu "na slepo" povedou k vyhození peněz a kapacit, které budou chybět jinde, je rozhodně serióznější než to, co předvádějí alarmisté.
A ta práce v Nature obsahuje pouze jednu nepřesnost, kterou navíc akceptovali oponenti coby bezvýznamnou.

Miroslav Vinkler
23.3.2020 08:38Pěkně to už napsali v dnešních LN.
"Centrální banky vše nafukovaly vše od akcií po nemovitosti.Tiskem peněz vytvořily iluzi bohatství a podmínky pro vznik "bublin regulací" jejichž vrcholem je Green New Deal... Také Greta se bude muset vrátit do školních lavic...Za tutu honbu za "zeleností" a za neustálý tisk peněz v režii centrálních bank teď milióny lidí po celém světe zaplatí ztrátou zaměstnání a dramaticky sníženou životní úrovní."
=============
Nic jiného jsem nekonstatoval v této diskuzi a věřím, že EGD skončí v koši na papíry.
Jan Šimůnek
23.3.2020 10:37 Reaguje na Miroslav VinklerVždyť tihle lidé (nebo alespoň ti, co to vedou) velice dobře vědí, že je to celé jen podvod, že se tím žádné emise CO2 nesníží (a tudíž to k žádné pozitivní změně klimatu nepovede), protože i ten, kdo byl tak nevzdělaný a duševně omezený, že si to nedokázal sám spočítat, může vidět (jednoznačně negativní) výsledky německé Energiewende. Ale peníze od výrobců větrníků, fotovoltaických panelů, elektromobilů atd. zcela jistě nezapáchají.
Tihle lidé toho nechají jen tehdy, pokud jim začne zcela reálně hrozit, že se budou muset začít živit místo žvanění prací.
Pavel Hanzl
23.3.2020 12:51 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/lukasn-hrabek-proc-je-pro-nas-v-cesku-tak-tezke-pochopit-o-cem-je-nemecka-energiewende#dis-id-

Miroslav Vinkler
23.3.2020 12:55 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
23.3.2020 16:41 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
23.3.2020 10:11Pavel Hanzl
23.3.2020 12:36 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
23.3.2020 15:30 Reaguje na Pavel HanzlJe třeba, aby se toho ujali i zelení aktivisté a dostalo se to do médií a diskutovalo se o tom. Pokud se k tomu budou stavět ochránci klimatu stejně rezignovaně jako vy, ničeho se nedosáhne, a za 20 let budeme šilhat z vedra. A na vině budou ochránci klimatu, kteří se těch 20 let utápěli v nesmyslných a bezzubých protestech!