https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/radimn-tolasz-ekonomika-nebo-klima
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Radim Tolasz: Ekonomika, nebo klima?

20.3.2020
Ekonomika spadne hodně dolů.
Ekonomika spadne hodně dolů.
Nechtěl jsem v těchto pohnutých dnech blogovat, protože bloguji o změně klimatu a na stole jsou aktuálně podstatně důležitější věci. Šíření epidemie, zdraví nás všech a, přiznejme si to, zajištění zásobování a nouzového stavu naší ekonomiky. Ne všichni se chovají tak jako já a můžeme tedy číst články o dobrodiní COVID-19, protože klesly emise nejen skleníkových plynů, ale i dalších škodlivin. Ano, to je super, ale vděčnost necítím. Situace před pár týdny v Číně, dnes v Itálii a zítra někde jinde, byla a je natolik vážná, že i ty skleníkové plyny považuji za menší zlo. Lze však najít články a vystoupení i opačná, která nám říkají, že tlak na snižování emisí bude muset ustoupit před nezbytným zotavením ekonomiky.
 

Obojí je špatně. Obojí je krátkozraké. Obojí je nekoncepční.

I ekonomickým laikům jako jsem já je dnes zřejmé, že ekonomika spadne hodně dolů. Každý z nás bude muset snížit své nároky, změnit svůj styl života. Na pár měsíců, možná na pár let? A tak nám COVID-19 dává velkou příležitost se zamyslet, zda bude opravdu tím nejpodstatnějším návrat do původních kolejí? Opravdu budeme tlačit ekonomiku tak, abychom mohli zase rychle dovážet kdejaké spotřební zboží z kdejaké vzdálenosti? Rajčata a jahody ze Španělska, hroznové víno z Indie nebo z Peru? Nebylo by vhodnější hodně selektivně, ale o to více, podpořit ekonomický růst těch firem a sektorů, které stojí na domácích a Evropských zdrojích? A tím nemyslím jen zmíněná rajčata. Ekonomové jistě najdou hodně podobných příkladů, jejichž realizace by byla dlouhodobě klimaticky přívětivější, než se jednoduše vrátit do stavu před pár týdny. Moc bych prosil ekonomy a politiky, aby nad tím přemýšleli. Já jsem dalek říkat, že klima má přednost před ekonomikou, ale neplatí ani to, že má ekonomika přednost před klimatem. Je třeba najít a podporovat takovou ekonomiku, která je a bude klimaticky ohleduplná.

Zaregistroval jsem v této souvislosti projev Ursuly Von der Leyen: „My všichni, kdo nejsme odborníci, jsme koronavirus podcenili“. To je hodně zajímavé přiznání. Dodnes jsem si myslel, že vrcholní politici mají poradce, kteří odborníky jsou. Ale zdá se, že ve věci koronaviru někteří politici své odborníky neposlechli, jejich varování podcenili, protože je považovali za příliš drastická. Já se snad mohu považovat za odborníka, který veřejnost i politiky už hodně let informuje o problémech, které nám přináší a bude přinášet změna klimatu. A jsem přesvědčen o tom, že politici tato „klimatická varování“ nejen podceňují, ale často dokonce bagatelizují nebo zesměšňují. Je tady jistá paralela.


reklama

Další informace |
Text je převzatý z osobního blogu Radima Tolasze.
foto - Tolasz Radim
Radim Tolasz
Autor je klimatolog. Pracuje pro Český hydrometeorologický ústav. Je expertem WMO pro klimatická data a databáze, českým zástupcem v GEO a v IPCC.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (200)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

va

vaber

20.3.2020 08:52
jakmile nemoc zmizí lidem rychla otrne a vše se vrátí do starých kolejí konzumní společnost bude pokračovat a kdo by byl proti, dostane spoustu ošklivých nálepek všeho druhu ,náprava se konat nebude,s klimatem to bude jak s koronavire, až poteče lidem do bot, třeba až teploty v létě budou 45°C ,začnou lidé křičet aby s tím vláda něco dělala a že mělajednat už dávno, ale co s ekonomikou? nikdo nenajde odvahu ji nějak omezovat
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

20.3.2020 09:02 Reaguje na vaber
Ano, toho se obávám a proto jsem to takto napsal. I když si uvědomuji, že teď jsou fakt jiné priority.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

20.3.2020 09:09
Pane Tolaszi, myšlenka je to dobrá, ale je třeba ji jinak uchopit. Bylo Vám vytýkáno, že jen popisujete, ale nijak se neangažujete. Když se tak stalo, je ticho po pěšině... Ano, také si myslím, že až karanténa odezní, vše se vrátí do zaběhnutých stereotypů.

Je třeba vyjít z historických zkušeností a spojit příjemné s užitečným. Nestavět to jako "Buď, a nebo", ale elegantně to skloubit. Např. Klíma durch Economy, či Economy durch Klíma. Na to budou v Evropě slyšet, protože pokud si budou muset vybrat jednu možnost, obávám se, že průměrný igošek bude volit to své jisté.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

20.3.2020 09:45 Reaguje na Karel Zvářal
Asi mi něco uniklo. Kde mi to bylo vytýkáno? Ale pokud šlo o to, že se neangažuji v různých protestech, pak je to pravda.

A máte pravdu, "buď a nebo" je velké riziko dalšího vývoje. Proto jsem se angažoval a napsal to :-)
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

20.3.2020 09:54 Reaguje na Radim Tolasz
Od toho člověka to ani nesmíte brát vážně, ten napíše za den 10-15 připomínek, pozitivní abyste mezi nimi pohledal. Hledat se mi to nechce, a je dobře, že Vám to neutkvělo, takové kecy patří házet za hlavu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.3.2020 10:42 Reaguje na Karel Zvářal
Autor se vyhýbá "jako čert kříži" odpovědi na otázku, proč se mohl stát šéfem IPCC železniční inženýr (tedy "vysoká" odbornost v klimatologii) se střetem zájmů (firma na přeprodej emisních povolenek) větším, než má tolik kritizovaný Babiš s Agrofertem a dotacemi na Čapí hnízdo.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

20.3.2020 10:09
Jako člověk pana Tolasze chápu a přeji si to samé. Musíme však být realisté a přiznat si, že stávající společnost není schopna potřebné sebereflexe a přijmout adekvátní rozhodnutí.
Díky pandemii se vypařilo z akciových trhů několik biliónů dolarů a vlády s centrálními bankami přicházejí s doposud nevídanými objemy finančních prostředků,které se skomírající ekonomice pokoušejí napumpovat do žil. ( k datu USA 1.2 bil. USD, ECB zatím 0,8 bil.€)
A to je teprve počátek globální hospodářské krize.

Stávající systém založený na principu trvale udržitelného růstu, rozuměj trvale udržitelného zisku, není schopen sám o sobě změnit podstatu svého konání. Správně napsala dříve Katka P. "monetizace společnosti"
Z pandemie se nějak vylížeme, o tom nepochybuji. Zcela však pochybuji o tom, že tento impuls bude dostatečně silný k tomu, aby vedl ke změně systému a zejména potřebné změně vztahu společnosti k životnímu prostředí. Budeme si muset projít skutečným kolapsem společnosti , tak jak se o tom zmiňuje profesor Bárta ,případně doktor Cílek a jiní.

Bude-li devastace životního prostředí pokračovat stávajícím tempem potom se k nezamýšlenému výsledku propracujeme během několika desítek let.
V diskuzích jsem přidal pár kritických poznámek k iniciativě European Green Deal , která skutečnou podstatu problému ani náznakem neřeší a řešit nemůže. Vychází totiž z mylného předpokladu, že největším blahem společnosti je -zjednodušeně- trvalý růst HDP.
Pokud nebude tento princip nahrazen jiným, který na první místo položí rovnováhu mezi životním prostředím a lidskou společností, pak se nemůžeme nikam reálně dobrat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.3.2020 19:55 Reaguje na Miroslav Vinkler
Problémem je, že "rovnováha mezi životním prostředím a lidskou společností" je hezká idea, ale neexistje ani teoretický, reálně proveditelný systém, jak toho dosáhnout.
Veškeré pokusy řízení a regulace společnosti vždy vedly k totalitě a bankrotu. A svobodný člověk je natolik bezohledný a predátorský, že na něco takového dobrovolně nepřistoupí. Teda stačí jen minimální část populace s dravčími geny (psychopati), která se bude chovat bezohledně. Ale to na devastaci stačí, lidé rozumní je nemají možnost eliminovat.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

20.3.2020 11:55
No, je to hezké, ale jsou tu dvě ale ... nikdo v současnosti není schopen racionálně odhadnout důsledky tohoto průseru. Pokud budou skutečně masivní, tak se vůbec nemusí jednat o nějaké pokusy o návrat časů bezstarostné rozmařilosti, jak mají někteří tendenci dobu před epidemií popisovat, ale o snahu zabránit ekonomickému kolapsu min. Evropy.

Druhá věc se týká názoru ... "Nebylo by vhodnější hodně selektivně, ale o to více, podpořit ekonomický růst těch firem a sektorů, které stojí na domácích a Evropských zdrojích?". Myšlenka je to na první pohled hezká, ale na druhý si nelze položit otázku ... a kdo to udělá, ideálně tak, aby to fakt k něčemu bylo a slovy nebožtíka Černomydina to nedopadlo jako vždycky.
Ony ty pokusy o centrálně plánované hospodářství zatím vždy dopadly tak nějak stejně.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

20.3.2020 12:55 Reaguje na Svatá Prostoto
Proto to je napsáno jako dotaz. Ale jsem si jist, že ekonomika se bude napravovat i formou dotací, takže jde jen o jejich zacílení.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

20.3.2020 13:57 Reaguje na Radim Tolasz
Vy máte pocit, že by dosavadní cílení dotací vedlo skutečně alespoň ve většině případů k "zásahům do černého"?

A to abstrahuji od toho, že bude předmětem živé diskuze co mý být tím cílem, stejně jako od té drobnosti, kde se na ty dotace vezme. EU zrovna není pověstné svými přebytkovými rozpočty, díky kterým si jednotlivé země vytvořily rezervy na zlé časy:-).
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

20.3.2020 18:09 Reaguje na Svatá Prostoto
To není o mých pocitech a nemám o dotacích přehled. Jen jsem vyslovil názor, jak by to mělo být a požádal politiky a ekonomy, aby nad tím přemýšleli.
Odpovědět
sv

20.3.2020 19:43 Reaguje na Radim Tolasz
Představa, že nějaká dotace změní chování lidí (protože o to jde) je zcestná. Dotační výmysly, které vyšly od zelených, prozatím dopadly vždy tragicky, a to nejen pro ekonomiku ale i pro životní prostředí.
Jediné co má smysl při snaze omezit vliv člověka na životní prostředí je technologický rozvoj. (Ovšem o rozšíření novinek se musí postarat trh a nikoli dotace, jinak to dopadne jako s tzv. oze.) A možná by ještě mělo smysl podpořit modernizaci zemědělství v zemích třetího světa.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

21.3.2020 15:01 Reaguje na
Vidíte, taky končíte u dotací.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.3.2020 07:25 Reaguje na Radim Tolasz
To vůbec nemusí být formou dotací.
Odpovědět
sv

22.3.2020 10:09 Reaguje na Radim Tolasz
Evidentně nerozumíte psanému textu. Kde píši, že je třeba zrušit všechny dotace? Co píši je to, že pokusy zelených a jim podobných změnit prostřednictvím dotací (a regulací) SPOTŘEBITELSKÉ CHOVÁNÍ jsou absurdní nesmysly, které doposud vždy skončily ekonomickou a i ekologickou katastrofou. Dotovat technologický rozvoj samozřejmě smysl má (nemluvě o nutnosti zrušit nesmyslné regulace a zákazy), protože jen ten dokáže přinést nové efektivnější produkty, které z trhu vytlačí ty nákladnější a tudíž pro životní prostředí škodlivější.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 07:25 Reaguje na
Problémem je, že vy vše posuzujete optikou naše státu, který dotace masivně rozkrádá a zneužívá, takže potom zcela logicky nic pozitivního nepřinesou.
Ale ostatní státy EU jsou v jiné situaci, Afrika se nám asi podobá, ale tam ten problém netrčí.
Odpovědět
sv

22.3.2020 10:20 Reaguje na Pavel Hanzl
COž je samozřejmě nesmysl. Za prvé stát nic nerozkrádá, rozkrádají jednotlivci. Za druhé, absurdní dotace (a jedná se o stovky miliard eur), které nic nepřinesly krom ekonomických a ekologických škod byly zavedeny napříč celou Evropou (ostatně i mimo Evropu). Dotace do tzv. biopaliv, díky kterým jsou plundrovány pralesy snad fungovaly pouze v ČR? Nikoliv. Byla to celoevropská záležitost. Nebo dotace do tzv. oze, opět záležitost většiny zemí Evropy. A výsledek je nulový. A nejvíce odstrašujícím příkladem totálního krachu těchto dotací není ČR. Nejvíce odstrašujícím příkladem dotací do tzv. oze je Německo.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

20.3.2020 12:23
Díky za úvahu.
Bohužel se asi po odeznění koronaviru budeme chovat opět bez otěží. Ledaže bychom si nenechali tuto vzácnou příležitost vzít.
Vše je o pocitech, o emocích. A klimatická změna sice byla už docela dost medializována, i díky Grétě Thunberg, ale stálo není pociťována jako existenční problém.
Koronavirus byl takto "zpropagován" a tak máme všichni roušky, i když bychom se měli spíše imunizovat prodělaným onemocněním, kdy více než 80% populace bude mít jen lehké příznaky.
Koronaviry jsou tu déle než lidstvo, a určitě tu budou i po nás.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

20.3.2020 13:09 Reaguje na Katka Pazderů
Mno jo ale máme zdravotnictví schopné akutně pokrýt jen několik desetin promile celé populace.
A to je co se počtu takových lůžek týká nadprůměrné na téhle planetě (o lidské kapacitě nedostatku sester a doktorů nemluvě)

A čístě prakticky si v součanosti těch 20 procent těžších případů prostě dovolit nemůžeme.


Jinak - předpokládat že vás imunizuje pokud toto onemocnění proděláte je velmi odvážné. Zatím se zdá že ano, ale jestli vám to pomůže za 4 měsíce je jiná otázka.
Je kupříkladu možné že takovou chorobu budete prodělávat co 3 měsíce protože tělo protilátku prostě zapomene.
(v takovém případě není ani moc naděje na funkční očkování)
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.3.2020 13:56 Reaguje na Vaclav Sobr
Problém je trvanlivost těchto materiálů. Kupovat a následně držet miliony roušek a v pravidelných intervalech ty prošlé pálit - to bychom se tu na Ekolistu (i jinde) dočetli mnoho o nesmyslném plýtvání, ničícím Matku Přírodu.

V tomhle byla Čína (a další asijské státy) u nás ve výhodě: Roušky se tam pravidelně používají, takže jich měli alespoň zpočátku dostatek a mají i výkonnější výrobní kapacity.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

20.3.2020 14:16 Reaguje na Jan Šimůnek
mno upřímně řečeno- dobře zabalená rouška v PET obalu bude mít trvanlivost před otevřením v řádu desetiletí nebude li zrovna někde na slunci...
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

20.3.2020 14:23 Reaguje na Vaclav Sobr
Souhlas. Mně to přišlo, že celý ten slavný přenormovaný ansámbl s něčím jako pandemie ani ve snu nepočítal. Kdyby měli rezervu alespoň pro nejohroženější profese, ani neceknu. Pravidelně ukazují občany východní země, jak všichni chodí takto zabezpečeni. Tady se to hrubě podcenilo, snad se alespoň z toho poučí...
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.3.2020 18:48 Reaguje na Vaclav Sobr
Mrkněte se, po kolika letech vás mohou policajti zbuzerovat za prošlou lékárničku. Jsou to roky.
A nejde jen o nějaké primitivní roušky, jaké si teď na koleně šijeme. Jde o fólie, garantující, že otvory v nich jsou menší než je průměr viru, jaké potřebují zdravotníci, záchranáři, hasiči, policisté apod. To je o něčem úplně jiném!
Odpovědět
va

vaber

21.3.2020 10:40 Reaguje na Jan Šimůnek
čím hustší sítko ,tím rychleji se ucpe
Odpovědět
ig

20.3.2020 16:34 Reaguje na Jan Šimůnek
Možná by stálo za to revidovat některé předpisy. Všichni, od úřadů po výrobce, si kryjí záda stanovováním nesmyslných expiračních lhůt. Třeba to teď bude schůdnější, pokud zrovna někdo nezakáže plastové obaly i na sterilní výrobky :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.3.2020 18:52 Reaguje na
I exspirace v plastovém obalu je relativně krátká. V učebně, kde učím, mají epidemiologové vyvěšenou nástěnku s obaly a dobou, po kterou chrání. Je to vesměs dost krátká doba.
A ty exspirační lhůty si asi nikdo netroufne zkrátit, protože kdyby se něco stalo, měl by v ruce Černého Petra on.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.3.2020 20:24 Reaguje na Jan Šimůnek
A co na té roušce expiruje? Bude stále méně sterilní a bude získávat nesterilitu běžného prostředí. V okamžiku vypuknutí pandemie bude ale vzhledem k novému viru jistě sterilní (nestačí se přes obal nakazit) a plně svému účelu tudíž poslouží.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.3.2020 08:31 Reaguje na Jiří Svoboda
Např. zkřehne materiál (je to velice tenká fólie) a při prvním nadechnutí se v ní nadělají díry, kterými proleze i blecha, nejen koronavirus.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

21.3.2020 18:43 Reaguje na Jan Šimůnek
Ale roušky jsou látkové. Co sem taháte nějakou folii.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.3.2020 07:28 Reaguje na Jiří Svoboda
Ta je v respirátorech, co mají mít lékaři a sestry (a další lidé, co pracují s nemocnými / prokazatelně nakaženými).

I profesionálně vyrobené roušky nejsou z tkaniny, ale z netkaných materiálů.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

22.3.2020 10:42 Reaguje na Jan Šimůnek
Tady jde vidět váš styl argumentace .. od roušek pro občany, kde stačí libovolná netkanka nebo i bavlna, skokem k respirátorům.
Ps ty nanomembrány v respirátorech křehnou oxidací, nebo jakými procesy?
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.3.2020 12:30 Reaguje na Petr Dvořák
I pro občany by se hodila rouška s antivirovou vložkou. To, že je občanům nedáváme, je proto, že nejsou ani pro doktory a další maximálně potřebné skupiny. Ne proto, že by nebyly pro občany potřebné či vhodné.

Těch možností, proč a jak plast stárne, je mnoho. Důležité je, že teninká folie s mikrootvory, nepropouštějící virové částice, bude k řadě degradačních procesů daleko náchylnější než jiné, robustnější, výrobky. Plastové zahradní křeslo si může dovolit ztratit půlmilimetrovou povrchovou vrstvu, pro fólii o tloušťce desítky mikrometrů ...
A může stačit i snížení pružnosti, jakého si u toho plastového křesla ani nevšimnete.

Lépe by vám odpověděl nějaký materiálový inženýr. Nebo chemický inženýr.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

22.3.2020 13:08 Reaguje na Jan Šimůnek
Možná hodila, ale i ta bavlna pomůže, když ji mají všichni. A o tom tady byla řeč, lepší něco, než nic. Skladovat desítky milionů respirátorů je asi nerealistické.

Plast zpravidla degraduje vlivem UV záření (křeslo na zahradě) nebo vlivem mechanického napětí (např. vodovodní potrubí aj). Degradace dobře uskladněných roušek nebo i respirátorů, tak, aby se musely měnit co dva roky, mi připadá nepravděpodobná. Ale myslel jsem, že z něčeho vycházíte..
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 10:22 Reaguje na Petr Dvořák
Vycházím z běžných exspiračních dob zdravotnického materiálu.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

23.3.2020 13:31 Reaguje na Jan Šimůnek
jejichž důvodem je zachování sterility
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 16:23 Reaguje na Petr Dvořák
Nejen té. Celkové použitelnosti.
Odpovědět
ig

20.3.2020 21:30 Reaguje na Jan Šimůnek
Na jasně, ale třeba by mohly existovat dvě expirace, normální a prodloužená "pro přírodní katastrofy" :-) To není můj výmysl, už jsem to viděl na americkém vojenském materiálu. IMHO spíš administrativní věc, tohle požadovat. Výrobců by se to moc nedotklo, nemocniční expiraci by si stejně nikdo nedovolil překročit a oni by o kšeft nepřišli :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.3.2020 08:32 Reaguje na
Spíš by jinou exspiraci měla mít maska a jinou samotný filtr. A mít někde zakonzervovanou výrobu, která by v případě potřeby začala chrlit ty filtry.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

20.3.2020 13:33 Reaguje na Katka Pazderů
A každý dvacátý bude imunizován už nadobro v masovém hrobě. Super plán..
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

20.3.2020 14:01 Reaguje na Petr Dvořák
Já jsem zatím měl dojem, že Zelení jsou spíše takoví eko-neomarxisté, a oni jsou to ve skutečnosti skrytí malthusiánci. :-)))
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.3.2020 20:27 Reaguje na Petr Dvořák
Jako plán je to nehezké, možný scénář to však je.
Odpovědět
va

vaber

21.3.2020 10:42 Reaguje na Petr Dvořák
v Itálii je mrtvých 10% ,zatím ,to je dost
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

21.3.2020 10:00 Reaguje na Katka Pazderů
Výborně paní Pazderů. Velká Británie, Švýcarsko a Německo nám ukáží, jak proběhne Vámi doporučovaná rychlá imunizace společnosti. Itálie a Španělsko nám to ukazují v předstihu. Já vím, Vy jste mladší ročník, takže spoléháte na to, že Vás se ohrožení netýká. Ale opravdu chcete, aby Vaši rodiče či prarodiče zemřeli? Já vím, podle Vás mohou za to, že není ekologický ráj a jak ukazuje nedávné vystoupení a názory v německé televizi, tak koronavirus vybitím starých pomůže mladým dosáhnout zeleného ráje. Ale nemylte se. Občas to zabije i mladší ročník. Třeba zrovna Vy budete mít to štěstí takto pomoci s pomocí koronaviru přírodě. Opravdu jsem u Vás nečekal, že klesnete ve své zelené ideologické zaslepenosti tak hluboko. Můj táta prožil s mámou pěkný život, už má přes devadesát, přesto bych jej nechtěl rychle obětovat pro imunizaci společnosti podle receptu paní Pazderové.
A teď k reálným a racionálním problémům. Je jasné, že by se mělo myslet po překonání krize s koronavirem i na ekologii a případně i omezení emisí CO2. Ovšem měli bychom tak k tomu využít efektivní cesty. A těmi opravdu není to, co prosazuje Evropská unie a zelení aktivisté.
V racionálním a reálném přístupu k efektivní cestě za snížením emisí CO2 selhala Evropská unie stejně jako v řešení krize s pandemií. Pokud ovšem neplánovala už dopředu tu razantní imunizaci s vybitím většího počtu starší populace podle návrhu paní Pazderů. Podrobněji o tomto selhání a těch dvou různých cestách (jedna s ochranou a zadržováním, která je u nás a byla v Číně, druhá bez roušek, zadržování a rychlou imunizací, kterou šle Velká Británie, Švýcarsko a Německo) jsou popsány zde: http://www.osel.cz/11086-umi-evropa-ve-stinu-pandemie-prekrocit-stin-ideologie.html .
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 15:39 Reaguje na Katka Pazderů
Přesně tak, naši "nepolitici" vytvořili hysterii odpovídající nějaké vražedné morové ráně, zatímco skutečné problémy s bagatelizují. Žijeme ve zcela iracionální době.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

21.3.2020 21:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Když to proběhne světovou populací nekontrolovaně, tak to může přinést cca 100-350 milionů obětí. Opravdu se Vám to zdá málo? Myslím, že trocha hysterie je na místě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 07:31 Reaguje na Petr Dvořák
Epidemie proběhne VŽDYCKY nekontrolovaně, není to občan pod státní kamerou.
U nás bude nakažených možná 10x více, než se uvádí. Dělat více testů, máme více nakažených, testovat i zemřelé, máme už asi desítky zemřelých.
Když se dívám na tu one man show v TV, tak mám někdy pocit, že žiju v Matrixu a žádná epidemi vůbec není.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

22.3.2020 07:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Hm. A Čína, Taiwan, Korea, Japonsko..?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.3.2020 21:13 Reaguje na Katka Pazderů
O účinku imunizace konkrétně u tohoto viru se neví vůbec nic.Pokud proděláte chřipku, nejste proti druhé taktéž imunizována, ježto tento typ viru je náchylný k mutování a pokaždé přijde jeho jiná podoba.Imunizována celkem spolehlivě můžete být pouze proti stabilnímu viru, jako jsou spalničky nebo variola vera. Taktéž u některých nemocí, způsobených bakteriemi, nefunguje imunizace- např. choleru můžete dostat klidně po sobě.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

20.3.2020 13:31
https://www.super.cz/691999-xindl-x-to-schytal-za-pisen-rousky-ktera-se-oprela-do-babise-tenhle-vzkaz-se-jeho-kritikum-libit-nebude.html?seq_no=1&source=hp&dop_ab_variant=9&dop_source_zone_name=super.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=null

K rouškománii a pro vylepšení nálady v karanténě.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

21.3.2020 10:09 Reaguje na Karel Zvářal
Jak nám právě vysvětlila paní Pazderů, tak bychom roušky nosit neměli a hlavně bychom se asi měli podle ní co nejvíce stýkat, abychom se (ti, co to přežijí) imunizovali.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.3.2020 13:59
Problém vidím v tom, že zatímco koronavirus prokazatelně existuje, o antropogenním globálním oteplování se to říct nedá. Druhou věcí je, že není ani shoda v tom, jak správně omezit emise CO2 a vůbec asi není náhodou, že ti "nejskalnější" oteplovači prosazují opatření, která emise CO2 v realitě zvyšují.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

20.3.2020 14:16 Reaguje na Jan Šimůnek
Když jako houbař vyjdete z lesního chládku na rozpálený megalán, pocíte vliv antropogenního vlivu na klímu. To je tak "nepřehlédnutelný" markant, že toto popírat může jen A)... B)...
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.3.2020 18:54 Reaguje na Karel Zvářal
Ano, ale nejde o CO2.
Odpovědět
ad

20.3.2020 14:36 Reaguje na Jan Šimůnek
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9Bdeck%C3%BD_konsenzus_o_zm%C4%9Bn%C4%9B_klimatu
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

20.3.2020 18:14 Reaguje na Jan Šimůnek
Pane Šimůnku, trošku jste zaspal dobu. To co píšete o CO2 jsme řešili cca kolem roku 2007, kdy u nás vydal pan Prezident svou Zelenou, nikoli modrou. Dnes už jsme o dost dále a pokud jde o antropogenní vliv na změnu klimatu a jeho omezení, tak tam už nejsou odborné pochybnosti. Není tam shoda na řešeních, to ne. Pochybnosti jsou jen na sociálních sítích a v různé pochybné literatuře.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.3.2020 18:56 Reaguje na Radim Tolasz
Spíš byli vědci, hlásající něco jiného než "jediný pravdivý názor" násilně umlčeni, povyhazováni z pracovišť a byl jim znemožněn přístup do vědeckých časopisů. Asi jako za éry Lysenka.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 06:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Pane Šimůnku je jasné, že jste zastydlý bolševik a melete úplné nesmysly, ale každý má právo na názor. Ale není nutno ty ptákoviny sem tlačit pořád a všude.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.3.2020 08:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Právě proto, že jsem některé takové věci zažil a jiné mě těsně minuly, mám o tom, co se v současnosti děje v některých vědeckých oborech, obávám se, lepší představu než vy. Rád bych se mýlil, ale touhle růžovou představou se rozhodně nenechám zblbnout.

MMCH nedávno byl kvůli porušení politickokorektnostní omerty vyhozen i nobelista Watson, spoluobjevitel dvoušroubnicovité struktury DNA.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

21.3.2020 15:04 Reaguje na Jan Šimůnek
Nemohu potvrdit, co se "děje v některých vědeckých oborech", ale v klimatologii jsem nic takového nezažil. Zkuste být konkrétní, ale zapomeňte na pomluvy ala Kremlík, prosím.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.3.2020 07:39 Reaguje na Radim Tolasz
To, co uvádí Kremlík (např. citace materiálů z climategate) nejsou pomluvy. To už by ho dávno zažalovali. Takto by je postihl maximálně efekt Streisandové.


Vědecké podvody (např. Mannova "hokejka"), včetně nestandardního recenzování publikací (to ostatně zažili i autoři článků o pohybu barycentra sluneční soustavy), násilného obsazování redakcí vědeckých časopisů apod. To jsou všechno věci známé (alespoň pro středo a východoevropany), jaké se tu děly za Lysenka. Popírači klimaalarmistických lží zatím sice nekončí v gulazích (jako např. sovětští genetikové), ale nelze pochybovat o tom, že by takto končili, kdyby klimaalarmisté tuto možnost nějak získali.

Mimochodem, pořád jste mi neodpověděl, jak se mohl železniční inženýr Pachaurí (tedy po odborné stránce nula), navíc se střetem zájmů větším, než má náš Babiš s Agrofertem, dostat do čela IPCC.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

20.3.2020 20:27 Reaguje na Radim Tolasz
Musím povedať, práve to, že nemáte žiadne pochybnosti ma presvedčilo že niečo nie je v poriadku. Dávam za pravdu p. Šimunkovi, situácia je podobná ako za socializmu, pretláča sa jediná správna pravda - zažil som to viem o čom hovorím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 07:03 Reaguje na Vladimir Mertan
Hluboký omyl, vědecká obec celého světa nemá se socialismem nic společného. Je to čistě o miliónech měření a ověřování teorií v paxi.
Když se podíváte na klimaalarmistické teorie ze 60. let, prakticky všechny se vyplnily (kromě ozónové díry) a světové klima které máme tu dnes, mělo nastat až po roce 2030.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

21.3.2020 07:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Zdá sa že predsa len niečo má - prepustenie Dr. Petra Ridda z Univerzity Jamesa Cooka je len špička ľadovca.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 07:48 Reaguje na Vladimir Mertan
Nepíšu o marginalitách, které na celý systém nemají vůbec žádný vliv, navíc sám asi nevíte, proč byl vlastně vyhozen.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

21.3.2020 08:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Bol vyhodený kvoli tejto práci: https://www.semanticscholar.org/paper/The-extraordinary-resilience-of-Great-Barrier-Reef-Ridd/f667da7ff0bec90527b2243ae4dfa73ee3cbd704
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

21.3.2020 08:28 Reaguje na Vladimir Mertan
Lepší odkaz je tu: https://ipa.org.au/wp-content/uploads/2018/02/Ridd-P-Chapter-1-from-Climate-Change-The-Facts-2017-IPA.pdf
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.3.2020 08:38 Reaguje na Pavel Hanzl
To není marginalita, to je podstata zločinného systému, který zastřešuje IPCC.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

21.3.2020 09:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Nemusíme chodiť ani veľmi ďaleko, kolega p. Tolasza, Jan Pretel bol odvolaný zo svojeho miesta z ideologických dôvodov.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

21.3.2020 15:40 Reaguje na Vladimir Mertan
Byl jsme u toho. Nebyl. Možná to tak někdo plánoval, ale my jsme změnu chystali sami.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

21.3.2020 19:25 Reaguje na Radim Tolasz
Ja som vychádzal z rozhovoru na Ekoliste https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/klimatolog-jan-pretel-drasticky-snizovat-emise-je-nesmysl?apc=/cz/publicistika/rozhovory/klimatolog-jan-pretel-drasticky-snizovat-emise-je-nesmysl&nocache=invalidate&sh_itm=afee132125f894566e977f7c1fb%20 "Také jsem se dočetl, že ministerstvo vás odvolalo jako českého zástupce v Mezivládním panelu pro klimatickou změnu poté, co jste kritizoval zprávu Greenpeace varující před přestavbou elektrárny v Prunéřově, proti níž tehdy bylo i ministerstvo ...

No to byla poslední kapka, ale to už je dávno passé, k tomu bych se nevracel."
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

21.3.2020 19:27 Reaguje na Radim Tolasz
https://www.mzp.cz/cz/articles_el090907pretel "Se svým spolupracovníkem Radimem Tolaszem dospěli k tomu, že do prací na Páté hodnotící zprávě IPCC by se měl pustit už někdo jiný. Vhodného nástupce viděl Pretel v Ladislavu Metelkovi, který vede oddělení meteorologie a klimatologie na královéhradecké pobočce ČHMÚ. Dřív, než mohl svůj záměr předložit, byl ministerstvem životního prostředí (MŽP) odvolán."
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.3.2020 14:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Jak byly ty teorie, že se na konci století upečeme, ověřovány v praxi? Mají klimaalarmisté stroj času?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 15:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Velmi jednoduše.
Studie o klimatu se dělají od 60. let minulého století a některé byly silně klimaalarmistické a panikářské, klimastrašecí atd. atd.
A to klima, které předpověděly, mělo nastat až po roce 2030. Jenže ho tu máme už dnes. Pořád vám to nestačí?
Stejnou metodou s daleko více daty bychom se ale dostali ke katastrofě totální.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.3.2020 07:46 Reaguje na Pavel Hanzl
V 60. a 70. letech minulého století mohli akorát tak nanášet pastelkami na milimetrový papír výsledky odhadů nad logaritimickým pravítkem.

Klimaalarmismus se objevil až někdy v 90. letech, do té doby dnešní alarmisté (pokud už byli na světě) věštili nástup doby ledové (jakkoli se to dnes snaží popírat a kamuflovat).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 18:38 Reaguje na Jan Šimůnek
Naprosto nechápu, proč zase plácáte o něčem, o čem nevíte ani ťok.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 06:24 Reaguje na Pavel Hanzl
V 70. letech jsem už dělal vědecké výpočty, nejprve jako brigádník, potom studentský fámulus. Ultimátlní technika byl kalkulátor, vyžadující klimatizovanou místnost, který sčítal, odčítal, dělil a násobil a odmocňoval dvěma. Při tom posledním úkonu se mu přepsaly všechny paměťové registry, protože je využil pro dílčí výpočty.

Když jsem se vrátil z vojny v roce 1980, tak už se stroj podobných vlastností vešel do náprsní kapsy pracovního pláště, akorát to byl velmi drahý kus inventáře.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.3.2020 11:13 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy jste asi úplně mimo realitu. To, že umíte násobit a dělit prostě neznamená, že umíte používat logiku a rozumíte klimatologii.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 16:25 Reaguje na Pavel Hanzl
To, že jsem měl možnost na začátku 70. let sedět u tehdy špičkového vybavení na výpočty mi dává jakousi představu o kvalitě těch modelů, o nichž tady bájíte.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

21.3.2020 15:05 Reaguje na Vladimir Mertan
Hovořil jsem o ODBORNÝCH pochybnostech. Vy o nějakých víte?
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

22.3.2020 08:00 Reaguje na Radim Tolasz
Odborné pochybnosti existujú a vy to dobre viete. Zúčastnil ste sa viacerých debát so skeptickými vedcami, svojím príhovorom ste uviedol film "Veľký podvod s globálnym oteplením" Váš kolega Jan Pretel mal rozhovor v časopise Reflex. https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/48256/vaclav-klaus-zase-nastval-globalni-oteplovace-nejspis-pravem-zeme-se-ohrala-uz-mockrat.html Dobrý rozhovor, kľúčová otázka je, ako rozoznáme súčasné (umelé) oteplenie od tých predchádzajúcich -prirodzených. Mám stále pocit, že na to nemá veda serióznu odpoveď, preto stále zostávajú pochybnosti. Pochybnosti vyslovuje napríklad prof. matematiky Ctirad Klimčík vo svojom blogu: https://ctiradklimcik.blog.sme.sk/c/517544/o-klimatickej-hysterii.html
myslím si že sa vyjadril dosť jasne.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.3.2020 11:20 Reaguje na Vladimir Mertan
Článek v Reflexu je z roku 2012 a od té věda už prakticky dokázala zásadní vliv člověka na oteplování planety.
Pan Václav klaus to komentoval slovy:"dnes už není potřeba vést diskuse na téma změny kimatu, prohráli jsme".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.3.2020 11:28 Reaguje na Vladimir Mertan
"nedokážu oceniť MIERU spoluzodpovednosti človeka na globálnom otepľovaní".
Vy stále argumentujete jak z doby sentinelů, tohle je přece dávno vyřešené a vědci se přece na tohle téma soustřeďují od 60.let minulého století.
Někdy tu mám pocit, že tu někdo silně mudruje nad problémem, že když automobil narazí do zdi, šofér se zabije. Že by se měli výrobci zaměřit na vývoj nějakého zádržného zařízení, které by ho ochránilo.
Odpovědět
va

vaber

21.3.2020 10:59 Reaguje na Jan Šimůnek
takže máme tady: koronavirus ,oteplování planety vymírámí druhů, rozšiřování pouští , sucho a zadržování vody v oceánech, kůrovce a usychání stromů všeobecně, znečistěné životní prostředí, přemnožení lidí a já nevím co všechno ještě. Je jedno jaké jsou příčiny,stejně je nedokážene ani určit ,natož udělat nápravu , rozhodně ale platí- něco shnilého je ve státě dánském
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

20.3.2020 13:59
"Dodnes jsem si myslel, že vrcholní politici mají poradce, kteří odborníky jsou. Ale zdá se, že ve věci koronaviru někteří politici své odborníky neposlechli, jejich varování podcenili, protože je považovali za příliš drastická."

nu a myslíte si že ta sada odborníků kterou má ODS se kdy na čemkoliv shodne se sadou odborníků kterou má Strana Zelených?

Připomíná mi to Ing. Škodu který nás měl na základy fyzikálních měření v prváku Jaderky:
"Víte ono je hezké že něco změříte, ale pokud to neodpovídá tomu co po vás chce ten kdo vás za to platí, mimálně to znamená že už další takového placené zadaní od takového člověka nedostanete... a něco jíst taky musíte."


Já jsem tedy realističtější - každá politická strana má nějaké odborníky... ikdyž upřímně řečeno - většina oborů lidské činnosti je dnes už tak komplexní že ani zlomek libovolného oboru není žádný jedinec schopen obsáhnout dokonale.

Kvantový laserař nebude už dávno má jenom velmi základní poznatky třeba o nanostrukturách. (toto prosím jako příklad)

teď když se někde sejde klimatolog, ekonom, právník a energetik - je velmi pravděpodné že se spolu valná většina vůbec na jakémkoliv ideálním řešení neshodne.
Teď do toho mixu zamíchejte ještě průměrného voliče, ekologického aktivistu který vystudoval historii ale co se energetiky týká neumí ani spájet obvod...

a to vůbec ještě nepočítá s tím že se lidi neshodnou ani uvnitř jednotlivých oborů...
třeba právo vyniká tím že pokud na něco seženete 10 právníků tak z toho vyleze 20 navzájem protichůdných právních interpretací...
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

20.3.2020 18:20 Reaguje na Vaclav Sobr
Máte pravdu, tak to je. Ale tady přece nejde o to, aby se klimatolog shodl s ekonomem, právníkem a energetikem. Je třeba ze vidět posloupnost. Klimatolog řekne v čem je problém (GHG a péče o krajinu). Ekonom není od toho aby to zpochybňoval, ale měl by spočítat kolik bude stát snížení emisí a lepší hospodaření v krajině na základě podkladu od zemědělců, lesníků a energetiků. Právník to musí promítnout do zákonů. A politik musí rozhodnout, zda do toho bude nebo nebude investovat daňové zdroje.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

20.3.2020 18:43 Reaguje na Radim Tolasz
"Víte ono je hezké že něco změříte, ale pokud to neodpovídá tomu co po vás chce ten kdo vás za to platí, mimálně to znamená že už další takového placené zadaní od takového člověka nedostanete... a něco jíst taky musíte."

tolik k tomu - každá politická strana si vybere toho kdo bude říkat věci tak jak se jí to hodí.

Víte proč se prakticky nikdy nepostaví tunel skrz kopec rovně a bez převýšení?

Protože na metr rovného tunelu jsou jasně danné normy a snadno by šlo u soudu prokázat předraženost...
Proto se to takticky obchází tím že vystoupí ze standardních norem - a pak ať si obě strany u soudů pozvou kolik chtějí soudních znalců...
Soudce který není v dané věci nijak kvalifikovaný rozhodnout ale rozhodnout musí ikdyž mu dva "oficiální" experti říkají pravý opak.


upřímně co se mne týká v takovém případě by soudce prostě měl říct že není kompetnetní v danné věci vydat jakékoliv rozhodnutí.
podobně by i politik měl říct že on prostě není kompetentní v dané věci rozhodnout.

jenomže co pak? kromě toho že uděláme referendum moc dalších věcí nemáme...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 07:10 Reaguje na Vaclav Sobr
Pane Sobr, vy tvrdíte, že normální je korupce a podvod, falšování měření atd. atd. tj. ruský (původně bolševický) systém. Ale normální a hlavně vědecký svět skutečně není tak zkorumpovaný, jak si představujete.
Byl jste někdy v poslední době v lese?
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

21.3.2020 10:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy jste ještě jako vědec nebojoval s úředním molochem úředníků co absolutně nerozumí tomu o čem rozhodují?

V podstatě řečeno pokud v laboratoři ukážu na krám za pár stovek a budu ho vydávat za něco co stojí miliony úředník není schopen jakkoliv rozlišit jeden přístroj od druhého jinak než kontrolou evidenčního štítku.

v mém oboru naštěstí prakticky stát nemá žádné politické zadání ohledně veřejné poptávky. Takže - píšeme do zadání to co považujeme za nějak splnitelné se zdroji které máme.

ovšem občas prostě ministerstvo náhodně rozhází zadání prostě proto že si nemůžeme dělat co chceme.

Nu a jiné výzkumy si zaplatí korporát který prostě má ekonomické zájmy... a rozdílné zájmy má korporát který pálí ropu, a jiný který dělá větrníky.´

každý chce udělat výzkum jinak a objedná si ho u toho kdo vytvoří to co člověk říká. věřte mi, žádný inženýr vám dobrovolně z principu z přesvědčení neumře hlady ani se nepůjde přivazovat ke kůrovcem promořeným stromům na šumavě.

to dělají aktivisti, to jsou lidi většinou z oborů nemající s realitou nic společného.

jen jako příklad- jako vedlejšák mám školení laserové bezpečnosti... jsme asi 3 lidi v republice co si troufnou to školit. V republice není jedna jedinná entita která by byla schopna (s kulatým razítkem) posoudit zda přístroj splňuje normu 60825. Nikdo z nás co to vystudoval dobrovolně nepůjde dělat papírování na úřad pro stát.
(já jsem ochoten 1 za měsíc pro nějakou firmu napsat papír s kterým můžou jít na hygienu - kde stejně tamním zaměstnancům nezbývá než akceptovat co jsem napsal protože ani nemají přístroje jak to ověřit, natož kvalifikaci)

V takové chvíli si se státem může dělat prakticky cokoliv kdo chce. (čistě prakticky výrobce přístroje si to může napsat sám... a státu nezbude než tohle vyjádření akceptovat protože kapacity to přezkoumat nemá, a mít nebude, my to pro něj dobrovolně dělat nepůjdeme protože administrativa je něco co bytostně nenávidíme)

abych opět citoval ing Škodu - nechte si něco zaplatit za nesmysl který řekne co zadavatel chce a zbytek peněz aplikujte na něco co považujete za užitečné- lidstvo to prospěje víc než spoléhat na to že vás někdo bude platit za dobrou vůli.
To se v tomhle světě absolutně neděje.

jinak k tomu abych splnil zadání na papíře nemusím podvádět. Prostě jenom vymyslím proč ta měření která se mi nehodí ke správnému výsledku (viz Mannova hokejka) nebudu brát v potaz jako relevantní pro výpočet.

A takové rozhodnutí musí udělat každý vědec ať píše cokoliv. A jestli je ve screeningu výsledků systematická chyba založená na chybném předpokladu? to se stává, prokázat úmysl je prakticky nemožné pokud se k tomu někdo nepodřekne sám v mailu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 15:45 Reaguje na Vaclav Sobr
Pane Sobr, vy tu sáhodlouze vypisujete co všechno nefunguje v našem zaprděném čecháčkistánu, ale klima je globální problém a řeší to tisíce vědců pracujících v úplně jiných podmínkách.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

21.3.2020 18:26 Reaguje na Pavel Hanzl
V celém tzv "západním" světě se to nijak neliší.

mám kolegy z Francie, Británie, Švýcarska, USA... a rozdíl je v tom jestli vyplňujeme 6 papírů a nebo 9.
V USA je to 6 u nás povětšinou 9.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 21:18 Reaguje na Vaclav Sobr
Podle vašich příspěvků bych odhadl, že k vědecké komunitě máte stejně daleko, jako já k Sophii Loren.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

21.3.2020 23:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Dělám jen ve vývoji laserů ale klid :-)
Co se toho týká můžu vás ubezpečit že nevím o nikom na fyzikálním ústavu kdo by jakkoliv sdílel vaše iluze o nějakém idealismu vědců kdekoliv na světě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 07:39 Reaguje na Vaclav Sobr
To znamená, že nám neschnou lesy, měření teplot jsou zfalšovaná, z ledovců nikdo nic nezjistil a tání ledu na pólech je vymyšlené v zájmu klimabyznysu. Fotky z Alp kde staré chaty stojí na ledovci a ten je dnes o 150 metrů níže jsou jen fotomontáže. Bilióny tun CO2 vyfučené do atmosféry jsou lži, z komínů našich elektráren stoupá jarní vánek.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

22.3.2020 09:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale to vám ani rozporovat nebudeme. Akorát se společně shodneme na tom že navržená opatření které vlády prosazují jsou kolosálním nerealizovatelným nesmyslem.

Aby jsem do roku 2050 jen v ČR zvládli new green deal musí musíme postavit buď:

1) 700km2 solárních panelů + akumulaci v řádu která pojme 120GW výkonu a bude ho schopkna skladovat po dobu desítek hodin až dní.
2) Větrníky - cca 70000 kousků Inland větrníků a k tomu stejnou akumulaci jako u soláru...
3) 20 nových temelínů.

či jakoukoliv kombinaci výše zmíněného.

K tomu ještě výrazně posílit rozvodné sítě- natáhnout kabely doslova ke každému větrníku a solárnímu panelu a ke každé akumulaci. (to zabere mimo jiné prostor)

V současnosti v topení a teplé vodě propálíme v ČR ve fosilu 22GW. ve fosilní elektroenergetice jenom 18GW.
A to ještě nijak neřeší dopravu.
nenajdete nikoho kdo vystudoval fyziku kdo by si myslel že to co navrhuje "Green deal"(bez jádra) je efektivně proveditelné.

A též najdete spoustu lidí kteří vám jasně sdělí že zemní plyn který je dovážen od jinud vyjde globálně stejně špatně jako spálit lokální uhlí které nemá energetická náklad převozu přes půl planety.

Čili že realizace náhrad zemním plynem je minimálně nesmyslné pokrytectví a spíš snaha německa aby jeho naprosto pitomé investice do nordstreamu neletěly oknem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 19:00 Reaguje na Vaclav Sobr
Vůbec si nemyslím, že Temelín dává dnes 5% naší spotřeby elektřiny.
Ale cesta tu samozřejmě je:
Maximální využití fve na ostroví i poloostrovní instalace na střechách i nad nezemědělskými plochami, doplněné jadernými mikrozdroji.
Navíc vývoj OZE je velmi rychlý a máme rok teprve 2020.
Samozřejmě doprava na bateriích nebo vodíku, za 30 let ale budou úplně jiné technologie. Ale stejně to dopadne úplně jinak.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 10:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Co je to "poloostrovní instalace"? Nový blábol?

Jinak k těm novým technologiím: Až tady budou a budou skutečně výhodné (a bez nějakých negativních vedlejších dopadů, včetně takových, které si ani nedovedeme představit), tak je lidé začnou používat naprosto spontánně, bez toho, že by to někdo musel nařizovat nebo alternativy zakazovat. V podstatě stačí jen zakázat cílené akce proti.
Do té doby je blábolení o takových technologiích jen projev (a současně i demonstrace) ducha mdlého, případně vědomého lhaní.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.3.2020 11:33 Reaguje na Jan Šimůnek
Poloostrov je spotřebitel, který maximálně využívá fve, má úložiště, ale v kritických dobách (zimní provoz) dokupuje ze sítě (nebo z jiného zdroje).
Až budou lítat pečení holubi do huby......
Ty technologie tu už jsou a cílené akce proti provádí třeba masivně naš vláda(prodává špinavé uhláky soukromníkům, místo toho, aby je zavírala).
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 16:30 Reaguje na Pavel Hanzl
To není nic jiného, než nějaký "zpožďovač elektroměru". Nicméně jakmile je cokoli takového napojeno na síť, tak to vyvolává její výkyvy.
Navíc švagr má chatu v ostrovním režimu a mám jasné informace o tom, co může fotovoltaika s větrníkem a akumulátory utáhnout. Na chatě se to snese, ale domácnost by byla dost drasticky omezená. A to má švagr ještě pro případ nouze benzínový agregát.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 06:26 Reaguje na Pavel Hanzl
V západních demokraciích jsou poměry ve vědě úplně stejné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 07:28 Reaguje na Vaclav Sobr
Pokud projektant vyprojektuje tunel rovně a bez převýšení, přesně tak se postaví.
Dnes není vůbec žádný problém vyrazit tunel v jakékoliv kombinaci zatáček i sklonů samozřejmě i s přechodnicemi.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

21.3.2020 10:21 Reaguje na Pavel Hanzl
jistě a jednak váš zaměstnavatel bude chtít aby se zadání pokud možno nevešlo do standardních tabulek aby se dalo těžko dodatelně předražit.

Stejně tak na tom bude mít zájem úředník protože ten je většinou zlobovaný entitami které kontroluje- už třeba jenom proto že firmu ve stejném oboru vede někdo ze stejné třídy na vejšce a znají se- a to samé bude dělat politik který se může být v prsa jak investuje - a je to i levné protože důkaz opaku neexistuje.

a ano to o čem píšete skutečně není fyzicky problém - akorát prosím mi dodejte normovanou cenu té stavby na metr tunelu v danném podloží.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 15:13 Reaguje na Vaclav Sobr
Cena každého tunelu je taková, jaká se vysoutěží v tendru. Nikdo žádné normované ceny nepoužívá, pouze ceny nabídkové a ty si dělá každá firma sama. Ale v čecháčkistánu se zkorumpuje všechno, to je fakt.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

21.3.2020 18:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Normované ceny by měl především používat STÁT. A pokud nabídka překračuje nastavenou normu prostě tendr zcela se vším všudy zrušit.

To samé se silnicemi, dálnicí a mosty.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 18:50 Reaguje na Vaclav Sobr
Tohle udělal ministr dopravy v Nečasově vládě, Vít Bárta.
Letěl jak namydlený blesk.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.3.2020 18:58 Reaguje na Radim Tolasz
Zapomenul jste na to nejdůležitější: Zda to lidé budou ochotni financovat, a zejména v situaci, kdy vidí, jak si na tom hoaxu spousta "těch správných" lidí nehorázně cpe kapsy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 07:29 Reaguje na Jan Šimůnek
Nehorázně si mastí kapsu pouze ropná a uhelná lobby. Vyrobit a postavit funkční OZE je daleko pracnější.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.3.2020 08:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Brát dotace na podporu OZE je zcela bezpracná záležitost.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 15:15 Reaguje na Jan Šimůnek
Za ty dotace ale musíte postavit funkční OZE, nebo máte dotovanou prodávanou elektřinu. Takže žádná "bezpracná záležitost". To znají jen Rusi, kterým těží ropu a plyn Američani a oni jen kasírují. Podle toho to tam vypadá.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.3.2020 07:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Větrník vám na zelené louce postaví přes víkend (viděl jsem na vlastní oči). Pak už jen inkasujete.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

22.3.2020 16:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Jo, třeba takovou MVE, do které naženete všechnu vodu, takže pod bývalým jezem je x desítek metrů místo řeky šutroviště. Protože kontrol chodí málo, musí se předem ohlásit a navíc řada starších instalací vůbec určený minimální průtok nemá. A krom vodáků na to každý dlabe, včetně drtivé většiny nej(h)různějších "ekospolků".

To radši ty Počerady.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 19:03 Reaguje na Svatá Prostoto
Srovnávat pár metrů šutrového dna s děsivě špinavým uhlákem jménem Počerady může srovnávat jen šílenec.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

22.3.2020 21:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Myslet si, že se jedná o jeden případ může jen někdo, kdo je zcela mimo. A nechápat, že stačí pár takových případů a jde do kytek celý přirozený ekosystém řeky, který je samozřejmě založen na prostupnosti a prostupnost turbínou není zrovna to pravé, může jen ten, kdo o tom lautr nic neví. O tom jaký má význam daný vodní tok pro okolní krajinu ani nemluvě. A ten problém je o to závažnější, že sucho už tu máme.

Počerady se dají vypnout relativně rychle, a časem se toho dočkáme. Ty MVE tam budou strašit pravděpodobně déle a návrat říčního ekosystému do původního stavu bude velmi obtížný, pokud bude vůbec možný.

Jinak jste krásně ukázal přístup mnohých aktivistů, kdy mají jen to svoje a ostatní je nezajímá a když tak přijdou s něčím v podobném stylu o kácení lesa a létání třísek.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

20.3.2020 19:13 Reaguje na Radim Tolasz
"Ekonom není od toho aby to zpochybňoval, ale měl by spočítat kolik bude stát snížení emisí a lepší hospodaření v krajině ..." ... tady si někdo plete ekonomii s účetnictvím. Kolik by to stálo je jedna věc. Ta jednoduchá. Kde to začíná být zajímavé je otázka, kde se ty peníze vezmou. Přesněji řečeno komu a na úkor čeho ... zdroje jsou už tu bylo, jen ty zdroje ne:-). A co to udělá s ekonomikou jako celkem, stejně jako s jednotlivými sektory, včetně takových drobností jako jsou dopady na životní úroveň, zaměstnanost a podobně. Jo, a ten politik to musí říct lidem. Pokud možno tak, aby tím tím politikem zůstal. :-)
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.3.2020 20:41 Reaguje na Svatá Prostoto
Ochrana klimatu jistě nebude levná záležitost. Pokud se ale ekobyznys spojí s politikou, může to být klidně řádově dražší, než by optimálně být muselo. To třeba Uršulu velmi láká a Bursík je v tom zase u nás velmistr!
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

21.3.2020 15:48 Reaguje na Svatá Prostoto
Účetní je pro mě ekonom, sorry. Ale máte pravdu, to vše musí ekonom zvážit. Já jen nechci, aby ekonom zpochybňoval samotnou podstatu, např. skleníkový efekt. To není jeho role. Ale běžně to dělají, je to pro ně jednodušší, než počítat to, co jste vyjmenoval.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.3.2020 07:51 Reaguje na Radim Tolasz
Účetnictví a ekonomie jsou dva různé obory. Významná část ekonomů si účetnictví spočítat neumí a najímá si na to odborníky - účetní.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

22.3.2020 12:55 Reaguje na Radim Tolasz
Ekonom/účetní ... v případě skutečné potřeby doporučuji nezaměňovat, je to pro vaše dobro:-). A není důvod, proč by ekonom neměl zpochybňovat skleníkový efekt. To snad může každý, od řezníka přes kadeřnici, zubaře až po akademika. Navíc, u nás obecně každý rozumí všemu, tak proč ne:-).

Zvážit komu v čem věřit a proč musí pak každý sám.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 07:18 Reaguje na Radim Tolasz
Přesně tak. První je shoda na společném cíli. A to je taky u nás konečná. Společnost je u nás tak rozeštvaná a rozdělená, že se neshodne VŮBEC NA NIČEM. My nevíme, jestli chceme patřit na Západ nebo na Východ, do EU nebo SNS, nevíme, kdo je spojenec a kdo nepřítel. Lidé jsou ovlivněni politickým marketingem a rozhodují se čistě emotivně, takže se už neshodneme vůbec na ničem.
Jasně je to vidět na 7 let trvajících diskusích nad důchodovou reformou nebo vyhlášením tendru na dostavbu jakékoliv JE. S nulovým výsledkem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.3.2020 08:43 Reaguje na Pavel Hanzl
A EU dělá vše, aby svůj obraz v očích nerozhodnutých nebo nikoli silně rozhodnutých co nejvíce zhoršila. Nicméně ona za to nemůže. Vyčítat jí to je stejné, jak byste vyčítali klíštěti, že pije krev.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

21.3.2020 10:03 Reaguje na Pavel Hanzl
No tak třeba u té důchodové reformy...

Obě strany se shodnou na tom že je reforma potřeba...
na čem se ovšem obě strany neshodnou je způsob jak jí udělat.

jedna strana tvrdošíjně tvrdí že je potřeba to svěřit bankám, investičním fondů a kapitálovým trhům.

a druhá strana (ta která je vy výrazné většině) prosatě nechce aby se cokoliv z výše zmíněného jakkoliv přiblížilo k důchodovému systému. (po vzpomínkách na koženého a spol, kolapsu řeckých bank, výhledu na kolaps bank italských...

k čemu živit "investiční" důchodový systém když ho stejně bude z daní bailoutovat stát.

Řečeno to na tvrdo - ve chvíli kdy strana A z této reformy vynechá "kapitálové trhy" bude mít jistou naději že na tom druhá strana začne nějak spolupracovat. (ta je totiž názoru že než zapojit komerční sektor je lépe nedělat nic)

Takže kompromis - strana A zcela vynechá z reformy investování na kapitálových trzích a druhá strana myslím i najde ochotu zkusit něco nového...

ale opět - k tomu aby byl kompromis možný - musí OBĚ strany udělat zhruba stejně zásadní ústupek - tj nesnažit se aby jedna strana vyhrála na té druhé ale obě "prohraly" cca stejně.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 15:20 Reaguje na Vaclav Sobr
To je samozřejmě nesmysl, tu reformu jsme měli už hotovou a uzákoněnou. Trvalo to Nečasově vládě 2 roky a komplet to celé okopírovali ze zemí, kde to už dlouhodobě funguje. (Rakousko, Německo, s výhledem na Švýcarsko). Ty fondy měly mít taky úplně stejné banky, jak v těchto zemích. A pitomci to zrušili z velmi hnusných důvodů.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

21.3.2020 18:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano zrušilo se to přesně z toho důvodu že tady lidi odmítali dávat peníze do fondů a bankám a podle toho taky volili.

na zrušení té reformy vyhrála ČSSD volby, a byl to prakticky jediný faktor na kterém vyhrála volby.

lidi tady prostě nechtějí aby penze fungovali skrz kapitálové trhy - to je danné špatnou zkušeností s Koženým a spol.

doslova řečeno - pro valnou většinu lidí je "fond" sprosté slovo.
A co extrémně nepomáhá je představa že by správa připadla bankám které už by tím získali možnost dosahovat ještě větších zisků než teď.

A vůbec nepomáhají příklady i z toho vámi zmiňovaného západu kdy sem tam někdo srovná kolik berou správci těch fondů oproti tomu kolik fakticky vypláci.

Zrušilo se to z důvodu demokracie- za posledních 20 let prakticky nevím o volbách v které by vznikl tak silný mandát nějaký zákon a systém odstřelit než když vyhrál Sobotka s tím že tohle zruší.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

21.3.2020 18:41 Reaguje na Pavel Hanzl
jinak už problém byl v tom že tato reforma byla protlačena extrémně malou většinou prakticky proti vůli zbytku reprezentatů ve sněmovně a už v době toho hlasování měla naprosto mizivou podporu mezi veřejností.

že to takto dopadne mělo být jasné každému.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 07:53 Reaguje na Vaclav Sobr
Kdybyste si můj příspěvek přečetl, tak byste věděl, že ty fondy nespravuje žádný Kožený, ale Credit Suisse, Erste, Deutsche bank, Allianz atd. atd. tj. banky, které mají daleko větší kapitálovou stabilitu než celá ČR a za celou svoji existenci (což bývá i 150 let) neokradly žádného klienta ani o halíř.
A to byl ten problém, socani by pak nemohli důchodce vydírat. Teď k bídnému důchodu slíbí stovku navíc a hlasy se jen sypou.
Spokojený penzista, který má pěkný příjem ze zahraniční banky, se může na naše politiky vymastit a volit si třeba Kalouska.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

22.3.2020 08:43 Reaguje na Pavel Hanzl
A v těch bankách pracuje kdo?

https://www.youtube.com/watch?v=gvZSpET11ZY

jeden oblíbený příklad z USA - oni dle zákona člověka neokradou protože přemrštěně vysoké platy a odměny si dají do smluv a podmínek.

Ne komerčním entitám se v tomhle nedá věřit - a upřímně řečeno kdyby EU naprosto nechutně a proti všem pravidlům nezachraňovala krachující řecko a kypr z veřejných peněz vybíraných zvýšenými daněmi...

tak už vámi zmíněné banky od roku 2009 neexistují a ti důchodci ve Francii a Německu žerou kamení - a to zcela zaslouženě protože vložili peníze do hazardního systému investičních trhů.

Jediným stabilním a spolehlivým řešením penzijního systému který nebude parazitovat na danňových poplatnících bailout je systém založený na úsporách.

systém založený na investování je hazard ekvivalentu rulety. A stát by neměl hazard jakkoliv podporovat natož ho ještě lidem nařizovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 19:09 Reaguje na Vaclav Sobr
To není snad možný, vy to fakt nechápete?? Kalitálový systém (druhý pilíř) je založen na úsporách.
Ale ty úspory ničí inflace, takže je musí někdo otáčet v ekonomice, protože úvěry mají vždy větší úrok, než vklady. A ten někdo je ten důchodový fond!!
Je to systém plně funkční a ve všech normálních zemích funguje prakticky od války.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

22.3.2020 21:29 Reaguje na Pavel Hanzl
No, plně funkční je. Pokud nepřijde něco jako 2008:-). A v tom předchozím příspěvku máte moc hezký výčet bank a je vidět, že se v problematice dobře orientujete. Nechcete se s námi podělit jak se zrovna uvedené banky vyrovnávaly právě s krizí 2008:-)? A kdo je v mnoha případech tahal z průseru:-)? A zrovna z DB bolí hlava půlku Frankfurtu:-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.3.2020 11:43 Reaguje na Svatá Prostoto
Banky, které přežily obě světové války, krize 30. let a vše ostaní, v dnešní době skutečně problém nemají. Velmi se u nás kolem toho kecá a vytváří hyenizační kampaně, ale nevím o jediném případě v Německu nebo Rakousku, kdy někdo nedostal svůj důchod.
Kdyby se stalo v JEDINÉM případu to, co nám naši politici zcela běžně slibují: Na důchody nebude.
Dovedete si představit co by se stalo, kdyb něco takového řekl generální ředitel třeba Credit Suisse??
To by letěl jak namydlený blesk a dav by ho ještě lynčoval.
A u nás?
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

23.3.2020 12:26 Reaguje na Pavel Hanzl
bude li jasně zákonem stanvoeno že tyto banky nikdy za žádných okolností nebudou zachraňovány z veřejných prostřekdů - a to ani formou "kvantitativního uvolňování" centrální banky která do nich bude lít peníze a tím navyšovat inflaci budu souhlasit.

jinak kolik těch bank by existovalo bez státních záruk za vklady (které několikrát za celou tu dobu státy (včetně německa) zachraňovali bailouty v dobách krizí z peněz které posbírali od daňových poplatníků?

Kolaps Řecka a Kypru je jenom poslední příklad.

co já chci je aby stát místo toho aby zachraňoval bankéře raději dal ty peníze lidem bez toho aby protékali zprostředkovatelem typu banka který se na tom jenom přiživuje.


poskytnutí státního bailoutu bance by měli mimo jiné znamenat že naprosto všichni její zaměstnanci - včetně třeba generálního ředitele na 5 let spadnou na minimální mzdu bez nároku na jakékoliv odměny. Bude li zavedena taková podmínka budu pro... ale chci vidět nad bankéři přísný bič který zajistí že nic z peněz z veřejných prostředků (ani důchodových fondů) nijak nevyuží k osobnímu obohacení a k zvyšování komerčního zisku své společnosti.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

23.3.2020 19:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale no tak ... uvedl jste některé finanční instituce a já vám položil jasnou otázku, tak buď odpovězte, nebo řekněte, že nevíte.

Proč by něco takového měl říkat CEO CSG???
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

23.3.2020 12:22 Reaguje na Pavel Hanzl
A jejich otáčení v ekonomice je hazardem který, navíc morálně nepřijatelným už z principu že na něm spíš vydělávají zprávci než lidi kteří tam peníze dávají.

Byl bych ochoten na něj přistopit že bude alespoň jasně zákonem stanoveno že ti lidi systém spravující budou pobírat jenom tabulkové mzdy jako státní úředníci bez nároků na oddměny.

pointou je aby na něm žádná soukromá entita mimo spořícího vkladatele nemohla jakkoliv vydělávat a veškerý zisk zcela refinancoval do výplat vkladatelů a nic z toho nešlo na odměny úředníků pro ten systém dělající.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

23.3.2020 19:12 Reaguje na Vaclav Sobr
Ale vždyť vám to nikdo za tabulku nebude dělat:-). Resp. bude, úplný trouba, chytrý si vydělá násobek jinde, tak co by lezl do toho vašeho chudobince?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.3.2020 19:59
"A jsem přesvědčen o tom, že politici tato „klimatická varování“ nejen podceňují, ale často dokonce bagatelizují nebo zesměšňují."
No, právě. Ale důležité je vědět PROČ?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.3.2020 20:35 Reaguje na Pavel Hanzl
V Německu ale takto oškliví politici nejsou! Ti se toho varování naopak vehenmentně ujali a lijí státní prachy do nevhodných opatření s dobrým pocitem, že na tom nebudou tratní ať už politicky nebo finačně.
Odpovědět
RT

Radim Tolasz

21.3.2020 15:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Proč? Protože je to pohodlnější a u nás o přináší politické body.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 19:03 Reaguje na Radim Tolasz
No právě. To ropáctví vynáší politické body zrovna u nás!! PROČ?? Všechny normální země to uznávají a už skutečně pracují na nápravě, i uhelné Polsko a jiné ne zrovna nejvyspělejší země. Proč my musíme být zase poslední? Podepíšeme green deal a nikoho vůbec nenapadne, abychom to plnili. Uhelny prodáváme soukromníkům a garantujeme jim dlouhý provoz, i extrémně špinavým Počeradům. Dáváme běžně vyjímky na limity znečištění! To je přece šílené jednání!
Já to svádím na hybridní válku, ale nejsem si jist.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.3.2020 07:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Lidé jsou u nás skeptičtější a méně stádní, než třeba sousední Němci, kteří včera nadšeně pochodovali za Hitlerem jak krysy za krysařem, až do konce v totální katastrofě, a dnes takto pochodují za zelenými (a lze předpokládat, že kdo za nimi půjde, dopadne ještě hůř než ti následovníci Hitlera).
Politici tohle cítí, a nechtějí dopadnout jak E. Moravec nebo J Tiso.

Mimochodem, zabavení námi (a taky Rakušany) zaplacených roušek a respirátorů Němci může mít stejný efekt jako když Napoleon nechal unést a popravit vévodu d'Enghien. Taleyrand tento čin kritizoval slovy: "Bylo to něco horšího než zločin - byla to chyba."
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

22.3.2020 13:00 Reaguje na Radim Tolasz
" ... u nás o přináší politické body." ... takže jsou dvě možnosti, buď jsme jako národ větší blbci než jinde (když je to podle vás "u nás"), nebo jsou blbci ti, co se snaží veřejnost přesvědčit o tom, jak se věci opravdu mají, a vůbec jim to nejde.

Co z toho platí:-)?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 19:10 Reaguje na Svatá Prostoto
Ani jedno.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

22.3.2020 21:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak to si tedy rád přečtu vysvětlení, proč to mají naši oškliví politici na háku a drtivé většině občanů to nevadí:-).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.3.2020 11:49 Reaguje na Svatá Prostoto
Jsme už od začátku v hybridní válce a výsledkem je, že vše důležité je u nás naopak. Národ je rozhádaný a rozeštvaný tak, že se neshodne VŮBEC NA NIČEM, ani na tom, jestli máme jít na Západ nebo na Východ. Lidé si zvolí do vedení státu zcela invalidní jedince a trestně stíhaného diktátora, který krade jak straka a veřejně lže.
Potom je velmi jednoduché lidem nakecat ropácké nesmysly, protože jsou v zájmu vítěze hybridní války.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 16:32 Reaguje na Pavel Hanzl
A jaký by byl význam té "hybridní války"? To se jako někdo chce upéct, a tak válčí za to, abychom produkovali skleníkové plyny?
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

23.3.2020 19:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Hybridní válka ... a do pr...
A tak to říká i Andrej, ale ten je zatím jen ve válce:-).
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

21.3.2020 07:27
Je třeba si přiznat, že se s klimatem (a s denním projevem počasí) něco děje. Něco netypického, co je odchylné od normálu (v meteorologickém i sociálním významu).
Tato diskuse ukazuje, jak je těžké se shodnout. A nejen mezi námi. Většina oponujících se obává (na vědomé, či nevědomé úrovni), že bude muset změnit své každodenní zvyklosti. Cílem ale není rozbít současnou společnost. Cílem je ji předělat na společnost více odolnou. Extrémním případem na individuální úrovni jsou prepeři, na druhé straně je byznys, který nebude dělat nic, co by ohrožovalo jeho příjmy. A lokalizace je přeci jen trošku ohrožuje, protože zavádí konkurenci, jinak řečeno zvýšení počtu dodavatelů, méně již výrobců potřebných výrobků a služeb.
Na té globální úrovni ale byznys už klimatickou nepopírá, naopak se na ni připravuje. BP, Shell i Saudi Aramco diverzifikují svá portfolia, aby nebyly zaskočeny, až se politici doopravdy rozhoupají a začnou masivně tlačit na změnu. Zatím ale tlak není tak velký, aby se jim vyplatilo kompletně od fosilního byznysu odejít. Poptávková strana není ještě sjednocena. Nabídková strana už sjednocena je, ale když je v zemi ještě mnoho bilionů USD, proč si tu příležitost nechat ujít, když ten tlak na změnu je rozmělněn mezi spoustu názorů. Rozděl a panuj, to je staré římské přísloví. Takže dokud poptávka nebude sjednocena, že Uhlí a ropa patří pod zem! a že musíme používat lokální a uhlíkově neutrální řešení, svět se nezmění. Určitě ne tak rychle, jak to vidíme u epidemie koronaviru. Klimatická změna nás podle mnohých opravdu, ale opravdu neohrožuje. Možná za sto let. Ale co bude za sto let?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 07:42 Reaguje na Katka Pazderů
Bohužel, klimatická změna nás nebude ohrožovat za 100 let, ale ohrožuje nás už dnes a to minimálně poslední desetiletí, je to vidět i pohledem z okna.
Eskalace teplot se stále zrychluje a pokud nenastane podstatná změna (to by musela přiletět černá labuť), tak do konce tohoto desetiletí (ne století!!) nastanou těžké problémy. Masová migrace (začátky vidíme už dnes), přidají se války o vodu a kolapsy ekosystémů, na kterých je lidstvo závislé.
Pouze velmi rychlé a hlavně celosvětové zablokování produkce CO2 by to snad mohlo zmírnit, což reálně nevidím.
Je to hodně černé, ale kyž se na to podívám čistě racionálně, tak mi to tak vychází. Velmi rád bych se mýlil.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

21.3.2020 08:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Jistě, ale přesto to lidstvo nebude řešit více intezívně než nějaký koronavirus.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

21.3.2020 08:45 Reaguje na Pavel Hanzl
A je vidět, že když bychom opravdu chtěli a uznáme to celosvětově jako nutnost, tak to lze změnit, tu naši závislost na fosilním uhlíku.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.3.2020 09:01 Reaguje na Katka Pazderů
Naši závislost na fosilním uhlíku bude jistě třeba snížit (už proto, že časem dojde), ale OZE takovým prostředkem nejsou a proti jaderné energii zelení bojují snad ještě intenzívněji než proti pálení uhlí. To ostatně ukazuje i Německo, které zvyšuje těžbu a pálení uhlí v souvislosti s Energiewende.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 15:25 Reaguje na Jan Šimůnek
To fakt není možný!!! Německo spalování uhlí SNIŽUJE a to výrazně a žádné zelené do toho netahejte EU uznává JE jako bezuhlíkový zdroj. Tak pořád nekecejte blbosti.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.3.2020 08:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Myslím, že rozbory pana Wagnera (i tu na Ekolistu) říkají něco jiného. To samé říká i rušení rezervací a otevírání nových dolů na jejich místě.
V Evropě je prostě příliš mnoho bezvětrných dnů se silnou oblačností, kdy OZE neprodukují prakticky nic a energii z období nadprodukce není jak skladovat. Když si zavírají jaderky, tak to musejí řešit uhlím a plynem (o tom je i výstavba Nordstream II).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 19:13 Reaguje na Jan Šimůnek
Přečtěte si něco o celém problému z neropáckých zdrojů. Já vím, jako starý bolševik na to máte klapku...
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 06:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Já věřím jen tomu, co se exaktně naměří a spočítá. A takové údaje "neropácké" zdroje prakticky neobsahují.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 15:29 Reaguje na Katka Pazderů
Uvědomuje si to jen vyspělý svět, ale Čína uvádí do provozu týdně jednu elektrárnu.
Kdyby byla na Zemi jen Evropa a USA, tak by to určitě šlo. Ale s rozvojovými zeměni, které mají hlad po konzumu, se nic podstného nezmění. Dokud se nám nebude už skutečně připalovat krupon, a to bude už pozdě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 15:30 Reaguje na Pavel Hanzl
oprava: týdně jednu UHELNOU elektrárnu
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.3.2020 08:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Dost dobře jim nemůžete zakázat, aby si nahradili to, o co je okradli Mao a spol., jako nemůžete zakázat našil lidem, aby doháněli to, o co je okradli Gottwald a spol. A pokud to pod zeleným praporem budete dělat, tak tím jen lidem potvrdíte, že ten zelený prapor je ekvivalentem praporu rudého (případně rudého s hakenkrajcem).
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

21.3.2020 18:58 Reaguje na Katka Pazderů
Jakým způsobem navrhujete to změnit? Tady je třeba mít jasno! Když něco chci, měl bych mít aspoň trochu reálnou představu, jak to provést.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

21.3.2020 11:38 Reaguje na Katka Pazderů
" ... že musíme používat lokální a uhlíkově neutrální řešení, svět se nezmění." ... chtělo by ještě jasně uvést která a jaké to bude mít dopady. V současnosti se buď vymýšlí to první a o tom druhém se taktně mlčí, nebo se bagatelizuje to druhé a taktně se mlčí o tom prvním.

A pak to chce ještě přesvědčit veřejnost, že to za to stojí, resp. že to bez toho opravdu nejde.

Co píšete není nic proti ničemu, a ale také to k ničemu není.

Je to jako napsat esej o tom, že bychom měli žít zdravě. To taky každý ví. Co ale už moc lidí neví je jak to má vypadat a jak toho v konkrétních podmínkách dosáhnout a zda to opravdu půjde pro všechny.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

21.3.2020 11:59 Reaguje na Katka Pazderů
Odporúčam si prečítať publikáciu staršieho slovenského klimatológa prof. Mikuláša Končeka "Klimatické zmeny v histórii Zeme" z roku 1950. http://www.nun.sk/koncek.pdf , najmä strany 26 - 28. Môžeme sa dočítať napríklad o tom, že na Islande (v roku 1930) rozmrzla pôda, ktorá bola 600 rokov zamrznutá, ale predtým sa poľnohospodársky využívala. (publikáciu si je potrebné zväčšiť, potom je čitateľná)
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

21.3.2020 13:01 Reaguje na Katka Pazderů
Pekne píše aj bloger Juraj Vanovčan, jeho článok sa začína citátom Karla Čapka:„S počasím je to totiž zvláštní věc - nikdy není v pořádku. Vždycky přestřeluje na jednou nebo na druhou stranu. Teplota se nikdy nestrefí s normálem, buď je pět stupňu nad ním, nebo pod ním, není-li příliš sucho, je nevyhnutelně příliš mokro. Lidé mají odpradávna špatné zkušenosti s počasím a věští nám většinou věci neblahé a pochmurné." Karel Čapek, 1929 https://vanovcan.blog.sme.sk/c/284762/Vedecky-konsenzus-revisited-IV.html
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.3.2020 15:34 Reaguje na Vladimir Mertan
Karel Čapek nežil dnes. To by psal něco naprosto jiného.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.3.2020 08:58
Podle analytiků pohybů barycentra sluneční soustavy by se od příštího roku mělo začít postupně ochlazovat.

Koronavirová epidemie nám paradoxně poskytla čas se toho dočkat bez nevratných a škodlivých změn v ekonomice a politice.
Na spoustu ekočíčovin nebudou peníze (jejich hodnota půjde navíc dolů inflací, kterou epidemie vyvolá) a kapacity. S vysokou pravděpodobností se nebude moci dělat nic takového letos ani v příštím roce. Voliči v tomto budou podporovat politiky ze svých států proti Bruselu. EU je navíc těžce zdiskreditována; spoustě jejích nekritických obdivovatelů se otevřely oči v souvislosti s její snahou zakázat karanténní opatření, a tím epidemii zhoršovat. Tito lidé se stanou i přístupnější kritice EU v souvislosti s tzv. "uprchlickou krizí", případně dalšími negativními aktivitami EU.

Myslím si, že německý zelený videoklip na youtube, opěvující "koronavirové vyhynutí starců a stařen, kteří překážejí ekologii", také sklidí svou setbu a s ní i zelení obecně.
Odpovědět
va

vaber

21.3.2020 11:17 Reaguje na Jan Šimůnek
koronavirové vyhynutí starců a stařen ,má efekt jen velice krátkodobý za deset let bude starců a stařen ještě víc a potom ještě víc, rychleji budou přibývat než umírat, přemnožení je pyramida postavená na špičku
Odpovědět
MJ

Milan Jirsa

21.3.2020 15:13
S názorem autora článku, že politici klimatickou změnu bagatelizují a přijetí klimatických opatření odmítají či odkládají, nelze souhlasit. Politici v EU i v České Republice v minulosti zavedli řadu opatření a dotačních programů. Zatímco programy podporující úspory energie lze považovat za cestu správným směrem, povinné používání biopaliv 1. generace, nepřiměřená podpora solárních elektráren a podpora „bezemisního“ spalování biomasy v tepelných elektrárnách jsou příklady klimaticky přinejmenším neúčinných a ekonomicky škodlivých opatření, jejichž hlavním přínosem je bohatnutí klimatického byznysu.
Zelení politici, kteří ve své naivitě klimatickému byznysu opakovaně naletěli a tato opatření v dobré víře protlačili, jsou podle mého názoru u velké části voličů nadlouho zdiskreditováni. Na podporu tohoto názoru uvádím následující:
O povinné zavedení biopaliv 1. generace se u nás rozhodující měrou zasloužil ministr životního prostředí za Stranu Zelených doktor Bursík, z jehož blogu na Aktuálně.cz ze dne 8.7.2008 si dovolím citovat:
„Nevidíme žádný důvod ke změně povinného přimíchávání biosložky do paliv. Trváme na tom, že má vláda postupovat podle víceletého programu využívání biopaliv a předložit novelu zákona o spotřební dani, která od daně biopaliva osvobodí. Nevidíme ani žádnou potřebu pro přehodnocení vládou schváleného cíle nahradit 10 procent benzinu a nafty v roce 2020 biopalivy.
Dnes se využívají biopaliva I. generace. Bioetanol z cukrové řepy, obilí, třtiny či kukuřice a bionafta z řepky a dalších olejnin. V některých zemích využívání to opravdu může vytvářet tlak na půdu a konkurovat výrobě potravin. To ale není problém ČR. U nás máme dost volné půdy pro pěstování dostatku potravin i surovin pro biopaliva na povinné přimíchávání i na start využívání vysokoprocentních směsí biopaliv.“
Následující odstavec blogu dokládá naivní víru zelených v brzký přechod na biopaliva 2. generace:
„Je otázkou několika málo let, kdy budou na trhu konkurenceschopná biopaliva II. generace. Ta se nevyrábějí z potravinářských surovin, ale z odpadní biomasy - slámy, sena, dřevní štěpky... A v blízké budoucnosti snad i z komunálního bioodpadu“
Doktor Bursík se významnou měrou zasloužil i o klimatický tunel v podobě podpory solárních elektráren na přelomu let 2009/10 tím, že k tomuto tunelu otevřel cestu.
A do třetice, za naprostou šílenost lze považovat současnou evropskou podporu plundrování lesů v zámoří za účelem výroby dřevěných pelet, které jsou nákladními loděmi poháněnými surovou ropu převáženy z Kanady a USA do Evropy a „s nulovými emisemi“ spalovány v evropských tepelných elektrárnách. Průkopníky v tomto oboru tentokrát nejsou čeští zelení, ale britští investoři do elektrárny Drax, která údajně spotřebuje 2700 km2 lesa ročně. Není bez zajímavosti, že jedním z investorů je údajně i John Selwyn Gummer, baron Deben, předseda britské Komise pro klimatickou změnu. V současné době probíhá v EU příprava 9 obdobných projektů, jejichž „spotřeba lesa“ přesáhne 20000 km2 ročně. Nulové mediální pokrytí tohoto drancování kontrastuje s nedávným pokrytím lesních požárů v Austrálii a Rusku či s odlesňováním v Africe a Amazonii.

Významným důvodem, proč se v současné době (míněno před začátkem koronavirové epidemie) i přes pokračující oteplování většina populace do boje proti změně klimatu nehrne, je i obava ze „zásadní přeměny společnosti“ prosazované progresivní levicí, která si ze záchrany planety a klimatu udělala svoje hlavní téma. Klimatický plán založený na centralizaci moci, masivním přerozdělování, příkazech, zákazech a zelených sociálních kreditech, které by otevřely neomezené možnosti šikanování obyvatel vládnoucí elitou (podle některých představ dokonce nevolenou) vzbuzuje oprávněné obavy.
V demokratické společnost lze společenských změn dosáhnout pouze na základě širšího společenského konsensu. Zastrašování skeptické části populace blížící se klimatickou apokalypsou odůvodňující požadavek na okamžitý odchod od fosilních paliv k získání konsensu nepřispěje, protože apokalyptické scénáře jsou zjevně nadsazené (viz lednový komentář autorů Hausfather a Peters v časopise Nature) a okamžitý odchod od fosilních paliv by vedl k hospodářské katastrofě. K nalezení konsensu a nastolení změn proto bude třeba hledat jiné cesty než ty, které doporučuje osvícená panna Thunberg či Rebelie proti vyhynutí.

K autorem citované větě paní von der Leyen o podcenění koronaviru bych poznamenal, že dotyčná vystudovala medicínu…
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

21.3.2020 17:39
Díky pandemii koronaviru se z akciových trhů vypařilo několik biliónů dolarů , znatelně se omezila výroba a doprava a vlády společně s centrálními bankami uvolňují další bilióny eur a USD ,které nejsou ničím kryty.
Pan Tolasz se hrubě mýlí, když si myslí, že lze elity přesvědčit o nutnosti změnit kurz společenského směřování odbornými úvahami.

Nejspíše pár čísel, globální zadluženost před pandemií činila neuvěřitelných 260 bil.USD , náklady na překonání krize se budou pohybovat kolem 10 bil. USD. Ztráta akciových trhů v USA činí nyní 30%.
38% globálního dluhu padá na vrub pouze USA a všichni,kteří mají v hlavě mozek a ne piliny vědí, že dluh nelze uhradit.
Každá finanční bublina musí jednou splasknout, jenom si každý burzián a akcionář přeje, aby to bylo až poté, co se napakuje a z výnosů tvrdé práce někde v klidu a spokojeně dožije.

Všichni sice verbálně uznávají, že to se ŽP není dobré, ale v okamžiku ,kdy to nenese zisk , od toho dají ruce rychle pryč.
Jak správně píše p.Jirsa, co si máme myslet o EK, když nebyla schopna ochránit ani své občany nebo národní státy před pandemií , nepřijala žádné dobré krizové rozhodnutí,mlčela a pouze blekotala něco o narušování pravidel svobodného pohybu v Schengenu . A tento spolek neumětelů má být oprávněn rozhodovat o ještě důležitějších věcech ?

Myslet si v Bruselu mohou o nás co chtějí. Ale když vezmu koranovirové statistiky Maďarska, Slovenska,Polska a ČR (V4) a porovnám je se Západem, tak jsme premianti, jak na počet infikovaných, tak i úmrtí.
Proto bychom měli dát společně (V4) vale i Energiewende a postavit naši ekonomiku na tvrdých zdrojích, zejména jaderné energetice. OZE pak pouze jako doplněk , bez záboru jediného m2 volné krajiny.

Ostatně jsem toho názoru, že celá Evropská komise by měla rezignovat jako vlastní přiznání své totální neschopnosti v době,kdy nám naopak měla být vzorem jak zvládat společně a solidárně krizi v Evropě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 08:02 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pane Vinklere, všichni dluží neskutečné bilióny, ale nějak tam nemáte KOMU teda všichni dluží!! Paroubkovým Marťanům?
Vy fakt nevíte, jak funguje státní dluh? Nikdo nechce, aby se "splatil"! Proč? Splácí se přece průběžně a drtivá výše není normálně starší než 10 let.
Státní dluh z asi 84% vlastní americké banky, americké firmy a američtí občané, takže se dá klidně říci, že USA dluží převážně samy sobě. A to je normální i v zemích EU, státní dluh kupují převážně důchodové fondy, takže stát vlastně dluží svým občanům. A oni si to vyberou v důchodu.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

22.3.2020 08:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Jo jo... a pak když to dopadne jako v řecku tak se na daních musí složit i ti důchodci stejně důchody zase zasponzorovat ze státního...

co to udělat rovnou bez těch fondů a neživit jejich správce a administrativu? Tedy neživit bankéře a zaměstnance bank co ty fondy provozují?

správci takových fondů by měli být státní úředníci pracujcí výhradně za tabulkovou mzdu, a pokud nepřekonají inflaci nedostanou žádné bonusy ale jenom tabulku a nic jiného.

S tím že naprosto vše co fond vydělá se musí přerozdělit mezi vkladatele.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

22.3.2020 12:37 Reaguje na Vaclav Sobr
Už vidím někoho, kdo je v této oblasti opravdu kvalifikovaný odborník a jde vám hákovat do státního za tabulku:-))).

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 19:23 Reaguje na Vaclav Sobr
Stát je příliš labilní instituce, aby bylo rozumné mu svěřit zabezpečení obyvatel na důchod. Náš stát okradl své občany za 100 let asi 3x, po roce 48 naprosto dohola.
Státní zaměstnanec je k ničemu, pokud si lidé zvolí komunisty a jiné blbce, samozřejmě na to doplatí. V tom jim ty cizí banky pomůžou.
Řecko tvoří ai 5% HDP celé EU a problém to žádný není.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

23.3.2020 12:35 Reaguje na Pavel Hanzl
A banka je v principu zase komerční instituce jejíž jedinou pointou je vytvářet zisk svým vlastníkům/akcionářům...
( a ideálně při tom ještě živit vysokými platy bankéře a management)

Jeden způsob jak by se penzijní fond dal udělat by bylo aby každý vkladatel se automaticky stával jeho akcionářem. A s každým jedním vkladem narůstal i rozhodovací podíl každého vkaldatele na fungování toho fondu.
Kdokoliv kdo do něj vloží prostředky by měl získat takovou přímou rozhodovací moc nad celým fondem.
(i pokud by takový fond realizovala banka měl by od zbytku jejího podnikání být absolutně oddělený a žádné finance by nemělo být možné přesouvat mezi fondem a bankou.)

jinak - bez státu by většina současných bank nepřežila ani 10 let. Je to stát který v současnosti slouží jako pojišťovna pro banky a při každé krizi jsou to banky které žebrají o "další likviditu" a pomoc z veřejných rozpočtů protože jsou "too big to fail".

pokud by se tenhle stav ukončil a státy přestali zcela ručit za jakékoliv vklady v bankách a též měli explicitní zákaz jakýmkoliv způsobem používat veřejné finance na jejich záchranu v krizích tak prosím.

(to by mělo platit i pro centrální banku která by měla mít explicitní zákaz zvyšoovat likviditu komerčních bank emisí peněz)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 19:25 Reaguje na Vaclav Sobr
U nás důchody řeší stát a horší to snad být nemůže, i když se prorokuje úplný krach. Takhle pracuje stát pro své občany.
Podívejte se na to samé v Rakousích nebo Švýcarech.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 08:04 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pane Vinklere, počet nakažených je dán tím, kolik lidí je testováno. Pokud nebudeme testovat vůbec, žádná pandemie u nás nebude a budeme premianti celého světa. Tomu se říká "babišismus".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 08:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Proč asi vláda zakázala testování soukromým laboratořím, které mají samozřejmě všechny platné licence?
Ne jen proto, že by testovaly za polovinu než "ty vybrané", ale hlavně proto, aby výsledky byly pod kontrolou politiků.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.3.2020 08:12 Reaguje na Pavel Hanzl
To bylo spíš o penězích a byl to Babiš, kdo soudruha ministra postavil do latě a testy v soukromých laboratořích umožnil.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 19:25 Reaguje na Jan Šimůnek
Jen drobnost, zakázal.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 22:19 Reaguje na Jan Šimůnek
Na tohle se podívejte, tam je ta historie celá.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10117034229-168-hodin/220452801100322/
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.3.2020 08:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Jsem toho názoru, že počet testovaných je jedním z faktorů, které ovlivňují počet mrtvých na koronavirus (protože pozitivně testované dáme do izolace). Takže proporcionálně k reálně nakaženým máme asi otestován větší podíl populace než Italové.
Navíc se rýsuje možnost, že viróza probíhá hůř tehdy, když ji postižený dostane paralelně od víc kontaktů. Pokud je to pravda, pak současný stav také svědčí o tom, že si nepočínáme špatně.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 19:27 Reaguje na Jan Šimůnek
Pozitivní v žádné izolaci nejsou, jen doma.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 06:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Jsou v domácí karanténě. Nic jiného při těch počtech není reálně možné. Navíc se ukazuje, že by měli být izolováni i mezi sebou navzájem, takže nějaký "morový tábor" by situaci jen zhoršil.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

22.3.2020 09:52
Nejspíše k té ekonomice, kterou zjevně někteří nechápou.
Zjednodušeně lze říct, že celý kapitalismus je založen na znárodňování ztrát a privatizaci zisků.
Právě teď můžete on-line sledovat fázi č.1., znárodňování ztrát.
Jako učebnicový příklad vezměme USA. FED , Kongres a Trump se okamžitě dohodli na 1,2 bil. USD injekci do americké ekonomiky. Dluh dělá stát,který tak kompenzuje privátní ztráty.
V ČR si vezměte pár minulých dní, premiér nejspíš mluví o několika desítkách mld. ztrát rozpočtu, která dnes Schilerová prezentuje jako 200 mld.Kč deficit rozpočtu.
Pro pana Hanzla - kde ČR ty peníze vezme? Půjčí si u ECB , ta pošle peníze do ČR a stát pošle státní dluhopisy do ECB. Účetně vše v pořádku,kdy se dluhy zaplatí není na pořadu dne :-) , hlavně že se ekonomika nezastaví.

A teď vážněji k pandemii. V druhé nejpostiženější zemi,Španělsku, už šli tak daleko, že byl vydán "etický" kodex pro lékaře. Tam je uvedeno,že přednost pro intenzivní zdravotní péči pomoc mají dostat ti,jejichž produktivní věk bude delší v porovnání s ostatními pacienty. (El País)

K ČR a plošné karanténě. I zde by bylo vhodnější jít cestou plošných testů celé populace. Testy na rozdíl od karantény vám infikovaného viníka jednoznačně ukážou a lze jej ihned izolovat. Tím by došlo k pronikavému snížení možností dalšího přenosu nákazy na zdravou populaci, což je snad cíl č.1. Efektivnější a ve výsledku podstatně levnější než držet doma celou populaci. Orientační testovací sady je možné v požadovaném množství získat .

Tím je odpovězeno i na název článku p.Tolasze, Ekonomika nebo klima . Reálná odpověď je ekonomika.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.3.2020 13:11 Reaguje na Miroslav Vinkler
Problém je, že testovací sady prostě nejsou. Sad jsou k dispozici dolní statisíce (i s tím, co už se použilo) a kapacita laboratoří, které s nimi umějí pracovat, je snad jen v tisících testů za den. Ani jedno nelze moc zvyšovat.

Druhá věc je, že není jasná časová souslednost počátku pozitivity testu a počátku vylučování infekčních zárodků z těla a stejně tak i jejich konce. U řady podobných viróz platí, že člověk nejprve začne být infekční a teprve potom (hodiny, dny) začne být detekovatelný jako nakažený.

Takže byste potřeboval v krátké době (pár dnů, jinak to nemá smysl) provést miliony vyšetření a u některých lidí i opakovaně. Na což by vám, obávám se, nestačila ani celková vyšetřovací kapacita zemí EU.

IMHO naše vláda si počíná asi relativně nejlíp v rámci EU (čímž není mnoho řečeno - mezi slepými...), byť by se jí některé věci, většinou ovšem stylem "po bitvě každý generálem" vytknout daly.
A mám ten pocit, že ministr zdravotnictví potřeboval nad sebou někoho jako Babiš, který ho vzal u huby, zarazil mu nesmyslné tendence typu zakazovat testování v "nesprávných" laboratořích (apod.) a donutil ho brát celou situaci vážně (na pana ministra včera vytáhli novinový článek ze druhé poloviny února, v němž koronavirus silně podcenil a bagatelizoval obavy z něj).
Dost významnou roli sehrály i organizace praktických lékařů, stomatologů apod., které po své linii začaly zajišťovat pomůcky, desinfekci apod., dodaly svým členům metodiku pro ochranu personálu prvního kontaktu před infekcí atd. Tím zajistily, že zdravotnictví prvního kontaktu u nás zatím běží a máme současně i méně nakažených doktorů než v jiných státech.

Zádrhel vidím jedině v tom, že kvůli nekázni části pracovníků v Praze, často zahraničních, hrozí zavedení plošného zákazu vycházení v celé republice, přestože jinde jsou lidé daleko ukázněnější.
Za naprosté šílenství považuji úvahy o zákazu prodeje alkoholu, když destiláty jsou v současné době pro významnou většinu lidí prakticky jediný dostupný účinný desinfekční prostředek. Ukazuje to IMHO názorně, že mezi "bojovníky proti alkoholismu" je vysoký podíl lidí silně alternativního myšlení.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

22.3.2020 14:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Nechci se dohadovat, ale před dvěma dny dokonce ALZA inzerovala prodej testovacích sad zájemcům.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 19:29 Reaguje na Jan Šimůnek
Tady to máte snad celý:
https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/100287/profesor-valek-babis-nerika-pravdu-stat-nema-zadny-plan-koronavir-neni-pod-kontrolou-a-bude-se-to-zhorsovat.html
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 06:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Porovnání se Španělskem, Itálií, Německem atd. ukazuje něco jiného.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 16:34 Reaguje na Jan Šimůnek
Teď se objevily zprávy o tom, že "orientační testy" vycházejí často falešně negativní.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.3.2020 12:20 Reaguje na Miroslav Vinkler
"Zjednodušeně lze říct, že celý kapitalismus je založen na znárodňování ztrát a privatizaci zisků".
Tohle je čistě manipulovaný názor. Je založen na jednom faktu: média nám většinou sdělí jen polovinu skutečnosti, pokud jsou ještě poctivé. např:
"FED tiskl nekryté dolary a tím stimuloval americký průmysl".
Jistě, je to pravda, ale když se řekne A musí se říci i B.
Jakmile firmy ty peníze splácely, FED je zase likvidoval. A to se běžně nedozvíme.
Státy bankám pomáhají (znárodňují ztráty) ale později si ty půjčky zase vybírají zpět i s úrokem.
Někdy se dělá vyloženě chytrá manipulace. Např.:
"Státní dluh USA v zahraničí z většiny vlastní Čína".
To nám evokuje, že Čína vlastní třeba 60% státního dluhu USA a ta může kdykoliv dát celé USA do exekuce.
Ovšem se zase neřeklo to B: 86% státního dluhu USA vlastní americké banky, firmy i občané. Takže skutečně Čína vlastní většinu státního dluhu USA, který je v zahraničí, tj. celkově závratných asi 6%.
Ovšem by tam mělo být ještě to C: kolik dluží Čína Američanům a kolik čínského průmyslu jim patří. To bychom se divili asi dost výrazně.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.3.2020 18:35
"Klimatologové již dlouho upozorňují na to, že vzestup průměrných teplot během následujícího století již nelze zabránit a že další zhoršení klimatické krize spojené s masivní migrací lze odvrátit jen podstatným snížením emisí skleníkových plynů. Znamená to přechod na obnovitelné zdroje energie, zásadní změny v dopravě, šetření vodou a elektřinou, omezení a recyklace odpadu apod. Realizace takových (mnohdy nepopulárních , resp i drastických) opatření není možné bez podpory obyvatelstva. Vědci by proto měli věnovat potřebné úsilí popularizaci této problematiky mezi nejširší veřejností." Jan Matys, Vesmír 99(150) únor 2020
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 06:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Problém je, že popsaný katastrofický vývoj je výsledkem jen jedné z mnoha alternativních teorií. Takže to celé jsou jen ideologické žvásty, protože věda by musela zahrnout celou šíři alternativ.
Navíc opatření, která prosazují zelení a další klimaalarmisté, produkci CO2 ekonomikou zvyšují (německá Energiewende je toho důkazem). Takže o ten CO2 absolutně nejde. Kdyby šlo, prosazovali by tito lidé výstavbu jaderných zdrojů. To, že se tak neděje, je postačující důkaz, že je to celé jen podvod.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.3.2020 12:33 Reaguje na Jan Šimůnek
Jaké "alternativní teorie" máte na mysli? To neštěstí s pohybem kolem slunce, které bylo vyřazeno z Nature pro zásadní chyby? A ještě něco jiného?
Zatím všichni skeptici (včetně pana Pokorného) říkají "nevíme", případně "klima se měnilo vždycky" a podobné nesmysly. Na žádnou seriózní teorii jsem nenarazil.
https://www.czechsight.cz/co-vime-o-zmene-klimatu-zadna-alternativni-teorie-nedokaze-soucasne-otepleni-vysvetlit/?fbclid=IwAR1SAwsg7V66pKgf63_aJx8WFw463pCH51GIpE2zr4PAzKoNH9swwzwVXP4
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 16:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Alarmistický web není zrovna seriózní zdroj.
Druhá věc je, že přiznání faktu, že je problém příliš složitý na to, aby se dal jednoznačně rozhodnout, a že je vysoké riziko, že snahy o jakousi nápravu "na slepo" povedou k vyhození peněz a kapacit, které budou chybět jinde, je rozhodně serióznější než to, co předvádějí alarmisté.
A ta práce v Nature obsahuje pouze jednu nepřesnost, kterou navíc akceptovali oponenti coby bezvýznamnou.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.3.2020 08:38
Řadě lidí spadnou šupiny s očí neboť stávající šok s koronavirem odhalí naivitu a zaslepenost zastánců tzv. zeleného údělu.
Pěkně to už napsali v dnešních LN.
"Centrální banky vše nafukovaly vše od akcií po nemovitosti.Tiskem peněz vytvořily iluzi bohatství a podmínky pro vznik "bublin regulací" jejichž vrcholem je Green New Deal... Také Greta se bude muset vrátit do školních lavic...Za tutu honbu za "zeleností" a za neustálý tisk peněz v režii centrálních bank teď milióny lidí po celém světe zaplatí ztrátou zaměstnání a dramaticky sníženou životní úrovní."
=============
Nic jiného jsem nekonstatoval v této diskuzi a věřím, že EGD skončí v koši na papíry.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 10:37 Reaguje na Miroslav Vinkler
Neskončí, pokud se tomu voliči nevzepřou. Uvědomte si, že EGD je masívní penězovod do kapes zelených a klimaalarmistických aktivistů a politiků. Dokud jim nebude hrozit totální porážka ve volbách, dokud EU nebude hrozit totální zkáza (např. že si ve vícero státech občané vynutí referenda o setrvání v této organizaci), tak se nic nebude dít.
Vždyť tihle lidé (nebo alespoň ti, co to vedou) velice dobře vědí, že je to celé jen podvod, že se tím žádné emise CO2 nesníží (a tudíž to k žádné pozitivní změně klimatu nepovede), protože i ten, kdo byl tak nevzdělaný a duševně omezený, že si to nedokázal sám spočítat, může vidět (jednoznačně negativní) výsledky německé Energiewende. Ale peníze od výrobců větrníků, fotovoltaických panelů, elektromobilů atd. zcela jistě nezapáchají.
Tihle lidé toho nechají jen tehdy, pokud jim začne zcela reálně hrozit, že se budou muset začít živit místo žvanění prací.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.3.2020 12:51 Reaguje na Miroslav Vinkler
Tento článek celkem dobře vystihuje, proč v Čechách Energiwende skoro jikdo nerozumí.
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/lukasn-hrabek-proc-je-pro-nas-v-cesku-tak-tezke-pochopit-o-cem-je-nemecka-energiewende#dis-id-
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.3.2020 12:55 Reaguje na Pavel Hanzl
To má stejnou hodnotu jak Leninovy Dubnové teze v bolševickém Rusku. O kterém na rozdíl od Energiewende se ví jak skončilo.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 16:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Ten článek je hodně "faktograficky alternativní".
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.3.2020 10:11
"Je třeba najít a podporovat takovou ekonomiku, která je a bude klimaticky ohleduplná." To je zcela klíčová věta článku! Nejde o to donekonečna diskutovat, zda se má podporovat to, či ono nízkouhlíkové/proklimatické opatření, ale najít dostatečně účinný a administrativně nenáročný ekonomický nástroj, který přiměje trh (ten nejlepší známý rozhodovací nástroj, pokud není pokřiven dotacemi), aby se ekonomiky spontánně transformovaly do nízkouhlíkového koridoru. A zde si zase musím přihřát svou polívčičku s globální uhlíkovou daní viz http://globalcarbontax.eu/ugct/
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.3.2020 12:36 Reaguje na Jiří Svoboda
Myslím si, že uklíková daň by skutečně pomohla problém řešit, ale není možno ji prosadit celosvětově třeba tak, jak s prosadily emisní povolenky. A lokálně to nemá význam. Ještě není takové horko, aby to i ropákům a nechumelistům došlo.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.3.2020 15:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Čím máte podloženo "ale není možno ji prosadit celosvětově"?

Je třeba, aby se toho ujali i zelení aktivisté a dostalo se to do médií a diskutovalo se o tom. Pokud se k tomu budou stavět ochránci klimatu stejně rezignovaně jako vy, ničeho se nedosáhne, a za 20 let budeme šilhat z vedra. A na vině budou ochránci klimatu, kteří se těch 20 let utápěli v nesmyslných a bezzubých protestech!
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.3.2020 16:42 Reaguje na Jiří Svoboda
Spousta režimů ty zelené aktivisty jednoduše vystřílí (prakticky celý islámský svět a našly by se i další země).
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.3.2020 20:16 Reaguje na Jan Šimůnek
A tak musí protestovat dostatečně neškodně, aby ničeho nedocílili a za odměnu se dostali do veřejnoprávní televize. Inu i to může přinést uspokojení.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist