Tomáš Drápela: Miliony lidí připojených na zásobování teplem se nesmí stát rukojmími nezvládnutého boomu fotovoltaiky
22.4.2021
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Novela zákona o podporovaných zdrojích energie byla do Poslanecké sněmovny předložena vládou již v květnu minulého roku, zatím se však podařilo její projednání pouze v 1. čtení. Pokud nebude projednána ve 2. čtení na probíhající schůzi Poslanecké sněmovny, naprosto reálně hrozí, že se do voleb nepodaří legislativní proces dokončit a novela zákona takzvaně „spadne pod stůl“. To by mělo zcela zásadní důsledky pro transformaci teplárenství, které se připravuje k přechodu z uhlí na nízkoemisní energetické zdroje. Neschválení zákona by se projevilo zásadním způsobem také do tvorby rozpočtu ČR pro další období a negativně by ovlivnilo i možnosti čerpání prostředků z evropských fondů.
Transformace teplárenství by byla zcela paralyzována, důsledky by se projevily již v příští topné sezóně.
Podle dostupných informací je jedinou otevřenou otázkou, která projednání novely zákona o podporovaných zdrojích blokuje, stanovení výše vnitřního výnosového procenta zejména v případě fotovoltaických elektráren vybudovaných v letech 2009 a 2010. Teplárenské sdružení ČR proto vyzývá poslanecké kluby a ministra průmyslu a obchodu Karla Havlíčka k zodpovědnému přístupu, který by umožnil přednostní projednání zákona o podporovaných zdrojích energie ve 2. čtení na probíhající řádné schůzi Poslanecké sněmovny.
Rozumíme závažnosti nastavení výše vnitřního výnosového procenta při kontrole nadměrné podpory. Nicméně neustálé předkládání nových inovativních návrhů v nás budí spíše dojem snahy o zablokování přijetí novely zákona jako takové. Čtyři miliony lidí připojených na soustavy zásobování teplem se nesmí stát rukojmími nezvládnutého boomu fotovoltaiky v letech 2009 a 2010.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
BlackRock: Transformace energetiky si vyžádá čtyři biliony USD ročně
Geologický vodík - přehlížený zdroj posiluje a vyvolává zlatou horečku
ČEPS: Investice do přenosové a distribuční soustavy se budou muset zvýšit
Další články autora |
Tomáš Drápela: Nová vláda musí rychle dokončit podmínky pro transformaci teplárenství
Tomáš Drápela: Teplo kvůli růstu cen paliv a povolenek výrazně zdraží, pomoci může vládaOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (24)
ig
22.4.2021 13:24
Prosím o bližší vysvětlení. Jací rukojmí, jakým mechanismem? Tohle asi řekne něco člověku který se problematikou zabývá, ne kolemjdoucímu jako jsem já.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.4.2021 15:50 Reaguje naJá to chápu tak, že uhelné teplárenství může na základě novely zákona čerpat z EU obrovské prostředky. Dokud novela zákona nebude přijata, nelze asi tyto prostředky čerpat a zřejmě to povede k navýšení cen tepla. Jiná věc je, zda tyto projekty budou smysluplné, zda to nebude jen penězovod do "správných" kapes.
Představa, jak řešit řešit očekávanou novelou zákona překompenzovanost fotovoltaiky, zakládá na obrovský (dámy prominou) průser. Podpora OZE v letech 2006-1012 byla nastavena protiústavně o zhruba 30 % výše než stanovil zákon. A velmi vlivní fotovoltaici takto nastavenou chtějí dostat. Místo toho, aby bylo přiznáno pochybení v původním nastavení podpory a podpora byla radikálně snížena v intencích zákona, pochybení se nepřizná a retroaktivně se špatně stanovená podpora jen mírně sníží. Při tomto přístupu založeném na retroaktivitě hrozí ČR spousta arbitráží, ale to nevadí, bezbranní lidé to zaplatí!
Odpovědět
Představa, jak řešit řešit očekávanou novelou zákona překompenzovanost fotovoltaiky, zakládá na obrovský (dámy prominou) průser. Podpora OZE v letech 2006-1012 byla nastavena protiústavně o zhruba 30 % výše než stanovil zákon. A velmi vlivní fotovoltaici takto nastavenou chtějí dostat. Místo toho, aby bylo přiznáno pochybení v původním nastavení podpory a podpora byla radikálně snížena v intencích zákona, pochybení se nepřizná a retroaktivně se špatně stanovená podpora jen mírně sníží. Při tomto přístupu založeném na retroaktivitě hrozí ČR spousta arbitráží, ale to nevadí, bezbranní lidé to zaplatí!
ig
PH
Pavel Hanzl
24.4.2021 12:44 Reaguje na Jiří SvobodaUhelní špinavci nemají co čerpat.
Mají přecházet na čistou energii a na to můžou čerpat, ale ne na namontování filteru který nic neřeší za 10 mega.
Odpovědět
Mají přecházet na čistou energii a na to můžou čerpat, ale ne na namontování filteru který nic neřeší za 10 mega.
VS
Vilda Smakal
22.4.2021 20:58Rukojmí už téměř jsme....nebo v budoucnu budeme....Vemte si to, že uhlí se pomalu ruší a chtějí se ho vzdát úplně....Čím se jako bude topit ? Drahou elektřinou a plynem ? To už je teď ve spoustě bytových jednotek, protože není jiné volby. Koupit si tepelné čerpadlo ? Do paneláku těžko, maximálně do rodiného domku.....to znamená 250 tisíc v háji s životností čerpadla 10 let ? Co lidi na vesnicích, kteří na čerpadlo nemají, uhlí bude zrušené a plyn ve vesnici nevede ? Někde Vám neudělá čez ani elektrokotel, protože síť na takové 9kw kotle nejsou stavěné.......To znamená topit dřevem, které je teď relativně za dobré peníze díky kůrovci.....jenže za dva roky kůrovec skončí a dřevo půjde nahoru.....Tak to sovo "rukojmí" je takřka na místě, protože nemáte na výběr.........Lidi budou platit randály peněz za topení !!!!
Odpovědět
JČ
Jirka Černý
22.4.2021 21:32 Reaguje na Vilda SmakalNevěřil by jste jak se dá skvěle a levně topit s moderním topením na naftu, rozhodně lepší než pelety atd.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.4.2021 12:48 Reaguje na Jirka ČernýJeště levnější je topit starými pneumatikami a tzv "Bursíkovými ekologickými peletkami", což je petka naplněná směsí uhelného mouru a vyjetého oleje.
Poslanci by měli na tohle vypsat vysoké dotace
Odpovědět
Poslanci by měli na tohle vypsat vysoké dotace
JS
Jiří Svoboda
23.4.2021 09:02 Reaguje na Vilda SmakalA co když to tak již dál nejde a tvrdě narážíme na limity? Něco se změnit musí. Já rozhodně neschvaluji ten způsob, jak se to má měnit a navrhuji to dělat na zcela jiném principu. Ale udělat se s tím něco musí. Zfajrovat 30 metráků uhlí za zimu v malém domku prostě není v blízké budoucnosti možné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.4.2021 12:52 Reaguje na Vilda SmakalLidi na vesnicích mají střechy. Většinou ještě na šopě, garáži, stodole nebo dřevníku. A ještě mají dvorek.
Tam všude patří fve panely. Návratnost je dnes už velmi dobrá, taky si tím můžou (dle režimu ježdění) nabíjet i elektroauto.
Odpovědět
Tam všude patří fve panely. Návratnost je dnes už velmi dobrá, taky si tím můžou (dle režimu ježdění) nabíjet i elektroauto.
re
regis24
26.4.2021 08:53 Reaguje na Pavel HanzlLidi na vesnicích nemají elektromobil, troubo...
Stejně tak si v zimě z FVE nezatopí, doba slunečního osvitu je krátká, navíc taky v zimě bývá sníh - dokonce i na těch FVE panelech. FVE je utopie a nesmysl, energie ze slunce je neekologická a nesmyslně drahá.
Odpovědět
Stejně tak si v zimě z FVE nezatopí, doba slunečního osvitu je krátká, navíc taky v zimě bývá sníh - dokonce i na těch FVE panelech. FVE je utopie a nesmysl, energie ze slunce je neekologická a nesmyslně drahá.
PH
Pavel Hanzl
26.4.2021 10:14 Reaguje na regis24Hodně lidí z vesnice jezdí denně autem do práce.
Ideální by bylo, kdyby mohli dobíjet z fve panelů nad parkovištěm kde auto stojí přes den (v práci).
Zima je pro fve problém, jenžen trvá 3 měsíce (listopad, prosinec, leden), topit můžou dřevem nebo plynem jak dnes, tepelná čerpadla do nádrží vyhřívaných v létě ze solárů je už moc hi-tech.
Sníh je problém v normálních oblastech možná 14 dní v roce a existuje zařízení, dříve nazývané "koště".
Energie ze slunce patří už dnes mezi nejlevnější, pro maloodběratele se rentuje už po 8 letech i s rezervou a životností řádově 30 let.
Pokud byste celý výkon fve panelů použil na pohon elektroauta, máte návratnost nižší, než 4 roky.
Odpovědět
Ideální by bylo, kdyby mohli dobíjet z fve panelů nad parkovištěm kde auto stojí přes den (v práci).
Zima je pro fve problém, jenžen trvá 3 měsíce (listopad, prosinec, leden), topit můžou dřevem nebo plynem jak dnes, tepelná čerpadla do nádrží vyhřívaných v létě ze solárů je už moc hi-tech.
Sníh je problém v normálních oblastech možná 14 dní v roce a existuje zařízení, dříve nazývané "koště".
Energie ze slunce patří už dnes mezi nejlevnější, pro maloodběratele se rentuje už po 8 letech i s rezervou a životností řádově 30 let.
Pokud byste celý výkon fve panelů použil na pohon elektroauta, máte návratnost nižší, než 4 roky.
VŠ
Viktor Šedivý
26.4.2021 19:22 Reaguje na Pavel HanzlTak ještě poraďte, jak TCO řešení podle Vašich hraběcích rad s cenou toho aktuálního - ježdění levnou benzínovou ojetinou.
Ty Vaše nápady vycházejí mnohonásobně dráž.
(vyšší cena = více spotřebovaných surovin a energie)
Odpovědět
Ty Vaše nápady vycházejí mnohonásobně dráž.
(vyšší cena = více spotřebovaných surovin a energie)
PH
Pavel Hanzl
26.4.2021 20:28 Reaguje na Viktor ŠedivýJeždění s benzínovou ojetinou vyjde na 6,-Kč/km v nejlepším případě, plus opravy, nespolehlivost, technická atd. nejsme tak bohatí, abychom jsme si mohli kupovat levné věci.
Dražší je i chození pěšky, dobré boty za 5.000,- Kč vydrží určitě 500 km v těžkém terénu (10,-kč/km), ovšem sjezdovky vyjdou na 12,-kč/km, motocykl 14,-km, skejt 40 km, kolečkové brusle 30 km, trikový kajak 80,-km, horolezecké lano 18,-km, ovšem nejdražší je sedět doma, čumět na TV a nadávat na režim.
Odpovědět
Dražší je i chození pěšky, dobré boty za 5.000,- Kč vydrží určitě 500 km v těžkém terénu (10,-kč/km), ovšem sjezdovky vyjdou na 12,-kč/km, motocykl 14,-km, skejt 40 km, kolečkové brusle 30 km, trikový kajak 80,-km, horolezecké lano 18,-km, ovšem nejdražší je sedět doma, čumět na TV a nadávat na režim.
JS
Jiří Svoboda
23.4.2021 09:22Víte, pane Drápelo, teplárenství má jeden obrovský problém. Teplárny chtějí dodávat co nejvíce tepla a bydlící chtějí platit co nejméně. Když panelák zateplí na pasivní standard (to není žádný problém), co s takovým zákazníkem? Ztráty v rozvodech budou větší než spotřeba domu. Takový dům je mnohem výhodnější vytápět vlastním plynovým kotlem nebo tepelným čerpadlem vzduch-voda.
Má vůbec význam draze rekonstruovat teplárenské soustavy a nejít spíše cestou pořádného zateplení a vlastních zdrojů? Nejsou teplárenské sítě jen přežívající mrtvoly? Už jenom proto, že teplo z teplárny je asi 2x dražší než z vlastního plynového kotle a poměr se bude díky dalšímu zateplování ještě zvyšovat. Tady by šlo také mluvit o rukojmích, když bydlící musejí platit velmi drahé teplo a nemají jinou možnost.
Prosím, neberte to jako něco proti vám, ale tento problém je třeba si otevřene vyříkat.
Odpovědět
Má vůbec význam draze rekonstruovat teplárenské soustavy a nejít spíše cestou pořádného zateplení a vlastních zdrojů? Nejsou teplárenské sítě jen přežívající mrtvoly? Už jenom proto, že teplo z teplárny je asi 2x dražší než z vlastního plynového kotle a poměr se bude díky dalšímu zateplování ještě zvyšovat. Tady by šlo také mluvit o rukojmích, když bydlící musejí platit velmi drahé teplo a nemají jinou možnost.
Prosím, neberte to jako něco proti vám, ale tento problém je třeba si otevřene vyříkat.
ms
23.4.2021 14:35 Reaguje na Jiří Svoboda
To jsou knížecí rady. Jakou možnost mají obyvatelé velkých sídlištních bloků uniknout pasti přechodu dodávek tepla z uhlí na plyn??? Základní investice se jistě s dotacemi zvládne, ale tátu od rodiny v takovém bytě čeká možná až trojnásobné zvýšení ceny za TUV a teplo a tedy i energetická chudoba. Moderní plynová výtopna je uchopitelný a spočítatelný projekt, ale co cena ruského plynu, s níž si místo burzy v Rotterdamu pohraje nové spojenectví Moskvy a Berlína? Navíc plyn bude postupně také cenově likvidován emisními povolenkami, protože kvůli těžbě, dálkové dopravě, skladování až po spálení dává bezmála stejné emise CO2 jako uhlí pálené u nás v místě těžby. Viděl bych to na vybodování velké flotily jaderných elektráren se západními firmami a na přechod na čisté topení elektřinou. Příslušné posílení elektrických rozvodů je zvládnutelný problém.
Odpovědět
ig
24.4.2021 08:10 Reaguje na
Ad emisní povolenky - nebyl bych si zcela jistý. Děním kolem energií a emisí považuji za prokázané, že je to výhradně politická záležitost, bez vztahu k technice, ekonomice a životnímu prostředí, takže s tím plynem to může být jakkoliv.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
24.4.2021 18:37 Reaguje naAle já tu říkám docela jasný neknížecí návod. Barák pořádně zateplit, snížit potřebu energie na topení na pětinu a udělat si vlastní zdroj tepla. Myslím, že je třeba se smířit se zánikem teplárenství, pokud to není odpadní teplo zadarmo. Oživovat mrtvolu je nesmysl.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.4.2021 21:24 Reaguje na Jiří SvobodaTohle by řešily velmi elegantně SMR reaktory.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.4.2021 21:25 Reaguje na Jiří SvobodaHistorická centra není možno zateplovat, tam je dálkové teplo ideální.
Odpovědět
VH
Vladimír Hošek
25.4.2021 07:31 Reaguje na Pavel HanzlJá, vám závidím tu vaši komplexnost myšlení a ten obrovský nadhled a rozhled.
PS. speciálně pro vás, je to ironie
Odpovědět
PS. speciálně pro vás, je to ironie
PH
Pavel Hanzl
25.4.2021 10:07 Reaguje na Vladimír HošekKaždý nemůže být přece truba, která neví nic o ničem.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
25.4.2021 22:09 Reaguje na Pavel HanzlTam lze zateplit zevnitř. Blbě ale jde to. SMR reaktory je taky řešení.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.4.2021 10:21 Reaguje naVelká flotila jaderných elektráren je asi tak co?
My nemáme šanci postavit JEDEN blok v Dukovanech, tak proč rovnou nefantazírovat o energii z Paroubkova Marsu??
Samozřejmě řešení jsou SMR rektory s výkonem 50 - 100 MWe, které mají samozřejmě ještě dvojnásobný výkon v odpadním teple. Tím by mohly být nahrazeny teplárny a celé KVET, ale horizont spuštění se neví.
Odpovědět
My nemáme šanci postavit JEDEN blok v Dukovanech, tak proč rovnou nefantazírovat o energii z Paroubkova Marsu??
Samozřejmě řešení jsou SMR rektory s výkonem 50 - 100 MWe, které mají samozřejmě ještě dvojnásobný výkon v odpadním teple. Tím by mohly být nahrazeny teplárny a celé KVET, ale horizont spuštění se neví.
JO
Jarka O.
23.4.2021 20:55Jak říkal dr. Zaloudik v zajímavém rozhovoru na seznamtelevize před 3 dny, kde to jako mel vsechno u zadele, ale asi ho to trapi(doufam): zákony se v této době projednávají tak, že v pondělí se zákon přečte v parlamentu, diskuze kvůli kovidu není, odsouhlasí se, pošle se v utery do senátu, tam se ve středu stejnym způsobem odsouhlasí, pošle zpět do parlamentu, ve čtvrtek je dokonáno, odesláno k podpisu a v pátek je volno. Vivat demokracie. Je důvod k obavám, že by se takto nevedlo i tomuto zákonu?
Odpovědět
