Vědci: Výzva k obnově 20 % pevniny a moří EU do roku 2030 a všech oblastí, které potřebují obnovu, do roku 2050
Obnova nebrání hospodářské činnosti
Cílem obnovy je navrátit biologickou rozmanitost všude, včetně obhospodařovaných lesů, zemědělské půdy a měst, aby se lidem – zejména těm, jejichž živobytí přímo závisí na zdravé přírodě – žilo a hospodařilo lépe a v souladu s přírodou.
Každé 1 euro vynaložené na obnovu přírody přinese ekonomický zisk v hodnotě 8 až 38 eur díky ekosystémovým službám, které podporují potravinovou bezpečnost, odolnost ekosystémů a klimatu a lidské zdraví.
Obnova mořského života zvýší ekonomickou návratnost v poměru 10:1 ve srovnání se současným stavem, a to prostřednictvím posílení rybolovu, ekoturistiky a dalších ekosystémových přínosů.
Pojišťovny investovaly 510 miliard eur do společností, které jsou vysoce závislé na ekosystémových službách.
Obnova zvyšuje potravinovou bezpečnost
Největší hrozbou pro evropské ptáky je intenzivní zemědělství8. Pásy keřů a remízy v zemědělské krajině jsou však rezervoárem biologické rozmanitosti (včetně ptáků a hmyzu, kteří opylují plodiny a kontrolují škůdce), pomáhají zlepšovat stav půdy, snižují dopady sucha a zadržují vodu – a zároveň jsou ekonomičtější než intenzivní zemědělství bez přírody.
Obnova biomasy ryb a bezobratlých v přísně chráněných mořských oblastech vede k jejich vyšší reprodukci a šíření, což zlepšuje úlovky v okolí chráněných oblastí.
Obnova pomáhá zmírnit dopady změny klimatu
Změnu klimatu nemůžeme vyřešit bez přírody. Snížení emisí uhlíku je nezbytné, ale nadměrné znečištění atmosféry a moří uhlíkem mohou absorbovat pouze zdravé ekosystémy.
Obnova suchozemských ekosystémů bohatých na uhlík, jako jsou rašeliniště, povede k zachycení velkého množství uhlíku, ale může také zabránit sesedání půdy, snížit riziko povodní a zlepšit kvalitu vody. Rovněž obnova porostů mořské trávy a chaluhových lesů v evropských mořích pomůže zachytit velké množství uhlíku.
Návrat volně žijících druhů, jako jsou bobři a velcí býložravci, může snížit riziko vzniku požárů a sucha souvisejících se změnou klimatu.
Úsilí o obnovu není v rozporu s rozvojem obnovitelných zdrojů energie, ale při chytrém plánování by se mohly doplňovat. Evropský energetický sektor ve skutečnosti podporuje návrh Evropské komise na obnovu přírody. Například větrné elektrárny na moři se obvykle nacházejí dále od pobřeží než mělké pobřežní oblasti, kde by mohlo dojít k obnově porostů mořské trávy. Větrné farmy by také mohly chránit některé oblasti před destruktivními dopady vlečných sítí pro lov při dně, a tím podpořit přirozenou obnovu měkkého dna.
Obnova a ochrana vyžadují oddělené přístupy
Obnova přírody není totéž, co ochrana přírody, a nevede automaticky k většímu počtu chráněných území. Obnova přírody je sice nutná i v chráněných územích vzhledem k jejich stále horšímu stavu, ale obnovená území se nemusejí stát chráněnými.
Například ozelenění měst nezahrnuje zřízení chráněných oblastí, ale přinese významné pozitivní účinky na lidské zdraví, včetně čistého vzduchu, chladnějšího léta s méně extrémními teplotami a snížení počtu úmrtí v jejich důsledku.
Obnovy moří lze nejlépe dosáhnout prostřednictvím přísně chráněných oblastí
Na rozdíl od pevniny jsou v mořích nejúčinnějším mechanismem pro obnovu hojnosti mořských živočichů přísně chráněné mořské oblasti, kde je zakázán rybolov a další škodlivé činnosti.
Biomasa ryb v přísně chráněných mořských oblastech se oproti okolním nechráněným oblastem do deseti let průměrně zvýší o 500 %.
Spolu s přirozenou obnovou komerčně využívaných ryb a bezobratlých se mohou obnovit i porosty mořské trávy, chaluhy a slaniska.
Přínosy obnovy výrazně převyšují náklady
Existuje mýtus, že obnova přírody způsobí ztrátu pracovních míst. Skutečným nepřítelem pracovních míst v zemědělství a rybolovu je ale pokračující nadměrné využívání zdrojů, na nichž tyto zdroje obživy závisejí.
V případě území chráněných podle směrnice o stanovištích se odhaduje, že obnova jejich dobrého stavu na 10 % celkového území EU bude stát celkem 154 miliard EUR. Předpokládané přínosy obnovy stanovišť EU bohatých na biologickou rozmanitost by měly dosáhnout 1 860 miliard EUR – poměr nákladů a výnosů je 1:12 ve prospěch výnosů5. Náklady na nečinnost jsou rovněž mnohem vyšší než náklady na obnovu a odhadují se na 1 700 miliard EUR.
Ačkoli mohou vzniknout krátkodobé náklady, EU má dostatek prostředků na poskytnutí překlenovacího financování. Například obnovu keřových pásů a remízů v zemědělské krajině a snížení používání pesticidů (při současném přechodu na přirozenou ochranu proti škůdcům) lze krátkodobě financovat přesměrováním dotací z intenzivních zemědělských postupů na regenerační postupy.
S úctou,
Enric Sala, National Geographic Society, USA
Deli Saavedra, Rewilding Europe, Španělsko
Randi Rotjan, Bostonská univerzita, USA
Joachim Claudet, CNRS, Francie
Emanuel Gonçalves, MARE – ISPA, Portugalsko
Sylvaine Giakoumi, Stazione Zoologica Anton Dohrn, Itálie
Ulf Bergström, SLU, Švédsko
Fiona Tomas, IMEDEA, CSIC, Španělsko
Enrique Macpherson, CSIC, Španělsko
Ricardo Barea, The Wyld Foundation, USA
Alexandros Frantzis, Pelagos Cetacean Research Institute, Řecko
Fabio Favoretto, Scripps Institution of Oceanography, Itálie
Emma Cebrian Pujol, Centre d’Estudis Avançats de Blanes CSIC, Španělsko
Paolo Guidetti, Janovské mořské centrum, Stazione Zoologica Anton Dohrn, Itálie
Jorge Cortés-Núñez, Kostarická univerzita, Kostarika
Forest Rohwer, San Diego State University, USA
Stuart Sandin, Scripps Institution of Oceanography, UC San Diego, USA
Mykyta Osadchyi, Univerzita Marie Curie-Skłodowské, Polsko
Juan Mayorga, National Geographic Pristine Seas, Kolumbie
Christos Mammides, oddělení ochrany přírody, Frederick University, Kypr
Valentina Platzgummer, Centro para la Biodiversidad Marina y la Conservación, Mexiko
Gorka Sancho, College of Charleston, USA
Erica Carone, Universidad Autónoma de Baja California Sur, Mexiko
Lance Morgan, Marine Conservation Institute, USA
Peter Jones, profesor environmentálního řízení, UCL, Velká Británie
Frédéric Le Manach, BLOOM, Francie
Carlo Cattano, Stazione Zoologica Anton Dohrn, Itálie
Sabin Liulea, Universidad de La Laguna, Španělsko
Purificació Canals, MedPAN, Španělsko
Timothy Clark, Deakin University, Austrálie
Owen Day, CLEAR Caribbean, Spojené království
Jesús E Argente Garcia, Universidad de Murcia, Španělsko
Blanca Soro Mateo, Universidad de Murcia, Španělsko
Samantha Deane, Kelp Forest Foundation, Nizozemsko
Arturo Lucas Forcadell, Universitat Autónoma de Barcelona, Španělsko
Gustavo Hernández Arteaga, Universidad de Murcia, Španělsko
Andrew Rosenberg, University of New Hampshire, USA
Jaume Piera, Ústav mořských věd (ICM-CSIC), Španělsko
Josep Ramon Fuentes i Gasó, Universitat Rovira i Virgili, Španělsko
Santiago Álvarez, Universidad de Murcia, Španělsko
Joaquim Garrabou, Institut de Ciències del Mar ICM-CSIC, Španělsko
Juan Diego Lòpez Giraldo, VITA XXI SLP, Španělsko
Philippe Cury, IRD, Francie
Didier Gascuel, Institut Agro, Francie
Sara Labrousse, CNRS, Francie
Patrice Bretel, CNRS – LOCEAN UMR 7159, Francie
Delphine Dissard, IRD, Francie
Luisa Mangialajo, Université Côte d’Azur, Francie
Francesco Ferretti, Virginia Tech, USA
Laura Giuliano, CIESM – Středomořská komise, Monako (centrála CIESM)
Sakina-Dorothée Ayata, Sorbonnská univerzita, Francie
Jean-Francois Julien, Museum National d’Histoire Naturelle, Francie
Julie Deshayes, CNRS, Francie
Nadine Steiger, LOCEAN, Francie
Renaud Person, IRD, Francie
Josyane Ronchail, LOCEAN – IPSL, Francie
Matthieu Carré, CNRS/Laboratoire d’Océanographie et du Climat (LOCEAN), Francie
Yves Bas, Museum National d’Histoire Naturelle, Francie
Héloïse Caraty, Sorbonnská univerzita, Francie
Antoine-Alexis Nasser, INRIA/LOCEAN, Francie
Robin Rolland, Sorbonnská univerzita, Francie
Ludovic Crochard, Museum National d’Histoire Naturelle, Francie
Julia de la Cruz, Science for Change, Španělsko
Aurélien Gabriel Cohen, LADYSS, Université Paris Cité, Francie
Arno Gendre, Université Claude Bernard Lyon 1, Francie
Maya Janvier, LOCEAN-IPSL, Francie
Inès Mangolte, LOCEAN-IPSL, Francie
Alice Soccodato, EMBRC – Evropské středisko mořských biologických zdrojů, Francie
Claire Waelbroeck, CNRS, Francie
Ignasi Ferrer, Seastainable Ventures, Španělsko
Francis Codron, Sorbonnská univerzita, Francie
Kate Allcock, US EPA, USA
Juanita Zorrilla Pujana, SUBMON, Španělsko
Fanny Guillet, CNRS, Francie
Denis Trystram, Univerzita Grenoble Alpes, Francie
Christophe Cérin, Univerzita Sorbonne Paris Nord, Francie
Margaux Perhirin, LOCEAN-IPSL-SU, Francie
Antonio Di Franco, Stazione Zoologica Anton Dohrn, Sicily Marine Center, Itálie
Véronique Pierron-Bohnes, IPCMS Strasbourg, Francie
Charlotte Roemer, Museum National d’Histoire Naturelle, Francie
Guillaume Mandil, Univerzita Grenoble Alpes, Francie
Caroline Rossi, Univerzita Grenoble Alpes, Francie
Anne Delaballe, UGA, Francie
Quentin Desvaux, Univerzita Grenoble Alpes, Francie
Jean-Baptiste Durand, AMAP CIRAD, Francie
Jean-Luc Schwartz, CNRS, Francie
Myriam Khalfallah, UBC, Kanada/Tunisko
Dan Laffoley, IUCN, Velká Británie
Brett Jesmer, Virginia Tech, USA
Romain Couillet, Univerzita Grenoble-Alpes, Francie
Bruno Bachelier, CIRAD, Francie
Jess Jones, Virginia Tech, USA
Didier Babin, CIRAD, Francie
Matthias Noël, LOCEAN, Francie
Nicolas Gast, Univ. Grenoble Alpes, Inria, Francie
Geraldine Sarret, CNRS, ISTerre, Francie
Léonard Barthelemy, LOCEAN-IPSL, Francie
Davide Di Cioccio, EMBRC-ERIC, Francie
J. Leighton Reid, Virginia Polytechnic Institute and State University, USA
Harold Levrel, AgroParisTech – Université Paris-Saclay, Francie
Isabelle Krzywkowski, Université Grenoble Alpes, Francie
Donald Linzey, Virginia Tech, USA
Adrien Fabre, CNRS, Francie
Arnaud Legrand, CNRS, Francie
Anne-Laure Amilhat Szary, Université Grenoble Alpes, Francie
Teresa Madurell, Ústav mořských věd (ICM-CSIC), Španělsko
Harun Guclusoy, DEU Institute of Marine Sciences and Tech, Turecko
Ponç Feliu, Parc Natural de Cap de Creus, Španělsko
Philippe CINQUIN, Univ. Grenoble Alpes, Francie
Robert D. Ballard, University of Rhode Island, USA
Martijn ten Hoopen, CIRAD, Francie
Paul E. Hargraves, oceánografie/ University of Rhode Island, USA
John P. Walsh, University of Rhode Island, USA
Rainer Lohmann, University of Rhode Island, USA
Phanor Montoya-Maya, Nadace pro obnovu korálů, USA
Matt Wei, University of Rhode Island, USA
Vania Marangozova, UGA, Francie
Sarah Frias-Torres, výzkumná spolupracovnice, Smithsonian Marine Station, USA
Claudio Campagna, The Language of Conservation Project, Argentina
Cedric Abele, Stockholmská univerzita, Švédsko
Luc T. Miaz, Stockholmská univerzita, Švédsko
Sophie Steigerwald, ACES-SU, Švédsko
Sean Clarke, Stockholmská univerzita, Švédsko
Diana Kättström, doktorandka/oddělení environmentálních věd/Stockholmská univerzita, Švédsko
Marlene Ågerstrand, Stockholmská univerzita, Švédsko
Bernat Garrigos i Castro, Fundació Alive, Španělsko
Joan O. Grimalt, IDAEA-CSIC, Španělsko
Christina Rudén, Katedra environmentálních věd, Stockholmská univerzita, Švédsko
Henrique Pereira, iDiv/University of Halle-Wittenberg, Německo
Claude Frankignoul, Sorbonne Université, Francie
Voula Alexiadou, Pelagos Cetacean Research Institute, Řecko
Prasanaki Stavroula, Egejská univerzita, Řecko
Kalliopi Gkikpoulou, University of St Andrews, Spojené království
Alexandros Tsalapatis, Egejská univerzita, Řecko
Savvas Chatzinilolaou, Blutopia Marine Park Ike, Řecko
Lida Kypriotou, Švýcarská kytovčí společnost, Švýcarsko
François Simard, IUCN/WCPA, Francie
Louis Closson, UGA, Francie
Matthieu Verlynde, AgroParisTech, Université Paris-Saclay, Francie
Sophie Molia, CIRAD, Francie
Antoine Leblois, INRAE, Francie
Daniel Mateos Molina, Universidad de Murcia, Španělsko
Anastasios Baltadakis, LAMAR S.A, Řecko
Flora Borchert, Stockholmská univerzita, Švédsko
Christine Le Roux, CIRAD, Francie
Stephen Crooks, Silvestrum Climate Associates, Nizozemsko
Agnès Labrousse, Sciences Po Lyon – Triangle, Francie
Romain Troublé, Tara Ocean Foundation, Francie
Catherine Boemare, EHESS, Francie
Zinovia Erga, Oceanides imbre, Řecko
Alessandra Pome, UNEP, Francie
Riana Lynn, Journey Foods; Veletrh vědy pro dospělé; Světové ekonomické fórum, USA
Naomi Sheehan, Climate Communicators Ltd., Irsko
Juan Roos, Digital Earth Solutions, Španělsko
Josefin Engelhardt, Stockholmská univerzita, Švédsko
Fenix Garcia Tigreros, University of Rhode Island, USA
Silvia Oliva, Centro Oceanográfico de Canarias, COC-IEO-CSIC, Kanárské ostrovy, Španělsko
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (37)
Josef Střítecký
7.6.2023 07:46Karel Zvářal
7.6.2023 08:15https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/karel-zvaral-jak-dal-v-mestske-cerveni-aneb-diverzitu-nicime-vedome
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/karel-zvaral-travniky-bez-travy-a-globalni-oteplovani
Je třeba přejít od slov k činům, neb tento negativní trend, tj STERILNÍ zeleň a sterilní trávníky, pronikl i na venkov. Zahrady byly vykáceny/zrušeny, a místo nich máme okrasné stromy a keře, avšak bez života. Bez hmyzu, v slangu snobů "bez škůdců", nebudou ani ptáci a netopýři.
Slavomil Vinkler
7.6.2023 18:39No ono záleží na detailech, neboť tam bývá skryt ďábel.
Co je míněno obnoví? Je to práce na obnovení např. pastva, úprava obhospodařování, nebo se spolehneme na přírodu ať o zařídí sama?
Co je míněno degradovaných? Některá tzv. "degradovaná stanoviště" jsou nejcennější sukcesní počátky, např. povrchové výsypky dolů. Tam naopak postup bez zásahů je vhodný.
Petr
7.6.2023 19:54 Reaguje na Slavomil VinklerNavrácení přírody, tedy ne navrácení umělé pastvy, ani úpravy obhospodařování.
Vy si stále umanutě představujete jen pastvu v lese. Tu ano, ovšem pouze přírodní a tam, kde v rámci původní přírody byla, což se netýká současných lesů, kde nebyla, takže nic pro vás.
Přírodní pastva byla tam, kde jsou nyní města, vesnice a pole. Tam máte volat po pastvě a ježdění buldozerem, tam na to máte ten správný prostor, ovšem to se vám nehodí a nechce, to by vás hnali, takže zase nic pro vás.
Vidím to tedy tak, že v tomto programu svoji posedlost pastvou v lesích neuspokojíte, tento program je bohužel o něčem jiném - o skutečné přírodě, né té vaší.
Karel Zvářal
7.6.2023 20:07 Reaguje na Petr..."Návrat volně žijících druhů, jako jsou bobři a velcí býložravci, může snížit riziko vzniku požárů a sucha souvisejících se změnou klimatu".
Petr
7.6.2023 20:26 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
7.6.2023 20:48 Reaguje na Petrhttps://img.obrazky.cz/?url=cd9c00a47396de47&size=2
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jirin-malik-kolik-miliard-nam-za-skody-sparkatou-zveri-dluzi-myslivci
Slavomil Vinkler
8.6.2023 07:18 Reaguje na PetrPastva divoké zvěře byla všude ještě před 20 tisíci lety (z hlediska přírody před okamžikem) a pastva domácí zvěře na polích , stepích (pastvinách) i v lesích byla všude ještě v 17. století. Bohužel, po Tereziánských reformách zaměřených na produkci dřeva (nikoli na přírodu) poslední zbytky pastvy z lesa zmizely. Pastviny pak končily postupně po 1. a zejména 2. válce prosazováním koncentrace výroby masa a mléka. Zbytky biodiverzity zůstaly jen ve vojenských prostorech. A to díky tankům, výbuchům granátů...
Navíc: Pastvu v produkčním lese na dřevo neprosazuji, to jen vy si neustále otáčíte řečené.
Jaroslav Pobeha
22.6.2023 23:27 Reaguje na Slavomil Vinklerbežné ešte v roku 1930. Je to vidieť na starých ortofotomapách.
Michal Ukropec
7.6.2023 22:16Slavomil Vinkler
8.6.2023 07:23Navrácení přírody, tedy ne navrácení umělé pastvy, ani úpravy obhospodařování.
No a to je ten elologistický ďábel. Co je to příroda, chybí-li podstatné prvky potravní pyramidy ( spásači)? Je to příroda zmrzačená.
Slavomil Vinkler
8.6.2023 07:26 Reaguje na Slavomil VinklerPetr
8.6.2023 15:32 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
8.6.2023 16:12 Reaguje na PetrKarel Zvářal
8.6.2023 17:59 Reaguje na Slavomil VinklerJaroslav Pobeha
22.6.2023 23:30 Reaguje na PetrMamuty, bizony, pižmone sa odsťahovali na sibír.
Honza Honza
8.6.2023 16:43Jaká by obnova přírody měla být? Platí-li ekologické teze o kolapsu z přehřívání přírody, měla by tato obnova být tímto směrem posunutá, tj. trochu odlišná od nejrůznějších někdy rozporuplných přání přírodovědců o zachování původní přírody, diverzifikaci, co největší rozmanitosti apod. Právě že když se soustředíme na zavodnění, zastínění, ochlazení a s tím nutně spojené zalesnění (pouze lesy jsou stabilizátorem klimatu) vytvoříme podmínky pro správnou funkci přírody. Bude-li příroda vyprahlá, žádná rozmanitost a diverzifikace nebude.
Karel Zvářal
8.6.2023 18:07 Reaguje na Honza HonzaKdyž jsme pole zmeliorovali (odvodnili), musíme i my část z nich zavodńovat uměle, jinak úroda z nich bude prachmizerná. Takže do té obnovy přírody bych zahrnul i umělé zavodňování ze zadržených srážek a tání, což je vynález starý jak lidstvo samo, akorát že dnes to někteří velmi nelibě nesou (nebudu jmenovat-)
Slavomil Vinkler
8.6.2023 21:29 Reaguje na Honza HonzaKarel Zvářal
9.6.2023 05:33 Reaguje na Slavomil VinklerHonza Honza
9.6.2023 07:03 Reaguje na Slavomil VinklerNaše klima se začně podobat subtropickému a ochlazení a zadržování vody bude nezbytné. Lesy budou smíšené a budou lépe plnit svoji funkci.
Karel Zvářal
9.6.2023 09:10 Reaguje na Honza HonzaHonza Honza
9.6.2023 09:29 Reaguje na Honza HonzaV noci naopak jsou koruny chladnější, země pod nimi teplejší a v korunách se vysráží vlhkost- lesy se páří, louka nikoli.
Tato pumpa funguje lépe v přehuštěných tmavých jehličnanech nikoli v řídkých listnáčích.
Důležitější ale je zdraví lesa: monokultury přehuštěných jehličnanů nejsou zdravější než smíšený les. Přírodu je třeba vést tak, aby především byla zdravá, ne aby za každou cenu ukládala uhlík.
Slavomil Vinkler
9.6.2023 15:27 Reaguje na Honza HonzaOdrazivost
Smrk černý 0,08 - 0,11
Smrk v zimě 0,05–0,20
Travní plocha 0,20–0,30
Travní v zimě 0,40–0,95
Rozdíl mezi smrkem v zimě, kdy pohltí asi 90% záření a travní plochou v zimě, která naopak asi 90% odrazí je veliký. V létě je to menší, ale pořád velké 0,1 kontra 0,25. Na to nesmíte zapomínat.
Slavomil Vinkler
9.6.2023 14:53 Reaguje na Honza HonzaVelký rozdíl je jak v létě, kdy les zachycuje více záření v korunách, tak zejména v zimě, kdy koruny zachycují mnohokrát více tepla, než by zachytil, či spíše odrazil sníh pod nimi.
Měříte co se vám hodí, tj. jen místní teplotu v létě, ne celkovou zachycenou energii od slunce a ta se neztratí, nevyzáří.
Honza Honza
9.6.2023 16:44 Reaguje na Slavomil VinklerProstě tam, kde jsou lesy, tam je chladněji, lépe se zde udrží voda.
Důkazy jsou jasné- vykácením deštného pralesa se země přehřívá a vysušuje, půda mizí, eroduje. Vykácením lesů ve Středomoří krajina degradovala, půda se odplavila a vyschla, studna je zde vcácnost. V afrických savanách poušť postupuje, přitom je zde řídký les, který propagujete. Řeky které zde jsou v období sucha zcela vyschnou.
Jak bude tato krajina vypadat za 100 let? Jak se zde bude dařit vzácné zvěři?
Slavomil Vinkler
9.6.2023 16:55 Reaguje na Honza HonzaKarel Zvářal
9.6.2023 17:22 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
9.6.2023 18:15 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
9.6.2023 18:45 Reaguje na Slavomil VinklerTakže podle mýho selskýho, zpomalit či rozbít to "mrňavé" (co to je 1,5-5km) proudění tisíci letadel denně v luftu, které jak šváby na pivo táhne ta "úspora paliva" ... ale za jakou cenu??? Je to stejné "eko" jako ta štěpka z Amazonie či hovězí z pampy.
Proto nemám rád takové ty kupecké matematicko-fyzikální počty o energiích, když zdaleka nejsme schopni zohlednit všechny. Osobně jsem pro razantní snížení letecké dopravy (třeba na polovinu) a záměrně se vyhýbat zmíněné síle. Neb víme prt, co tím způsobujeme.
Honza Honza
9.6.2023 20:53 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
9.6.2023 21:07 Reaguje na Honza HonzaKarel Zvářal
9.6.2023 21:52 Reaguje na Karel ZvářalJaroslav Pobeha
22.6.2023 23:51 Reaguje na Karel ZvářalJe pravda, že tam kde je vody dosť väčšinou vyrastie nejaký les, či už dažďový alebo suchomilný ak jeho rast nedržia zvieratá na uzde.
Slavomil Vinkler
10.6.2023 09:11 Reaguje na Honza HonzaAno na stepi přežije jen někco, v lese taky jen někco, ale jsou to různé organismy. No a to je ta biodiverzita.
Jak říkám vždy, pro biodiverzitu je potřeba stepi, lesy hospodářské i lesy přírodní (=s tím mamutem).
Jaroslav Pobeha
22.6.2023 23:48 Reaguje na Honza HonzaCHladné počasie v subtropoch spôsobuje megasuchá. Tie sa opakovali v holocéne za posledných 5000 rokov niekoľkokrát - spôsobili katastrofálne kolapsy civilizácií v stredomorí, strednej ázii a mezoamerike.
V pliocéne počas ktorého chladla klíma a teplota oceánov, sahara ešte len vznikala a pomaly sa šírila zo severu. Klíma však bola stále teplejšia ako v holocéne takže púšť na sahare nebola ešte obrovská.
Od tej doby sahara sa zazelenala a znova vyschla asi 200 krát.
Pri súčasnom oteplení očakávam dažde na sahare a arabskom polostrove do 50-100 rokov.
V severnom mexiku a juhozápade USA už teraz hlásia, že sa zosilňuje monzún a vracajú sa pliocene-like dažde.
Jaroslav Pobeha
22.6.2023 23:36 Reaguje na Honza HonzaObnova pôvodnej prírody (aké bola dajme tomu 300 rokov späť) nebude možná, pretože oteplenie bude príliš veľké. V českej kotline sa pripravte, že v roku 2040-2050 budete mať klímu podobnú strednému taliansku dnes.