https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/zdenek-sobotka-nebe-a-dudy-aneb-dve-zpravy-o-energetice-ze-dvou-koncu-sveta
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Zdeněk Sobotka: Nebe a dudy, aneb Dvě zprávy o energetice ze dvou konců světa

5.1.2020
Slunce, zásobárna čisté energie.
Slunce, zásobárna čisté energie.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zatímco obnovitelné zdroje prokazují každým rokem skokový nárůst své efektivity, budování tradičních jaderných zdrojů se překonává v délce průtahů a nárůstech rozpočtovaných nákladů.
 

Ve stejnou dobu, kdy jsme se dozvěděli, že by pro nový blok Dukovan mohlo být kopnuto do země za deset let (pokud půjde vše hladce), přišla z USA zpráva, která se zapíše do dějin aplikované fyziky. Firma Heliogen, za kterou stojí Bill Gates, sestrojila energetický zdroj, jenž je schopen generovat teplotu 1000 stupňů Celsia pouze ze slunečního záření.

Zhmotňuje tak vizi energetického řešení například pro hutě nebo cementárny, které pro své provozy potřebují obrovské teploty. Kromě toho, že může jít o zajímavý byznys, by se nápadem Heliogenu mohla eliminovat produkce skleníkových plynů v oborech zodpovědných celosvětově za jejich pětinu.

Jako řešení pro intervaly bez slunečního svitu připravují vizionáři z Los Angeles dnes už pomalu standardní napojení na bateriové úložiště. Tedy v principu to samé, co testujeme a chystáme my pro naše fotovoltaické elektrárny Soleku.

Ačkoli my se proti kalifornským start-upistům držíme více při zemi a budujeme osvědčené elektrárny přinášející komerční zisk v současných tržních podmínkách, jedno potvrdit můžeme. Jenom na samotných solárních panelech, které instalujeme v našich chilských zdrojích, evidujeme během dvou let 20% zvýšení energetické účinnosti.

Řekl bych, že je málo oborů, kde technologie tak dynamicky posouvá efektivitu. Věřím proto, že nebude trvat dlouho a velcí investoři do solární energetiky, včetně Soleku, se vrátí na evropské trhy s novými projekty. Stačí, když budou mít v porovnání s tradičními zdroji férové podmínky.


reklama

 
foto - Sobotka Zdeněk
Zdeněk Sobotka
Autor je CEO fotovoltaické skupiny Solek Group.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (35)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RV

Richard Vacek

5.1.2020 06:29
Ono se snad ví i v Evropě, že OZE jsou skvělé a dodávají levnou elektřinu. Bohužel ji ale nedodávají, když my potřebujeme, ale když fouká vítr, kdyř svítí slunce. A v těchto chvílích je elektřiny tolik, že nevíme co s ní a její cena dokonce padá na nulu, nebo i do záporna.
A co dělat, když OZE nedodává nic (noc, zima)? Budeme potmě, nebo budeme mít záložní zdroje, které tehdy naskočí? No a pokud budeme mít záložní zdroje, tak cenu elektřiny tvoří OZE + záložní zdroje a tato cena je vyšší (viz Německo), než když necháme běžet pouze ty záložní zdroje a OZE necháme Americe.
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

5.1.2020 16:33 Reaguje na Richard Vacek
Němci se vyblbnou - spoléhají na OZE a na plynové elektrárny. Přitom tam nyní vzniká velký a organizovaný odpor proti větrným elektrárnám a plynové elektrárny zdaleka nejsou bezemisní.
Já doufám, že dostanou konečně rozum a rozmyslí si to s tím ukončením jaderné energetiky.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

5.1.2020 17:01 Reaguje na Mirek Bárta
A to existují "američtí vědci ze Stanfordské univerzity", kteří navrhli jak přejít pouze na OZE (bez jádra a plynu) a cestu, jak toho dosáhnout do r. 2050. Hrubý, velmi optimistický popis je na uváděném odkaze, ale doporučuji tam neskončit, ale podívat se i na původní zprávu, kde je i originální excelový soubor, ve kterém jsou závěry pro jednotlivé země - tedy i pro nás. Snad si to pamatuji dobře, ale Evropa musí vybudovat podzemní zásobníky tepla pokrývající 14 - denní energetickou spotřebu (nejen elektrickou, ale celkovou energii) a Česko 70 GW v OZE zdrojích. Větrníky musí mít koeficient ročního využití zhruba dvojnásobný oproti těm, co už máme. A spotřeba primárních energií v roce 2050 nám poklesne na polovinu oproti současnosti.

https://www.solarninovinky.cz/nova-studie-cesko-i-cely-svet-muze-realizovat-ekonomicky-vyhodny-prechod-na-cistou-energie-do-roku-2050/

A přímý odkaz na xls soubor vědců ze Stanfordu:

http://web.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/143-countryWWS.xlsx
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

10.1.2020 11:13 Reaguje na Richard Vacek
Že na to aby se postavilo tolik větrníků se na světě nevytěží dost mědi ani do roku 2100 tam ovšem nějak nezmínili...
o tom že na takovéhle šílená uložiště na světě není ani kobalt... (a "zásobník tepla" - to psal fyzikální nedouk... skladovat TEPLO je jednoznačně ta nejhorší možná forma energie kterou skladovat)

A spotřeba energie nám klesne do roku 2050 na polovinu? Zajímavé je že u lidstva spolehlivě ta spotřeba roste.

v roce 2012 155 000 TWh... dnes 170 000 TWh.

Spotřeba energie klesne maximálně v případě třetí světové války jinak bez šance.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

5.1.2020 09:31
Obehraná písnička. OZE jsou dobrá věc -jako doplňkový zdroj energie. Idea, že OZE budou pilířem národních energetik je nesmyslná, protože to prostě nejde. (doloženo výpočty a realitou v Německu=nejvyšší ceny energií)
Pro páteřní pokrytí energetické spotřeby potřebujeme koncentrované zdroje - ideálně JE v modulární formě,případně technologický průlom ve vodíkovém hospodářství.


Odpovědět
MB

Mirek Bárta

5.1.2020 16:38 Reaguje na Miroslav Vinkler
Sestavy malých modulárních reaktorů nahrazující velké zdroje se z ekonomických a technických důvodů do našich podmínek nehodí. Ale jako zdroje pro menší energetické ostrovy by mohly být MMR použitelné i u nás.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

5.1.2020 18:01 Reaguje na Mirek Bárta
Můžete uvést základní argumenty ekonomické a technické pro nevhodnost MMR v ČR ?
Odpovědět
ig

5.1.2020 18:31 Reaguje na Miroslav Vinkler
Co se mě týká, tak je závažná kontraindikace SMR to, že jich je na světě příliš málo v provozu, snad dva nebo tři a to ještě v Rusku a Číně. Nerad bych při těchto úvahách spadnul do stejné pasti jako ekonaivkové, pro které reálně dostupné technologie, projekty, koncepty a zbožná přání splývají do jednoho :-) Pokud chci s něčím počítat, musí to být reálná technologie typu objednám a příští týden (příští desetiletí) se staví :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.1.2020 10:07
Opět blábol.
Princip je známý už ze starověku, v tom LA jen vyrobili větší a přesnější zrcadlo, na které pan Archimédés, a zejména v době obléhání Syrakus Římem, neměl. Nicméně na zapálení dřevěné, smolou a tukem preparované, lodi stačilo i těch 6 - 7 stovek stupňů, kterých se dá podle pokusů dosáhnout i naleštěnými štíty, jimiž vrhne "prasátko" vycvičená obsluha na stejné místo (viz taky povídka A. C. Clarkea "Lehký případ úžehu").
Odpovědět
ig

5.1.2020 10:21
Tohle máme v Evropě od šedesátých let, v Odeillo ve Francii. S lepšími technickými parametry než to v Kalifornii. Už jako děcko jsem o tom četl články ve 100+1 a VTM, jako že tak vypadá naše budoucnost, tehdy jsem tomu ještě věřil a myslel jsem, že solární pece by se mohly používat třeba pro výrobu cementu. Nevadí, že jen když svítí, však on se cement dá skladovat. Jenže uběhlo půl století a ono pořád nic. Tak kde je ten čokl zakopán?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

5.1.2020 11:50
"Stačí, když budou mít v porovnání s tradičními zdroji férové podmínky."

To je zřejmě přání, o kterém autor doufá, že se nevyplní. Férové podmínky by totiž znamenaly nejen elektřinu vyrábět, ale nést i hmotnou zodpovědnost za vyrovnávání rozdílů mezi nabídkou a poptávkou a to nejen v rámci denního, ale i sezónního chodu.

Jen ještě poznámka k dalším manipulativním vyjádřením autora. Hutě potřebují pro své fungování redukční činidlo jako uhlík nebo vodík, pouze vysoká teplota nestačí. Cement potřebuje pro vypalování teplotu 1450 °C a obrovskou pec, viz http://www.ebeton.cz/pojmy/vyroba-cementu. Výroba cementu přímo pomocí slunce je asi velká fantazmagorie.

Tady je pořád schůdnější cesta vyrábět sluneční elektřinou vodík pomocí elektroýzy vody a ten si zálohovat/skladovat, aby provoz mohl jet 24 hodin.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

5.1.2020 12:39 Reaguje na Jiří Svoboda
Třeba se autor zamyslí a řekne, za kolik by odebíral od nějakého výrobce elektřinu, kdyby měl v podmínkách uvedeno, že elektřina bude dodávána jenom tehdy, když budou dobré podmínky.
Férovost znamená, že provozovatel OZE se zaváže k pravidelným dodávkám a jestli to není schopen zajistit pomocí OZE zdroje, tak si ho může doplnit třeba baterií, nebo ne-OZE zdrojem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.1.2020 17:25 Reaguje na Jiří Svoboda
Problém je, že ta elektrolýza a následná výroba elektřiny z vodíku mají dohromady mizernou účinnost. To už je perspektivnější výroba metanolu z biomasy a jeho pálení v palivových článcích (odpadá šílená nebezpečnost vodíku a jeho pronikání skrze kompaktní kovy). Ta biomasy vzniká fotosyntézou zdarma a je rozhodně přijatelnější než solární panely.
Odpovědět

vladimír šmídl

9.1.2020 20:16 Reaguje na Jiří Svoboda
Samotná elektrolýza vody přináší kromě vodíku i konkurence neschopný (dražší) kyslík . Výroba chlornanů by dávala vodík a chlornan (savo).Možná by se chlornan dal zpeněžit. Podmínky ve výrobě vyžadují pouze nízkou (do 30°C) teplotu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.1.2020 16:04 Reaguje na vladimír šmídl
Elektrolýza vroucí slané vody dává chlorečnany a chloristany, které se dají použít do výbušnin :-) Tu výrobu vodíku by pak mohli mít teroristé jako vedlejší hospodářskou činnost.
Odpovědět
MM

Milan Milan

5.1.2020 13:05
Článek mně osobně moc potěšil, protože ukazuje že mé názory na zbytečnost, dokonce nepřijatelnost budování dalších jaderných zdrojů. Věřím, že pokud politici dají vědě a výzkumu bezpečných a silných!!! alternativních zdrojů zelenou i dost peněz, budou brzy objeveny nebo zdokonaleny bezpečné, budoucím generacím a planetě život nezatěžující a dost silné zdroje energií. Jádro, resp. živé reaktory a následná úložiště jsou již z podstaty a doby svého poločasu rozpadu, nebo dalšího bezpečného využití v rychle se měnících klima i geo poměrech planety, politické nestabilitě světa, rostoucí agresivitě teroristých útoků atd.atd. časovanou pumou ponechanou jako těžká zátěž budodoucnosti, mnohokrát horší než o čem teď plácají klimaplašani......
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

5.1.2020 13:14 Reaguje na Milan Milan
Jak si představujete ten silný!!! alternativní zdroj? Nebo jen věříte v něco, co zatím neexistuje? Právě jaderný zdroj může většinu vašich předsatv naplňovat. Musí se ale brát v úvahu elementérní, avšak relativně lehce zkousnutelná omezení/nevýhody.
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

5.1.2020 16:42 Reaguje na Jiří Svoboda
Pan Milan si to představuje jako mnoho přístrojů typu perpetua mobile zapojených do série. :-) :-) :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.1.2020 17:26 Reaguje na Mirek Bárta
Možná i veverky v bubnu ...
Odpovědět
RV

Richard Vacek

5.1.2020 13:32 Reaguje na Milan Milan
Víte, že v celé zemské kůře jsou radioaktivní prvky a že nejvyšší zátěž máte právě z nich - kolem 90% a jen z radonu kolem 50%. I vy sám máte v těle radoaktivní draslík. A víte, že na Zemi existují oblasti, kde probíhala přirozeně štěpná reakce jako v jaderných reaktorech?
https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99%C3%ADrodn%C3%AD_jadern%C3%BD_reaktor
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

6.1.2020 15:30 Reaguje na Milan Milan
No - kdybych zastával Vaše názory, tak by mne ten článek naopak zarmoutil. Protože obsahuje tak zřejmé bláboly a tak průhledně tendenční a nefér výroky, že poskytuje argumenty spíše táboru protivníků.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

5.1.2020 18:19
Tak jsem se podíval na scénář vypracovaný soudruhy z USA pro ČR :

Rok 2050

53 % energie bude vyrobeno slunečními elektrárnami
44 % větrnými elektrárnami
Zbytek již v současnosti existujícími vodními elektrárnami.

Celková rozloha území, které by bylo zabrané nově postavenými větrnými a slunečními elektrárnami činí přibližně 1800 km2.
Náklady 2,5 bil. Kč , návratnost cca 11 let.

Nezlobte se , ale to už jsou úvahy vhodné chovance ústavu pro choromyslné.
Odpovědět
MM

Milan Milan

5.1.2020 19:28 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ale no tak. Alternativ je již teď mnohem víc než jsou JE. Možná nejsou 100% čisté (ovšem co to vlastně je???), ale jejich stopa je v životním cyklu výstavby, provozu i likvidace bezpochyby nižší a lépe smazatelná než jádro. V USA ten jejich model samozřejmě možný je, protože tam disponují vším potřebným tj. vodami, pouští, velkými plochami, precisní vědou a výzkumem a dokonce když vymění servilního prezidenta i lehce zdravějším rozumem.
Odpovědět
ig

5.1.2020 20:37 Reaguje na Milan Milan
Jestli Trumpa nezvolí na druhé období, tak tam skoro jistě přijde nějaký vymatený levičák a ten udělá s JE krátký proces.

Jinak osobně moc alternativ nevidím a když připustíme ty co možná nejsou 100% čisté, tak jsme tam kde jsme byli a celou tuhle šaškárnu jsme si mohli odpustit :-)
Odpovědět

Jan Škrdla

5.1.2020 22:44 Reaguje na
V těch USA to jde ode zdi ke zdi. Pokud zase vyhraje Trump, tak je větší riziko III. světové.
Chtělo by to něco jako zlatou střední cestu.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

6.1.2020 15:49 Reaguje na Milan Milan
Už jen naznačovat, že energie z OZE je čistá (nebo jen o málo méně než 100 % čistá) je drzost.
Fotovoltaické panely, akumulátory, ba i fofrníky, které jsou záležitostí téměř výlučně mechanickou, NESPADLY S NEBE. A až doslouží, tak nebude žádné nanebevzetí. Prostě musel je někdo vyrobit, přepravit a nainstalovat, někdo je bude muset zase zlikvidovat.
Pokud přestanete sám sobě lhát a začnete se seriózně a vážně (!!) zabývat otázkou, jak to doopravdy je s "čistotou" té výroby počínaje těžbou surovin, a jak to je s budoucí likvidací, tak Vás už nikdy nenapadne takovou nehoráznost napsat.
Své sebevzdělávání můžete začít zkoumáním, proč Kanada výrobu FV panelů na svém území zakázala.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.1.2020 17:28 Reaguje na Karel Ploranský
A soudruzi sluneční baroni to mají vymakáno tak, že mohou zkrachovat a nechat dosloužilé panely (a konstrukce pro ně) zlikvidovat příslušné obce za státní peníze.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

10.1.2020 11:18 Reaguje na Milan Milan
Kupříkladu větrná elektrárna nemá co dělat v zalesněné oblasti - důvodem jsou vibrace a hluk které vůbec neprospívají tam žijící fauně.

ekologická není ani náhodou.

ze stejného důvodu je ovšem lidi nechtějí vedle míst kde bydlí.

Celkově řečeno - pokud by jsme měli splnit větrnými elekrárnami v Čr naši spotřebu (plus akumulace) musí na každém jednom kilometru čtverečním téhle země stát větrná elekrárna a ještě k tomu hodně baterií na zálohování.
Odpovědět

Jan Škrdla

5.1.2020 22:40 Reaguje na Miroslav Vinkler
Zajímalo by mě, jeslti si autoři studie lámali hlavu s tím, kde ty elektrárny umístit. Uváděná rozlota, to je cca 2,3% našeho státu. V sousedním Německu se už občané bouří proti stavbě dalších větrníků. A umisťovat soláry mimo střechy je podle mě luxus, který si hustě osídlená země, jako je Česká republika, nemůže dovolit.
Odpovědět
sv

5.1.2020 20:01
"skokový nárůst své efektivity" A zřejmě proto se oze parodie na elektrárny stále dotují.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.1.2020 17:30 Reaguje na
Ano, dotace těchto prostředků je třeba zastavit a pak se ukáže, jestli je to vůbec k něčemu. Mimochodem, když si stavíte solární elektrárnu pro vlastní potřebu v ostrovním režimu (třeba chata mimo dosah elektrické sítě), tak žádné dotace nedostanete.
Odpovědět

vladimír šmídl

9.1.2020 19:29 Reaguje na Jan Šimůnek
A naopak: pokud bych dodal do sítě energii ze svého FV panelu, upozornil mne pracovník ČEZ - distribuce, že budu na základě údaje z nového elektroměru postižen. Smlouvu o možných dodávkách se mnou ČEZ neuzavřel.
Odpovědět
sv

10.1.2020 20:12 Reaguje na vladimír šmídl
Díky oze parodiím na elektrárny jsou postižení všichni. Smlouva je projev svobodné vůle minimálně dvou jedinců. Naskýtá se otázka, proč by s vám měl kdokoli uzavírat jakoukoli smlouvu, když nemá zájem.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

10.1.2020 11:11
Férové podmínky typu že musí dodávat ve chvíli kdy je nasmlouváno že dodají? :D

jinak platit za zálohy a tak? Jsem pro.

Je potřeba úplná reforma trhu - a elektrárnám platit jenom za faktický proud ve chvíli kdy vyrábí... ne že si někdo předem na burze nakoupí MWh a spotřebovává je ikdyž daná elektrárna v tu chvíli nevyrábí.
Odpovědět
va

vaber

11.1.2020 10:09
kdyby se lidé dokázali domluvit na Sahaře by bylo sluneční energie dost ale podmínka je mnohem lepší účinnost panelů a mnohem větší kapacita a životnost baterií,bez toho není naděje na úspěch, jiné obnovitelné zdroje nikdy plnou spotřebu nezajistí
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist