https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/csop-stahnete-invazni-novelu-pane-ministre
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

ČSOP: Stáhněte invazní novelu, pane ministře!

3.3.2021
Pozor na generální pardon pro severoamerickou douglasku tisolistou!
Pozor na generální pardon pro severoamerickou douglasku tisolistou!
Současné projednávání novely zákona o ochraně přírody a krajiny se v Poslanecké sněmovně stalo předmětem boje silných zájmových skupin. Jeho výsledek nelze předvídat, ale je silně pravděpodobné, že ohrozí základní principy ochrany přírody a krajiny v ČR. Český svaz ochránců přírody proto doporučuje ministerstvu životního prostředí novelu z projednávání stáhnout. (Pozn. red. Tento text byl sepsán 1.3.2021.)
 

Tzv. invazní novela zákona o ochraně přírody a krajiny, kterou nyní projednává Poslanecká sněmovna, měla původně aplikovat na naše podmínky společný postup zemí EU proti vybraným nebezpečným invazivním druhům živočichů a rostlin. Bohužel, MŽP už při tvorbě novely ustoupilo demagogické argumentaci tzv. hospodářů v krajině, a nevyužilo možnosti, po které volali odborníci biologové, aby onen výběr EU byl rozšířen o invazivní druhy, které v naší krajině skutečně škodí. Většina druhů ze seznamu EU se totiž ve střední Evropě vůbec nevyskytuje a nemá tu ani šanci přežít. A naopak, text novely, který se nakonec z vlády dostal do Parlamentu, obsahuje řadu zcela nesystémových ustanovení, která nejen, že se seznamem EU vůbec nesouvisí, ale v zákoně prostě systémově nemají co dělat. Třeba generální pardon pro severoamerickou douglasku tisolistou, která by zřejmě v brzkém budoucnu měla nahradit v našich hospodářských lesích odumírající smrky. Proč zrovna právě tento druh bylo nutné do zákona jmenovitě zapsat? Když už jsme u toho, douglasku v našich podmínkách napadá 12 druhů lýkožroutů (kůrovců) – nedopadnou její monokultury nakonec stejně, jako ty smrkové? Její konkretizování přímo v zákoně bije do očí stejně, jako kráter uprostřed Vršovické třídy, vzniklý po bombardování letkami nejmenovaného Těšnovského ministerstva …

Bohužel, výše uvedené nedostatky jsou zcela marginální proti tomu, co se s novelou zákona děje ve Sněmovně. Prostřednictvím pana poslance Kotta (ANO) byly načteny pozměňovací návrhy zjevně z dílny uvedených „hospodářů“ a Zemědělského svazu ČR. Široce už byl medializován návrh pana poslance, kterým vyjímá ze zákonné ochrany silně ohrožené druhy živočichů ve všech případech, kdy je může běžné obhospodařování majetku zlikvidovat. Jinak řečeno, hnízdo ledňáčka či vydří noru bude možné zlikvidovat při běžné úpravě břehů potoka; čáp černý či ostříž nebudou požívat žádné ochrany při kácení lesa; křeček či kalous pustovka nebudou důvodem, proč zemědělce jakkoliv omezovat při rozsypávání jedovatých pesticidů po polích… Poslanec Kott útočí na samotnou podstatu ochrany české přírody.

Návrh (schválený již sněmovním Zemědělským výborem) vzbudil tolik emocí, že se vedle něj úplně ztrácí jiný pozměňovací návrh, v jehož důsledku mohou padnout desítky tisíc stromů v obcích a městech. Pan poslanec oprášil návrh, který z novely vypadl už při projednávání vládou. Totiž, že dřeviny rostoucí „v ochranném pásmu vodovodu nebo kanalizace“ je možné kácet pouze na ohlášení, nikoliv na povolení nebo v případě odvrácení bezprostředního nebezpečí, jak je tomu dnes. Vzhledem k hustotě vodovodních a kanalizačních řádů v intravilánech obcí a měst znamená toto ustanovení faktickou rezignaci na ochranu uliční zeleně. Což se v době neustále opakovaných výzev o nutnosti adaptačních opatření na klimatickou krizi a o roli zeleně v těchto adaptačních opatřeních jeví obzvláště paradoxně.

Za problematický považujeme i další pozměňovací návrh schválený Zemědělským výborem, podle kterého se zákonná ochrana zvláště chráněných druhů živočichů (s výjimkou kriticky ohrožených) nevztahuje na případy „mimořádných rostlinolékařských opatření“. Zjevně tímto návrhem chtějí posílit hlas zemědělců při rozhodování o aplikacích jedovatých pesticidů ohrožujících chráněné živočichy. V praxi, pokud návrh projde, ale bude důsledkem mnohem větší chaos a nejasnosti, než jsou nyní. Hlas zemědělců se neposílí, výsledkem bude jen jejich větší nejistota, zda konají v souladu se zákony a nehrozí jim citelné finanční sankce.

Zdálo by se, že výše uvedené absurdity nemohou Parlamentem projít a že to – bez ohledu na již projevenou vůli Zemědělského výboru – musí vědět i jejich předkladatelé. Ano, je to silně pravděpodobné. A stejně tak pravděpodobné je, že skutečným cílem je něco úplně jiného. Některé nebo snad všechny zmíněné návrhy mohou posloužit jen jako velmi silné páky k prosazení úplně jiných zájmů. A opět je třeba se vrátit k oněm „hospodářům v krajině“. Jejich významná složka utrpěla na podzim 2019 v Parlamentu porážku při projednávání lesního zákona. Tehdy se totiž zákonem nově ustanovila zodpovědnost správců honiteb za škody, které na lesních porostech působí přemnožená zvěř. Od té doby „hospodáři“ usilují o eliminaci nebezpečí, že budou za “svojí“ zvěř platit stamilionové škody. Od té doby usilují prostřednictvím novely zákona o myslivosti o odstranění této hrozby. A proto je i novela zákona o myslivosti nyní v Poslanecké sněmovně. Její autoři zjevně cítí, že by ze stávajícího zákona o myslivosti nemusel po projednání v Parlamentu zbýt kámen na kameni. (Podobné pocity by asi mělo mít i MŽP, co se týče zákona o ochraně přírody a krajiny a jejich invazní novely.) Nakonec by výsledkem mohl být klasický český dobrý obchod – my stáhneme naše páky k invazní novele (a i zákon o myslivosti) a vy budete souhlasit s přilepeným pozměňovacím návrhem, kterým naše myslivce zbavíte odpovědnosti za škody, které „jejich“ zvěř v lese provádí.

Český svaz ochránců přírody je přesvědčen, že řešením, které by nejméně narušilo principy ochrany naší přírody včetně ochrany lesa, je stáhnout návrh tzv. invazní novely zákona č. 114/92 Sb., o ochraně přírody a krajiny z projednávání v Parlamentu České republiky.


reklama

 
ČSOP
ČSOP je Český svaz ochránců přírody
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (23)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

LK

Lukáš Kašpárek

3.3.2021 13:13
Na působení zemědělského svazu, grázla Kotta a dalších zainteresovaných šmejdů se těžko hledají slušná slova... TATO ZEMĚ JIŽ DLOUHO SPALA A TOTO JE JEN DAŇ ZA ONU NECHUŤ HLÍDAT SI CO SE TU DĚJE... TITO LIDÉ MAJÍ EVIDETNĚ POCIT, ŽE SI MOHOU DOVOLIT ÚPLNĚ VŠE!

A mimo jiné se krásně ukazuje, že si v ČR můžeme za všechno zásadní zlo jen MY SAMI....... to nejhorší co tuto zem potkalo bylo vždy z řad vlastních občanů....
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

3.3.2021 15:17 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Jakožto "hospodář" v krajině, ( rybář, včelař a předseda ZO zahrádkářů) jsem proti vyhlazení kamzíků, muflonů, kozy bezoárové nebo amura bílého s pstruhem duhovým či ořechem nebo kaštanem. Č.R. v souladu s EU přijala celounijní seznam, ( https://invaznidruhy.nature.cz/unijni-seznam/druhy. ) a jsem proti dalšímu seznamu smrti. Takže ekoteroristi mají evidentně pocit, že si mohou dovolit úplně vše!
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

6.3.2021 21:45 Reaguje na Michal Ukropec
Překvapilo mne, že na seznamu chybí jelen sika.
Odpovědět
A

Alena Lyskova

3.3.2021 17:46 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Naopak ČSOP sklízí co zaseli, měli by sami platit škody,kreré způsobují svými teroristikými činy (prosazovynými nesmysly).
Konečně to v Parlemntu poslanci dájí do pořádku.
Lesní zvěř nepatří myslivcům patří všem občanům ČR,to je také příroda, oni jen udržují optimální stav ve svých honitbách aby minimalizovali škody na lesních porostech. Oni neovlivní kolik se narodí v lese mláďat. Ve Svém volném čase o volně zijíci zvířata starají. Zaslouží si díky a né kritiku.
Ale měřme stejným metrem. Jsem pro to aby ochránci přírody také platili škody, které způsobuje jejich nadstandartní ochrana vlků. Proč to má platit daňoví poplatníci?
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

3.3.2021 18:26 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Dávat dohromady vydří nory s hnízdy ledňáčků je zhovadilost háná jen ekoteroristy, toho, kco se mu běžně mezi lidmi říká vykleštěný býk a dopručuje se tam, kde se vyskytuje, nechodit. (A Vy Kašpárku mezi ně vyloženě patříte!)
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

3.3.2021 18:27 Reaguje na Jiří Daneš
hodná
Odpovědět
SB

Stanislav Bojko

3.3.2021 19:28 Reaguje na Jiří Daneš
Máte pravdu, kdysi bylo pracovnici povodí kácet stromy ohrožující toky. Po převratně když začali řádit zmíněni ochránci tak toky obrostly, jako ukázka jejích dobrých počinu byla povodeň v Chrastavě na Liberecku kde padnul také historický most.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

27.3.2021 13:19 Reaguje na Stanislav Bojko
most padnul hlavně proto, že se obec o něj tak dobře starala
Odpovědět
kk

karel krasensky

3.3.2021 15:38
Když už tak ČSOP hoři spravedlivym hněvem tak by měli navrhnout a prosadit zakaz pěstovani brambor a kukuřice,ktere jako nepuvodni,neevropske plodiny do moderni,zelene EU nepatři
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

6.3.2021 21:50 Reaguje na karel krasensky
Zdaleka ne všechny nepůvodní, neevropské plodiny nebo živočichové jsou invazní. Novela by se měla týkat pouze těch invazivních druhů.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

17.3.2021 05:05 Reaguje na Majka Kletečková
No a o tom co je invazní rozhodují "ochranáři". Tedy invazní je vše co nepatří do jejich sféry zájmu či vlivu.
Odpovědět
Jan  Knap

Jan Knap

3.3.2021 17:50
ČSOP a další. Kdy začnete protestovat proti zpackanému vyšetřování otravy na Bečvě a dalších tocích? Kdy začnete protestovat proti ničení toků? Kdy začnete protestovat proti ničení přírody MVE??? Petrův Zdar
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

4.3.2021 08:53 Reaguje na Jan Knap
ČSOP je příjemce dotací a sponzoringu. Ti budou vždy podporovat devastaci přírody.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

6.3.2021 22:04 Reaguje na Jan Knap
Coby členka ČSOP bych uvítala, kdyby ČSOP více protestovalo proti ničení toků. Jak se po této stránce angažuje cechovní rybářská organizace ČRS? Můžete prosím přiložit odkaz na nějaký jejich oficiální protest? Zatím jsem zaznamenala jen její protest proti zákazu olova. Jak protestuje ČRS proti zpackanému vyšetřování otravy na Bečvě a dalších tocích?
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

4.3.2021 23:12
Autor tohoto štvavého článku se nějak zapomněl podepsat. To se musí schovávat
za ČSOP? Chrabrý to ochránce. Nebo to má být opravdu názor všech členů ČSOP? V každém případě by se jménem ČSOP nemělo takto lhát.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

5.3.2021 12:54 Reaguje na Jarek Schindler
Zkuste Ing. Petr Stýblo - styk s médii. http://www.csop.cz/index.php?cis_menu=1&m1_id=1001&m2_id=1060&m3_id=1103&m_id_old=1060
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

6.3.2021 22:09 Reaguje na Jarek Schindler
Nevím, jestli to je názor úplně všech členů ČSOP. Ale já s článkem souhlasím a moji známí z ČSOP také. A jsem ráda, že se ČSOP takto angažuje.
Odpovědět
DA

DAG

5.3.2021 13:19
Co to ten člověk povídá? Chápete někdo jeho myšlenkové pochody? Nebo ví víc než všichni dohromady? Proč do toho tahá zákon o myslivosti a ještě navíc naprosto nesmyslně interpretuje škody zvěří.
Chápu, že ekolist je celkem benevolentní, ale pustit takový blijanec na stránky, ještě když je nepodepsaný a dělá ostudu ČSOP.
No ostudu :))))))
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

6.3.2021 16:51 Reaguje na DAG
Trojice do mariáše: ČSOP, ČSO a DUHA. Ti nemaj chybu. Typičtí ekologističtí aktivisti.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

6.3.2021 22:13 Reaguje na Michal Ukropec
Někdo je aktivistou ekologistickým, Vy jste aktivista antiekologistický. Připadá mi, že to vyjde nastejno.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

8.3.2021 08:03 Reaguje na Majka Kletečková
Na rozdíl od Vás nemám v programu likvidaci přírody. A to, že stojíte za lživým a zavádějícím článkem? Většina fašistů také stála za Hitlerem. To je Váš problém.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

8.3.2021 13:16 Reaguje na Michal Ukropec
Na rozdíl od Vás si myslím, že ten apel adresovaný ministrovi vystihuje realitu.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

8.3.2021 14:37 Reaguje na Majka Kletečková
Ten apel je o třídním boji a nenávisti k myslivcům a ke zvěři. Stejně jako to, co ČSOP předkládala.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist