Jan Čižinský: Čtvrť nad bobří řekou
16.3.2024
Byl jsem tu. Bobr.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Jan Čižinský
Ta horší je, že bobrům se u nás tak líbí a jsou tak čiperní, že je jejich činnost skutečně impozantní.
Naštěstí náš radní pro finance a občas pro bobry Martin Tománek má za známého jednoho z předních odborníků na bobří populaci. Shodou okolností je to také člověk z Prahy 7. A ten má pochopitelně za známou největší odbornici na bobry. A tak jsme s nimi situaci konzultovali.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Jan Čižinský
Doporučení je, abychom se koncentrovali na ochranu těch úplně nejcennějších stromů. Pokud bychom totiž chránili všechny stromy, bobr se naštve.
A když se naštve, tak se prohrabe ke kořenům a sežere kořeny a tím je všechna ochrana stromů samozřejmě k ničemu.
V zimě totiž bobr okusuje stromy ne proto, že by chtěl postavit hrad, ale proto, že se chce nažrat lýka.
A hladový bobr jde prostě po těch kořenech. V mnoha městech se snažili ochránit všechny stromy a vzdali to, když jim bobr sežral právě kořeny.
Současně budeme jednat s Povodím Vltavy, aby nebyly odstraňovány kmeny, které už bobr skácel. Bobr totiž dost špatně vidí a vlastně ohlodává to první, do čeho vrazí když vyleze z vody. A tak tam stromy chceme nechávat ležet.
Tolik asi k bobrům v Praze 7.
reklama
Jan Čižinský
Autor je poslanec, zastupitel hlavního města Prahy a starosta městské části Praha 7.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Dotační hřebík do rakve přírodě šetrnému zemědělství
Lávové tunely
Jemná práce pinzetou. Ochránci přírody vypustili šest set housenek motýla okáče v Českém středohoří
Další články autora |
Jan Čižinský: Lex Dukovany otvírá cestu ke smlouvě, kterou by normální člověk nepodepsalOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (25)
MF
Michal Fejfar
16.3.2024 07:16Když vidíme, jak briskně řeší nějaký opravdu potřebný kousek obchvatu Prahy, jaké blbosti vymýšlejí s cyklopruhama atd, tak nepřekvapuje, že bobry budou řešit až bude nábřeží zcela bez stromů... A to kdovíjestli budou vůbec něco řešit.... Takže, až v letním slunci nebude kousek stínu, bude to v pořádku, máme přeci místo stínu zubatý myši.
Odpovědět
TS
Tonda Selektoda
20.3.2024 13:02 Reaguje na Michal FejfarAno, a až při velké vodě spadne nějaký most, nebo přeteče nějaká hráz, svede se to na bobry. No, nechraňte bobry, když můžou být dobrým alibi.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
16.3.2024 08:28O čistotě vody v řekách bych výrazně pochyboval. To, že tam neplave komunální bordel a ryby se nebalím břichem vzhůru, neznamená, že je chemicky a biologicky nezávadná, zejména pod čističkami odpadních vod.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
16.3.2024 09:07 Reaguje na Jaroslav ŘezáčVšem, co opěvují současnou čistotu řek bych doporučil tu vodu pít
stejně, jako to dělají zvířata a tvorové v ní žijící. Výsledkem je
celá škála škodlivin ve svalovině ryb a problémy s rozmnožováním.
Senzoricky čistá voda nemusí být voda nezávadná a naopak. Voda
z lesní zablácené kaluže tak bývá zdravější, než průzračná voda
vytékající z čistírny odpadních vod.
Odpovědět
stejně, jako to dělají zvířata a tvorové v ní žijící. Výsledkem je
celá škála škodlivin ve svalovině ryb a problémy s rozmnožováním.
Senzoricky čistá voda nemusí být voda nezávadná a naopak. Voda
z lesní zablácené kaluže tak bývá zdravější, než průzračná voda
vytékající z čistírny odpadních vod.
BM
Břetislav Machaček
16.3.2024 09:01Bobr z 90% strom vždy pokácí do vody a pouze z 10% na souš, kde ho naporcuje a do vody odtáhne. Na zimu si střádá stromy pod led, kde je v klidu oholí
z kůry a drobných větví. No a to je problém při případných povodních, které takové kmeny zvednou a posunou tam, kde mohou ohrozit mosty, protipovodňové bariéry, kotvící lodě atd. Co pak? Kdo je za takové škody odpovědný? Bobr?
Nikoliv, ale ten, kdo mu tu činnost umožnil a tím jsou ochranáři a liknaví
ouřadové neschopní operativně zasáhnout. Tam, kde nestaví "hrady", tak si
hrabe nory i do ochranných hrází a propadnout se nohou do jeho nory znamená si tu nohu zlomit. Na povrchu tu noru nezjistíte, dokud se do ní nepropadne vaše noha. Sám jsem to už zažil a vylekaný jsem byl já i bobr, který noru
urychleně opustil. Nic proti bobrům v NP, rezervacích a jiných chráněných územích, ale proboha jinde s rozumem a nikoliv pouze slepě chránit, když
tam evidentně škodí. Doporučím levnou ochranu stromů nátěrem metru kmene gumoasfaltem, což se v praxi osvědčilo a stromu to nevadí. Bobrovi ale ano
a je to levnější a méně v přírodě rušivé, než oplocení kmene. Pokud mu
mohu něco k okusu nechat, tak budiž, ale pokud ne, tak ho je třeba buď
vystrnadit a nebo neodbytného obyvatele zlikvidovat. Je tak početný, že
už nehrozí vyhubení a ochrana by měla být vždy o míře ochrany a nikoliv
pouze o ochraně totální.
Odpovědět
z kůry a drobných větví. No a to je problém při případných povodních, které takové kmeny zvednou a posunou tam, kde mohou ohrozit mosty, protipovodňové bariéry, kotvící lodě atd. Co pak? Kdo je za takové škody odpovědný? Bobr?
Nikoliv, ale ten, kdo mu tu činnost umožnil a tím jsou ochranáři a liknaví
ouřadové neschopní operativně zasáhnout. Tam, kde nestaví "hrady", tak si
hrabe nory i do ochranných hrází a propadnout se nohou do jeho nory znamená si tu nohu zlomit. Na povrchu tu noru nezjistíte, dokud se do ní nepropadne vaše noha. Sám jsem to už zažil a vylekaný jsem byl já i bobr, který noru
urychleně opustil. Nic proti bobrům v NP, rezervacích a jiných chráněných územích, ale proboha jinde s rozumem a nikoliv pouze slepě chránit, když
tam evidentně škodí. Doporučím levnou ochranu stromů nátěrem metru kmene gumoasfaltem, což se v praxi osvědčilo a stromu to nevadí. Bobrovi ale ano
a je to levnější a méně v přírodě rušivé, než oplocení kmene. Pokud mu
mohu něco k okusu nechat, tak budiž, ale pokud ne, tak ho je třeba buď
vystrnadit a nebo neodbytného obyvatele zlikvidovat. Je tak početný, že
už nehrozí vyhubení a ochrana by měla být vždy o míře ochrany a nikoliv
pouze o ochraně totální.
JS
Jarek Schindler
18.3.2024 21:12 Reaguje na Břetislav MachačekBobr se nekouká jak je strom rostlý a kde má těžiště. Začíná hlodat vždy "od vody". No a protože stromy kolem řek jsou většinou nad vodu nakloněny, tak tam nakonec padají. No a někdy taky nespadnou. No a někdy spadnou i na toho bobra. Naprosto souhlasím s tím, že právě ty do vody spadlé a neodstraněné stromy moho napáchat v případě povodně obrovské škody. Odborníkům na bobra je to ale šuma fuk. Ti ty škody platit nebudou. A nasrané bobry jde nasrat ještě víc když se do břehů kolem stromů položí například pletivo nebo se břeh kolem stromů zpevní kameny.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
18.3.2024 21:18 Reaguje na Břetislav MachačekJen ještě malá poznámka. Dřív, když tu bobr nebyl se tvrdilo a u nás to vlastně v minulosti i tak fungovalo, že hrady staví americký bobr. Evropský bobr hrabe a v minulosti i u nás hrabal nory. Jeden z důvodů proč byl vyhuben.
Je zajímavé , že ten náš současný a přitom původní bobr se tím zase tak moc neřídí a staví.
Odpovědět
Je zajímavé , že ten náš současný a přitom původní bobr se tím zase tak moc neřídí a staví.
HH
Honza Honza
17.3.2024 06:10Zde je vidět, jak divoká zvěř je neslučitelná s naší kulturní krajinou. Ne že by do přírody nepatřila, ale jen ve vymezených oblastech. V normální-nekulturní přírodě je bobr požehnání, zadržuje vodu, která se může rozlévat po loukách.
Stejně tak i vlk - omezuje býložravce. V naší kulturní krajině ale napadá ovce.
Stejně tak s naší kulturní krajinou nejsou slučitelná stáda býložravců, turů a zubrů, mohou existovat jen ve vymezených ohraničených oblastech.
Zatímco bobr a vlk způsobuje jen nepříjemnosti člověku a přírodě vyloženě neškodí, stáda zubrů sice podporují diverzifikaci, ale krajina, jinak zastíněná sukcesí - tím méně vysušená, se mění ve vyschlou přehřívající se step, neslučitelnou s dnešní klimatickou krizí.
Proti bobru a vlku se (oprávněně) bojuje, jejich stavy se snižují, zatímco pastva býložravců se všeobecně podporuje.
Odpovědět
Stejně tak i vlk - omezuje býložravce. V naší kulturní krajině ale napadá ovce.
Stejně tak s naší kulturní krajinou nejsou slučitelná stáda býložravců, turů a zubrů, mohou existovat jen ve vymezených ohraničených oblastech.
Zatímco bobr a vlk způsobuje jen nepříjemnosti člověku a přírodě vyloženě neškodí, stáda zubrů sice podporují diverzifikaci, ale krajina, jinak zastíněná sukcesí - tím méně vysušená, se mění ve vyschlou přehřívající se step, neslučitelnou s dnešní klimatickou krizí.
Proti bobru a vlku se (oprávněně) bojuje, jejich stavy se snižují, zatímco pastva býložravců se všeobecně podporuje.
PB
Petr Blažek
17.3.2024 07:34A máme zde ochranářské dilema podobné jako se stavy vysoké zvěře. Na jedné straně se zachraňují srnčata a na druhé ze hrozíme přemnoženého stavu. Jsem zvědavý kdy začne platit pravidlo "zabij bobra zachráníš les".
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
17.3.2024 10:56 Reaguje na Petr BlažekSprávně jste poukázal na paradox několika směrů ochrany přírody třeba u srnčí zvěře. Na jedné straně se tlačí na zemědělce, aby zabránili střetu sekaček se srnčaty a na druhé straně se volá po jejich vybíjení a po šíření vlků jako jejich predátorů. Totéž se děje u vyder, volavek a kormoránů a o pláči nad vymírajícími
potočáky, lipany, střevlemi a raky. Když budou o těchto věcech
rozhodovat hodnotově rozpolcené osoby a spolky, tak to zde bude
fungovat ode zdi ke zdi. Něco nechají zlikvidovat, aby bylo co
následně chránit. Vždy ale nastaví kapsu na dotaci záchrany a
na činnost spolku. Je třeba zatavit tyto kohouty zdrojů a jít
cestou samofinacování závislého na zachování rozumných stavů
všech zvířat a to dokázali v minulosti myslivci a rybáři a ne
ochranáři, kteří jim dělají záměrně naschvály.
Odpovědět
potočáky, lipany, střevlemi a raky. Když budou o těchto věcech
rozhodovat hodnotově rozpolcené osoby a spolky, tak to zde bude
fungovat ode zdi ke zdi. Něco nechají zlikvidovat, aby bylo co
následně chránit. Vždy ale nastaví kapsu na dotaci záchrany a
na činnost spolku. Je třeba zatavit tyto kohouty zdrojů a jít
cestou samofinacování závislého na zachování rozumných stavů
všech zvířat a to dokázali v minulosti myslivci a rybáři a ne
ochranáři, kteří jim dělají záměrně naschvály.
MU
Michal Ukropec
17.3.2024 19:49 Reaguje na Břetislav MachačekTo bude asi tím, že myslivci nebo rybáři mají staleté znalosti, praxi i kulturu. Ekologisti jen řadu revolučních řešení, které nemají ani začátek a ani perspektivní konec.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
18.3.2024 10:42 Reaguje na Michal UkropecJe to tak a proto jsem se po několika desetiletích
od těchto ochranářských spolků distancoval. Kdysi
to totiž byla SPOLUPRÁCE s myslivci, rybáři, lesáky
a zemědělci. Kdežto dnes je to boj se všemi těmito
lidmi a popírání staletých zkušeností. Opak bývá
novou pravdou i kdyby to byl nesmysl a lpí se na něm
do tragického konce. Když vidím mrtvé horské potoky
vyžrané do poslední šupiny predátory, tak se ptám
PROČ ? To je boj proti rybářům, kteří si občas
nějakého pstruha, či lipana ulovili? Když vidí ty
opuštěné pastviny kvůli smečce zparchantělých vlků,
tak se ptám PROČ ? To záviděli těm horalům brynzu
a jehněčí? Když vidím vyrabované plůdkové rybníky
kormorány, tak se ptám PROČ? To jim záviděli zisky
z chovu ryb? Když vidím bezmezné hájení škodné, tak
se ptám PROČ? To záviděli myslivcům bažanty a zajíce na vánočním stole? Asi ano! Líní a nemajetní závidí pracovitým výsledky jejich práce a snaží se jim
to jakkoliv znechutit a zakázat. A je jim jedno,
že tím likvidují přírodu, kterou se stále ohánějí.
Odpovědět
od těchto ochranářských spolků distancoval. Kdysi
to totiž byla SPOLUPRÁCE s myslivci, rybáři, lesáky
a zemědělci. Kdežto dnes je to boj se všemi těmito
lidmi a popírání staletých zkušeností. Opak bývá
novou pravdou i kdyby to byl nesmysl a lpí se na něm
do tragického konce. Když vidím mrtvé horské potoky
vyžrané do poslední šupiny predátory, tak se ptám
PROČ ? To je boj proti rybářům, kteří si občas
nějakého pstruha, či lipana ulovili? Když vidí ty
opuštěné pastviny kvůli smečce zparchantělých vlků,
tak se ptám PROČ ? To záviděli těm horalům brynzu
a jehněčí? Když vidím vyrabované plůdkové rybníky
kormorány, tak se ptám PROČ? To jim záviděli zisky
z chovu ryb? Když vidím bezmezné hájení škodné, tak
se ptám PROČ? To záviděli myslivcům bažanty a zajíce na vánočním stole? Asi ano! Líní a nemajetní závidí pracovitým výsledky jejich práce a snaží se jim
to jakkoliv znechutit a zakázat. A je jim jedno,
že tím likvidují přírodu, kterou se stále ohánějí.
MU
Michal Ukropec
18.3.2024 14:15 Reaguje na Břetislav MachačekJe to tak. K myslivosti jsem se dostal přes Brontosaurus v Brně. Jakmile začala agresívní a lživá ekologistická agitace, uprchl jsem. Myslivecké papíry mám už 20 let, ale nikde nejsem.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
21.3.2024 12:18 Reaguje na Michal UkropecTak tak. Já jsem ty ochranáře, brontosaury atd podporoval za socíku a tak cca do roku 1995. Oči mi otevřel asi ekofašistický pořad v ČT Nedej se, jak začal, jsem ho sledoval, ale velice rychle jsem přestal a utvořil si vlastní názor.
Mimochodem Brontosauři nechránili jen přírodu, ale byla to obecná svazácká aktivita. U nás v MS kraji se třeba pod hlavičkou Akce Brontosaurus začala dávat dohromady zřícenina hradu Hukvaldy. A do Sametu, takže hodně rukama československých, ale i mezinárodních svazáků, se stihla většina prací, kterými se dnes ten hrad pyšní. A dodnes láká turisty, aby tam utráceli své peníze.
Odpovědět
Mimochodem Brontosauři nechránili jen přírodu, ale byla to obecná svazácká aktivita. U nás v MS kraji se třeba pod hlavičkou Akce Brontosaurus začala dávat dohromady zřícenina hradu Hukvaldy. A do Sametu, takže hodně rukama československých, ale i mezinárodních svazáků, se stihla většina prací, kterými se dnes ten hrad pyšní. A dodnes láká turisty, aby tam utráceli své peníze.
MU
Michal Ukropec
21.3.2024 18:36 Reaguje na Radim PolášekJá se zase začátkem roku 1993 odstěhoval do Tábora. Narodila se dcera, a byli jiné starosti.
Odpovědět
TS
Tonda Selektoda
20.3.2024 12:45 Reaguje na Břetislav MachačekOno je to taky tak, že ti lidé, kteří jsou profesně lesníky, rybáři, atd., mají obvykle nejen své odborné znalosti a praktické zkušenosti. Rozumí též i mezidruhové interakci v přírodě. A též za svou práci na svěřeném úseku, nesou osobní odpovědnost. Kdežto kdejaký hňup, který se cítí být ochráncem přírody, bez znalosti souvislostí jen prosazuje svá jednostranně orientovaná moudra, získaná z médií a z internetu, ale zásadně za nic nezodpovídá.
Odpovědět
RP
JS
Jarek Schindler
22.3.2024 13:14 Reaguje na Michal Ukropec Ona vývojová linie lidstva směrem k dnešním člověku nabyla také úplně přímá . Během času se postupně oddělovaly a zanikaly různé populace jdoucí po slepé cestičce. Věřme tomu že odhmotnělý Homp sapiens ekologic je jen jednou z dalších slepých cest.
Odpovědět
MK
MU
Michal Ukropec
17.3.2024 19:55 Reaguje na Majka KletečkováSmutné. Pan Čižinský neví jak problém popsat, jak se to bude vyvíjet, a ani co má Praha dělat. Klasický tupý, nekompetentní a aktivistický darmožrout.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
18.3.2024 10:45 Reaguje na Michal UkropecTakoví se té paní líbí, protože je taky taková se svými
svazáckými zdravicemi a "moudrostmi" z příruček o vlcích.
Odpovědět
svazáckými zdravicemi a "moudrostmi" z příruček o vlcích.
MU
Michal Ukropec
18.3.2024 14:17 Reaguje na Břetislav MachačekOn už roky vyučuje Kutal na LDF Mendelu v Brně nové lesáky.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
18.3.2024 17:06 Reaguje na Michal UkropecU zkoušek lze předstírat, že jsem s jeho "moudry"
ztotožněn, ale po absolvování, pokud mi nevymyl
mozek, ho pošlu do háje. Pokud někomu ten mozek
vymyje, tak pánbůh s přírodou i s námi! Učit dnes
může doslova kdekdo a taky to podle toho vypadá!
Odpovědět
ztotožněn, ale po absolvování, pokud mi nevymyl
mozek, ho pošlu do háje. Pokud někomu ten mozek
vymyje, tak pánbůh s přírodou i s námi! Učit dnes
může doslova kdekdo a taky to podle toho vypadá!
MU
Michal Ukropec
18.3.2024 18:52 Reaguje na Břetislav MachačekJe nová doba. Ekologisti prosazují devastaci přírody, humanisti prosazují Židovský holokaust a grilování nemluvňat za živa a řada Babišových voličů chce po Fialové pětidemolici aby zatočili s předraženými Babišovými potravinami. Hlava mi to nebere a to mám ještě 7 let do důchodu.
Odpovědět
RP
