Michal Berg: Projev Andreje Babiše na COP26 ať je varováním pro Petra Fialu
Prohlásil, že Čína začne snižovat emise až někdy v roce 2060. To je ale úplně mimo, Čína chce mít v tom roce emise na nule (net zero, tedy vypouštět jen tolik skleníkových plynů, co dokáže země zachytit).
Spolu s oznámením dalších plánů je totiž aktuálně již 80 % světových emisí směřuje k uhlíkové neutralitě. Babiš se dlouhodobě vymlouvá na to, že jiné země, zejména velmi znečišťovatelé jako USA nebo Čína, “nic nedělají” a snahy EU jsou proto “sebevražedné”.
Jak ukazuje aktuální přehled 10 největších uhlí spalujících zemí, všechny mají již termín dosažení neutrality. Se všemi výhradami k jejich plánům i konkrétním krokům, které k nim mají vést, argument že “zbytek světa” nedělá nic je už dávno mimo realitu.
Naopak, je to Babiš a jeho vláda, která má máslo na hlavě. Pokud bychom v Česku snižovali emise tempem, které jsme zaznamenali za poslední roky u nás, dosáhli bychom neutrality někdy v roce 2084.
Tedy později, než v roce 2070, což je termín, který dnes oznámil premiér Indie Módí. Ten překvapivě potvrdil, že Indie se stane další ekonomikou, která si stanoví cíl konce emisí. Navíc, už do roku 2030 bude Indie polovinu elektřiny získávat z čistých zdrojů.
Cíl pro rok 2070 vyvolává otázky, zda to není pozdě. Připojení 1.4 mld lidí určitě nebude jednoduché, ale i dosažení nulových emisí až za 50 let by znamenalo, že Indie by za svou historii vypustila celkově méně emisí než mnoho jiných zemí, včetně Číny.
Kromě toho se dnes do klubu zemí s nulovou čistou spotřebou poprvé zapojil i Vietnam, který oznámil cíl nulové čisté spotřeby do roku 2050.
Velkou pozornost zaznamenal silný výstup generálního tajemníka OSN Antonia Guterrese. “Naše závislost na fosilních palivech žene lidstvo na okraj," varoval Guterres. "Stojíme před těžkou volbou: Buď ji zastavíme my - nebo ona zastaví nás. Je čas říci: dost. Dost brutálního ničení biologické rozmanitosti. Dost bylo zabíjení se uhlíkem. Dost toho, že se k přírodě chováme jako k záchodu. Dost bylo vypalování, vrtání a těžby. Kopeme si vlastní hroby."
Projev přinesl připomínku, že přes všechny pozitivní signály a sliby dnešních světových lídrů je třeba udělat ještě obrovské množství práce, má-li summit v Glasgow znamenat zásadní změnu v celosvětovém úsilí o dekarbonizaci.
Jedno je však jisté: kritika, kterou na úsilí o řešení změn klimatu přednesl v Glasgow Andrej Babiš, byla úplně mimo. A je velkým varováním pro nastupujícího premiéra Fialu, aby se v tématu klimatu velmi rychle zorientoval.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (150)
Karotka Z
2.11.2021 10:26Ivo Kohn
2.11.2021 11:30 Reaguje na Karotka ZKarotka Z
2.11.2021 13:17 Reaguje na Ivo KohnČína, oznámila svůj plán dosáhnout klimatické neutrality do roku 2060. Spojené státy americké (USA), které jsou v emisích na druhém místě, se pak pod prezidentem Bidenem přidaly zpět k Pařížské dohodě a oznámily svůj plán dosažení net-zero do roku 2050.
Během svého včerejšího vystoupení na této konferenci indický premiér Narendra Modi představil nový indický závazek dosažení klimatické neutrality do roku 2070.
Kde se pise o roce 2022?
Ivo Kohn
2.11.2021 14:07 Reaguje na Karotka ZViktor Šedivý
3.11.2021 13:08 Reaguje na Ivo KohnIvo Kohn
4.11.2021 06:45 Reaguje na Viktor ŠedivýSauerkirschmann
4.11.2021 20:49 Reaguje na František SlavičPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Jaroslav Řezáč
2.11.2021 15:36 Reaguje na Karotka ZJiří Svoboda
7.11.2021 20:08 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPetr Pekařík
2.11.2021 10:37Miroslav Němec
2.11.2021 11:00Ivo Kohn
2.11.2021 11:27 Reaguje na Miroslav NěmecLukáš Kašpárek
2.11.2021 12:15 Reaguje na Ivo KohnSauerkirschmann
2.11.2021 19:07 Reaguje na Lukáš KašpárekIvo Kohn
3.11.2021 07:22 Reaguje na Jaryn jarynovičViktor Šedivý
2.11.2021 21:18 Reaguje na Ivo KohnIvo Kohn
3.11.2021 07:39 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
3.11.2021 08:44 Reaguje na Ivo KohnPodle oteplistické víry je nutné snižovat emise CO2 stůj co stůj, jinak Sodoma a Gomora. Pak je celkem jasné, že nemá smysl v jedné části světa emise za šílenou cenu snižovat, pokud v jiné části světa mnohem rychleji rostou. Výsledkem bude přeci zase v součtu růst emisí CO2, boží hněv, sražený mlíko, ...
Barbora Kuňáková
3.11.2021 21:32 Reaguje na Viktor ŠedivýSauerkirschmann
4.11.2021 19:20 Reaguje na Barbora KuňákováJarek Schindler
2.11.2021 21:32 Reaguje na Ivo KohnIvo Kohn
3.11.2021 08:07 Reaguje na Jarek SchindlerSauerkirschmann
3.11.2021 10:15 Reaguje na Ivo KohnIvo Kohn
4.11.2021 06:41 Reaguje na SauerkirschmannJarek Schindler
4.11.2021 17:25 Reaguje na Ivo KohnS tím HDP je to také zajímavé. Ne všechny "aktivity" tvořící HDP musí zárověň znamenat produkci CO2. No a pokud jde o efektivitu ta ano. Kolika % se EU podílí na tvorbě HDP v globálním měřítku? Kolik na to potom potřebuje produkovat emisí? Pokud by byl zbytek světa stejně efektívní (produktívní) tak asi nemáme co řešit. No a jsou tu další aspekty.
Píšete :" kolik emisí musím produkovat, abych udržel stávající životní úroveň pro stávající počet obyvatel". No a problém je, že počet obyvatel nekontrolovatelně roste a hlavně životní uroveň potřebují a chtějí zvýšit hlavně tam kde nekontrolovatelně roste. No a populace má údajně růst někdy do roku 2060. Potom má nastat výrazný ubytek.
No a potom mám ještě jednu otázku. Bude klimatická změna opravdu znamenat horko pro lidi kolem rovníku nebo naopak zimu nad obratníky????
Ivo Kohn
5.11.2021 10:44 Reaguje na Jarek SchindlerAd HDP, tu infografiku jsem sem dal proto, aby se nám nevytratila objektivita. Sám jsem podotkl, že emisní intenzita/efektivita je u nás poměrně dobrá (narozdíl od emisí na hlavu), to nepopírám, samozřejmě bychom mohli jít v analýze dál (jaký poměr HDP tvoří emisně nároční průmysl, energetika), ekonomiky založené na službách budou mít zcela jiště větší efektivitu. V tomhle bodě pak jenom ale hledáme důvody na to si ospravedlnit, že znečišťujeme méně a proto se nemusíme o nic snažit. Což je ten přístup, se kterým mám trochu problém se ztotožnit. Průměrný Ind se má 7x hůř jak průměrný Čech a produkuje 4x méně emisí CO2. Průměrný Číňan se sice má hůř, ale aby měly aspoň to, tak je průměrně stejně špinavý, jak Čech. To jsou podle mě zajímavé informace a při nastavování celosvětové emisní politiky bychom je měli brát v potaz, aby na všechny dopadala ta opatření více méně stejně. O to se politici na COP podle mě snaží a např. u Číny se právě ví, že jejich 2060 je málo ambiciózní, naopak u Indie je 2070 poměrně hodně optimistické.
Ad změna. Některé scénáře s tímto pracují (více méně žádný scénář při zachování statu quo ale neříká, že to bude všude na světe pohoda, minimálně některé regiony postižené budou ať už zvýšením hladin oceánů, nebo požáry), jestli to bude opravdu realita, na to já nejsem odborník. Já se jen snažím spoléhat na výstupy vědců (a vědecké postupy jako takové), kteří tomu tématu věnovali zpravidla celý život. Zpochybňovat jejich dílo mi nepřísluší, na to nemám dostatečný kredit. Určitě můžeme zpochybňovat politiku, která s těmito výstupy pracuje a tam je kritika (pozitivní i negativní) od neodborníků jako jsem já (možná Vy, to nevím, třeba jste polyhistor nebo klimatolog) samozřejmě na místě.
Sauerkirschmann
5.11.2021 11:14 Reaguje na Ivo KohnSauerkirschmann
5.11.2021 11:15 Reaguje na Ivo KohnJarek Schindler
6.11.2021 07:35 Reaguje na SauerkirschmannSauerkirschmann
6.11.2021 08:57 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
6.11.2021 07:28 Reaguje na Ivo KohnStejné je to i s tím topením. Je úplně jedno jestli má někdo zateplení či topí na 18°C a drůhý bez zateplení na 20. Jsme prostě v pásmu kde se topit musí. Jde pouze o to aby třeba to topení jako nutnost se nestalo sociálním problémem.
Přístup, se kterým mám trochu problém se ztotožnit je u mě například poukazování na emise v minulosti. Tedy "historické" emise, které jsme už vyprodukovali, abychom se na tu stávající úroveň HDP dostali. Tak jste to napsal. Mě jde spíš o to nepodlehnout za každou cenu "zelenému šílenství" a jeho jednoduchým řeřením. Je to mnohdy nesmyslné a řekl bych že v současné době i sociálně neúnosné.
Spoléhat na výstupy vědců. Nic proti tomu nemám jen mnoho vědců je zase přímo "existenčně závislých" na antropogenní teorii oteplování. Mě vadí, že jsou tu přesné výpočty na 0,1 °C a přitom se , alespoň ve většině těchto předpovědí (vědeckých předpovědí) neuvažuje s přirozeným koloběhem Země. Historicky tu byly podstatně větší výkyvy bez spolupůsobení člověka. Historicky je doložené střídaní ledových a meziledových dob s intervalem přibližně deset ticíc let. No ale v současnosti již třeba malinko přesluhujeme. Atd.
Sauerkirschmann
4.11.2021 19:23 Reaguje na Ivo KohnPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Ivo Kohn
5.11.2021 11:08 Reaguje na SauerkirschmannSauerkirschmann
5.11.2021 11:11 Reaguje na Ivo KohnJapan Japan
2.11.2021 11:48Lukáš Kašpárek
2.11.2021 12:10Pavel Hanzl
2.11.2021 12:51 Reaguje na Lukáš KašpárekKarotka Z
2.11.2021 13:21 Reaguje na Lukáš KašpárekJaryn jarynovič
2.11.2021 13:49 Reaguje na Lukáš KašpárekSauerkirschmann
2.11.2021 19:09 Reaguje na Lukáš KašpárekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Viktor Šedivý
2.11.2021 21:25 Reaguje na Lukáš KašpárekMáte sice pravdu v hodnocení (a)morálních kvalit AB, ovšem je smutné, že ten člověk drze říká holou pravdu, troufale klade věcné otázky a upozorňuje na hrozící vážná rizika. Nebo ne? To je snad tak troufalé chtít předem spočítat náklady na něco, na co máme vsadit celou budoucnost? Chtít "konat" zní sice velkolepě, pokud ale nebude na realizaci, skončí to fatálním průšvihem.
Ano, dokud byl u moci, ochotně nás svým hlasováním v bruseli pomáhal do toho hnusu zatáhnout, to je fakt. Upozorňovat na to, co vše je na současných postupech špatně je v takové situaci nevkusné ... ale co s tím, když je to nejrealističtější postoj na české*) politické scéně? A navíc přednesený na mezinárodním fóru.
-----------------------
*) já vím, že tu existují subjekty, které tento postoj zastávají konzistentně už roky - bohužel jejich dosah je malý až mizivý
Antonín Řezníček
2.11.2021 12:30Jarka O.
2.11.2021 13:53Karel Padevet
2.11.2021 14:01Za sebu mohu říci, že v žádném případě nebudu podporovat nesmyslnou zelenou ideologii EU - naopak budu proti ní vystupovat.
Těch 7% CO2 co produkuje EU nemá na klima v podstě žádný vliv - jen likviduje ekonomiku a životní úroveň občanů... a věřit Číně může jen naiva nebo hlupák.
Michal Chadim
2.11.2021 14:21 Reaguje na Karel PadevetSvatá Prostoto
2.11.2021 15:26 Reaguje na Michal ChadimSauerkirschmann
2.11.2021 19:11 Reaguje na Michal ChadimViktor Šedivý
2.11.2021 21:27 Reaguje na Michal ChadimBarbora Kuňáková
3.11.2021 21:35 Reaguje na Michal ChadimLubomír Vrána
4.11.2021 18:57 Reaguje na Barbora KuňákováJarka O.
5.11.2021 12:07 Reaguje na Barbora KuňákováMichal Chadim
2.11.2021 14:15A to už ani nemluvím o obrovském pokrytectví zejména vyspělé Evropy vůči světu - v Evropě si hrajem na ekologickou produkci kdečeho, ale většinu zboží si stejně necháme vyrábět "špinavě v Asii" a ještě špinavěji nechat dovéžet přes půl světa. Když Německo nevyrobí dost energie z větrníků, obrátem ji nakoupí z Balkánu z uhelných elektráren, nějak jim ta špinavá energie nesmrdí.
Sauerkirschmann
2.11.2021 19:13 Reaguje na Michal ChadimSvatá Prostoto
2.11.2021 15:24Tyhle dedlájny za x desítek let ... to je jak když v šedesátkách bylo v čítankách, že v osmdesátkách bude v Sojuzu chleba zadarmo:-))).
Lubomír Vrána
4.11.2021 19:02 Reaguje na Svatá ProstotoAleš Žižlavský
2.11.2021 16:41„Dámy a pánové, možná to bude pro vás novinkou, ale my už jsme závislí na ruském zemním plynu." Přinášíme celý projev, který měl Andrej Babiš před světovými státníky na klimatické konferenci v Glasgow:
„Pane prezidente, excelence, dámy a pánové, ochrana životního prostředí je v posledních letech nahrazována bojem proti klimatické změně. Evropská unie usiluje o to, aby do roku 2050 dosáhla nulové úrovně emisí, jak je stanoveno v její Zelené dohodě. Oněch třináct legislativních návrhů nazvaných „Fit for 55“ jde mnohem dále než to, co Evropská unie přijala a na čem se dohodla.
Přitom je to jedině EU se svým zhruba devítiprocentním podílem na celosvětové produkci CO2,, kdo chce podniknout drastický krok k omezení své uhlíkové stopy. EU však nemůže dosáhnout ničeho bez účasti největších znečišťovatelů, například Číny nebo USA, kteří odpovídají za 27 a 15 procent celosvětových emisí CO2.
Navzdory těmto skutečnostem Evropská komise nadále předkládá nebezpečné návrhy, například návrh na zákaz spalovacích motorů v roce 2035 nebo na zavedení emisních povolenek pro dopravu a individuální bydlení. Kvůli nevhodné legislativě a spekulacím se cena emisních povolenek vymkla kontrole, což má za následek prudce rostoucí ceny elektřiny. V důsledku toho a v souvislosti s rychle rostoucími cenami zemního plynu, vyvolanými většinou mocenskými hrami mezi jednotlivými státy, může být mnoho Evropanů ohroženo energetickou chudobou.
Namísto sjednání dlouhodobých kontraktů s Ruskem se evropští politici horlivě snaží zablokovat tranzitní kapacitu plynovodů Nord Stream 2 a Opal s poukazem na obavy z budoucí závislosti EU na Rusku. Dámy a pánové, možná to bude pro vás novinkou, ale my už jsme závislí na ruském zemním plynu a budeme na něm nadále závislí nejméně po dobu příštích dvaceti až třiceti let. Žádný jiný způsob, upřímně řečeno, neexistuje, jelikož EU potřebuje ročně 400 miliard krychlových metrů zemního plynu, ale vyrábí pouze 50 miliard.
Návrhy „Fit for 55“ neberou na zřetel podmínky a dispozice jednotlivých členských států ani poměr průmyslu k HDP. Evropská komise nepředkládá žádné hodnocení dopadu těchto návrhů ani žádná oponující stanoviska. Nevíme, zda tyto cíle nejsou příliš ambiciózní. Nemáme představu, kolik bude stát taková transformace, ani zda si ji můžeme dovolit. To není dohoda, nýbrž ideologie. Bez odpovědí na tyto otázky se Zelená dohoda stane evropskou zelenou sebevraždou.
Pro jednotlivé členské státy je zcela zásadní zvolit si vlastní energetický mix k dosažení uhlíkové neutrality. Česká republika se nemůže spoléhat výhradně na obnovitelnou energii – naše krajina a klimatické podmínky to prostě neumožňují. Jedinými prostředky, pomocí nichž může Česká republika dosáhnout nulové emise CO2, jsou jaderná energie a zemní plyn. Zejména jaderná energie představuje čistý, bezpečný, spolehlivý a nenákladný zdroj elektřiny a členské státy EU a Evropská komise by to měly uznat.
Zelená dohoda může přinést obrovské sociální, hospodářské, politické a geopolitické náklady. Náklady, které by mohly vyvolat ohromné napětí ve společnosti a mezi spojenci, otevřít dveře radikálům a ohrozit naši demokracii. Zelená dohoda by mohla být odpovědná za ztrátu konkurenceschopnosti EU, za zbídačování rodin, rostoucí nezaměstnanost, astronomické ceny energií, za rozpad průmyslu a nakonec i za zničení životního prostředí, které hodlá chránit.
Zelená dohoda prostě chce příliš mnoho, příliš brzy a za jakoukoli cenu. S ohledem na současnou situaci na trhu, na rostoucí ceny energií a komodit, na narušení dodavatelských řetězců a nedostatek zboží se domnívám, že je nezbytné stanovit realistickou strategii pro uplatňování Zelené dohody – musíme spočítat její náklady, posoudit její dopad, stanovit individuální cíle a poskytnout členským státům EU maximální flexibilitu.
Tato konference se skutečně koná v pravý čas. Nedávný vývoj pro nás představuje naléhavý signál k tomu, že musíme začít přistupovat k zelené politice bez ideologie, kriticky a racionálně a musíme prosazovat změny postupně a hospodářsky, politicky a sociálně udržitelným způsobem.
Děkuji vám za pozornost."
Aleš Žižlavský
2.11.2021 16:42„Pane prezidente, excelence, dámy a pánové, ochrana životního prostředí je v posledních letech nahrazována bojem proti klimatické změně. Evropská unie usiluje o to, aby do roku 2050 dosáhla nulové úrovně emisí, jak je stanoveno v její Zelené dohodě. Oněch třináct legislativních návrhů nazvaných „Fit for 55“ jde mnohem dále než to, co Evropská unie přijala a na čem se dohodla.
Přitom je to jedině EU se svým zhruba devítiprocentním podílem na celosvětové produkci CO2,, kdo chce podniknout drastický krok k omezení své uhlíkové stopy. EU však nemůže dosáhnout ničeho bez účasti největších znečišťovatelů, například Číny nebo USA, kteří odpovídají za 27 a 15 procent celosvětových emisí CO2.
Navzdory těmto skutečnostem Evropská komise nadále předkládá nebezpečné návrhy, například návrh na zákaz spalovacích motorů v roce 2035 nebo na zavedení emisních povolenek pro dopravu a individuální bydlení. Kvůli nevhodné legislativě a spekulacím se cena emisních povolenek vymkla kontrole, což má za následek prudce rostoucí ceny elektřiny. V důsledku toho a v souvislosti s rychle rostoucími cenami zemního plynu, vyvolanými většinou mocenskými hrami mezi jednotlivými státy, může být mnoho Evropanů ohroženo energetickou chudobou.
Namísto sjednání dlouhodobých kontraktů s Ruskem se evropští politici horlivě snaží zablokovat tranzitní kapacitu plynovodů Nord Stream 2 a Opal s poukazem na obavy z budoucí závislosti EU na Rusku. Dámy a pánové, možná to bude pro vás novinkou, ale my už jsme závislí na ruském zemním plynu a budeme na něm nadále závislí nejméně po dobu příštích dvaceti až třiceti let. Žádný jiný způsob, upřímně řečeno, neexistuje, jelikož EU potřebuje ročně 400 miliard krychlových metrů zemního plynu, ale vyrábí pouze 50 miliard.
Návrhy „Fit for 55“ neberou na zřetel podmínky a dispozice jednotlivých členských států ani poměr průmyslu k HDP. Evropská komise nepředkládá žádné hodnocení dopadu těchto návrhů ani žádná oponující stanoviska. Nevíme, zda tyto cíle nejsou příliš ambiciózní. Nemáme představu, kolik bude stát taková transformace, ani zda si ji můžeme dovolit. To není dohoda, nýbrž ideologie. Bez odpovědí na tyto otázky se Zelená dohoda stane evropskou zelenou sebevraždou.
Pro jednotlivé členské státy je zcela zásadní zvolit si vlastní energetický mix k dosažení uhlíkové neutrality. Česká republika se nemůže spoléhat výhradně na obnovitelnou energii – naše krajina a klimatické podmínky to prostě neumožňují. Jedinými prostředky, pomocí nichž může Česká republika dosáhnout nulové emise CO2, jsou jaderná energie a zemní plyn. Zejména jaderná energie představuje čistý, bezpečný, spolehlivý a nenákladný zdroj elektřiny a členské státy EU a Evropská komise by to měly uznat.
Zelená dohoda může přinést obrovské sociální, hospodářské, politické a geopolitické náklady. Náklady, které by mohly vyvolat ohromné napětí ve společnosti a mezi spojenci, otevřít dveře radikálům a ohrozit naši demokracii. Zelená dohoda by mohla být odpovědná za ztrátu konkurenceschopnosti EU, za zbídačování rodin, rostoucí nezaměstnanost, astronomické ceny energií, za rozpad průmyslu a nakonec i za zničení životního prostředí, které hodlá chránit.
Zelená dohoda prostě chce příliš mnoho, příliš brzy a za jakoukoli cenu. S ohledem na současnou situaci na trhu, na rostoucí ceny energií a komodit, na narušení dodavatelských řetězců a nedostatek zboží se domnívám, že je nezbytné stanovit realistickou strategii pro uplatňování Zelené dohody – musíme spočítat její náklady, posoudit její dopad, stanovit individuální cíle a poskytnout členským státům EU maximální flexibilitu.
Tato konference se skutečně koná v pravý čas. Nedávný vývoj pro nás představuje naléhavý signál k tomu, že musíme začít přistupovat k zelené politice bez ideologie, kriticky a racionálně a musíme prosazovat změny postupně a hospodářsky, politicky a sociálně udržitelným způsobem.
Děkuji vám za pozornost."
karel krasensky
2.11.2021 17:10Viktor Šedivý
2.11.2021 20:40Pokud se opravdu uskuteční likvidace evropských ekonomik cestou Green Dealu, nebude v roce 2030 nikdo, kdo by měl možnost Číňanům cokoli připomenout, o nějakém prosazování ani nemluvě.
Pavel Hájek
2.11.2021 21:16Viktor Šedivý
2.11.2021 23:07 Reaguje na Pavel HájekViktor Šedivý
2.11.2021 21:32Dalo by se to podat jako "má pravdu, ale proč tak pozdě, kdo mu má věřit".
(Bojím se ale, že se ukáže, že tyhle volby znamenaly z bláta do louže.)
Radim Polášek
3.11.2021 05:29Buďto překousne propagandistický antibabišismus, který mu vyhrál volby a potvrdí to, co rozumní lidé vidí a říkají a co ostatní taky vidí, ale současně zblblí zelenou propagandou vidět nechtějí. A bude pokračovat v Babišově linii.
Nebo se přikloní k zelené propagandě, lžím a nesmyslům a stane se spoluodpovědný za následné plošné zchudnutí a ožebračení občanů České republiky.
Politicky tak pohřbí sebe a pohřbí i svou stranu ODS, která už je i tak politicky oslabená, když kvůli volebnímu vítězství nad Babišem a získání koryt vedení strany silou stranu přesměrovalo z pravicového euroskepticismu a podpory podnikání k progresívnímu levičáckému eurohujerství. další odklon od původních zásad směrem k zelenému blouznění už ODS nejspíš nevydrží.
Radim Polášek
3.11.2021 05:51Nyní není rok 1921, kdy stačilo ovládnou pár novinářských redakcí a knižních nakladatelství a člověk potom mohl fakta libovolně překrucovat, jak ho napadlo, pokud to vypadalo jen trochu věrohodně. Protože občan se k jiným než upraveným zprávám nedostal. Nebo rok 1971, kdy k těm redakcím a nakladatelstvím ještě přibyla televize a filmové týdeníky v kinech a hegemonii jednotné zpravodajské fronty rušila jen jakási Svobodná Evropa (sama komunisty rušená) a potom už pouze šeptanda mezi lidmi.
Nyní je rok 2021 a pokud nebude na internetu dosaženo stoprocentní cenzury, stoprocentní mazání příspěvků s jinými než oficiálními názory majiteli sociálních médií, což nyní nabíhá v pokusném režimu a postihování majitelů libovolných soukromých webů, což zatím moc není, tak takové překrucování faktů zatím nebude možné.
Pan Berg napsal svůj článek jakoby odpověď na projev A Babiše. Odkaz na zdroj - text projevu přitom neuvedl, i když se dá snadno v nezávislých internetových mídiích a webech najít.
Takže i když je text projevu tady v diskuzi už uveden, tak ještě uvádím jeden internetový zdroj:
https://neviditelnypes.lidovky.cz/politika/dokument-projev-na-klimatickem-summitu-v-glasgow.A211101_204002_p_politika_wag
Va Shek
3.11.2021 08:13 Reaguje na Radim PolášekZa růstem cen energie nejsou primárně ceny povolenek, ale mocenské hry (koho asi?) s cenou plynu. Docela rozdílný pohled než má většina odpůrců EU a povolenek zde v diskuzích...
Evropa má jen 9% podíl na emisích CO2 - takže zjednodušeně, já ne, ať to dělá někdo jiný.. zodpovědný přístup?
jaderná energie je nenákladná... proč si jí teda nepostavíme a neukážeme to? Zakazuje to snad někdo? Nebo že by to tak nebylo?
Radim Polášek
3.11.2021 08:48 Reaguje na Va ShekA mocenské hrátky tady jsou, v první řadě převrat či plíživá revoluce, kdy stávající třída bohatých kapitalistů a kapitalistických má být nahražena třídou bohatých zelených baronů a oligarchů. A na rozdíl od evoluční změny probíhající tržním a ekonomickým soutěžením, která svým průběhem a působením lidi nepřipravuje o jejich majetky, naopak jim umožňuje zbohatnout a zvýšit svou životní úroveň, tato zelená revoluce probíhá na základě ideologického a propagandistického působení a tudíž jejím průvodním jevem je zchudnutí a ožebračení lidí, kterých se tato zelená revoluce týká.
Pavel Hanzl
3.11.2021 09:37 Reaguje na Radim PolášekSauerkirschmann
3.11.2021 10:18 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
21.2.2022 18:39 Reaguje na SauerkirschmannSauerkirschmann
3.11.2021 10:19 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
21.2.2022 18:40 Reaguje na SauerkirschmannRadim Polášek
4.11.2021 08:29 Reaguje na Pavel HanzlTakže dnes 80- 90 nebo kolik procent plynu z produkce Ruska jde jinde než do EU dlouhodobými kontrakty sjednanými před rokem nebo dvěma roky a EU dnes může skoupit pro sebe maximálně zbývajících 10 - 20 % a to za okamžité hodně vysoké ceny.
kokodááák Hanzle.
Pavel Hanzl
4.11.2021 18:18 Reaguje na Radim PolášekJarek Schindler
6.11.2021 13:24 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
21.2.2022 18:41 Reaguje na Jarek SchindlerPavel Hanzl
4.11.2021 18:20 Reaguje na Radim PolášekNavíc není v platnosti a hlavně se podle něho nikde nejedná, prostě jen demagogie a čistá lež.
pavel
3.11.2021 08:18Pavel Hanzl
3.11.2021 09:35 Reaguje na pavelJarka O.
3.11.2021 10:53 Reaguje na pavelPavel Hanzl
3.11.2021 13:01 Reaguje na Jarka O.Radim Polášek
4.11.2021 08:10 Reaguje na Jarka O.Ono se aktivisté docela slušně starají o omezování konzumu. Například díky zeleným aktivistům nebyly během posledních cca 30 let otevřeny žádná nová ložiska stavebního kamene, písku a štěrku. Prakticky všechno, co se dnes těží a používá na stavby, je z ložisek, která stihli otevřít ještě komunisté. A nyní už je to pomalu vidět, ložiska se vyčerpávají, kvalita těch surovin je čím dále horší a jsou čím dále dražší a jejich produkce emituje čím dál víc CO2, protože se musí na stavby dovážet z čím dále větší vzdálenosti. Takže tady máme slušné omezování konzumu - omezování stavění stále nových staveb, od silnic po rodinné domky. Či nepřímo omezování bourání staveb, které by šly snadno zrekonstruovat a dále by v nich šlo bydlet, například vybydlených paneláků nebo domů, které by se případně mohly stát vybydlenými a které se často bourají jen kvůli neschopnosti místních samospráv udržet pořádek.
Jarka O.
5.11.2021 12:25 Reaguje na Radim PolášekSauerkirschmann
5.11.2021 13:46 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
5.11.2021 14:52 Reaguje na SauerkirschmannSauerkirschmann
5.11.2021 17:37 Reaguje na Jarka O.Pavel Hanzl
21.2.2022 18:44 Reaguje na SauerkirschmannRadim Adolt
3.11.2021 10:09Bohužel, AB pouze potvrdil svoji ideovou omezenost. Z českého rybníčku vystoupil v podstatě jen kritikou návrhů opatření EU proti klimatickým změnám. Na světovou úroveň (COP26 je globální summit!) AB nejen že nedosáhl, ale ani se tímto směrem nepokusil pohlédnout.
Naftali Bennett, předřečník AB v úvodu svého vystoupení řekl: „ .. we know that history will judge our generation’s response to this thread, not by how ambitious we are, but by the actions we take.“
S odkazem na tato slova Bennetta se AB nezmohl ani na to, aby nejen světu, ale i nám, občanům ČR, představil, jaké máme ambice k řešení klimatické změny přispět - jako země, s jedněmi z nejvyšších emisí skleníkových plynů v přepočtu na obyvatele. Natož, aby předestřel, jakým způsobem tyto ambice hodláme naplnit.
V případě klimatických změn nelze ukazovat na ostatní země (ukazujeme tím zároveň na jejich obyvatele), ale začít a pokračovat u sebe. Nelze uplatnit argument, že „malá“ země, byť s vysokými emisemi na obyvatele, nemá možnost změnit celkovou situaci a tak se ani v podstatě nemusí moc angažovat dříve, než tak učiní „velké“ země jako je např. tolik zmiňovaná Čína nebo Indie. Nebo snad chceme nechat břímě řešení i nejtrpčích důsledků klimatických změn na oněch „velkých“ zemích, kde jsou životní úroveň a možnosti jednotlivců hluboko pod tím, co bychom u nás bez diskuze nazvali chudobou?
AB za všechny občany ČR světu jednoduše vzkázal, že nemáme ambice ani plány prakticky žádné (snad kromě stavby jaderných elektráren), a že se nehodláme adekvátně svým možnostem podílet na odvrácení nebo alespoň zmírnění, byť už jen těch nejhorších scénářů dopadu klimatických změn. Rozhodně ne, pokud by to mělo mít za důsledek snížení naší stávající životní úrovně. Včas nehodláme vyvinout potřebnou snahu tak, aby naše životní úroveň v budoucnu neklesla mnohem dramatičtěji v přímém důsledku změn klimatu, kterým se nepodaří ve větší míře předcházet – i díky naší neochotě. Přitom nebereme žádný ohled na země a jejich obyvatele, lidi ze stejného masa a kostí jako my, kteří jsou nebo v dohledné budoucnosti budou klimatickou změnou zasaženi mnohem významněji. Nezajímá nás to. Jsme vyvolení, máme svá práva, jistoty a na ta si nenecháme sáhnout, tečka.
Zatímco klimatické změny status quo českého rybníčku začaly velimi viditělně měnit, což vzalo mnohé argumenty i těm nejzatvrzelejším popíračům včele s modrým Václavem Klausem, česká politika stále spí na vavřínech upletených z poklesu těžkého průmyslu v devadesátých letech. A co český volič? Ten je spokojen s ochotnicky demonstrovanou snahou hájit jeho složenky proti dopadům „zelené bídy“, kterou se, kdo ví proč, snaží nastolit „zelení demagogové“.
!!!BUDÍČEK, JE ROK 2021!!!
Sauerkirschmann
3.11.2021 10:31 Reaguje na Radim AdoltJarka O.
3.11.2021 10:47 Reaguje na Radim AdoltSauerkirschmann
3.11.2021 17:35 Reaguje na Jarka O.Ivo Kohn
4.11.2021 07:50 Reaguje na SauerkirschmannSauerkirschmann
4.11.2021 19:35 Reaguje na Ivo KohnIvo Kohn
5.11.2021 11:26 Reaguje na SauerkirschmannSauerkirschmann
5.11.2021 13:55 Reaguje na Ivo KohnPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Radim Adolt
4.11.2021 09:02 Reaguje na Jarka O.https://plus.rozhlas.cz/karel-bartak-babis-se-na-cop26-ocitl-v-osameni-ackoli-klimaticky-summit-8610967
https://denikreferendum.cz/clanek/33299-vlazny-zacatek-summitu-cop26-prekvapila-jen-indie-babis-lhal-o-unijni-politice
https://archiv.hn.cz/c7-66993790-qof50-122d79fb1e18be7
Jarka O.
5.11.2021 12:28 Reaguje na Radim AdoltRadim Adolt
5.11.2021 15:08 Reaguje na Jarka O.Nejpozději srovnáním s ostatními řečníky si každý alepoň trochu soudný člověk uvědomí, že proslov AB byl průšvih po obsahové i řečnické stránce. V součtu je to čiré diplomatické faux pa českého střihu. Někdo jinde napsal, že si AB nejspíš spletl vystoupení na COP26 s Čau lidi. Lépe bych to nevyjádřil.
Ostatně nepochybuji, že proslov AB na COP26 byl určen právě Vám. Vám, kteří zde pod tímto článkem za AB a především za obsah jeho projevu plédujete. Pouze a jedině v tomto ohledu se AB jeho vystoupení vydařilo. Nic dobrého to však nikomu včetně Vás samotných, kteří mu zde tleskáte, nepřinese. AB tak učinil především sám pro sebe.
Sauerkirschmann
5.11.2021 17:40 Reaguje na Radim AdoltRadim Adolt
4.11.2021 09:06 Reaguje na Jarka O.https://plus.rozhlas.cz/ondrej-houska-babis-vystoupil-s-projevem-pred-takrka-celym-svetem-a-dopadlo-8610415
Pavel Hanzl
5.11.2021 09:08 Reaguje na Radim AdoltParapresident je kašpik zcela ojedinělý a jeho projevy obíhají celý svět jako humorné scénky, potopil nás někam až za Taralingapatam, tunely a krádeže našeho parapremiéra (jako jediného v celé historii EU!!!) musel řešit celý Evropský Parlament.
Pavel Hanzl
3.11.2021 13:09 Reaguje na Radim AdoltZahraniční politice se velmi ulevilo, když Miloš Zeman vypadl z veřejného prostoru, protože jeho jakýkoliv projev byl potenciální ostuda. Ale Andrejko ho zastoupil přímo důstojně.
Jan Knap
3.11.2021 19:02 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
3.11.2021 21:17 Reaguje na Jan KnapJan Křížek
4.11.2021 11:57 Reaguje na Radim AdoltVezměte si termokameru a podívejte se s ní směrem k obloze bez oblačnosti. Tepelné záření je vlastně infračervené světlo a termokamera zaznamená každý teplotní odraz. Bohužel Vás musím předem zklamat, protože jsem experimentem zjistil, že je odrazivost CO2 neměřitelná, jelikož nemá laboratorní koncentraci.
V posledním interglaciálu byly průměrné teploty o 3°C vyšší než dnes, takže sedněte k učebnici geologie a fyziky a opravte si vědomosti.
Petr Eliáš
6.11.2021 12:29 Reaguje na Jan KřížekJan Křížek
4.11.2021 11:16Skleníkové plyny jsou nepopiratelné, ale...
https://twitter.com/JanKek7/status/1453312665481326596?s=20
Hledání důvodů se přiklánělo k laboratorní studii z konce 19. století, jenže dnes už jsme vybaveni technikou, dokonce tak citlivou, že si lze nesmyslnost svádění změn ověřit jednoduchým experimentem. Tím zařízením je termokamera, jež zaznamená sebemenší odraz infračerveného záření, tepelné záření je totiž světlo, takže budete vymyslet jiný důvod změn.
Planeta si tvoří vlastní elektrochemický náboj pomocí termoelektrického jevu, tady z rozdílu teplot pólů a magmatu, jenže to je trochu jiná fyzika.
Ivo Kohn
4.11.2021 12:44 Reaguje na Jan KřížekJan Křížek
4.11.2021 13:18 Reaguje na Ivo KohnPřikládám sken oblačnosti a jak vypadá teplotní odraz
Jaká elita
Vyřazovací metodou se snaží dokázat, že k oteplování dochází vlivem skleníkových plynů, jenže chyba.
Výkyvy teplot jsou způsobeny elektromagnetickým polem elektrických rozvodných sítí a je třeba brát v úvahu magnetickou indukci a magnetický tok.
Planeta si tvoří vlastní elektrochemický náboj díky termoelektrickému jevu a to z rozdílu teplot magmatu a teplot na pólech, to je totiž nevyvratitelný proces.
Planeta jsou dva nezávislé do kruhu sestavené Peltierovy články, otočené teplejší stranou k sobě.
V rovině řezu rovníkem planety je pak potenciál blížící se nule
Na pólech vlivem He v dotyku toroidu radiačních pásů dochází k efektu elektrospreje a dělením molekul vody na ionty dochází k ochlazování, kyslík se váže na vodu a H je odváděn do ionosféry, přesně podle studie Kristiana Birkenlanda a H. Poincarého o chování iontů v magnetickém poli.
Kyslík navázaný na mořskou vodu se přesunuje spodními proudy a ohříváním se uvolní z moře do atmosféry kde se poté část kyslíku slučuje s vodíkem z ionosféry a tvoří oblačnost společně s běžnými vodními parami. Vodík z ionosféry se slučuje s kyslíkem a vazby vytvoří volné elektrony(akceptor), které přitáhnou kladné částice(donor) z radiačních pásů. Po průletu kladných částic se elektrony naváží na kladné částice a kinetikou vznikne blesk
V elektrotechnice princip diody
A mohl bych ve svém postulování pokračovat dále
Světlo nelže a pokud někdo tvrdí, jak to má vše na svědomí CO2, ta já říkám, že to má na svědomí elektřina, která posunuje osu geomagnetického a v konečném důsledku rozehřívá místo potenciálu v místě osy magnetické osy.
Je to jako otevřít dveře od lednice, která se ohřívá během chlazení, jenže než o tom začne někdo diskutovat, tak už budeme elektickými auty prohřívat svět...
Pavel Hanzl
4.11.2021 16:52 Reaguje na Jan KřížekJan Křížek
4.11.2021 21:19 Reaguje na Pavel HanzlJak by se ti klimatologové dostali k mým vlastním postulátům?
Nechci enviromentalisty podceňovat, ale předpokládám, že polovina to ani nedočetla, protože neví vo co go...
Asi je rozhodí další moje domněnka:
Kaustobiolity nemusí nutně být živočišného původu, ale mohou vznikat v místě dotyku toroidu radiačních pásů se Zemí právě z uhlíkových iontů. Země se uhlíku zbavuje efektivně sama
Proces by se dal přirovnat funkci tranzistoru, náboj je spouštěč.
Uvolněné uhlíkové anionty se díky potenciálu severního a jižního pólu přemění na uhlovodíky, metan hydrát (CH4 • 5,75 H2O), peptidy a bílkoviny.
Život nevznikl jednou, vzniká stále nový.
Může za to efekt elektrospreje v místě dotyku toroidu radiačních pásů se Zemí.
Ale teď už je lepší si to malovat, jinak se v tom nováček ztratí...
Pavel Hanzl
5.11.2021 08:59 Reaguje na Jan KřížekJan Křížek
5.11.2021 10:09 Reaguje na Pavel HanzlJednou to mají vědci započítáno v modelech a pak je to najednou špatně...
Na matematické funkce je čas, napřed ověřit experimentálně a počítat až pak...
Ivo Kohn
5.11.2021 11:06 Reaguje na Jan KřížekOsobně se domnívám, že tyto efekty v klimatických modelech nemusí být nutně explicitně započteny, poněvadž stávající proměnné vysvětlují variabilitu klima jevů s dostatečnou přesností. Není tak důvod se domnívat, že zde hraje roli ještě nějaká třetí síla, o jejíž existenci nevíme.
Sauerkirschmann
5.11.2021 11:20 Reaguje na Ivo KohnJan Křížek
5.11.2021 12:17 Reaguje na Ivo KohnDo vzniku geomagnetismu rotací jádra hází vidle Curieho teplota.
Jan Křížek
5.11.2021 12:51 Reaguje na Ivo KohnTo co je v Peltierově článku telurem, to na Zemi představuje trasa od pólů k rovině řezu rovníkem, kde se náboj může přenášet ionty a zároveň děj může probíhat bez vzniku odporu.
To co je v Peltierově článku bizmutem, to na Zemi představuje Zemi, která tvoří odpor a náboj směřuje zpět k pólu. Se sto blesky za sekundu to pod povrchem může tvořit magma.
Nepřímo to může evokovat porušení termodynamického zákona, ale zákon zachování hmoty a energie se tím nemění a impulsem může být Slunce i Měsíc
Magnetizmus Slunce má stejné předpoklady pro magnetizmus. Rozdíl je v tom, že jádro má chladnější jak povrch a rotující planety...
Petr Eliáš
6.11.2021 12:05 Reaguje na Jan KřížekJan Křížek
6.11.2021 12:48 Reaguje na Petr EliášTo že jste našel chybu, nemění nic co si o Vás pane myslím. Jste jen dítě.
Jarka O.
5.11.2021 12:57 Reaguje na Ivo KohnNechci se do Vás strefovat kvůli příjmení, na to jsou tu jiní experti. Právě proto, víte, k jakým šíleným závěrům a následkům pro společnost v minulosti došla "věda" na objednávku nelidské ideologie?
Jan Křížek
5.11.2021 13:08 Reaguje na Jarka O.Domnívám se, že elektrické rozvodné sítě tvoří elektromagnetické pole, které narušuje přirozený Zemský koloběh náboje tak, že může změnit umístění osy geomagnetického pole Země.
Pokud se ionty dělí v místě dotyku toroidu radiačních pásů a dělením se místo ochlazuje, pak pokud zdroj ochlazování posuneme jinam, protože s osou geomagnetického pole se posune toroid radiačních pásů, pak se začne ochlazovat nové místo, ale předchozí ochlazení se začne ohřívat. Je to jako otevřít dveře od lednice.
Pokud budu jedno místo teplotně permanentně ovlivňovat jedním směrem, nebudou výkyvy
Jarek Schindler
6.11.2021 06:39 Reaguje na Jan KřížekJan Křížek
6.11.2021 07:02 Reaguje na Jarek SchindlerTěmi obavami, že dochází k oteplování kvůli uhlíku straší enviromentalisté, já jen tvrdím, že to není skleníkovým efektem, ale elektrifikací. Nikde neuvádím, že je oteplování na závadu.
Naopak si myslím, že je to pro přírodu přirozené. Rozšíření ekologické valence. Lední medvědi si budou muset vytvořit jiné návyky, ale nevymírají.
Jarek Schindler
6.11.2021 08:42 Reaguje na Jan KřížekPokud mám nějak racionálně třídit fakta tak třeba o argumentu enviromentalistů o suchu zapřičiněném zvýšením teploty, silně pochybuji. Ono by to mělo fungovat spíš naopak.
Erupce sopek kdy sopka v krátké chvíli vychrlí více skleníkových plynů než lidská populace za celý rok. Ano, zase je to kompenzováno popílkem odrážejícím sluneční paprsky a tím je dán ochlazující vliv na Zemi. Ale popílek se usadí podstatně dříve než se sníží koncentrace skleň.plynů.
Jinak za takový hlavní klimaskeptický argument považuji skutečnost že příčiny střídání glaciálů a interglaciálů zatím nebyly smysluplně objasněny. Objasňovat potom v této souvislosti rozdíl jednoho stupně průměrné teploty jako růst teploty zapřičiněný lidskou činností? Opravdu nevím.
Pavel Hanzl
6.11.2021 09:26 Reaguje na Jarek SchindlerStřídání glaciálů je asi víceméně vysvětleno, je to změnou oběžné dráhy země a změna výkonu Slunce, jejich rychlost je asi 100x nižší, než současné oteplování.
Jan Křížek
6.11.2021 11:56 Reaguje na Jarek Schindlerhttps://cs.wikipedia.org/wiki/Magnetick%C3%A9_pole_Zem%C4%9B#/media/Soubor:Magnetic_North_Pole_Positions_2015.svg
Neřeším jakýkoliv uhlík, ani sopečný. Srovnání, kdo planetě atmosféru naplnil uhlíkem více, mi připadá bezpředmětné, jelikož termokamery jasně ukazují, že k proklamované odrazivosti od CO2 nedochází.
https://twitter.com/JanKek7/status/1453312665481326596?s=20
Petr Eliáš
6.11.2021 12:20 Reaguje na Jarek SchindlerA která sopka to v posledních letech byla? Ani Svatá Helena nedokázala to, co tvrdíte. ;)
Astronomické cykly a doby ledové/meziledové, nic?
Jarek Schindler
6.11.2021 13:11 Reaguje na Petr EliášNo a doby ledové.....? Nevím na co narážíte.
Jan Křížek
6.11.2021 13:23 Reaguje na Petr Eliᚎádný nevidím.
Nepotřebuji si zvedat prestiž. Jsem kým jsem a to že to není publikované je čistě moje osobní rozhodnutí.
Nic to nemění, že se tak děje, ať je to na papíře, nebo jen v mysli.
Každý má možnost si na to přijít sám a se mnou to i odejde...
Pavel Hanzl
14.11.2021 07:56 Reaguje na Jan KřížekPetr Eliáš
6.11.2021 11:32 Reaguje na Jan KřížekMelete kraviny. :D
Petr Eliáš
6.11.2021 11:46 Reaguje na Jan KřížekTo je opravdu neuvěřitelné, co za kraviny dokážou někteří vyplodit. A bohužel jim i sami věří. Ale pokračujte dál ve vašem výzkumu - alespoň se lidé, které mají alespoň nějaké základní vzdělání, zasmějí. :D
Jan Křížek
6.11.2021 12:10 Reaguje na Petr EliášInfračervené záření je světlo a to světlo se v termokameře zobrazí přesně tam, kde odrazu dochází, navíc s uvedením teploty v místě odrazu. Světlo se totiž nedokáže přizpůsobit uhlíkové teorii.
Takoví jestli učí děti, tak potěš...
Petr Eliáš
6.11.2021 12:22 Reaguje na Jan KřížekZkuste ty vaše bláboly sepsat a publikovat. A uvidíte. :D :D
Jan Křížek
6.11.2021 12:34 Reaguje na Petr EliášJste jste jen arogantní, ale to neznamená to samé, jako chytrý.
Máte možnost, každou jednu věc, kterou tvrdím popřít s odkazem na relevantní zdroje, místo toho vypisujete jako dítko zaseknuté v pubertě...
Petr Eliáš
6.11.2021 12:59 Reaguje na Jan KřížekTo není arogance, to je jen výsměch. :D
Tak těch zdrojů je hromada. Podívejte se třeba na měření odchozího dlouhovlnného záření satelity IRIS, AIRS a AURA. Tam uvidíte v jakých pásmech vlnového spektra dochází ke změnám. To je trochu vyšší věda, než ta vaše kamera.
Jan Křížek
6.11.2021 17:21 Reaguje na Petr EliášZadruhé nepopírám skleníkový efekt CO2, jen dokládám, že jeho efekt je zanedbatelný oproti humbuku, který se kolem toho dělá a pokud jste se skutečně díval na snímek, tak je u něj text.
Infračervené záření je sice v rozmezí, ale kdyby rozptýlené CO2 odráželo tepelné záření efektivně, tak by ani termokamera nic přes tu clonu nenasnímala, bez ohledu na vlnovou délku.
Jste stále dítětem. Nevíte vše, i když si to myslíte
⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇
Problém není v tom, že jsou lidé nevzdělaní.
Problém je v tom, že lidé jsou vzdělaní právě natolik, aby věřili tomu, co je učili, a nejsou dostatečně vzdělaní, aby zpochybňovali cokoli z toho, co je učili.
Profesor Richard Feynman
Petr Eliáš
6.11.2021 12:30 Reaguje na Ivo KohnJan Křížek
6.11.2021 12:38 Reaguje na Petr EliášTechnika ztrapňování možná funguje jen ve vašem okolí.
Jste jen velké dítě.
Petr Eliáš
6.11.2021 12:43 Reaguje na Jan KřížekJan Křížek
6.11.2021 12:50 Reaguje na Petr EliášPetr Eliáš
6.11.2021 13:04 Reaguje na Jan KřížekFrantišek Slavič
4.11.2021 16:22Aleš Svoboda
7.11.2021 19:18Jen tím dokazuje, že Zelení jsoou jen bandou žvanilů bez užitku.
Bohuže - to je vše co mohu napsat na adresu tohoto Neználka, protože další pasáže, které by vyjadřovaly míru pohrdání tímto člověkem, by byly nepublikovatelné . . . . a já nechci být hospodsky vulgární