https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/michaln-berg-projev-andreje-babise-na-cop26-at-je-varovanim-pro-petra-fialu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Michal Berg: Projev Andreje Babiše na COP26 ať je varováním pro Petra Fialu

2.11.2021
Premiér České republiky Andrej Babiš se vítá s premiérem Velké Británie Borisem Johnsonem.
Premiér České republiky Andrej Babiš se vítá s premiérem Velké Británie Borisem Johnsonem.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | COP26 / Flickr
Na klimatické konferenci COP26 v Glasgow včera zaznělo mnoho pozitivních věcí, které dávají naději, že se s klimatem bude dařit něco dělat. A taky absurdní a v některých částech lživá slova Andreje Babiše (proslov Andreje Babiše můžete shlédnout zde, začátek v čase 1:02:00.
 
Kromě toho, že Babiš využil setkání na nejvyšší úrovni k tomu, aby lacině a z pomačkaného papíru čteného "projevu" strhal všechny návrhy na řešení klimatické krize a některé z nich doslova označil za nebezpečné, při svých vyjádření také nemluvil pravdu.

Prohlásil, že Čína začne snižovat emise až někdy v roce 2060. To je ale úplně mimo, Čína chce mít v tom roce emise na nule (net zero, tedy vypouštět jen tolik skleníkových plynů, co dokáže země zachytit).

Spolu s oznámením dalších plánů je totiž aktuálně již 80 % světových emisí směřuje k uhlíkové neutralitě. Babiš se dlouhodobě vymlouvá na to, že jiné země, zejména velmi znečišťovatelé jako USA nebo Čína, “nic nedělají” a snahy EU jsou proto “sebevražedné”.

Jak ukazuje aktuální přehled 10 největších uhlí spalujících zemí, všechny mají již termín dosažení neutrality. Se všemi výhradami k jejich plánům i konkrétním krokům, které k nim mají vést, argument že “zbytek světa” nedělá nic je už dávno mimo realitu.

Naopak, je to Babiš a jeho vláda, která má máslo na hlavě. Pokud bychom v Česku snižovali emise tempem, které jsme zaznamenali za poslední roky u nás, dosáhli bychom neutrality někdy v roce 2084.

Tedy později, než v roce 2070, což je termín, který dnes oznámil premiér Indie Módí. Ten překvapivě potvrdil, že Indie se stane další ekonomikou, která si stanoví cíl konce emisí. Navíc, už do roku 2030 bude Indie polovinu elektřiny získávat z čistých zdrojů.

Cíl pro rok 2070 vyvolává otázky, zda to není pozdě. Připojení 1.4 mld lidí určitě nebude jednoduché, ale i dosažení nulových emisí až za 50 let by znamenalo, že Indie by za svou historii vypustila celkově méně emisí než mnoho jiných zemí, včetně Číny.

Kromě toho se dnes do klubu zemí s nulovou čistou spotřebou poprvé zapojil i Vietnam, který oznámil cíl nulové čisté spotřeby do roku 2050.

Velkou pozornost zaznamenal silný výstup generálního tajemníka OSN Antonia Guterrese. “Naše závislost na fosilních palivech žene lidstvo na okraj," varoval Guterres. "Stojíme před těžkou volbou: Buď ji zastavíme my - nebo ona zastaví nás. Je čas říci: dost. Dost brutálního ničení biologické rozmanitosti. Dost bylo zabíjení se uhlíkem. Dost toho, že se k přírodě chováme jako k záchodu. Dost bylo vypalování, vrtání a těžby. Kopeme si vlastní hroby."

Projev přinesl připomínku, že přes všechny pozitivní signály a sliby dnešních světových lídrů je třeba udělat ještě obrovské množství práce, má-li summit v Glasgow znamenat zásadní změnu v celosvětovém úsilí o dekarbonizaci.

Jedno je však jisté: kritika, kterou na úsilí o řešení změn klimatu přednesl v Glasgow Andrej Babiš, byla úplně mimo. A je velkým varováním pro nastupujícího premiéra Fialu, aby se v tématu klimatu velmi rychle zorientoval.

Zdroj | ember

reklama

 
foto - Berg Michal
Michal Berg
Autor je český politik a podnikatel v oblasti IT, od ledna 2020 spolupředseda Zelených.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (146)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

KZ

Karotka Z

2.11.2021 10:26
Pane Berg, prosim vas "Čína chce mít v tom roce emise na nule (net zero, tedy vypouštět jen tolik skleníkových plynů, co dokáže země zachytit)." co nam to tady povidate. Mate k tomu nejake podklady?
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

2.11.2021 11:30 Reaguje na Karotka Z
Xi Jinping: "We aim to have CO2 emissions peak before 2030 and achieve carbon neutrality before 2060." Zdroj: https://www.bbc.com/news/science-environment-54256826.
Odpovědět
KZ

Karotka Z

2.11.2021 13:17 Reaguje na Ivo Kohn
No jasne, zeleny nam tady zase lze. 2030 neni pristi rok.

Čína, oznámila svůj plán dosáhnout klimatické neutrality do roku 2060. Spojené státy americké (USA), které jsou v emisích na druhém místě, se pak pod prezidentem Bidenem přidaly zpět k Pařížské dohodě a oznámily svůj plán dosažení net-zero do roku 2050.

Během svého včerejšího vystoupení na této konferenci indický premiér Narendra Modi představil nový indický závazek dosažení klimatické neutrality do roku 2070.

Kde se pise o roce 2022?
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

2.11.2021 14:07 Reaguje na Karotka Z
A kde jste Vy vyčetl rok 2022? Předchozí citaci jste vytrhl z kontextu: "Prohlásil, že Čína začne snižovat emise až někdy v roce 2060. To je ale úplně mimo, Čína chce mít v tom roce emise na nule (net zero, tedy vypouštět jen tolik skleníkových plynů, co dokáže země zachytit)." Měl jsem za to, že zpochybňujete ten rok 2060, ke kterému se uvedená citaže váže (emise na nule), ne 2022 ani 2030 (emisní vrchol).
Odpovědět

Viktor Šedivý

3.11.2021 13:08 Reaguje na Ivo Kohn
Tato věta v článku ovšem není citace z projevu ale lež.
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

4.11.2021 06:45 Reaguje na Viktor Šedivý
Je to tak, pustil jsem si projev a tohle tam opravdu nezaznělo.
Odpovědět
FS

František Slavič

4.11.2021 16:23 Reaguje na Ivo Kohn
stránka, kterou uvádíte neexistuje..
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

4.11.2021 20:49 Reaguje na František Slavič

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět

Jaroslav Řezáč

2.11.2021 15:36 Reaguje na Karotka Z
ono je to tak nějak směšné, nevíme ani jaké bude počasí příští týden a tady se hází letopočty jak na nějaký soutěži. Když se nad tím člověk zamyslí, tak zjistí, jak je to celé nesmyslné
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

7.11.2021 20:08 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Hm, prostě přehlídka čísel a slibů, nic víc.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

2.11.2021 10:37
Autor je holt zastáncem Green Dealu v jeho brutální podobě. Ono to bude něco stát a ty platby bohatí předsedové stran a zbohatlíci ani nepocítí , pocítí je běžní lidé s běžnými platy.
Odpovědět
MN

Miroslav Němec

2.11.2021 11:00
Pane Bergu, až ty čínské fantasmagorie budou pravda, tak to možná bude mít smysl. Bohužel doté doby bude Evropa díky tomu ekoteroristovi Timermansovi úplně ekonomicky zničená.
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

2.11.2021 11:27 Reaguje na Miroslav Němec
Podívejte se na HDP EU nebo ČR v paritě kupní síly na hlavu, počet automobilů na 1000 obyvatel a porovnejte si např. s Čínou, Indií a ostatně se zbytkem světa. Pak se podívejte, kolik emisí CO2 na hlavu produkujeme my a v předchozím porovnání zvolené země. Ostatně, i Dana Drábová v nedávném rozhovoru pro DVTV uvedla, že jsme mooooc bohatí a moooc špinaví, což si někteří prostě odmítají přiznat, že se narodili do té podstatně lepší části Země.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

2.11.2021 12:15 Reaguje na Ivo Kohn
Někteří odmítají nelichotivou pravdu jako malé děti... budou kopat, kousat, lhát, ..... jen aby nemuseli reflektovat realitu... JEDNOU JSME ALE DOSPĚLÍ, A TAK BY JSME SE PODLE TOHO MĚLI CHOVAT. CHOVAT SE ZODPOVĚDNĚ!
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

2.11.2021 19:07 Reaguje na Lukáš Kašpárek
JJ už se těšíte na své vítězství :) Doufám, že se už těšíte na to, až skončíte jako potažná síla v zemědělství....to víte ropa je fuj, kravičky jsou fuj, a nějak se ta půda obdělat musí :) Víte, kdo tu potenciálně nejlíp umí ovládat biče? Cikáni, a přistěhovalci ze třetího světa - takže oni dostanou do rukou biče, Vás zapřáhnou do chomoutu, a budou vás třískat bičem, abyste pořádně táhnuli. A večer vás zavřou do chlívka. To bude žůůůůžo co???
Odpovědět
Jj

Jaryn jarynovič

2.11.2021 12:42 Reaguje na Ivo Kohn
Stáří aut v ČR 15,5 roku..
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

3.11.2021 07:22 Reaguje na Jaryn jarynovič
Dejte tomu číslu kontext (např. průměrné stáří aut v Číně nebo Indii). Faktem je, že my jsme 22. (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita). Tzn. v Číně ani Indii si nemůžou dovolit ani 15,5 roku stará auta.
Odpovědět

Viktor Šedivý

2.11.2021 21:18 Reaguje na Ivo Kohn
A když jsme se narodili do té lepší části, tak máme povinnost zničit si ekonomiku, abychom svou úroveň srovnali třeba s indickým průměrem?
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

3.11.2021 07:39 Reaguje na Viktor Šedivý
Nene, jen si myslím, že je pokrytecké ukazovat na Čínu a ostatní rozvojové země, že oni jsou ti špatní, když nemám zameteno před vlastním prahem.
Odpovědět

Viktor Šedivý

3.11.2021 08:44 Reaguje na Ivo Kohn
Jaké zametání?
Podle oteplistické víry je nutné snižovat emise CO2 stůj co stůj, jinak Sodoma a Gomora. Pak je celkem jasné, že nemá smysl v jedné části světa emise za šílenou cenu snižovat, pokud v jiné části světa mnohem rychleji rostou. Výsledkem bude přeci zase v součtu růst emisí CO2, boží hněv, sražený mlíko, ...
Odpovědět
BK

Barbora Kuňáková

3.11.2021 21:32 Reaguje na Viktor Šedivý
Jenomze je treba si uvedomit,proc tam rostou. tim myslim treba to,ze "1/3 uhlikove stopy ciny je v souvislosti s trhem spojenych statu",?zdroj G.Norris z harvardu,typek zabyvajici se ekonomikou/ekologii. Kolik asi "spotrebuje" evropa? Druhou tretinu?ale my se tu budem placat po zadech jak bojujem s oteplovanim stavenim solaru...to je jak drrzet dietu a kdyz vsichni usnout tak jit vyjidat spiz.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

4.11.2021 19:20 Reaguje na Barbora Kuňáková
Ano, nyní jste na to kápla. Křivka produkce CO2 v Číně docela úzce koreluje s vávozem FVE panelů do Evropy. Trivuiálně řečeno, evroské FV panely jsou vyrobené z čínskéhuo uhlí.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

2.11.2021 21:32 Reaguje na Ivo Kohn
Co má například HDP společného s emisemi? Pokud je pravdou, že EU se podílí na světových emisích 9 % tak o čem je vůbec řeč? O jaké špíně to mluvíte? Pokud si paní Drábová či kdokoliv jiný myslí, že je nestoudně moooc bohatý, může dát svůj majetek na dobročinné účely a zbytek života ztrávit o chlebu a vodě meditacemi. Planetu to sice nezachrání a dokonce ji to ani nepomůže ale třeba se vyčistí alespoň mediální prostor.
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

3.11.2021 08:07 Reaguje na Jarek Schindler
HDP má s emisemi splečného mnoho. Např. se tím dá říkat emisní "efektivita", tedy kolik emisí musím produkovat, abych udržel stávající životní úroveň pro stávající počet obyvatel (na tom nejsme zase tak špatně ačkoliv čistě s emisemi na hlavu jsme na tom poměrně špatně, člověk si ale musí uvědomit, kolik emisí jsme už vyprodukovali, abychom se na tu stávající úroveň HDP dostali). Pěkná infografika např. zde: https://faktaoklimatu.cz/infografiky/emisni-intenzity. Pokud se bavíme o podílu EU na světových emisích, tak mě osobně 9% přijde docela dost. Rozdhodně je to víc, než kolik je procentický podíl obyvatel EU (5.7%). Nejsem socan, ale Země je jen jedna a ta neroste donekonečna jak složené úročení. Globální snaha dosáhnout nějakého konsenzu na zodpovědném přístupu mi připadne docela rozumná. A paní Drábová se ona osobně nepovažuje za bohatou, ale mluvila o společnosti jako celku a to se dá vyjádřit právě např. HDP. Nikdo tady nemluví o nějakém chlebu a vodě a propadnutí majetku, ale o pokrytectví při kategorickém odmítání GD a ublíženému ukazování na ostatní.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

3.11.2021 10:15 Reaguje na Ivo Kohn
Vám připadá 9 procent docela dost, pokud Evropa na rozdíl od Latinské Ameriky nebo Afriky musí v zimě topit, a ještě pro tu blbou Afriku produkovat část potravin?
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

4.11.2021 06:41 Reaguje na Sauerkirschmann
To je čirá demagogie. Vás někdo nutí topit? Na kolik topíte? Bydlíte v zatepleném domě? Na kolik topí Eskymáci? Až tady nebudeme muset topit, tak by mě zajímalo, kam utečou ti lidi z Latinské Ameriky a blbé Afriky, až jim tam bude "horko". Zopdovědnost za klimatikou změnu mají všichni a být se v prsa, že já přece musím topit... to můžeme díky naší životní úrovni, jinak bychom v téhle části Země nebydleli. To si ale musí umět lidstvo přiznat, že náš komfort jede z fosilních paliv a na emisní dluh. Moment, to se vlastně na COP děje, teda s výjimkou naší reprezentace.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

4.11.2021 17:25 Reaguje na Ivo Kohn
Tak nevím, Jako demagóg vystupujete spíš vy. Tak eskymáci topí právě na tolik aby se jim neroztopilo to jejich iglů. Proboha, že již pomalu řádný eskymák v tom iglů nebydlí? Jinak osobně nemám postavu eskymáka a do iglů se nevejdu. Tímto hendikepem z pochopitelných důvodů bude asi trpět většina středoevropanů.
S tím HDP je to také zajímavé. Ne všechny "aktivity" tvořící HDP musí zárověň znamenat produkci CO2. No a pokud jde o efektivitu ta ano. Kolika % se EU podílí na tvorbě HDP v globálním měřítku? Kolik na to potom potřebuje produkovat emisí? Pokud by byl zbytek světa stejně efektívní (produktívní) tak asi nemáme co řešit. No a jsou tu další aspekty.
Píšete :" kolik emisí musím produkovat, abych udržel stávající životní úroveň pro stávající počet obyvatel". No a problém je, že počet obyvatel nekontrolovatelně roste a hlavně životní uroveň potřebují a chtějí zvýšit hlavně tam kde nekontrolovatelně roste. No a populace má údajně růst někdy do roku 2060. Potom má nastat výrazný ubytek.
No a potom mám ještě jednu otázku. Bude klimatická změna opravdu znamenat horko pro lidi kolem rovníku nebo naopak zimu nad obratníky????
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

5.11.2021 10:44 Reaguje na Jarek Schindler
Demagogie plodí demagogii, odpovídal jsem v duchu předchůce, za to se omlouvám. Měl jsem v úmyslu poukázat na to, že potřeba topit je dost individální záležitost (někdo topí na 24, někdo na 15, někdo nemá zatepleno, někdo má pasiv) a tím pádem i s rozdílnou mírou emisní náročnosti.
Ad HDP, tu infografiku jsem sem dal proto, aby se nám nevytratila objektivita. Sám jsem podotkl, že emisní intenzita/efektivita je u nás poměrně dobrá (narozdíl od emisí na hlavu), to nepopírám, samozřejmě bychom mohli jít v analýze dál (jaký poměr HDP tvoří emisně nároční průmysl, energetika), ekonomiky založené na službách budou mít zcela jiště větší efektivitu. V tomhle bodě pak jenom ale hledáme důvody na to si ospravedlnit, že znečišťujeme méně a proto se nemusíme o nic snažit. Což je ten přístup, se kterým mám trochu problém se ztotožnit. Průměrný Ind se má 7x hůř jak průměrný Čech a produkuje 4x méně emisí CO2. Průměrný Číňan se sice má hůř, ale aby měly aspoň to, tak je průměrně stejně špinavý, jak Čech. To jsou podle mě zajímavé informace a při nastavování celosvětové emisní politiky bychom je měli brát v potaz, aby na všechny dopadala ta opatření více méně stejně. O to se politici na COP podle mě snaží a např. u Číny se právě ví, že jejich 2060 je málo ambiciózní, naopak u Indie je 2070 poměrně hodně optimistické.
Ad změna. Některé scénáře s tímto pracují (více méně žádný scénář při zachování statu quo ale neříká, že to bude všude na světe pohoda, minimálně některé regiony postižené budou ať už zvýšením hladin oceánů, nebo požáry), jestli to bude opravdu realita, na to já nejsem odborník. Já se jen snažím spoléhat na výstupy vědců (a vědecké postupy jako takové), kteří tomu tématu věnovali zpravidla celý život. Zpochybňovat jejich dílo mi nepřísluší, na to nemám dostatečný kredit. Určitě můžeme zpochybňovat politiku, která s těmito výstupy pracuje a tam je kritika (pozitivní i negativní) od neodborníků jako jsem já (možná Vy, to nevím, třeba jste polyhistor nebo klimatolog) samozřejmě na místě.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

5.11.2021 11:14 Reaguje na Ivo Kohn
Jistě, a někde jsou venkovní teploty -25, a někde stěží sklesají k nule. T podle Vás nemá vliv, že? Vy jste sem žádnou infografiku nedal, nelžete tady, ten odkaz nefunguje. Zatím za vás maminka platí účty za energie, takže nerypákujte.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

5.11.2021 11:15 Reaguje na Ivo Kohn
Průměrný Ind se má lépe, nemusí topit. Vy ovšem tvrdíte, že ten Ind má zateplený, nebo dokonce pasivní dům, že?
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

6.11.2021 07:35 Reaguje na Sauerkirschmann
Jde spíš o to co je to průměrný Ind? Díky jejich kastovnictví je nějaká ta sociální pyramida asi podstatně jinak konfigurovaná než u nás. Myslíte že ty krabice v kterých někteří přespávají jsou zateplené? Možná spíš pasívní. Co si Ind nevytopí teplotou svého těla to mu vytopí okolí.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

6.11.2021 08:57 Reaguje na Jarek Schindler
Dobře, napíši to tedy jinak. Průměrnej indickej miliardář má vejplatu jako českej miliardář. Průměrnej indickej milionář se má lépe, než průměrnej českej milionář - indický máí větší paritu kupní síly. Průměrnej indickej inženýr se má lépe, než českej - bydlí prakticky stejně, akorát, že levněji, a může si dovolit služku. A nyní to podstatné. Průměrného čecha nbelze srovnávat s průměrným Indem, ale s pěti indy, protože ten Ind se má tak dobře, že může mít mnohem více dětí.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

6.11.2021 07:28 Reaguje na Ivo Kohn
Samozřejmě, ČR má v rámci EU největší procento HDP právě z průmyslu. Co s tím dělat, když ten průmysl je na spotřebu energie nejnáročnější? Nejde předělat, jen tak škrtem pera průmysl na služby.
Stejné je to i s tím topením. Je úplně jedno jestli má někdo zateplení či topí na 18°C a drůhý bez zateplení na 20. Jsme prostě v pásmu kde se topit musí. Jde pouze o to aby třeba to topení jako nutnost se nestalo sociálním problémem.
Přístup, se kterým mám trochu problém se ztotožnit je u mě například poukazování na emise v minulosti. Tedy "historické" emise, které jsme už vyprodukovali, abychom se na tu stávající úroveň HDP dostali. Tak jste to napsal. Mě jde spíš o to nepodlehnout za každou cenu "zelenému šílenství" a jeho jednoduchým řeřením. Je to mnohdy nesmyslné a řekl bych že v současné době i sociálně neúnosné.
Spoléhat na výstupy vědců. Nic proti tomu nemám jen mnoho vědců je zase přímo "existenčně závislých" na antropogenní teorii oteplování. Mě vadí, že jsou tu přesné výpočty na 0,1 °C a přitom se , alespoň ve většině těchto předpovědí (vědeckých předpovědí) neuvažuje s přirozeným koloběhem Země. Historicky tu byly podstatně větší výkyvy bez spolupůsobení člověka. Historicky je doložené střídaní ledových a meziledových dob s intervalem přibližně deset ticíc let. No ale v současnosti již třeba malinko přesluhujeme. Atd.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

4.11.2021 19:23 Reaguje na Ivo Kohn

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
IK

Ivo Kohn

5.11.2021 11:08 Reaguje na Sauerkirschmann
Urážky, na nic jiného se nezmůžete. Běžte zpátky na svou KOSu, tady jen trollíte.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

5.11.2021 11:11 Reaguje na Ivo Kohn
Zvolil jste konfrontační ton, tedy zasel jste vítr. Sklízíte vítr s chobotem.
Odpovědět
JJ

Japan Japan

2.11.2021 11:48
Pane Berg , odkud a jak přednáší Babiš své projevy Vám může být u zádele. Daleko důležitější je , co říká a bohužel skoro ve všem má pravdu. A že Čína bude v r. 2060 uhlíkově neutrální? To je tak daleko, že mezi tím proběhnou dvě tři války o nerosty a vodu a uhlík bude leda tak na našich rakvích.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

2.11.2021 12:10
Pan Berg má samozřejmě pravdu... Babiš jako vždy umí jen lhát a žvanit populistické žvásty... ale když (i tady pod článkem je to vidět) někteří lidé v ČR nechtějí tu pravdu slyšet.... ničeho se nebojí víc než pravdy.... oni raději vědomě konzumují lži, než aby si přiznali jak na tom všichni jsme.... ubohé a hlavně nebezpečné, protože tady jde dámy a pánové opravdu o VŠE! Svět nemůže čekat na to, než poslední demagogizovaný bezmozek pochopí jaká je realita.... svět musí konat!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.11.2021 12:51 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Pčesně tak, jen pořád nechápu, proč zrovna my musíme být zase nejblbší.
Odpovědět
KZ

Karotka Z

2.11.2021 13:21 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Na obyvatele mame moc, protoze mame malo JE. Ostatni v EU jsou na tom podstatne lepe. Ale pristi rok na to budeme uz lepe nez Nemecko
Odpovědět
Jj

Jaryn jarynovič

2.11.2021 13:49 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Zato tvoje polistopadové zlodějstrany ODSTOPKDUSTAN nelžou ...
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

2.11.2021 19:09 Reaguje na Lukáš Kašpárek

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět

Viktor Šedivý

2.11.2021 21:25 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Berg má pravdu? No, úplně ne, ale na to jsme u zelených celkem zvyklí, že nás krmí směsí lží polopravd a zbožných přání.

Máte sice pravdu v hodnocení (a)morálních kvalit AB, ovšem je smutné, že ten člověk drze říká holou pravdu, troufale klade věcné otázky a upozorňuje na hrozící vážná rizika. Nebo ne? To je snad tak troufalé chtít předem spočítat náklady na něco, na co máme vsadit celou budoucnost? Chtít "konat" zní sice velkolepě, pokud ale nebude na realizaci, skončí to fatálním průšvihem.

Ano, dokud byl u moci, ochotně nás svým hlasováním v bruseli pomáhal do toho hnusu zatáhnout, to je fakt. Upozorňovat na to, co vše je na současných postupech špatně je v takové situaci nevkusné ... ale co s tím, když je to nejrealističtější postoj na české*) politické scéně? A navíc přednesený na mezinárodním fóru.
-----------------------

*) já vím, že tu existují subjekty, které tento postoj zastávají konzistentně už roky - bohužel jejich dosah je malý až mizivý
Odpovědět

Antonín Řezníček

2.11.2021 12:30
Konečně někdo promluvil upřímně jak si to myslí většina normálních - ne utopistů...
Odpovědět
JO

Jarka O.

2.11.2021 13:53
P. Berg slyšel jiný proslov než já. O 2060 jsem u Babise nezaslechla ani slovo a nevidím lež ve varování před ekonomickou složitostí a v podpoře JE. Podle náznaků jiných řecníků o dekarbonizaci se bude platit dan z dýchání jak v Příběhu staré bambitky. Takhle to vypadá, když se vlády nad světem a financování vědy ujmou maltuziáni.
Odpovědět
KP

Karel Padevet

2.11.2021 14:01
Je to prosté - Babiš měl pravdu, i kdyby se zelení na hlavu stavěli.
Za sebu mohu říci, že v žádném případě nebudu podporovat nesmyslnou zelenou ideologii EU - naopak budu proti ní vystupovat.
Těch 7% CO2 co produkuje EU nemá na klima v podstě žádný vliv - jen likviduje ekonomiku a životní úroveň občanů... a věřit Číně může jen naiva nebo hlupák.
Odpovědět
MC

Michal Chadim

2.11.2021 14:21 Reaguje na Karel Padevet
Jen by mně zajímalo, kolik těch procent CO2 ta EU produkuje. Většinou se píše 10%, Babiš říkal 9%, vy říkáte 7%...nakonec se zjistí, že vlastně nic.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

2.11.2021 15:26 Reaguje na Michal Chadim
Je to pár dní, někde ve vedlejším článku je 9,6%.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

2.11.2021 19:11 Reaguje na Michal Chadim
Tady máte článek.....https://vlkovobloguje.wordpress.com/2021/09/17/potrebuje-green-deal-lez/ Evropa je úrovní emisí CO2 na urovni druhé poloviny 60. let.
Odpovědět

Viktor Šedivý

2.11.2021 21:27 Reaguje na Michal Chadim
Ono je to celkem jedno zda sedm nebo deset. Ani kdybychom se přetrhli, nestihneme zavírat uhelné elektrárny tak rychle, jako Čína spouští nové.
Odpovědět
BK

Barbora Kuňáková

3.11.2021 21:35 Reaguje na Michal Chadim
Pisu uz vyse. My tu resime emise na nasem uzemi...ale ze emise v cine a rozvojovych zemich jsou produkovany kvuli nam,to radsi nikdo nerika,aby nemusel resit neresitelne.
Odpovědět
LV

Lubomír Vrána

4.11.2021 18:57 Reaguje na Barbora Kuňáková
Problém je komplexnější. Ty emise jsou produkovány v souvislosti s výrobou, která ty ubohé Číňany a rozvojáky taky živí. Až nebudou mít co vyrábět, umřou z velké části hlady. To my ovšem taky, jenomže tu naši druhou půlku navíc povraždí zbylí Číňané, kteří nám přijdou zakroutit krkem za takový blbý nápady.
Odpovědět
JO

Jarka O.

5.11.2021 12:07 Reaguje na Barbora Kuňáková
Ano, Čína je továrnou záp evropy. Ale Česko vlastně taky, a Ukrajina, vých. Evropa, zbytek Asie, Afrika, J. Amerika, ... Kruci, to je spotřeba místa a prac. sil, aby mohl být Západ zelený.
Odpovědět
MC

Michal Chadim

2.11.2021 14:15
Že je s globálním stavem životního prostřední třeba něco rychle a důsledně provést o tom už není pochyb. Problém je, že se k tomu přistupuje víc ideologicky než pragmaticky. Nebýt zelených ideologů v minulých desetiletích máme minimálně v Evropě vysoký podíl energie z jaderných elektráren a emise CO2 mnohem nižší.
A to už ani nemluvím o obrovském pokrytectví zejména vyspělé Evropy vůči světu - v Evropě si hrajem na ekologickou produkci kdečeho, ale většinu zboží si stejně necháme vyrábět "špinavě v Asii" a ještě špinavěji nechat dovéžet přes půl světa. Když Německo nevyrobí dost energie z větrníků, obrátem ji nakoupí z Balkánu z uhelných elektráren, nějak jim ta špinavá energie nesmrdí.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

2.11.2021 19:13 Reaguje na Michal Chadim
Jo, a ekologičtí dánové si nechají dovézt dřevní štěpku z Kanady, pochopitelně loděmi třetích zemí, které pak peskují za emise.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

2.11.2021 15:24
Aha ... takže kdyby Bába plácnul třeba 2065, tak by byl Berg spokojenej? A já bych se na jeho místě nežinýroval a fláknul tam klidně ten 2050, šak mu to v tý době může bejt jedno, stejně už bude prdět do hlíny. A já už asi taky.

Tyhle dedlájny za x desítek let ... to je jak když v šedesátkách bylo v čítankách, že v osmdesátkách bude v Sojuzu chleba zadarmo:-))).
Odpovědět
LV

Lubomír Vrána

4.11.2021 19:02 Reaguje na Svatá Prostoto
Tak nějak. V roce 1963 KSČ slibovala, byl o tom článek v RP, že další generace už bude žít v komunismu. Akorát , že se o jaksi taksi nestihlo. A novější rudozelený soudruzi jsou snad ještě blbější než KSČ.
Odpovědět

Aleš Žižlavský

2.11.2021 16:41
Tento Babišův projev se nějak neshoduje s tím článkem,

„Dámy a pánové, možná to bude pro vás novinkou, ale my už jsme závislí na ruském zemním plynu." Přinášíme celý projev, který měl Andrej Babiš před světovými státníky na klimatické konferenci v Glasgow:
„Pane prezidente, excelence, dámy a pánové, ochrana životního prostředí je v posledních letech nahrazována bojem proti klimatické změně. Evropská unie usiluje o to, aby do roku 2050 dosáhla nulové úrovně emisí, jak je stanoveno v její Zelené dohodě. Oněch třináct legislativních návrhů nazvaných „Fit for 55“ jde mnohem dále než to, co Evropská unie přijala a na čem se dohodla.
Přitom je to jedině EU se svým zhruba devítiprocentním podílem na celosvětové produkci CO2,, kdo chce podniknout drastický krok k omezení své uhlíkové stopy. EU však nemůže dosáhnout ničeho bez účasti největších znečišťovatelů, například Číny nebo USA, kteří odpovídají za 27 a 15 procent celosvětových emisí CO2.
Navzdory těmto skutečnostem Evropská komise nadále předkládá nebezpečné návrhy, například návrh na zákaz spalovacích motorů v roce 2035 nebo na zavedení emisních povolenek pro dopravu a individuální bydlení. Kvůli nevhodné legislativě a spekulacím se cena emisních povolenek vymkla kontrole, což má za následek prudce rostoucí ceny elektřiny. V důsledku toho a v souvislosti s rychle rostoucími cenami zemního plynu, vyvolanými většinou mocenskými hrami mezi jednotlivými státy, může být mnoho Evropanů ohroženo energetickou chudobou.
Namísto sjednání dlouhodobých kontraktů s Ruskem se evropští politici horlivě snaží zablokovat tranzitní kapacitu plynovodů Nord Stream 2 a Opal s poukazem na obavy z budoucí závislosti EU na Rusku. Dámy a pánové, možná to bude pro vás novinkou, ale my už jsme závislí na ruském zemním plynu a budeme na něm nadále závislí nejméně po dobu příštích dvaceti až třiceti let. Žádný jiný způsob, upřímně řečeno, neexistuje, jelikož EU potřebuje ročně 400 miliard krychlových metrů zemního plynu, ale vyrábí pouze 50 miliard.
Návrhy „Fit for 55“ neberou na zřetel podmínky a dispozice jednotlivých členských států ani poměr průmyslu k HDP. Evropská komise nepředkládá žádné hodnocení dopadu těchto návrhů ani žádná oponující stanoviska. Nevíme, zda tyto cíle nejsou příliš ambiciózní. Nemáme představu, kolik bude stát taková transformace, ani zda si ji můžeme dovolit. To není dohoda, nýbrž ideologie. Bez odpovědí na tyto otázky se Zelená dohoda stane evropskou zelenou sebevraždou.
Pro jednotlivé členské státy je zcela zásadní zvolit si vlastní energetický mix k dosažení uhlíkové neutrality. Česká republika se nemůže spoléhat výhradně na obnovitelnou energii – naše krajina a klimatické podmínky to prostě neumožňují. Jedinými prostředky, pomocí nichž může Česká republika dosáhnout nulové emise CO2, jsou jaderná energie a zemní plyn. Zejména jaderná energie představuje čistý, bezpečný, spolehlivý a nenákladný zdroj elektřiny a členské státy EU a Evropská komise by to měly uznat.
Zelená dohoda může přinést obrovské sociální, hospodářské, politické a geopolitické náklady. Náklady, které by mohly vyvolat ohromné napětí ve společnosti a mezi spojenci, otevřít dveře radikálům a ohrozit naši demokracii. Zelená dohoda by mohla být odpovědná za ztrátu konkurenceschopnosti EU, za zbídačování rodin, rostoucí nezaměstnanost, astronomické ceny energií, za rozpad průmyslu a nakonec i za zničení životního prostředí, které hodlá chránit.
Zelená dohoda prostě chce příliš mnoho, příliš brzy a za jakoukoli cenu. S ohledem na současnou situaci na trhu, na rostoucí ceny energií a komodit, na narušení dodavatelských řetězců a nedostatek zboží se domnívám, že je nezbytné stanovit realistickou strategii pro uplatňování Zelené dohody – musíme spočítat její náklady, posoudit její dopad, stanovit individuální cíle a poskytnout členským státům EU maximální flexibilitu.
Tato konference se skutečně koná v pravý čas. Nedávný vývoj pro nás představuje naléhavý signál k tomu, že musíme začít přistupovat k zelené politice bez ideologie, kriticky a racionálně a musíme prosazovat změny postupně a hospodářsky, politicky a sociálně udržitelným způsobem.
Děkuji vám za pozornost."
Odpovědět

Aleš Žižlavský

2.11.2021 16:42
„Dámy a pánové, možná to bude pro vás novinkou, ale my už jsme závislí na ruském zemním plynu." Přinášíme celý projev, který měl Andrej Babiš před světovými státníky na klimatické konferenci v Glasgow:
„Pane prezidente, excelence, dámy a pánové, ochrana životního prostředí je v posledních letech nahrazována bojem proti klimatické změně. Evropská unie usiluje o to, aby do roku 2050 dosáhla nulové úrovně emisí, jak je stanoveno v její Zelené dohodě. Oněch třináct legislativních návrhů nazvaných „Fit for 55“ jde mnohem dále než to, co Evropská unie přijala a na čem se dohodla.
Přitom je to jedině EU se svým zhruba devítiprocentním podílem na celosvětové produkci CO2,, kdo chce podniknout drastický krok k omezení své uhlíkové stopy. EU však nemůže dosáhnout ničeho bez účasti největších znečišťovatelů, například Číny nebo USA, kteří odpovídají za 27 a 15 procent celosvětových emisí CO2.
Navzdory těmto skutečnostem Evropská komise nadále předkládá nebezpečné návrhy, například návrh na zákaz spalovacích motorů v roce 2035 nebo na zavedení emisních povolenek pro dopravu a individuální bydlení. Kvůli nevhodné legislativě a spekulacím se cena emisních povolenek vymkla kontrole, což má za následek prudce rostoucí ceny elektřiny. V důsledku toho a v souvislosti s rychle rostoucími cenami zemního plynu, vyvolanými většinou mocenskými hrami mezi jednotlivými státy, může být mnoho Evropanů ohroženo energetickou chudobou.
Namísto sjednání dlouhodobých kontraktů s Ruskem se evropští politici horlivě snaží zablokovat tranzitní kapacitu plynovodů Nord Stream 2 a Opal s poukazem na obavy z budoucí závislosti EU na Rusku. Dámy a pánové, možná to bude pro vás novinkou, ale my už jsme závislí na ruském zemním plynu a budeme na něm nadále závislí nejméně po dobu příštích dvaceti až třiceti let. Žádný jiný způsob, upřímně řečeno, neexistuje, jelikož EU potřebuje ročně 400 miliard krychlových metrů zemního plynu, ale vyrábí pouze 50 miliard.
Návrhy „Fit for 55“ neberou na zřetel podmínky a dispozice jednotlivých členských států ani poměr průmyslu k HDP. Evropská komise nepředkládá žádné hodnocení dopadu těchto návrhů ani žádná oponující stanoviska. Nevíme, zda tyto cíle nejsou příliš ambiciózní. Nemáme představu, kolik bude stát taková transformace, ani zda si ji můžeme dovolit. To není dohoda, nýbrž ideologie. Bez odpovědí na tyto otázky se Zelená dohoda stane evropskou zelenou sebevraždou.
Pro jednotlivé členské státy je zcela zásadní zvolit si vlastní energetický mix k dosažení uhlíkové neutrality. Česká republika se nemůže spoléhat výhradně na obnovitelnou energii – naše krajina a klimatické podmínky to prostě neumožňují. Jedinými prostředky, pomocí nichž může Česká republika dosáhnout nulové emise CO2, jsou jaderná energie a zemní plyn. Zejména jaderná energie představuje čistý, bezpečný, spolehlivý a nenákladný zdroj elektřiny a členské státy EU a Evropská komise by to měly uznat.
Zelená dohoda může přinést obrovské sociální, hospodářské, politické a geopolitické náklady. Náklady, které by mohly vyvolat ohromné napětí ve společnosti a mezi spojenci, otevřít dveře radikálům a ohrozit naši demokracii. Zelená dohoda by mohla být odpovědná za ztrátu konkurenceschopnosti EU, za zbídačování rodin, rostoucí nezaměstnanost, astronomické ceny energií, za rozpad průmyslu a nakonec i za zničení životního prostředí, které hodlá chránit.
Zelená dohoda prostě chce příliš mnoho, příliš brzy a za jakoukoli cenu. S ohledem na současnou situaci na trhu, na rostoucí ceny energií a komodit, na narušení dodavatelských řetězců a nedostatek zboží se domnívám, že je nezbytné stanovit realistickou strategii pro uplatňování Zelené dohody – musíme spočítat její náklady, posoudit její dopad, stanovit individuální cíle a poskytnout členským státům EU maximální flexibilitu.
Tato konference se skutečně koná v pravý čas. Nedávný vývoj pro nás představuje naléhavý signál k tomu, že musíme začít přistupovat k zelené politice bez ideologie, kriticky a racionálně a musíme prosazovat změny postupně a hospodářsky, politicky a sociálně udržitelným způsobem.
Děkuji vám za pozornost."
Odpovědět
kk

karel krasensky

2.11.2021 17:10
Čína je světová velmoc a kdo je nějaký Berg.Jakou váhu a duležitost má článek a ten kdo to napsal si přeberte sámi
Odpovědět

Viktor Šedivý

2.11.2021 20:40
Je úplně a naprosto jedno, co Čína slibuje ohledně roku 2060.
Pokud se opravdu uskuteční likvidace evropských ekonomik cestou Green Dealu, nebude v roce 2030 nikdo, kdo by měl možnost Číňanům cokoli připomenout, o nějakém prosazování ani nemluvě.
Odpovědět
PH

Pavel Hájek

2.11.2021 21:16
A stojí vůbec zato komentovat projevy toho žvanila? Vždyť on nelže jen pokud mlčí...
Odpovědět

Viktor Šedivý

2.11.2021 23:07 Reaguje na Pavel Hájek
Možná byste mohl naznačit, v čem (podle Vás) lže. Ten projev je totiž realistický a vyvážený. Jsem zvědav, jak na to zareaguje pětikolka ... a mám obavy, že nenávist k AB převáží nad potřebou zaujmout rozumný postoj k zelené destrukci.
Odpovědět

Viktor Šedivý

2.11.2021 21:32
Jsem zvědav, zda Fiala dokáže uznat, že AB má také někdy pravdu.
Dalo by se to podat jako "má pravdu, ale proč tak pozdě, kdo mu má věřit".

(Bojím se ale, že se ukáže, že tyhle volby znamenaly z bláta do louže.)
Odpovědět
RP

Radim Polášek

3.11.2021 05:29
Pro Fialu je Babišův projev velká výzva. A bude zajímavé, jak se k němu postaví.
Buďto překousne propagandistický antibabišismus, který mu vyhrál volby a potvrdí to, co rozumní lidé vidí a říkají a co ostatní taky vidí, ale současně zblblí zelenou propagandou vidět nechtějí. A bude pokračovat v Babišově linii.
Nebo se přikloní k zelené propagandě, lžím a nesmyslům a stane se spoluodpovědný za následné plošné zchudnutí a ožebračení občanů České republiky.
Politicky tak pohřbí sebe a pohřbí i svou stranu ODS, která už je i tak politicky oslabená, když kvůli volebnímu vítězství nad Babišem a získání koryt vedení strany silou stranu přesměrovalo z pravicového euroskepticismu a podpory podnikání k progresívnímu levičáckému eurohujerství. další odklon od původních zásad směrem k zelenému blouznění už ODS nejspíš nevydrží.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

3.11.2021 05:51
Koukám, že pan Berg si asi spletl letopočty.
Nyní není rok 1921, kdy stačilo ovládnou pár novinářských redakcí a knižních nakladatelství a člověk potom mohl fakta libovolně překrucovat, jak ho napadlo, pokud to vypadalo jen trochu věrohodně. Protože občan se k jiným než upraveným zprávám nedostal. Nebo rok 1971, kdy k těm redakcím a nakladatelstvím ještě přibyla televize a filmové týdeníky v kinech a hegemonii jednotné zpravodajské fronty rušila jen jakási Svobodná Evropa (sama komunisty rušená) a potom už pouze šeptanda mezi lidmi.
Nyní je rok 2021 a pokud nebude na internetu dosaženo stoprocentní cenzury, stoprocentní mazání příspěvků s jinými než oficiálními názory majiteli sociálních médií, což nyní nabíhá v pokusném režimu a postihování majitelů libovolných soukromých webů, což zatím moc není, tak takové překrucování faktů zatím nebude možné.
Pan Berg napsal svůj článek jakoby odpověď na projev A Babiše. Odkaz na zdroj - text projevu přitom neuvedl, i když se dá snadno v nezávislých internetových mídiích a webech najít.
Takže i když je text projevu tady v diskuzi už uveden, tak ještě uvádím jeden internetový zdroj:
https://neviditelnypes.lidovky.cz/politika/dokument-projev-na-klimatickem-summitu-v-glasgow.A211101_204002_p_politika_wag
Odpovědět
VS

Va Shek

3.11.2021 08:13 Reaguje na Radim Polášek
Tak co řekl pan Babiš?

Za růstem cen energie nejsou primárně ceny povolenek, ale mocenské hry (koho asi?) s cenou plynu. Docela rozdílný pohled než má většina odpůrců EU a povolenek zde v diskuzích...

Evropa má jen 9% podíl na emisích CO2 - takže zjednodušeně, já ne, ať to dělá někdo jiný.. zodpovědný přístup?

jaderná energie je nenákladná... proč si jí teda nepostavíme a neukážeme to? Zakazuje to snad někdo? Nebo že by to tak nebylo?

Odpovědět
RP

Radim Polášek

3.11.2021 08:48 Reaguje na Va Shek
Za růstem cen energií je v první řadě nabíhající Green Deal. A přirozeně všechno, co lidi ožebračí a tím sníží jejich produkci oxidu uhličitého je zelenými aktivisty vítáno.
A mocenské hrátky tady jsou, v první řadě převrat či plíživá revoluce, kdy stávající třída bohatých kapitalistů a kapitalistických má být nahražena třídou bohatých zelených baronů a oligarchů. A na rozdíl od evoluční změny probíhající tržním a ekonomickým soutěžením, která svým průběhem a působením lidi nepřipravuje o jejich majetky, naopak jim umožňuje zbohatnout a zvýšit svou životní úroveň, tato zelená revoluce probíhá na základě ideologického a propagandistického působení a tudíž jejím průvodním jevem je zchudnutí a ožebračení lidí, kterých se tato zelená revoluce týká.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.11.2021 09:37 Reaguje na Radim Polášek
kokodááák, cena plynu stojí za touhle krizí, OZE dělá pořád stejně draho - levno.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

3.11.2021 10:18 Reaguje na Pavel Hanzl
kokodáááák, zdůvodněte, proč té Energie není z OZE dost, vzhledem k tomu, kolik se do toho vrazilo peněz. Proč ty OZE není swing zdroj, který by svou produkcí určoval ceny na trhu.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

3.11.2021 10:19 Reaguje na Pavel Hanzl
A naní ten plyn náhodou drahý proto, protože peníze, které vydělaly skutečné zdroje energie se vyhodily oknem do OZE, které prostě nefungují, a tak se musí suplovat narychlo plynem???? Co, Hanzle, Kokodáááák?
Odpovědět
RP

Radim Polášek

4.11.2021 08:29 Reaguje na Pavel Hanzl
A není to třeba tím, že evropští nákupčí začali plyn nakupovat podle zelených lží, že OZE zdroje i bez uhlí a jádra stačí na dostatek tepla a elektřiny v Evropě? A že se tak můžou pustit dlouhodobé kontrakty z Ruska na nákup plynu na roky dopředu a že pro Evropu budou stačit jen krátkodobé okamžité nákupy plynu?
Takže dnes 80- 90 nebo kolik procent plynu z produkce Ruska jde jinde než do EU dlouhodobými kontrakty sjednanými před rokem nebo dvěma roky a EU dnes může skoupit pro sebe maximálně zbývajících 10 - 20 % a to za okamžité hodně vysoké ceny.
kokodááák Hanzle.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.11.2021 18:18 Reaguje na Radim Polášek
Není, nákupčí plynu nejsou zelenáči, nebojte....další Brouk Pytlík,který je mistr světa v obchodování s plynem.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

6.11.2021 13:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzl to OZE nedělá požád stejně. Ono občas, jestli jste to ječtš nezjistil, nedělá vůbec.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.11.2021 18:20 Reaguje na Radim Polášek
Jaký Grýndýl, nešťastníče, vy jste to neviděl ani z rychlíku, že?
Navíc není v platnosti a hlavně se podle něho nikde nejedná, prostě jen demagogie a čistá lež.
Odpovědět
pa

pavel

3.11.2021 08:18
jen by mě zajímalo o co se tady hádáte cca před pár desítkami let tzv. vědci řvali že bude doba ledová ted ti samí řvou že bude doba teplá za pár let to bude zase jinak protože v první řadě jde o prachy a moc o žádnou ekologii - všichni co tady čmáráte si každý rok kupujete nový boty hadry telefony spotřební zboží létáte na dovolenou jezdíte auty ...... takže v rámci záchrany planety všeho tohoto se vzdejte a to hned a pak máte právo něco slintat do té doby včetně pana autoraberga jste pouze ulhaní spratci
Odpovědět
RP

Radim Polášek

3.11.2021 08:38 Reaguje na pavel
Přesně tak.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.11.2021 09:35 Reaguje na pavel
Kam proboha chodíte na takové pitomosti? Kdo kdy co řval o nějaké době ledové, to máte z Kremlu, že?
Odpovědět
JO

Jarka O.

3.11.2021 10:53 Reaguje na pavel
Mám dotaz, kdo je vinen za konzum? Spotřebitelé, protože spotřebovávají výrobky nebo kapitáni průmyslu, kteří chcou na konzumu vydělávat bez ohledu na nicení životního prostředí nadměrnou neekologickou výrobou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.11.2021 13:01 Reaguje na Jarka O.
Spotřebitelé. Kdyby nekupovali, nikdo by nevyráběl.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

4.11.2021 08:10 Reaguje na Jarka O.
Proč by měl být někdo vinnen za takzvaný konzum?
Ono se aktivisté docela slušně starají o omezování konzumu. Například díky zeleným aktivistům nebyly během posledních cca 30 let otevřeny žádná nová ložiska stavebního kamene, písku a štěrku. Prakticky všechno, co se dnes těží a používá na stavby, je z ložisek, která stihli otevřít ještě komunisté. A nyní už je to pomalu vidět, ložiska se vyčerpávají, kvalita těch surovin je čím dále horší a jsou čím dále dražší a jejich produkce emituje čím dál víc CO2, protože se musí na stavby dovážet z čím dále větší vzdálenosti. Takže tady máme slušné omezování konzumu - omezování stavění stále nových staveb, od silnic po rodinné domky. Či nepřímo omezování bourání staveb, které by šly snadno zrekonstruovat a dále by v nich šlo bydlet, například vybydlených paneláků nebo domů, které by se případně mohly stát vybydlenými a které se často bourají jen kvůli neschopnosti místních samospráv udržet pořádek.
Odpovědět
JO

Jarka O.

5.11.2021 12:25 Reaguje na Radim Polášek
žijem v konzumerismu, globalizaci, liberalizaci trhu, tak ničení životního prostredí je jeho odvrácenou stránkou. Co je asi opak: možná mírný nedostatek, řízená ekonomika, nějaký druh socialismu? Ničení prostředí by pak muselo být menší. Nemám problém s dneškem, kdyby majitelé investovali do zvyšování kvalifikace otroků, základního školství, bezpečných výrob a čištění odpadu z průmyslu na celém světě. Místo zbrojení a růstu zisků by to muselo jít :-).
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

5.11.2021 13:46 Reaguje na Jarka O.
Já se Vás zeptám....byla příroda v lepším stavu v sobě, kdy byl nedostastek a řízená ekonomika? No nebyla, byla v mnohem horším stavu. A víte proč? Protože kařdá dotace vede k neefektivitám a plýtvání, o důsledcích pitomých nedomyšlených zákazů ani nehovoře. Příklad.....přestanou se dělat traktory na naftu, budou leketrický. Jenomže elektrická sít se zhroutí. Tak farmář vezme centrálu, naleje do této bionaftu z řepky, nabije tím traktor, a vydá se sklízet pole se řepkou :)
Odpovědět
JO

Jarka O.

5.11.2021 14:52 Reaguje na Sauerkirschmann
Doba je plná paradoxů. Pro mě je hezká krajina a příroda důlezitá a boj proti nadnárodnímu drancování je jak proti větrným mlýnům. Ani nejsem pro mírný nedostatek a dotace, milejší by mi byl liberální trh. Kde dnes je, všude cla a dotace, nejen v česku. Naopak v česku je dotací cíleně méně než na Západě. Jasne že moc drahý boj proti CO2 namísto opravdového znečištění zlikviduje ochranu přírody, protože vede k rozvratu společnosti, chudobě a vyhynutí. Pak bude dobře. Bude málo lidí a na nějakou ekologii si nikdo rád ani nevzpomene. Tak to bylo po 2. válce. Před ní totiž taky bylo ekologické strašení a po ní ne. Vy to chcete, co rodina? Byla by jiná možnost? A že s CO2 ničíme budoucnost dětí? Ale ne. Ekostrašením a ekoakcemi hlavouni ničí budoucnost.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

5.11.2021 17:37 Reaguje na Jarka O.
Co považujete za "nadnárodní drancování"? Proč se tomu nepostavíte? Uvědomujete si, že ten příspěvek jste napsala na klávesnici, který smontovala nějaká třináctiletá čínanka za dvě hrsti rýže denně? Když nebudete ty nadnárodní vymoženosti používat, tak se nebudou dovážet, já opravdu nechápu Váš ambivalentní postoj. Ano, chápu lidi, jako vy, který dělají mezi zbytným a nezbytným konzumem. Nezbytný konzum je to, co provozujete vy, a zbytný to, co provozují ostatní.
Odpovědět
R

Radim Adolt

3.11.2021 10:09
Vystoupení Andreje Babiše (AB) na COP26 je varováním nejen pro pana Fialu, ale zejména pro každého, komu záleží na životních perspektivách a to nejen generací, co přijdou po nás, ale už i našich dětí a dokonce nás samotných. Projev AB by je budíčkem pro všechny, kteří se alespoň nechtějí stydět za to, že jsou občany České republiky, respektive za to, jaký obraz naše země v mezinárodním společenství má a prostřednictvím svých vrcholných představitelů (ne)buduje.

Bohužel, AB pouze potvrdil svoji ideovou omezenost. Z českého rybníčku vystoupil v podstatě jen kritikou návrhů opatření EU proti klimatickým změnám. Na světovou úroveň (COP26 je globální summit!) AB nejen že nedosáhl, ale ani se tímto směrem nepokusil pohlédnout.

Naftali Bennett, předřečník AB v úvodu svého vystoupení řekl: „ .. we know that history will judge our generation’s response to this thread, not by how ambitious we are, but by the actions we take.“

S odkazem na tato slova Bennetta se AB nezmohl ani na to, aby nejen světu, ale i nám, občanům ČR, představil, jaké máme ambice k řešení klimatické změny přispět - jako země, s jedněmi z nejvyšších emisí skleníkových plynů v přepočtu na obyvatele. Natož, aby předestřel, jakým způsobem tyto ambice hodláme naplnit.

V případě klimatických změn nelze ukazovat na ostatní země (ukazujeme tím zároveň na jejich obyvatele), ale začít a pokračovat u sebe. Nelze uplatnit argument, že „malá“ země, byť s vysokými emisemi na obyvatele, nemá možnost změnit celkovou situaci a tak se ani v podstatě nemusí moc angažovat dříve, než tak učiní „velké“ země jako je např. tolik zmiňovaná Čína nebo Indie. Nebo snad chceme nechat břímě řešení i nejtrpčích důsledků klimatických změn na oněch „velkých“ zemích, kde jsou životní úroveň a možnosti jednotlivců hluboko pod tím, co bychom u nás bez diskuze nazvali chudobou?

AB za všechny občany ČR světu jednoduše vzkázal, že nemáme ambice ani plány prakticky žádné (snad kromě stavby jaderných elektráren), a že se nehodláme adekvátně svým možnostem podílet na odvrácení nebo alespoň zmírnění, byť už jen těch nejhorších scénářů dopadu klimatických změn. Rozhodně ne, pokud by to mělo mít za důsledek snížení naší stávající životní úrovně. Včas nehodláme vyvinout potřebnou snahu tak, aby naše životní úroveň v budoucnu neklesla mnohem dramatičtěji v přímém důsledku změn klimatu, kterým se nepodaří ve větší míře předcházet – i díky naší neochotě. Přitom nebereme žádný ohled na země a jejich obyvatele, lidi ze stejného masa a kostí jako my, kteří jsou nebo v dohledné budoucnosti budou klimatickou změnou zasaženi mnohem významněji. Nezajímá nás to. Jsme vyvolení, máme svá práva, jistoty a na ta si nenecháme sáhnout, tečka.

Zatímco klimatické změny status quo českého rybníčku začaly velimi viditělně měnit, což vzalo mnohé argumenty i těm nejzatvrzelejším popíračům včele s modrým Václavem Klausem, česká politika stále spí na vavřínech upletených z poklesu těžkého průmyslu v devadesátých letech. A co český volič? Ten je spokojen s ochotnicky demonstrovanou snahou hájit jeho složenky proti dopadům „zelené bídy“, kterou se, kdo ví proč, snaží nastolit „zelení demagogové“.

!!!BUDÍČEK, JE ROK 2021!!!
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

3.11.2021 10:31 Reaguje na Radim Adolt
Vy jste sem namatlal plno blábolů, aniž jste k té vizi Andrečje Babiše předložil nějakou reálnou alternativu. Takže ještě jednou a lépe.
Odpovědět
JO

Jarka O.

3.11.2021 10:47 Reaguje na Radim Adolt
Divný příspěvek. Každý státník mluvil za svou zem. AB mluvil jako jeden z mála za technologicky vyvinutou zemi o JE, o ochraně ZP a o realitě. Jiné země neměly jednoduše co nabídnout, tak plácaly o FVE nebo o výborném plnění starých smluv. Vzorem by nám v klimasnažení měla být Francie, která je vysmátá právě kvůli JE, a ne Asie. Podívejte se na grafiku, co na ni dal odkaz p. Kohn a pak nadávejte na ČR. A světu AB neukázal nic, protože během včerejších krátkých projevů byl velký sál úplně prázdný.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

3.11.2021 17:35 Reaguje na Jarka O.
TEn odkaz na grafiku jsem dával s dovolení já, a jsem autorem té grafiky. Klidně Vám pošlu nativní soubor v Excelu. https://vlkovobloguje.wordpress.com/2021/09/17/potrebuje-green-deal-lez/
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

4.11.2021 07:50 Reaguje na Sauerkirschmann
Vy jste, pane opravdu demagog, zjistěte si nejpreve rozdíl mezi CO2 a CO2eq a byl bych rád, kdybyste respektoval disclaimer ve Vámi uváděném zdroji: "Our data is therefore not comparable to official national emissions data." Což vy přesně děláte. Když už nic, tak byste to měl jasně ve Vaší analýze uvádět a explicitně vyjádřit co ta čísla opravdu říkají. Pokud Vás zajímaví naše oficiální data (ze kterých mimo jiné BP čerpá, což sami v disclaimeru uvádí) rád Vás odkážu sem: https://www.chmi.cz/files/portal/docs/uoco/oez/nis/nis_do_cz.html. Nepředpokládám, že byste šel ve Vaší analýze tak daleko a zohledil i LULUCF část emisní inventury...
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

4.11.2021 19:35 Reaguje na Ivo Kohn
Jasně, globální data bude mít jistě k dispozici nějaká neznámá instituce v jakési zapadlé bývalé západotatarské gubernii. Když tedy odpoutám od toho, že ten Váš odkaz nefunguje, což je důkaz toho, že lžete, tak jak může mít čhmů k dispozici nějaká dlouhodobá data, když existuje o něco málo více, než 28 let? Před tím totiž ani neexistoval státní útvar, který tuto nicotnou instituci zřídilů.
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

5.11.2021 11:26 Reaguje na Sauerkirschmann
Nejenže nedokážete přiznat, že porovnáváte dvě neporovnatelná čísla, přestože Vás o to Váš zdroj žádá, ale neumíte ani číst mezi řádky. Psal jsem "naše" oficiální data, tedy za ČR. Také neumíte otevřít ani prostý odkaz, který samozřejmě funguje (snad jste ho nevložil do vyhledávače i s interpukční tečkou na konci). Vy ani nejste schopen pochopit význam toho disclaimeru a najít si vazbu mezi IPCC, emisním faktorem a ČHMÚ, natož nějak sofistikovaně provádět datovou analýzu, což dokládáte tvrzením, že ČHMÚ nemůže mít dostupná dlouhodobá data, pokud existuje pouze 28 let. Vy totiž neumíte žádná data ani hledat, pouze je přijímáte někde v mailech. Už výše jsem Vás poslal zpátky na KOSu, tam Vám bude dobře a nikdo Vám tam Vaši pseudo a lživou analýzu recenzovat nebude. Budete to ve výsledku benefitní pro nás pro oba, mě tady pak aspoň někdo, kdo se neumí ani pod své názory podepsat vlastním jménem, nebude urážet, což je asi tak jediné, v čem opravdu vynikáte.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

5.11.2021 13:55 Reaguje na Ivo Kohn

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
R

Radim Adolt

4.11.2021 09:02 Reaguje na Jarka O.
Naprosto s Vámi souhlasím. Příspěvek AB byl opravdu velmi divný. Ostatně všimli so toho i jinde:

https://plus.rozhlas.cz/karel-bartak-babis-se-na-cop26-ocitl-v-osameni-ackoli-klimaticky-summit-8610967

https://denikreferendum.cz/clanek/33299-vlazny-zacatek-summitu-cop26-prekvapila-jen-indie-babis-lhal-o-unijni-politice

https://archiv.hn.cz/c7-66993790-qof50-122d79fb1e18be7
Odpovědět
JO

Jarka O.

5.11.2021 12:28 Reaguje na Radim Adolt
Myslela jsem na Váš divný příspěvek. Příspěvek AB byl smutný, ale nedá se mu nic moc vytknout. Měl byste si ho poslechnout v originále, ne císt nějaké opsané komentáře.
Odpovědět
R

Radim Adolt

5.11.2021 15:08 Reaguje na Jarka O.
Vystoupení AB jsem slyšel naživo. A máte pravdu, ať si jej poslechne každý z ČR, kdo umí anglicky, naživo. A nejen to, ať si každý z ČR kromě AB poslechne libovolný počet jakýchkoli dalších řečníků z COP26. Bude se červenat hanbou, bude se stydět, bude mu mdlo z toho, jak byla ČR na COP26 Babišem prezentována, a co za nás do světa vzkázal.

Nejpozději srovnáním s ostatními řečníky si každý alepoň trochu soudný člověk uvědomí, že proslov AB byl průšvih po obsahové i řečnické stránce. V součtu je to čiré diplomatické faux pa českého střihu. Někdo jinde napsal, že si AB nejspíš spletl vystoupení na COP26 s Čau lidi. Lépe bych to nevyjádřil.

Ostatně nepochybuji, že proslov AB na COP26 byl určen právě Vám. Vám, kteří zde pod tímto článkem za AB a především za obsah jeho projevu plédujete. Pouze a jedině v tomto ohledu se AB jeho vystoupení vydařilo. Nic dobrého to však nikomu včetně Vás samotných, kteří mu zde tleskáte, nepřinese. AB tak učinil především sám pro sebe.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

5.11.2021 17:40 Reaguje na Radim Adolt
Co je nepravdivého na tom, co řekl Andrej Babiš co se týče zbídačením rodin a likvidací průmyslu?
Odpovědět
R

Radim Adolt

4.11.2021 09:06 Reaguje na Jarka O.
Trgické vystoupení AB na COP26 je komentováno i zde:

https://plus.rozhlas.cz/ondrej-houska-babis-vystoupil-s-projevem-pred-takrka-celym-svetem-a-dopadlo-8610415
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.11.2021 09:08 Reaguje na Radim Adolt
To jhe neskutečný, co hsme si zvolili do vedení státu??
Parapresident je kašpik zcela ojedinělý a jeho projevy obíhají celý svět jako humorné scénky, potopil nás někam až za Taralingapatam, tunely a krádeže našeho parapremiéra (jako jediného v celé historii EU!!!) musel řešit celý Evropský Parlament.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.11.2021 13:09 Reaguje na Radim Adolt
Přesně tak, zaprděnost naší země je skutečně už fatální. Který národ si zvolil do vedení země lidi, kteří dělají své země POUZE ostudu??
Zahraniční politice se velmi ulevilo, když Miloš Zeman vypadl z veřejného prostoru, protože jeho jakýkoliv projev byl potenciální ostuda. Ale Andrejko ho zastoupil přímo důstojně.
Odpovědět
Jan  Knap

Jan Knap

3.11.2021 19:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Nejspíš by to chtělo změnu prášků nebo opakovanou návštěvu psychiatra, plácat takový blbosti jako vy, nemůže normální člověk. Petrův Zdar
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.11.2021 21:17 Reaguje na Jan Knap
Zkuste napsat, co některý z těchto dvou jedinců udělal PRO naši zem. Já vám na každý čin napíšu deset, kdy nás poškodili.
Odpovědět
J

Jan Křížek

4.11.2021 11:57 Reaguje na Radim Adolt
A právě proto, že je 21. století a odkazujeme klima změny na studii z konce 19. století, přitom dnes máme technologii k odhalení fatálního omylu uhlíkového vlivu.
Vezměte si termokameru a podívejte se s ní směrem k obloze bez oblačnosti. Tepelné záření je vlastně infračervené světlo a termokamera zaznamená každý teplotní odraz. Bohužel Vás musím předem zklamat, protože jsem experimentem zjistil, že je odrazivost CO2 neměřitelná, jelikož nemá laboratorní koncentraci.
V posledním interglaciálu byly průměrné teploty o 3°C vyšší než dnes, takže sedněte k učebnici geologie a fyziky a opravte si vědomosti.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

6.11.2021 12:29 Reaguje na Jan Křížek
Ten váš experiment je holý nesmysl postavený na hlavu. ;)
Odpovědět
J

Jan Křížek

4.11.2021 11:16
Nerad Vám kazím radost.
Skleníkové plyny jsou nepopiratelné, ale...
https://twitter.com/JanKek7/status/1453312665481326596?s=20
Hledání důvodů se přiklánělo k laboratorní studii z konce 19. století, jenže dnes už jsme vybaveni technikou, dokonce tak citlivou, že si lze nesmyslnost svádění změn ověřit jednoduchým experimentem. Tím zařízením je termokamera, jež zaznamená sebemenší odraz infračerveného záření, tepelné záření je totiž světlo, takže budete vymyslet jiný důvod změn.
Planeta si tvoří vlastní elektrochemický náboj pomocí termoelektrického jevu, tady z rozdílu teplot pólů a magmatu, jenže to je trochu jiná fyzika.
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

4.11.2021 12:44 Reaguje na Jan Křížek
Další demagog, co si myslí, že ví víc, než vědecká elita. Správně usuzujete, že skleníkový efekt se měří pomocí infračerveného záření (odcházejícího od Země a přicházejícího zpět k Zemi). Pro běžné smrtelníky to pěkně zpracovala opět Fakta o klimatu (https://faktaoklimatu.cz/explainery/dukazy-vlivu-co2). Správně také tušíte, že vodní pára je mnohem horší skleníkový plyn, to ale taky všichni ví a to je také ten důvod, proč se honí za CO2, jehož zvyšující se koncentrace zvyšuje koncentraci vodní páry v atmosféře.
Odpovědět
J

Jan Křížek

4.11.2021 13:18 Reaguje na Ivo Kohn
https://twitter.com/JanKek7/status/1453311159566839811?s=20
Přikládám sken oblačnosti a jak vypadá teplotní odraz

Jaká elita
Vyřazovací metodou se snaží dokázat, že k oteplování dochází vlivem skleníkových plynů, jenže chyba.
Výkyvy teplot jsou způsobeny elektromagnetickým polem elektrických rozvodných sítí a je třeba brát v úvahu magnetickou indukci a magnetický tok.
Planeta si tvoří vlastní elektrochemický náboj díky termoelektrickému jevu a to z rozdílu teplot magmatu a teplot na pólech, to je totiž nevyvratitelný proces.
Planeta jsou dva nezávislé do kruhu sestavené Peltierovy články, otočené teplejší stranou k sobě.
V rovině řezu rovníkem planety je pak potenciál blížící se nule
Na pólech vlivem He v dotyku toroidu radiačních pásů dochází k efektu elektrospreje a dělením molekul vody na ionty dochází k ochlazování, kyslík se váže na vodu a H je odváděn do ionosféry, přesně podle studie Kristiana Birkenlanda a H. Poincarého o chování iontů v magnetickém poli.
Kyslík navázaný na mořskou vodu se přesunuje spodními proudy a ohříváním se uvolní z moře do atmosféry kde se poté část kyslíku slučuje s vodíkem z ionosféry a tvoří oblačnost společně s běžnými vodními parami. Vodík z ionosféry se slučuje s kyslíkem a vazby vytvoří volné elektrony(akceptor), které přitáhnou kladné částice(donor) z radiačních pásů. Po průletu kladných částic se elektrony naváží na kladné částice a kinetikou vznikne blesk
V elektrotechnice princip diody
A mohl bych ve svém postulování pokračovat dále

Světlo nelže a pokud někdo tvrdí, jak to má vše na svědomí CO2, ta já říkám, že to má na svědomí elektřina, která posunuje osu geomagnetického a v konečném důsledku rozehřívá místo potenciálu v místě osy magnetické osy.
Je to jako otevřít dveře od lednice, která se ohřívá během chlazení, jenže než o tom začne někdo diskutovat, tak už budeme elektickými auty prohřívat svět...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.11.2021 16:52 Reaguje na Jan Křížek
Nebojte, klimatologové to samozřejmě znají a mají to ve svých výpočtech zahrnuté.
Odpovědět
J

Jan Křížek

4.11.2021 21:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Opravdu?
Jak by se ti klimatologové dostali k mým vlastním postulátům?
Nechci enviromentalisty podceňovat, ale předpokládám, že polovina to ani nedočetla, protože neví vo co go...
Asi je rozhodí další moje domněnka:

Kaustobiolity nemusí nutně být živočišného původu, ale mohou vznikat v místě dotyku toroidu radiačních pásů se Zemí právě z uhlíkových iontů. Země se uhlíku zbavuje efektivně sama
Proces by se dal přirovnat funkci tranzistoru, náboj je spouštěč.
Uvolněné uhlíkové anionty se díky potenciálu severního a jižního pólu přemění na uhlovodíky, metan hydrát (CH4 • 5,75 H2O), peptidy a bílkoviny.
Život nevznikl jednou, vzniká stále nový.
Může za to efekt elektrospreje v místě dotyku toroidu radiačních pásů se Zemí.

Ale teď už je lepší si to malovat, jinak se v tom nováček ztratí...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.11.2021 08:59 Reaguje na Jan Křížek
Od pohledu to vypadá jako totální pitomost, páně Kalendův integrál TSI je proti tomu nobelovský systém.
Odpovědět
J

Jan Křížek

5.11.2021 10:09 Reaguje na Pavel Hanzl
No za vynález elektrospreje byla udělena Nobelova cena a rozdílná jsou pouze měřítka. Ona planeta je trochu větší, ale tím se zákonitost nemění.
Jednou to mají vědci započítáno v modelech a pak je to najednou špatně...
Na matematické funkce je čas, napřed ověřit experimentálně a počítat až pak...
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

5.11.2021 11:06 Reaguje na Jan Křížek
Díky za ten komentář. Obecně věřím vědě, jejím postupům a recenznímu řízení. To je pro mě zárukou toho, že se jedná o nejkvalitnější dostupnou informaci. To samo o sobě samozřejmě neznamená, že ta informace je pravdivá, toho jsem si vědom. Nejsem odborník na fyziku, ani matematiku, takže mi nic jiného nezbývá, než se na informace tohoto typu spolehnout, nic lepšího prostě nemáme. Váš příspěvek pro mě postrádá tuto validaci, jelikož já sám toho nejsem schopen. Musím však uznat, že mě zaujala ta teorie o Seebeckově efektu. Sám mám doma dva P. články s P/N přechodem. (Jestli tomu rozumím dobře, tak vy říkáte, že magnetismus Země není způsoben mícháním železa, ale termoelektrickým jevem? To je poměrně odvážné tvrzení, ale nepopírám, že může být pravda, i teorie geodynama je jen teorie. Jak si pak vysvětlujete magnetismus hvězd a nestálé póly?)

Osobně se domnívám, že tyto efekty v klimatických modelech nemusí být nutně explicitně započteny, poněvadž stávající proměnné vysvětlují variabilitu klima jevů s dostatečnou přesností. Není tak důvod se domnívat, že zde hraje roli ještě nějaká třetí síla, o jejíž existenci nevíme.
Odpovědět
Sa

Sauerkirschmann

5.11.2021 11:20 Reaguje na Ivo Kohn
Ano, věříte té vědě, kterou za vědu prohlásíte. ˇUplně stejně, jako věří Ajatolláh vědě zvaná islámská teologie. To je také věda.
Odpovědět
J

Jan Křížek

5.11.2021 12:17 Reaguje na Ivo Kohn
Obecně je uznávaná 400 let o rotaci jádra, ale nevysvětluje naklonění osy geomagnetického pole. Biotův Savartův zákon sice je pravdivý, ale nedokazuje, že to je přímo jádrem.
Do vzniku geomagnetismu rotací jádra hází vidle Curieho teplota.

Odpovědět
J

Jan Křížek

5.11.2021 12:51 Reaguje na Ivo Kohn
Jen pro upřesnění
To co je v Peltierově článku telurem, to na Zemi představuje trasa od pólů k rovině řezu rovníkem, kde se náboj může přenášet ionty a zároveň děj může probíhat bez vzniku odporu.
To co je v Peltierově článku bizmutem, to na Zemi představuje Zemi, která tvoří odpor a náboj směřuje zpět k pólu. Se sto blesky za sekundu to pod povrchem může tvořit magma.
Nepřímo to může evokovat porušení termodynamického zákona, ale zákon zachování hmoty a energie se tím nemění a impulsem může být Slunce i Měsíc
Magnetizmus Slunce má stejné předpoklady pro magnetizmus. Rozdíl je v tom, že jádro má chladnější jak povrch a rotující planety...

Odpovědět
PE

Petr Eliáš

6.11.2021 12:05 Reaguje na Jan Křížek
Jádro Slunce je chladnější než povrch jo? Chlape, vy jste posunul vědu o takových 500 let dopředu, minimálně. :D
Odpovědět
J

Jan Křížek

6.11.2021 12:48 Reaguje na Petr Eliáš
Tady jsem to skutečně obrátil, nicméně jen jsem si to po sobě nepřečetl, zbytek je v pořádku.
To že jste našel chybu, nemění nic co si o Vás pane myslím. Jste jen dítě.
Odpovědět
JO

Jarka O.

5.11.2021 12:57 Reaguje na Ivo Kohn
Jaká 3. síla? P. Křížek se domnívá, že změny teplot atmosféry mohou být působeny rozdílem teplot magmatu, tedy vnitra Země, a teplot na pólech, jestli to jen trochu chápu. Planeta může být ta síla, co reguluje svou teplotu a teplotu svého plynného obalu. 3 nebo 4 molekuly 1 plynu ve směsi 10 000 jiných plynů je trochu řídké vysvětlení, nemyslíte? Těch vlivů je určitě víc. činnost clověka jako urbanizace, plynné, kapalné a pevné odpady má neblahou roli, těm bychom se věnovat měli a používat na to prostředky. Není společná akce to, co chce ta konference? Ale proč akci proti 1 biogennímu plynu, proč ne akci proti jedům v našem prostředí?
Nechci se do Vás strefovat kvůli příjmení, na to jsou tu jiní experti. Právě proto, víte, k jakým šíleným závěrům a následkům pro společnost v minulosti došla "věda" na objednávku nelidské ideologie?
Odpovědět
J

Jan Křížek

5.11.2021 13:08 Reaguje na Jarka O.
Opravím Vás
Domnívám se, že elektrické rozvodné sítě tvoří elektromagnetické pole, které narušuje přirozený Zemský koloběh náboje tak, že může změnit umístění osy geomagnetického pole Země.
Pokud se ionty dělí v místě dotyku toroidu radiačních pásů a dělením se místo ochlazuje, pak pokud zdroj ochlazování posuneme jinam, protože s osou geomagnetického pole se posune toroid radiačních pásů, pak se začne ochlazovat nové místo, ale předchozí ochlazení se začne ohřívat. Je to jako otevřít dveře od lednice.
Pokud budu jedno místo teplotně permanentně ovlivňovat jedním směrem, nebudou výkyvy
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

6.11.2021 06:39 Reaguje na Jan Křížek
Jak potom vysvětlit, že osa geomagnetického pole země ani v minulosti nebyla konzistentní. Tedy ani před budováním rozvodných sití. Naopak se i bez těch sití i v minulosti pohybovala. To už vůbec nemluvím o změně polarity, kterou si sám dobře neumím představit.
Odpovědět
J

Jan Křížek

6.11.2021 07:02 Reaguje na Jarek Schindler
Poslední doba meziledová, tzv. riss-würmská, nastala před 110 tisíci až 90 tisíci lety. Běžné byly průměrné teploty o cca 3°C vyšší než dnes.
Těmi obavami, že dochází k oteplování kvůli uhlíku straší enviromentalisté, já jen tvrdím, že to není skleníkovým efektem, ale elektrifikací. Nikde neuvádím, že je oteplování na závadu.
Naopak si myslím, že je to pro přírodu přirozené. Rozšíření ekologické valence. Lední medvědi si budou muset vytvořit jiné návyky, ale nevymírají.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

6.11.2021 08:42 Reaguje na Jan Křížek
Aby nedošlo k omylu. Nemám absolutně problém s tím co píšete. Jen si myslím, že lidská činnost má na změny klimatu minimální vliv. V případě vlivu elektrifikace se potom ptám na historií doložený posuv geomagnetické osy země. Historicky se posouvá osa. Měnila se polarita a to bez vlivu člověka. Najednou se má měnit jen vlivem člověka?
Pokud mám nějak racionálně třídit fakta tak třeba o argumentu enviromentalistů o suchu zapřičiněném zvýšením teploty, silně pochybuji. Ono by to mělo fungovat spíš naopak.
Erupce sopek kdy sopka v krátké chvíli vychrlí více skleníkových plynů než lidská populace za celý rok. Ano, zase je to kompenzováno popílkem odrážejícím sluneční paprsky a tím je dán ochlazující vliv na Zemi. Ale popílek se usadí podstatně dříve než se sníží koncentrace skleň.plynů.
Jinak za takový hlavní klimaskeptický argument považuji skutečnost že příčiny střídání glaciálů a interglaciálů zatím nebyly smysluplně objasněny. Objasňovat potom v této souvislosti rozdíl jednoho stupně průměrné teploty jako růst teploty zapřičiněný lidskou činností? Opravdu nevím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.11.2021 09:26 Reaguje na Jarek Schindler
Erupce sopky, která vychrlí 50 miliard tun CO2, je dost vzácný jev. Ovšem lidstvo to pravidelně emituje každý rok.
Střídání glaciálů je asi víceméně vysvětleno, je to změnou oběžné dráhy země a změna výkonu Slunce, jejich rychlost je asi 100x nižší, než současné oteplování.
Odpovědět
J

Jan Křížek

6.11.2021 11:56 Reaguje na Jarek Schindler
Od roku 1590 byl severní pól plus mínus na stejném místě, ale od roku 1948 jde téměř přímce k ose rotace.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Magnetick%C3%A9_pole_Zem%C4%9B#/media/Soubor:Magnetic_North_Pole_Positions_2015.svg
Neřeším jakýkoliv uhlík, ani sopečný. Srovnání, kdo planetě atmosféru naplnil uhlíkem více, mi připadá bezpředmětné, jelikož termokamery jasně ukazují, že k proklamované odrazivosti od CO2 nedochází.
https://twitter.com/JanKek7/status/1453312665481326596?s=20
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.11.2021 19:09 Reaguje na Jan Křížek
Přečtěte si šestou zprávu IPCC.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

6.11.2021 12:20 Reaguje na Jarek Schindler
Elektrifikace a změna klimatu/teploty je nesmysl. Pán nic nepublikoval, neměřil. Jsou to jen jeho nepodložená tvrzení.

A která sopka to v posledních letech byla? Ani Svatá Helena nedokázala to, co tvrdíte. ;)

Astronomické cykly a doby ledové/meziledové, nic?
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

6.11.2021 13:11 Reaguje na Petr Eliáš
Svatá Helena byla spíš pouhým zakašláním stejně jako další erupce s současnosti. O nich ale snad nemluvím. No a ano, erupce jsou jen jednou z přírodních příčin. Přičtěte požáry atd.
No a doby ledové.....? Nevím na co narážíte.
Odpovědět
J

Jan Křížek

6.11.2021 13:23 Reaguje na Petr Eliáš
Nějaký relevantní důvod k publikování?
Žádný nevidím.
Nepotřebuji si zvedat prestiž. Jsem kým jsem a to že to není publikované je čistě moje osobní rozhodnutí.
Nic to nemění, že se tak děje, ať je to na papíře, nebo jen v mysli.
Každý má možnost si na to přijít sám a se mnou to i odejde...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2021 07:56 Reaguje na Jan Křížek
Všichni klimatologového celého světa jsou hlupáci a jen vy jste letadlo.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

6.11.2021 11:32 Reaguje na Jan Křížek
A už jste to někde publikoval? Asi ne, že? :D

Melete kraviny. :D
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

6.11.2021 11:46 Reaguje na Jan Křížek
No ty bláho. :D :D Tak teď jste tím odkazem klesl na úroveň pošuků, kteří si koupí drahý foťák a za jeho pomoci se snaží dokázat, že je Země placatá. :D :D

To je opravdu neuvěřitelné, co za kraviny dokážou někteří vyplodit. A bohužel jim i sami věří. Ale pokračujte dál ve vašem výzkumu - alespoň se lidé, které mají alespoň nějaké základní vzdělání, zasmějí. :D
Odpovědět
J

Jan Křížek

6.11.2021 12:10 Reaguje na Petr Eliáš
Doučte se fyziku světla machře
Infračervené záření je světlo a to světlo se v termokameře zobrazí přesně tam, kde odrazu dochází, navíc s uvedením teploty v místě odrazu. Světlo se totiž nedokáže přizpůsobit uhlíkové teorii.
Takoví jestli učí děti, tak potěš...
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

6.11.2021 12:22 Reaguje na Jan Křížek
To vy byste se spíš měl doučit fyziku celkově, to co tu tvrdíte jsou strašné kraviny. :D

Zkuste ty vaše bláboly sepsat a publikovat. A uvidíte. :D :D
Odpovědět
J

Jan Křížek

6.11.2021 12:34 Reaguje na Petr Eliáš
Když jste se někde něco nedočetl, tak to neznamená, že se to neděje, ale jen že jste se to nedočetl
Jste jste jen arogantní, ale to neznamená to samé, jako chytrý.
Máte možnost, každou jednu věc, kterou tvrdím popřít s odkazem na relevantní zdroje, místo toho vypisujete jako dítko zaseknuté v pubertě...
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

6.11.2021 12:59 Reaguje na Jan Křížek
Chápu, takže jste jakýsi génius, který si své vědomosti nechává pro sebe? Za tento objev byste získal Nobelovku. :D

To není arogance, to je jen výsměch. :D

Tak těch zdrojů je hromada. Podívejte se třeba na měření odchozího dlouhovlnného záření satelity IRIS, AIRS a AURA. Tam uvidíte v jakých pásmech vlnového spektra dochází ke změnám. To je trochu vyšší věda, než ta vaše kamera.
Odpovědět
J

Jan Křížek

6.11.2021 17:21 Reaguje na Petr Eliáš
Jednak nepotřebuji Nobelovku, ta je pro lidi, co něco dokázali. Mám svoje domněnky a pokud Vám to neladí s tím co jste se pracně naučil, tak Vám to nikdo nenutí. Od toho jsou to domněnky.
Zadruhé nepopírám skleníkový efekt CO2, jen dokládám, že jeho efekt je zanedbatelný oproti humbuku, který se kolem toho dělá a pokud jste se skutečně díval na snímek, tak je u něj text.
Infračervené záření je sice v rozmezí, ale kdyby rozptýlené CO2 odráželo tepelné záření efektivně, tak by ani termokamera nic přes tu clonu nenasnímala, bez ohledu na vlnovou délku.

Jste stále dítětem. Nevíte vše, i když si to myslíte
⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇
Problém není v tom, že jsou lidé nevzdělaní.

Problém je v tom, že lidé jsou vzdělaní právě natolik, aby věřili tomu, co je učili, a nejsou dostatečně vzdělaní, aby zpochybňovali cokoli z toho, co je učili.

Profesor Richard Feynman
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

6.11.2021 12:30 Reaguje na Ivo Kohn
Nemá cenu se s ním hádat. Tihle lidé jsou opravdu na úrovni plochozemců, kteří se snaží prokázat placatost Země foťákem :-)
Odpovědět
J

Jan Křížek

6.11.2021 12:38 Reaguje na Petr Eliáš
Nevím, proč sem taháte plochozemce, ale asi to bude tím, že nic jiného nejste schopen vymyslet.
Technika ztrapňování možná funguje jen ve vašem okolí.
Jste jen velké dítě.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

6.11.2021 12:43 Reaguje na Jan Křížek
No máte s plochozemci společné to, že na základně stupidních experimentů (oni s foťákem, vy s kamerou) se snažíte něco vyvrátit a ještě to vydáváte za vědu. ;)
Odpovědět
J

Jan Křížek

6.11.2021 12:50 Reaguje na Petr Eliáš
Tak jo, technika se mýlí, protože neukazuje to co si myslíte, že by mělo nastat a já se mám cítit dotčeně, jděte si hrát s legem.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

6.11.2021 13:04 Reaguje na Jan Křížek
Netvrdím že se technika mýlí. Tvrdím, že se mýlíte vy ve svých předpokladech a závěrech. :D
Odpovědět
FS

František Slavič

4.11.2021 16:22
A kde jsou nějaké termíny evropských zemí, když EU je 3. největším producentem skleníkových plynů a v rámci ní Německo?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.11.2021 17:29 Reaguje na František Slavič
Omyl. Polsko.
Odpovědět
sv

7.11.2021 17:31
Varováním pro každého dalšího politika je to, že opravdu nelze měnit názory tak rychle (či jednu věc říkat a zcela opačnou činit) jak zde předvedl bureš, aniž by se totálně nezesměšnil. Pokud se jako bureš, který v EU odkýval vše co před něj předložili a 7 let blokoval v ČR výstavbu dalších bloků JE aby pět minut po 12, když už ho nikdo nebere vážně, cosi zablekotal v Glasgow, budou chovat i jeho následovníci, i oni budou za populistické nýmandy.
Odpovědět
A

Aleš Svoboda

7.11.2021 19:18
Pan Berg nerozumí ekologii, nerozumí ochraně životního prostředí a naprosto nechápe podstatu CO2 nesmyslu.
Jen tím dokazuje, že Zelení jsoou jen bandou žvanilů bez užitku.
Bohuže - to je vše co mohu napsat na adresu tohoto Neználka, protože další pasáže, které by vyjadřovaly míru pohrdání tímto člověkem, by byly nepublikovatelné . . . . a já nechci být hospodsky vulgární
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.11.2021 12:35 Reaguje na Aleš Svoboda
Ale pitomce jste se ze sebe udělal celkem spolehlivě, takže v poho.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist