Petr Dušek: I těžba může prospívat přírodě. V pískovnách se daří motýlům, ptákům, obojživelníkům i bobrům
Už je to 9 let, co skupina polských biologů analyzovala motýly ve štěrkovnách a dospěla k poměrně šokujícím závěrům, že tyto těžební prostory jsou pro motýly dokonce oblíbenější než luční louky. Zatímco v 50 jihopolských štěrkovnách zaznamenali výzkumníci 71 druhů denních motýlů, na lučních biotopech pouze 50. Ve štěrkovnách přitom zastihli i vzácné a ohrožené druhy, například soumračníka žlutoskvrnného, modráska jetelového či ohniváčka modrolesklého. Dále 23 druhů se vyskytovalo výlučně ve štěrkovnách, zatímco pouze 3 výhradně na lučních biotopech.
Proč motýli upřednostňují štěrkovny dokonce i před lučními loukami, to vysvětlují polští biologové některými pozitivními důsledky těžby. Dobývání štěrkopísku totiž přirozeně vytváří vodní plochy s širokými pobřežími pokrytými rozmanitou vegetací a množstvím kvetoucích rostlin. Těžba štěrkopísku tak prospívá konektivitě v krajině a vytváří biotop pro trvalý výskyt živočichů a rostlin. Studie prokázala, že přinejmenším některé polské štěrkovny oplývají i tzv. vápnomilnými trávníky, které patří k nejohroženějším biotopům. Štěrkovny se tak mohou stát náhradními biotopy pro některé ohrožené druhy motýlů žijících na těchto stanovištích. Podle autorů studie to má však jednu podmínku – o území je třeba nadále pečovat a nenechat jej zarůst náletovými křovinami a dřevinami.
I pouhý laik si může povšimnout, že v bývalých i aktivních pískovnách se obecně daří mnoha druhům ptáků. Malvíny u Čelákovic se po ukončení těžby rozvinuly v jedno z největších hnízdišť racků v Česku, zahrnující 600 párů racka chechtavého i velmi vzácné druhy jako racka černohlavého, rybáka obecného či potápku roháče. Mělnickou Barabu si zase oblíbily různé druhy vodních ptáků, především kachen a hus. Dle ornitologů se zde dá někdy zastihnout i vzácnější druh, jako je potáplice severní nebo morčák malý.
Česká společnost ornitologická si je potenciálu štěrkoven dobře vědoma, a proto již řadu let spolupracuje přímo s těžebními společnostmi na vytváření co nejvhodnějších prostředí pro ptactvo v rámci těžby i rekultivace. Jakýmsi nevyhlášeným symbolem štěrkoven jsou břehule říční, ohrožený druh, který vyžaduje k hnízdění stále obnovované stěny. Těžbu štěrkopísku tak lze právě s ochranou břehulí dobře spojit. Dále je známý projekt České společnosti ornitologické na pískovnách v Tovačově a Hulíně, kde přispěla k vybudování 24 umělých plovoucích ostrovů pro rybáky obecné a ptačí ostrov v Tovačově.
Vědci z Biologického centra Akademie věd ve spolupráci s ekologickým Sdružením Calla zase nedávno zkoumali živočichy v pískovnách na Českobudějovicku, Táborsku a Třeboňsku. Také jejich analýza potvrdila, že v těchto lokalitách se nachází spousta ohrožených druhů, například potápníci, čolci nebo vzácné vážky. Při průzkumech zastihli výzkumníci tři typicky jihočeské druhy čolků a v tůních i jednoho z největších vodních brouků – vodomila temného. I v tomto případě však platí, že aby prostor zůstal i nadále tak příznivým biotopem, musí se o něj řádně pečovat. Tůně v pískovnách nelze ponechat pouze přírodním procesům, protože by začaly zarůstat vegetací, postupně by vysychaly a živočichové by je postupně opustili. Problémy mohou způsobit také nepůvodní druhy rostli a živočichů.
Závěrečnou třešničkou na dortu jsou proslulí bobři z Tovačovských jezer. Je nade vší pochybnost, že na Skašovské jezero se dostala rodina bobra evropského přirozenou migrací z blízké řeky Moravy. Události však nabraly poněkud bizarní směr. Právě výskyt bobrů byl totiž hlavním důvodem, proč Agentura ochrany přírody a krajiny zařadila celou rozsáhlou oblast do soustavy Natura 2000. To teoreticky mohlo vést i k ukončení těžby, tedy činnosti, bez které by v lokalitě bobr patrně vůbec nežil, ale nakonec zvítězil zdravý rozum a těžba mohla pokračovat. Zároveň přitom vznikl plán péče o celé území Tovačovských jezer jakožto budoucí přírodní památky. Kéž bychom se i na jiných místech dokázali tak rychle a zodpovědně dohodnout. Mimochodem v souvislosti s projektem proběhla rozsáhlá botanická inventarizace a zaznamenala v prostoru 18 zvláště chráněných druhů hmyzu, 71 druhů ptáků (z toho 8 evropsky významných) a 32 druhů ryb, z toho jeden chráněný.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (30)
Jiří Svoboda
28.3.2021 09:28Koneckonců i hlubinné úložiště vyhořelého jaderného paliva (které je z mnoha důvodů nesmysl budovat) by takovou příležitostí mohlo být.
Pavel Hanzl
28.3.2021 10:02 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
28.3.2021 12:18 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
30.3.2021 08:22 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
30.3.2021 10:53 Reaguje na Pavel Hanzlsmějící se bestie
28.3.2021 12:31karel krasensky
28.3.2021 13:59Jiří Daneš
28.3.2021 19:20 Reaguje na karel krasenskyKatka Pazderů
28.3.2021 21:06 Reaguje na Jiří DanešLukáš Kašpárek
29.3.2021 11:05 Reaguje na Katka PazderůVždy je na výběr z více cest k cíli....
Jiří Svoboda
29.3.2021 11:24 Reaguje na Lukáš KašpárekNejhorší přístup je vypsat na recyklaci bohatýrské dotační programy a recyklovat za každou cenu.
Lukáš Kašpárek
29.3.2021 12:34 Reaguje na Jiří SvobodaHlavně bychom měli využívat maximum materiálů přírodního původu, a tak obnovitelné/dobře recyklovatelné. Ve stavebnictví by se mělo používat více dřeva například (dřevostavby, dřevěné konstrukce částí domů). Na to ale první potřebujeme udržitelné lesnictví, a to se zatím ani náhodou nekoná, takže snad jednou. I izolační materiály mají přírodní alternativu.
Jde jen o to stanovit si priority (životní prostředí a zdraví lidí na prvním místě) a reflektovat výzkum a vývoj.
Všechno jde, když se chce... problém je, že se ještě pořád značné části společnosti nechce... ale my už jsme ve stavu kdy nejde o to co se nám chce a nechce, ale už je změna uvažování nutnost nejvyšší priority. Můžeme se o tom hádat a pořád dál odsouvat nutnou změnu, ale to, že je to priorita je prostě fakt, který nejde ohnout.
Jiří Svoboda
29.3.2021 13:09 Reaguje na Lukáš KašpárekZásadní problém ale vidím v jednom. To, že příroda a planeta potřebuje mnohem větší ochranu, na tom snad brzy nastane shoda. Nevěřím ale, že nastane brzká shoda, jak ten problém řešit. A tady jistě nastanou táhlé hádky a vše se zasekne. Jen se podívejte na diskuse na Ekolistu jako maličká sondička co může nastat v gigaměřítku.
Proto je třeba vyloučit politiku a lobbisty z rozhodovacího procesu a vybírání správného řešení nechat na dotacemi nezdeformovaném trhu, kde by bylo poškozování planety adekvátně zpoplatněno.
Lukáš Kašpárek
30.3.2021 07:28 Reaguje na Jiří SvobodaAno, také si myslím, že plošné zpoplatnění poškozování ŽP by mohlo situaci rychle zlepšit, ale zatím na to nikdo ze současných politiků nemá chuť, protože jsou to zastánci (a korupčníci) toho starého špinavého a nezodpovědného businessu, který nechce být nijak limitován (ani vlastní udržitelností).
První musíme vyměnit vládu a vybrat si ty, kteří chtějí změnu přístupu a potom můžeme mít i adekvátní regulační politiku. Politici se z tohoto řetězce bohužel nedají vyloučit. Oni ty podmínky musí nastavit. Ale musí to být politici nestranní (bez střetu zájmů) a vybavení hodně silnou morálkou. Bude na ně útočeno ze všech stran a budou nazýváni těmi špatnými....
Zpoplatnění poškozování ŽP je potom čistý a férový nástroj jak planetu i nás všechny před námi samotnými zachránit.
Jiří Svoboda
30.3.2021 11:01 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
31.3.2021 13:02 Reaguje na Jiří SvobodaZ úvahy výše to vypadá, že jste inteligentní člověk, ale toto Vám bylo implantováno, zřejmě aniž by jste si toho všiml.
Jiří Svoboda
31.3.2021 15:34 Reaguje na Lukáš KašpárekPokud mi dáte kontakt na někoho z těchto organizací, kdo mi s tím pomůže, budu moc rád.
Bylo by moc dobré zjistit, kde je zakopán pejsek.
Lukáš Kašpárek
29.3.2021 11:01Všechno se dá podat tak, že je to prospěšné, ale jde o realitu... a pochybuju, že v reálu je tato čistě finanční aktivita ve většině případů pozitivní.... možná v 1%, ale to na věci moc nemění....
Petr Dušek
30.3.2021 11:03 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
31.3.2021 13:33 Reaguje na Petr DušekJá totiž toto téma dávám do roviny, že jakékoliv podobné téma se dá interpretovat tak, že je daná činnost prospěšná. Na to přesně jsem narážel...
To, že nějaká lidská činnost může být za konkrétních okolností a konkrétně (zodpovědně) naladěných majitelů daného businessu i prospěšná je jistě pravda. Takže tuto informaci chápu a rozhodně jí neneguji....
To ale neznamená, že v realitě to tak většinou bude. A my všichni žijeme v realitě a ne v teorii. Navíc žijeme v ČR a tady o nějaké zodpovědnosti nemůže být většinou vůbec řeč.
Navíc je každému co se o to trošku zajímá jasné, že nemůžeme stále jen těžit a těžit.... musíme se jako lidstvo naučit nebýt tak závislí na řekněme neobnovitelných materiálech. Dnešní přístup je neudržitelný.
Takže tímto článkem jste řekl A a to vám nikdo nebere.... ale co ten zbytek abecedy co dělá celou realitu? Ten už rozvádět moc nechcete, co?
Řekl bych, že okatě prezentujete jen pozitiva vašeho oboru. A proto ten můj komentář s Černobylem.... mimochodem si až teď uvědomuji, jak podobné to vlastně s JE je.... zastánci JE, taky pořád dokola prezentují jen ty výhody, ale negativa uznat odmítají...
Jiří Svoboda
31.3.2021 15:53 Reaguje na Lukáš Kašpárek1. Ty, jejichž těžba až tak moc planetě neškodí, postupně dojdou samy a přirozeně se za ně najde nějaká náhrada nebo budou stále více recyklovány
2. Ty, jejichž těžba sice planetě škodí, ale mnohem více škodí jejich vlastní využívání (fosilní paliva). Tam nelze čekat až přirozeně dojdou a musíme udělat "ekonomický nesmysl" vzdát se jich mnohem dříve než přirozeně dojdou.
A právě ta druhá kategorie je pro lidstvo bezprecedentní ořech (novodobou zkouškou), který je smysluplně řešitelný jen řádným globálním zpoplatněním těžby.
Ruku na srdce, už jste někdy četl článek, kde by zastánci OZE mluvili o jejich nevýhodách? A zase jsme u toho. Je třeba pořádně zpoplatnit fosilní uhlík a nechat volně soutěžit JE a OZE v podmínkách zpoplatnění maxima dalších činností poškozujících planetu. Prostě vyloučit vliv politiků, lobbistů, nátlakových skupin, Kašpárků, Šimůnků i Svobodů a nechat rozhodovat subjekty soutěží na takto modifikovaném volném trhu.
Břetislav Machaček
29.3.2021 20:08Recyklace vše nevyřeší, pokud nebude pevnost čistých stavebních surovin
suplována chemií s daleko větším dopadem na budoucí vzniklý odpad. Kovy
lze recyklovat celkem snadno, ale stavební materiály a třeba asfaltové
směsi pouze omezeně. Vždy tak budou odpůrci a zastánci těžby a taky
společenská potřeba někde těžit. Je pravdou, že mnohdy vznikne zcela
nový biotop vhodný často pro vymírající druhy rostlin, hmyzu a zvířat,
ale jiný se díky těžbě zničí. Pokud tu bude člověk, tak bude takto
krajinu přetvářet a pouhá konzervace stávajícího stavu není možná.
Bohužel mnohdy není těžba domyšlená do detailů a má vliv větší, než
se předpokládalo. Je to o poznání přírodních zákonů a dosahu těchto
změn. Problémem jsou taky zdlouhavé rekultivace a ochota je vůbec
provádět. Při otvírce nových štěrkoven a pískoven mají být předem
vymezeny prostory pro budoucí ostrovy a členitost břehů i dna tak,
aby vznikala hnízdiště a mělčiny pro rostlinstvo a výtěr ryb. Pokud
se spokojíme se zarovnanými břehy a hloubkou vhodnou tak leda pro
ponorky, tak budeme draze budovat plovoucí hnízdiště a u břehů prudce
směřují do hloubek čekat na erozi vln. Taková budoucí "jezera" s břehy podle pravítka bez nějakého členění nevypadají přírodně a čeká je dlouhá doba přírodní eroze s vymíláním prudkých břehů. Některým tvorům
to sice vyhovuje, ale do budoucna to bude stále se měnící biotop
i s tím vznikem a zánikem některých organizmů. Mám v okolí několik
bývalých štěrkoven a pískoven se břehy členitými i podle pravítka.
S různou hloubkou a strmostí břehů a s bobry, vodním ptactvem,
s břehovými porosty lužních dřevin, ale i s plážemi pro rekreaci.
Dá se říci, že zapadly do okolní krajiny a staly se novými cennými
biotopy, které jinde scházejí a nebo vymizely jinou činností lidí.
Takže se dá říci, že záleží na způsobu rekultivace a na ochotě
lidí přijímat změny krajiny. Odpůrci změn nebudou souhlasit, ale
i důlní propadliny v okolí Karviné mají nyní své kouzlo s množstvím
ideálních podmínek pro ptáky, ryby a i ty bobry, kteří jsou jinde
problémem. Tady nikomu nevadí a z mnoha břehů vytvořili klidové
zóny plné ve vodě pokácených stromů a omezili nejen rybáře, ale i
rekreanty. S tím jsme se smířili, pokud ale někdo neprosadí, že
jim budou patřit břehy všechny. Ale to už nebude věcí těžařů,
ale aktivistů, kteří z kdysi nenáviděné změny krajiny budou
chtít nyní vytvořit rezervaci.
Břetislav Machaček
30.3.2021 19:23 Reaguje na Petr Dušeka ne nějaký ekofanatik, který proti všemu protestuje už
pouze z principu a ne na základě logického uvažování.
Pokud máte možnost těžaře ovlivnit, tak se přimlouvám
už při těžbě na tu modulaci těch břehů a ostrovů na
štěrkovnách a pískovnách. Taky pak průběžně vytěžené
lokality vyčlenit z dobývacího prostoru a předat k
užívání veřejnosti. Ona tu úpravu břehů předběhne
často sama příroda a pak je už zase problém zasahovat
do pobřežních porostů a modulace břehů. Vím, že se
jedná o soukromé majetky, ale emoce veřejnosti často
utlumí možnost lokalitu rekreačně užívat . Děkuji.
Lukáš Kašpárek
31.3.2021 13:46 Reaguje na Břetislav MachačekJste zatažená ruční brzda lidské společnosti. Díky takovým jako jste vy budou mít další generace opravdu problém. Doufám, že jste na to hrdý... jinak by ta vaše selektivní vnímavost byla úplně k ničemu...
Jiří Svoboda
31.3.2021 15:59 Reaguje na Lukáš KašpárekBřetislav Machaček
31.3.2021 19:35 Reaguje na Jiří SvobodaAsi se v práci nudí, možná i doma a tak píše, píše
a nepřemýšlí ani co. On a pan Hanzl stačí Ekolist
zaplevelit u některých témat téměř z poloviny
a naprosto o ničem. Já se naučil na jejich bláboly nereagovat, protože je to zbytečná ztráta času.
Odpovídat opakovaně hlupákovi, tak za chvíli
diskutují hlupáci dva.