Vladimír Wagner: Co ukazují představy zelených aktivistů o uhelné komisi?
Ekologistické organizace Hnutí Duha, Greenpeace ČR, Zelený kruh Calla uveřejnily své představy o práci a složení připravované uhelné komise. Jednou z jejich hlavních tézi je, že uhelné zdroje nesmí být nahrazeny zdroji jadernými. Což zdůraznil hlavně Eduard Sequens předseda Calla.
Bohužel je vidět, že ani Greta Thurnbergová a ani vysoký počet stávkujících studentů u nás ekologické aktivisty nedokázaly oslovit a přesvědčit o důležitosti snížení emisí oxidu uhličitého. Ani celosvětové středoškolské stávky za klima nevyvolaly u zelených aktivistů reflexi a pochopení, že hlavní prioritou je snížení emisí. Neslyší slova Grety Thurnbergové, že je třeba jednat, jakoby hořelo, a poslouchat vědce hlavně z IPCC. A právě ti říkají ve své zprávě, že náhrada uhlí plynem není řešení. A to ani v případě, že se budou uvažovat pouze emise při jeho spalování a ne emise metanu a CO2 při jeho těžbě a přepravě. A také, že pouze s obnovitelnými zdroji bez využití jaderných zdrojů a/nebo fosilních zdrojů se záchytem CO2 není možné potřebné snížení dosáhnout.
Ani současný světový tlak na snížení emisí nevedl u zelených aktivistů k reflexi dopadů jejich předchozích aktivit proti nízkoemisním zdrojům, které například způsobily, že Německo má v elektroenergetice násobně vyšší emise než Francie a uhelné elektrárny bude provozovat nejspíše až do roku 2038. I poté bude intenzivně využívat fosilní zdroje v podobě plynových. I u nás jsou emise vyšší, než by mohly být, kdyby politici i aktivisté, a to i ti zelení, postupovali racionálněji, na základě vědeckých a technických faktů s odhodláním opravdu emise snížit. Stále je u nich bohužel prioritou ideologický boj místo snahy o úbytek emisí.
Bude zajímavé sledovat, jestli alespoň při jednání komise budou reflektovat požadavek, který sami zmiňují, Tedy, že není možné v zadání předjímat řešení, čím se nahradí uhlí, tedy například jejich apriorním vylučováním využití jaderných bloků. Pro výsledek práce komise bude důležité, jak racionálně budou všichni členové postupovat. Jestli budou schopni dospět ke konsensuálnímu rozhodnutím, které se i ve výzvě zelených aktivistů požaduje. Pokud opravdu chceme efektivně snížit emise bez toho, aby se ohrozila stabilita společnosti, je potřeba rozhodné společné úsilí.
Je nutné zajistit, aby i v nadcházející náročné době bylo Česko schopné si zajistit dostatečný potřebný výkon a dodávky elektřiny pro obyvatelstvo i průmysl. A to i pro narůstající elektromobilitu. To musí reflektovat i scénář odstavování uhelných zdrojů. Zatím jsme sice exportérem, ale to se již brzy změní. Podrobný rozbor rizik a možných scénářů, které nás v energetice čekají, je zde. Navíc v našem okolí začne být nedostatek zdrojů v době, kdy nefouká a nesvítí. Těžko tak lze spoléhat na dovoz elektřiny v tomto období.
Česká republika nemá mořské pobřeží. Jak to vypadá v této situaci, lze vidět u sousedního Bavorska. To má jen velmi malý podíl elektřiny z větru a slunce, a to i přes obrovské úsilí a náklady, které byly v této spolkové zemi do této oblasti investovány. Většina koncepcí zelených organizací předpokládá vysoký podíl využívání biomasy pro výrobu elektřiny. Ovšem nejen pěstování kukuřice pro bioplynové stanice ještě více rozšíří intenzifikaci zemědělství a zhorší už tak environmentální situaci naší krajiny. A tu bychom spíše měli chránit. Vyloučení jaderných elektráren z našeho mixu by tak zákonitě vedlo k intenzivnímu rozvoji velkých plynových zdrojů s příslušnými dopady nejen v oblasti emisí CO2. Komise tak bude mít před sebou náročnou práci a uvidíme, jak k jejímu úspěchu přispějí zmíněné zelené organizace a zda dokáží pro snížení emisí CO2 překonat svá ideologická dogmata.
Psáno pro Ekolist, Osla, Neviditelného psa a iUhlí
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (14)
Ladislav Metelka
5.6.2019 09:06Jiří Svoboda
5.6.2019 09:20Zelení aktivisté by měli jasně ukázat, jak si konkrétně v ČR představují VZNIK i CHOD energetiky založené převážně na OZE, kde za 80 EUR/MWh (to je očekávaná cena z nových bloků JE) zajistí stabilní dodávky elektřiny z OZE. Kde seženou firmy, aby během cca 20 let vybudovaly potřebná výrobní zařízení včetně opatření pro stabilizaci dodávek a zhruba co 20 let (to je předpokládaná životnost výroben) výrobny obnovovaly. Opakuji, za 80 EUR/MWh.
Docela chápu, že zastánci OZE nechtějí o takových záležitostech diskutovat a pouze mávají svými "studiemi".
Jiří Svoboda
6.6.2019 08:56Jan Šimůnek
6.6.2019 12:15 Reaguje na Jiří SvobodaLadislav Metelka
6.6.2019 13:50 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
7.6.2019 19:44 Reaguje na Ladislav MetelkaJiří Svoboda
7.6.2019 20:48 Reaguje na Jan ŠimůnekCo není u teorie antropogenního oteplování podloženo? Že spalováním fosilních paliv vzniká skleníkový plyn? Že se tím snižuje tepelné vyzařování Země a tím nutně roste teplota? Že vyšší teplota atmosféry znamená její vyšší absolutní vlhkost a tudíž další navýšení skleníkového jevu? Co vyčítáte těmto tvrzením, které analyticky podporují teorii antropogenního oteplování?
Jan Šimůnek
11.6.2019 05:49Ladislav Metelka
10.6.2019 09:01Nevykládejte tady bludy...
Jan Šimůnek
10.6.2019 20:31 Reaguje na Ladislav MetelkaJistě tam vznikne step, ale ta může být (např. po vnesení organiky do půdy, po odstranění teplotních extrémů, které jsou typické pro půdu bez porostu, atd.) pionýrská pro další biotopy.
Jinak na Sahaře byly prokazatelně i roztroušené lesy, bažiny i sladkovodní jezera.
Jiří Svoboda
11.6.2019 11:10 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
11.6.2019 18:12 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
12.6.2019 09:57 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
13.6.2019 12:50 Reaguje na Jiří SvobodaU druhů adaptovaných na vysokou vlhkost vzduchu ne, tam naopak rostlina může listy vodu přijímat, takže si doplňuje vodní bilanci i třeba rosou, takže na vyšší CO2 nebude reagovat omezením dýchacích pórů, a ty navíc nejsou klíčové pro ztráty vody z organismu.
Nedávno byl na listech některých rostlin (vyžadujících spíš hojně vody) objeven mikrobiom, schopný zachycovat dusík ze vzduchu (podobně jako u fazolí symbiotické bakterie na kořenech).
Takže obecně se dá očekávat, že pouštní a polopouštní rostliny budou s to expandovat s vyšší koncentrací CO2 do sušších oblastí (kde dříve nerostly), rostliny z vlhčích oblastí budou spíš utilizovat více uhlíku do biomasy a silněji porostou (nebudou-li to mít nějakou regulací zablokované).