Vladimír Wagner: Německo plánuje nahradit uhelné bloky spalováním lesů
Už před čtyřmi lety jsem varoval před masivním spalováním dřeva v bývalých uhelných elektrárnách v Dánsku a Velké Británii. Tyto země nemají dostatek lesů na tak masivní pálení pro výrobu elektřiny. Dřevěné pelety nebo dřevní hmota v jiné podobě se tak dovážejí z Ruska, severu Evropy a Ameriky. Již tehdy jsem psal, že z environmentálního hlediska se to stane opravdu katastrofou, až se k této tendenci připojí Německo.
Zdá se, že se mé obavy začínají naplňovat. Německo v roce 2022 odstaví všechny své jaderné bloky. Zároveň se zvyšuje tlak na odstavování uhelných elektráren. K jeho urychlení působí i rychlý růst cen emisních povolenek, jejichž cena překročila hodnotu 40 euro za tunu. Další nárůst se dá očekávat a nevylučuje se v budoucnu dosažení i 100 euro za tunu. Dramaticky se tak zvyšuje cena elektřiny z uhelných elektráren. Ekonomicky tak mohou být odstaveny ještě dříve, než jsou dosavadní německé plány. Nedávno byla například odstavena i elektrárna Moorburg. V principu by je sice mohly nahradit plynové bloky, ale jejich cenu také cena emisních povolenek silně ovlivní. Pokud tak půjde nahoru i cena plynu, což se může v situaci, kdy k němu bude přecházet stále více evropských států, bude problém i s ekonomikou využívání plynu.
Jak je vidět například i z dat z letošního ledna, tak v zimním období nejsou výjimkou několikadenní období, kdy vítr fouká minimálně. Fotovoltaika v té době nedodá téměř nic. Ani další dramatické zvýšení instalovaného výkonu těchto zdrojů tak situaci s nedostatkem výkonu v období zimních inverzí nevyřeší. Navíc má Německo stále větší problémy hlavně s výstavbou větrných farem ve vnitrozemí a v posledních letech se mu v tomto směru nedaří plnit plány. To, že rostoucí nedostatek výkonu ohrožuje elektrickou síť a hrozí blackoutem ukázal letošní 8. leden.
Podle odhadů by se mělo Německo po roce 2022 změnit z čistého exportéra na čistého importéra. Začne mít také problém s udržením bezpečnosti sítě, hlavně ve svých jižních zemích. Odstavením jaderných bloků bude nejvíce postiženo Bavorsko. Kvůli tomu Německo posiluje propojení s ostatními zeměmi. Ovšem je otázkou, které z nich budou mít v kritické době přebytky pro export. Právě na jihu se mají také stavět čtyři nové velké plynové zdroje, které si objednal provozovatel elektrické sítě. Jednu z nich buduje i společnost EPH. Ty se nebudou financovat prodejem vyrobené elektřiny, ale budou se používat výhradně pro zajištění bezpečnosti přenosové soustavy, jejich vlastníkem bude tedy její operátor a budou hrazeny z poplatků za přenosové služby.
Nejen odborníci, ale už i politici, si stále více uvědomují, že Německu už může velice brzy hrozit kritický nedostatek zdrojů pro pokrytí období, kdy nesvítí a nefouká. Vzhledem k nejistotě okolo cen emisních povolenek i plynu nedává výstavba plynových zdrojů příliš smysl. Podle nedávného článku v listu Handelsblat tak německé ministerstvo hospodářství připravuje dotační program pro podporu nejen paroplynových bloků, ale také pro přestavbu současných uhelných elektráren na zařízení pro spalování biomasy. Cílem je zajištění dostatku výkonu pro náhradu jaderných a uhelných zdrojů. Alokace této podpory by mohla být v řádu miliardy euro.
Výhodou přestavby na biomasu je, že v tomto případě jde formálně o zdroj bez emisí a nemusí tak pořizovat emisní povolenky. I když v reálu má elektrárna spalující dřevní hmotu nejen emise oxidu uhličitého, ale vypouští i škodliviny. Inspirace pro tuto konverzi je přebírána právě z Velké Británie, Dánska a Holandska. Studii o možnostech v Německu připravila společnost Enervis, která odhaduje možnost přebudovat na spalování biomasy 4 GWe výkonu. Při předpokládaném ročním provozu 3500 hodin by tyto elektrárny a relativně nízkým nákladům potřebných na přebudování by podpora nemusela být tak vysoká.
Výkon 4 GWe odpovídá britské elektrárně, která byla také přebudována na spalování pelet. Ta potřebuje ročně 7,5 milionů tun pelet, což reprezentuje 15 milionů tun dřeva, a tedy zhruba 12 000 km2 lesa (myslí se udržitelná plocha, která dokáže zajistit uvedenou každoroční dodávku). Stejně jako Velká Británie by Německo potřebné pelety nebo dřevo muselo dovážet ze zámoří. Do německých přístavů by tak místo lodí s uhlím putovaly lodě s peletami. Němečtí zastánci této cesty prohlašují, že půjde pouze o „udržitelnou“ biomasu a odkazují na nárůst produkce pelet ve světě. Třeba to i „udržitelné“ bude, ale paseku na životním prostředí to udělá velkou a bez emisí to opravdu nebude. Problém je, že o výrobě elektřiny spalováním dřevní hmoty místo fosilních paliv a jádra uvažují i další země. Jde například o Japonsko, které určitě nemá dostatek lesů a pelety bude dovážet ze zámoří. Zainteresovaná sdružení uvažuji totiž o 15 % podílu spalování biomasy na výrobě elektřiny do roku 2050. Mělo by to být důležitou součástí cesty k uhlíkové neutralitě. Co masivní poptávka udělá s cenou a lesy hlavně v méně vyspělých zemích není úplně jasné, ale nebude to nejspíše nic pozitivního.
Pokud opravdu Německo přejde k masivní náhradě uhlí biomasy, ještě více to zvýrazní absurditu diskuze v Evropské unii. Intenzivní a úspěšný boj a kampaň zelených aktivistů proti jaderným zdrojům a za intenzivní využívání biomasy vedl k tomu, že opravdu nízkoemisní jaderné zdroje nahazují zdroje plynové a na biomasu. Kácení lesů v zámoří, jejich dovoz do Evropy dieselovými motory a spalování v bývalých uhelných elektrárnách má nálepku zeleného a čistého zdroje. Jaderné zdroje sice nedávno odborná komise označila za udržitelné a z environmentálního hlediska určitě ne horší, než jsou obnovitelné zdroje. Takže by mohly dostat také ten správný certifikát. Hned se však zvedl obrovský odpor zelených politiků v evropském parlamentu, takže konečné rozhodnutí je velice otevřené. Německo ale v každém případě musí stabilní jádro a uhlí něčím nahradit. Zbývá mu k tomu pouze ruský plyn a biomasa. A při vysoké ceně povolenek tak bude ekonomický tlak na dovoz pelet a jejich spalování v bývalých uhelných blocích enormní.
U nás svorně všechny politické strany svým politikařením přispívají razantními kroky k rozvratu naší energetiky a nastolení situace, že se žádný nový jaderný blok nepostaví. Je tak možné, že nakonec budeme také pro elektřinu pálit pelety. Nevýhodou pro nás bude to, že nemáme námořní přístavy a doprava pelet k nám tak bude náročnější. Je pak otázkou, jak udržíme konkurenceschopnost svého průmyslu, když budeme elektřinu vyrábět z ruského plynu získávaného z Německa z plynovodu Nord Stream a zámořských pelet dovážených přes německé přístavy.
Energetické zdroje využívající biomasu mají své opodstatnění hlavně v decentralizované podobě a s využitím hlavně místních zdrojů odpadní biomasy. Ovšem popsaný stav masové produkce elektřiny z biomasy, ke kterému se dospělo tlakem zelených aktivistů, je něco úplně jiného. Podrobný popis možností i limit využití biomasy jsme popsali s kolegou Janem Kašinským v dřívějším článku.
Jak to je s ekologickou elektřinou v Nizozemí, ukazuje následující video. A stejnou cestou jde celá Evropská unie:
Pokud chceme dosáhnout nízkoemisního mixu, bez jaderných bloků se u nás neobejdeme a před odstavením uhelných bloků musíme mít za ně náhradu.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (178)
Karel Zvářal
16.4.2021 07:13Pavel Hanzl
16.4.2021 09:10 Reaguje na Karel ZvářalNěkdy je výhoda, když to má člověk zapár.
Jiří Daneš
16.4.2021 18:19 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.4.2021 19:36 Reaguje na Jiří DanešKarel Ploranský
17.4.2021 09:16 Reaguje na Pavel HanzlPolopoušť tu bude, protože z každé uhelné elektrárny ráno vyletí hejno kůrovců - a šup do lesa.
A lesy si nebudeme spalovat kvůli tomu, že když není uhlí, musí se něčím nahradit. Ne. Budeme je pálit kvůli tomu, že pořád ještě pálíme uhlí. Konečně jste nám to vysvětlil.
A jádro nebudeme mít proč?
Protože je lepší spálit si lesy, než zapomenout na pitomé dohady a zdržování a stavět nové bloky RYCHLE?
A ty lesy je asi vhodné spálit mimo jiné i proto, že pak bude dost místa na soláry.
A na holých kopcích to fouká lépe než na zalesněných, takže je hned lepší šance doplnit ten nový pokrokový energetický mix fofrníky.
Ať svět vidí, že v realizaci Green Deal nezaostáváme - a závidí.
Krejcar Stanislav
18.4.2021 11:58 Reaguje na Pavel HanzlViktor Šedivý
18.4.2021 13:53 Reaguje na Krejcar Stanislavsmějící se bestie
16.4.2021 19:02 Reaguje na Karel ZvářalKarel Ploranský
17.4.2021 09:19 Reaguje na smějící se bestieOstatně pára je skleníkový plyn a nevznikla sama od sebe. Někde poblíž těch věží muselo něco shořet (pokud se tam neštěpilo jádro). V tomto případě tam hořela dřevní hmota - A VO TO DE. To je totiž takové zvěrstvo, že i smějící se bestie by se měla přestat smát.
Pavel Hanzl
19.4.2021 23:03 Reaguje na smějící se bestieJen JE Dukovany spotřebují vody jak milión obyvatel!!
Přitom Jihlavka je dnes už čůrek a průtoky stále klesají a za pár let nebude možná ani dost vody na chlazení stávajících bloků a ti šílenci tam chtějí postavit další!!!
Původně se počítalo, že jak to postaví starou JED vyhodí, ale to se nestane.
A řešení? Celého nového mastodonta JED odpískat a soustředit se na hejno malých SMR reaktorů pro větší města a hlavně na výstavbu fve a akumulací.
Prostě jak všechny normální země.......
Karel Ploranský
20.4.2021 15:31 Reaguje na Pavel HanzlTěch 60 % výkonu, to platí jen pro ty úplně nejvypiplanější elektrárny. U většiny je to 70 %.
Takže kdyby se tohle teplo z uhláků využilo, nemuselo by hořet uhlí v žádné lokální teplárně.
Jinak - s myšlenkou, že budoucnost by měla být ve využití malých JE poblíž měst a s kogenerací, jsem do těchto diskusí přišel já (a už před hodně dlouhou dobou).
Moc mne těší, že jste ji i vy vzal za svou.
Miroslav Vinkler
16.4.2021 07:17Němci mají se spalováním své historické zkušenosti, tak jim to půjde hezky od ruky.
Kde se vůbec tohle šílenství s OZE zastaví , a dá se vlastně ještě
zastavit ?
Jaroslav Studnička
16.4.2021 07:58 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
16.4.2021 09:04 Reaguje na Miroslav VinklerJiří Daneš
16.4.2021 18:28 Reaguje na Pavel Hanzl2-hydroxy-1-methylbenzen
3-methylfenol,
3-hydroxy-1-methylbenzen
4-methylfenol,
4-hydroxy-1-methylbenzen) a další látky.
Pavel Hanzl
16.4.2021 19:39 Reaguje na Jiří DanešVy nechápete rozdíl mezi uhlíkem oběhovým a fosilním.
To jsou celkem dost zásadní pojmy celého probému a pokud je nepochopíte, je zbytečné se k němu vyjadřovat.
Jaroslav Štemberk
17.4.2021 12:21 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.4.2021 17:10 Reaguje na Jaroslav ŠtemberkFosilní uhlík vypadl z koloběhu už před milióny let, kdežto les se stále obnovuje a pokud je vykácen, uvolní prostor pro další stromy, vázající uhlík. Kdežto vytěžené uhlí je čistě navíc.
Galipoli Petr
21.4.2021 09:36 Reaguje na Jaroslav ŠtemberkJiří Daneš
19.4.2021 14:11 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
19.4.2021 22:56 Reaguje na Jiří DanešVáclav Hellebrand
16.4.2021 08:58Pavel Hanzl
16.4.2021 09:07 Reaguje na Václav HellebrandOd té doby to komáři hlásají pořád a denně.
Tak pořád čekám, kdy to řachne a furt nic, jen jim mezitím zbankrotoval ten nablblej komunismus.
Jiří Daneš
16.4.2021 18:31 Reaguje na Milan GMilan G
18.4.2021 18:34 Reaguje na Jiří DanešJiří Daneš
19.4.2021 14:15 Reaguje na Milan GKarel Ploranský
17.4.2021 09:34 Reaguje na Pavel HanzlTeď to nejspíš zvládnou ty nové levičácké ideje, které lidstvo z nudy vymýšlí, protože když vyspělé části světa předaly všechny plody svého náskoku ve vědě a technologiích do Východní Asie, už se tady v Evropě nemusíme tolik namáhat výrobou a máme čas na krávoviny. Teď potřebujeme zážitky a ne děti, tak máme po jednom dítěti a nejlépe až ve čtyřiceti. Inu, proč ne? Pozvali jsme si plodné bližní z jihu, samé mladé a zdravé, ti nám populační růst zajistí. Doma to předvádějí přímo brilantně.
Politická podpora těchto idejí, které nejsou o nic méně nablblé než byl komunismus, je také posichrovaná.
V USA si na to zvolili Bidena. V Evropě jim fandí ti, co mají hlavní slovo ve vedení EU, Mamá Merkel počínaje. Ve Skandinávii už si i píšou potřebné "pokrokové" zákony. Vede Norsko. To je totiž nejbohatší, takže Norům leze blahobyt na mozek a na magoření mají ještě víc času než je ho jinde.
A u nás doma se nám ty lepší zítřky chystají zařídit Piráti.
Pavel Hanzl
16.4.2021 09:02To rozhodnutí odstavit všechny funkční JE považuji za velmi nešťastné a pořád doufám, že to ještě dokážou zvrátit. Tady musím s panem Wagnerem souhlasit, elektrárna na dřevo vožené přes oceán je prasárna každopádně.
Pouze jsem nikdy nikde nečetl článek, který by to obhajoval, takže informace mám jen jednostranné.
Jiří Svoboda
16.4.2021 09:12Pavel Hanzl
16.4.2021 09:20 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
16.4.2021 09:30 Reaguje na Pavel HanzlAsi máte pravdu, že ten komunální odpad není až tak velkým zdrojem. Řekl bych, že správný mix by byl 10 % odpadky a 90 % OZE + JE mix podle podmínek v zemi.
Petr Pekařík
17.4.2021 16:13 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://www.idnes.cz/bydleni/na-navsteve/strom-kdo-porazi-strom-tma-v-byte-vetve-kaceni-stromu.A210309_125905_dum_osobnosti_web
je jasně napsané, co si o těch otravných stromech lidi myslí :-)
Jirka Černý
16.4.2021 12:03Vše to popírá přirozený vývoj. Parní stroj musel prokázat že je lepší než kůň, spalovací motor musel být výhodnější než parní stroj, atd. všechny vynálezy byly používány až když byly v naprosté většině parametrů lepší než to co se aktuálně používalo. Ale dnes je nová doba kdy nesmysl nahrazuje funkčnější zařízení protože si skupina neodborníků myslí že je to lepší řešení.
Pavel Hanzl
17.4.2021 07:29 Reaguje na Jirka ČernýI dotovaný výkup v Německu (natož ve Španělsku) je nižší, než naše elktřina z uhláků. A s odepsanými investicemise cena bude stále snižovat. Pokud máte palivo všude a zadarmu, nemáte šanci s fosilem nebo jádrem konkurovat.
Navíc nás drtí klimatická tragédie, takže ten tlak na pilu má své opodstatnění.
Pavel Karel
16.4.2021 12:27Jiří Svoboda
16.4.2021 12:55 Reaguje na Pavel KarelKde se ve vás bere ten proněmecký optimismus? To, že na něco politici vynakládají obrovské veřejné prostředky ještě není záruka úspěchu. Naopak, vše se stane zbytečně složité a drahé, že to bude spíše odstaršující příklad pro ostatní - i to je cenné.
Nevím, že by pan Wagner byl zaměstnancem ČEZu. Zkuste si to pořádně prověřit!
Pavel Hanzl
17.4.2021 07:33 Reaguje na Jiří SvobodaStát formou aukcí garantuje producentům výkupní ceny, které jsou nižší, než je cena z našich uhláků.
Komponenty k FVE a VE Německo vyváží všude, třeba firma Siemens (samozřejmě i k nám). Vyrábí i fve panely, ale tam je klíčová cena, na čínské nemá.
Jiří Svoboda
17.4.2021 13:07 Reaguje na Pavel HanzlGarance výkupních cen je pořád druh státní podpory méněcenné elektřině, která by se zjevně na volném trhu neuplatnila. Nemůžete srovnávat takovou elektřinu se stabilní a regulovatelnou elektřinu z našich uhláků. To je hnusně nefér a FUJ!!!!!!!!!!!!
Pavel Hanzl
17.4.2021 21:02 Reaguje na Jiří SvobodaElektřina z OZE se dotuje na normální cenu proto, že je jí moc a cena na trhu je dost často nulová. To uhlákům se stát nemůže, ti jsou drazí pořád.
Jiří Svoboda
18.4.2021 18:40 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
19.4.2021 09:22 Reaguje na Jiří SvobodaElektřina je nestlačitelná a cena jde dolů proto, že je jí přebytek, nikoliv proto, že by byla bezcenná.
Pavel Hanzl
19.4.2021 09:25 Reaguje na Jiří SvobodaJarka O.
16.4.2021 13:25 Reaguje na Pavel KarelMilan G
16.4.2021 16:51 Reaguje na Pavel KarelMichal Ukropec
16.4.2021 12:38Karel Ploranský
17.4.2021 09:50 Reaguje na Michal UkropecNejhorší ale je, že Německo v té vítačské euforii prakticky znemožnilo dělat to, na čem se Schengen zakládal. Aby se důsledně chránily vnější hranice a aby byli na území EU vpuštěny jen osoby, o kterých se (přinejmenším!) ví, jak se jmenují. Kroky k zajištění nekompromisního střežení hranic Německo odmítlo podpořit. Místo toho se jen snažilo tvrdě prosadit kvóty. Což ostatně ani teď ještě nevzdalo.
Jarka O.
17.4.2021 11:18 Reaguje na Karel PloranskýPavel Hanzl
19.4.2021 09:38 Reaguje na Karel PloranskýV na jaře 2015 se začal plnit celý Balkán imigranty především z brutálně ničené Sýrie cestou z Turecka přes Řecko.
Všichni hulákali "Germeny, Germany".
Vlády postižených států (Chorvatska, Slovinska, Rakouska a především Maďarska) stále útočily na Merkelovou, ať s tím něco udělá.
Co měla asi tak udělat???
A) zablokovat německé hranice a říci to babišovské "ani jednoho", ale pak by ta vlna došla do Rakous a k nám a víc jak půl miliónů připrchlíků by čecháčkistán totálně rozložil.
B) řekla "všechny vezmeme, to zvládneme", což nás zachránilo před kolapsem a za to jí hnusně nadáváme doposud.
Dále se dohodla s Tureckem i s Lybií a za dost peněz nechala zablokovat všechny mořské hranice, nechala posílit Frontex a od té doby je imigrace daleko nižší, než před krizí 2015.
Tohle je nádherný příklad síly špinavců a ruských demagogů, kteří už dokážou vytvořit zcela opačné mínění většiny veřejnosti, než je realita. Extrémě nebezpečné.
Slovan
16.4.2021 13:02Německo má celkovou plochu lesů nějakých 110 000 km2 - 12 000km2 !dlouhodobě! udržovaných lesů, které podle pana Wagnera dokáží roční spotřebu pokrýt, si tedy může jednoznačně dovolit a odnikud nedovážet jako Britové nebo Dáni.
Jiří Svoboda
17.4.2021 13:14 Reaguje na SlovanJe prostě třeba vidět dál, než na špičku nosu.
Jarka O.
16.4.2021 13:26Jarka O.
16.4.2021 19:15 Reaguje naJarka O.
17.4.2021 16:50 Reaguje nahttps://www.wolframalpha.com/input/?i=0.015+m%5E3%2Fs%2Fkm%5E2+*+Density+of+water+*+Area+of+czech+republic+*+250+m+*+Earth+gravity+
a ten chyby nedělá :-) Na druhou stranu je to jen velmi hrubý odhad, například instalovaný výkon není průměrný výkon, takže ten prostor ke zlepšení tam je. Naproti tomu vodní turbína má velmi vysokou účinnost, běžně 90 %, a s tím už mnoho dělat nepůjde a i kdyby, bude to o kousek a za hodně peněz. Naproti tomu thoriové reaktory jsou reálné, už je ověřené že to funguje, jen je to moc drahé a je proti tomu silný odpor nevzdělaných lidových mas, takže ty přijdou ke slovu až když lidstvo vyčerpá všechny jednoduché, srozumitelné, nefunkční možnosti.
Vladimir Mertan
18.4.2021 09:23 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
18.4.2021 12:55 Reaguje na Vladimir MertanJiří Svoboda
18.4.2021 20:12 Reaguje na Jarka O.Na postavení 1 jaderného reaktoru i se zázemím potřebujete 1 km2.
Vladimir Mertan
18.4.2021 20:14 Reaguje na Jarka O.Karel Ploranský
17.4.2021 10:02 Reaguje na Jarka O.Takže mimo jimé nechali vypracovat studii využitelnosti vodní energie. Velmi důkladnou a podrobnou. Mimo jiné byla prezentována na celostátním semináři pro energetiky (což byla funkce, kterou si všechny podniky musely narychlo zřídit a obsadit). Konal se v Havířově a byl jsem jedním z účastníků.
Podle té studie by (i za předpokladu, že ze všech vodních toků se přehradami udělají doslova schodiště) mohla vodní energie pokrýt nejvýše 6 % tehdejší (!) spotřeby elektřiny.
Nejsme Norsko.
Jarka O.
17.4.2021 11:03 Reaguje na Karel PloranskýKarel Ploranský
17.4.2021 14:16 Reaguje na Jarka O.Energetická náročnost se změnila, to ano.
1960 celková čistá spotřeba elektřiny 20 TWh
1980 41 TWh
2008 přes 60 TWh
2019 73,9 TWh.
Pokud v roce 1979 mohla vodní energie pokrýt 6 % spotřeby, dnes nepostačí ani na 3,5 % - a to nepočítám, že méně prší a řekami teče méně vody než tenkrát...
Uložiště jaderného odpadu, to je téma pro jednu samostatnou diskusi. A byla by opravdu hodně potřebná, protože většina lidí v tomhle ohledu žije v těžkém bludu.
Odpůrci jádra argumentují tím, že je to špinavá technologie, která nám zasviní naši krásnou zemi, protože kvůli JE se musejí vybudovat nákladná uložiště, kde bude radioaktivní odpad strašlivou hrozbou ještě po dalších 10 tisíc let. A lidi jim to věří...
Takže jak to je doopravdy?
Radioaktivní odpad nevzniká jen provozem JE. Radioaktivní látky se dost hojně používají v průmyslu (např. defektologie). Ale zdaleka největším producentem radioaktivních odpadů je ZDRAVOTNICTVÍ.
Suma sumárum, z veškerého radioaktivního odpadu, který u nás vzniká, tvoří odpad z elektráren jen pouhých 20 %... JEN PĚTINU !!!
Je to jeden z příkladů, jak zelení vyplachují lidem mozky lživými tvrzeními - a jak jim to lidi žerou, protože jsou líní přemýšlet vlastní hlavou.
Jarka O.
17.4.2021 14:57 Reaguje na Karel PloranskýPetr Blažek
17.4.2021 16:38 Reaguje na Karel PloranskýA za druhé v řekách sice teče méně vody, ale to není způsobeno menším množstvím srážek, ale větším odparem způsobeným zvyšující se průměrnou teplotou. Statistiky ukazují, že dlouhodobé průměry srážek se za 200 let měření nijak výrazně nezměnily. Zde bych si dovolil upozornit i na dlouhodobě opakovanou mantru, absolutně nepodloženou čísly, že dnešní pole zadržují méně vody. Kdyby to byla pravda tak jsou řeky plné vody což jak jste sám podotknul se neděje.
Jarka O.
17.4.2021 17:06 Reaguje na Petr BlažekPetr Blažek
17.4.2021 17:19 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
18.4.2021 09:14 Reaguje na Petr BlažekBřetislav Machaček
16.4.2021 13:44topit klidně českými bankovkami a ne jenom plynem z dovozu, dotovanými
OZE, či i tím dřívím. Při dobře nastavených cenách jim budeme to dříví
dodávat my první a to i ze zdravých stromů a ne jenom to kůrovcové. Bez
srovnání kupní síly se nelze s nikým srovnávat a ani mu konkurovat jinak,
než lácí práce a energie. Pokus se jim vyrovnat bude na podzim zase zaříznut a budeme jim to dříví dodávat i my. Lesy jako neekonomickou
přítěž státu(po kůrovci mínusové) se s velkou slávou zprivatizují do
rukou zbohatlíků a nastrčených osob a budou plundrovány tak, jako nyní
v Brazílii. Ne to není strašení, ale pouhá dedukce toho "boje" proti
LČR a lesákům komplet. Pak je třeba vybít i tu zvěř, aby náklady na
"výrobu" palivového dříví poklesla(ze samovýsevu a bezzásahu jiné,
než palivové dříví nebude), protože oplocenky a nátěry to prodražují.
Pokud se to někomu zdá jako konspirační teorie, tak ať si to vše spojí
dohromady. Soukromý vlastník bude kácet co se mu zlíbí, nesázet a
a ani vychovávat. Na palivo se hodí nejlépe rychlerostoucí pionýrské
dřeviny, bez nároků na pěstební činnost a hlavně je nesmí nic spásat
a okusovat. Chovatelé se po problémech s vlky změní na plantážníky
rychlerostoucích dřevin, které nemusí chránit ploty a psy před vlky,
kteří sežerou tu zvěř, která by jim poškodila ty dřeviny. Kruh se tak
kompletně uzavírá, Dobytek neprdí, vlci nebudou už chovatelům vadit,
myslivci bez zvěře nemají opodstatnění a lesy budou výhradně pro
energetické využití. Nebudou to plantáže, ale ukázkové krátkověké
smíšené porosty s pár semennými solitéry k zachování samovýsevu a
budou z toho nadšeni i ti zastánci biodiverzity. Je to takový nenápadný plán energetického směřování k uhlíkové neutralitě bez prdění dobytka
a zvěře. Co naroste spálíme a deficitní palivo dovezeme ze zámoří.
Vzhůru ekologisti do zářné budoucnosti. Německo náš vzor!!!
Pavel Hanzl
17.4.2021 07:43 Reaguje na Břetislav MachačekKarel Ploranský
17.4.2021 10:08 Reaguje na Pavel HanzlBohužel...
Jde o prachy a zase jen o prachy, které někdo chce vydělat - a podaří se mu to tím lépe, čím víc politiků si koupí a čím víc lží natluče do hlav naivkům. ¨
Břetislav Machaček
17.4.2021 11:11 Reaguje na Karel Ploranskýač vystupují vždy samostatně s jiným zdůvodněním.
Když je spojím do řetězu, tak to tak prostě vidím
a chápu i všechny ty tlaky. Snad se plně mýlím,
ale už část řetězu může být katastrofou a ta je
už na spadnutí.
Jarka O.
17.4.2021 11:34 Reaguje na Břetislav MachačekGalipoli Petr
21.4.2021 09:59 Reaguje na Jarka O.Petr Pekařík
17.4.2021 16:17 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.4.2021 21:12 Reaguje na Břetislav MachačekKatka Pazderů
16.4.2021 13:46Jiří Svoboda
17.4.2021 13:16 Reaguje na Katka PazderůPavel Hanzl
17.4.2021 21:16 Reaguje na Katka PazderůJaroslav Studnička
17.4.2021 21:36 Reaguje na Pavel HanzlVás to ještě nepřešlo s tím akumulátorem Evropy :-))))?
Pavel Hanzl
19.4.2021 09:18 Reaguje na Jaroslav StudničkaKarel Ploranský
20.4.2021 15:41 Reaguje naMyslel to asi tak, že máme vzhledem ke své poloze ve středu Evropy bychom mohli vydělávat na transferu elektřiny z míst kde momentálně přebývá do míst kde zrovna chybí.
Ale my to DĚLÁME. I když možná ne úplně chytře a ne v rozsahu, v jakém bychom možná mohli.
Karel Tejkal
16.4.2021 14:47Petr Pekařík
17.4.2021 16:18 Reaguje na Karel TejkalVladimír Wagner
16.4.2021 16:28Miroslav Vinkler
16.4.2021 17:19 Reaguje na Vladimír WagnerDotace si dovedu představit v kultuře, vědě a výzkumu, podpoře znevýhodněných skupin atd., ale nikdy ne v podnikání.
Potom už se smazává rozdíl mezi socialismem a kapitalismem. Vede to pouze ke korupci,klientelismu a výher s prominutím "vychcaných" nad těmi skutečně odborně schopnými, kteří však nemají šanci se v takovém prostředí prosadit.
Navíc sama myšlenka průmyslového spalování dřevní hmoty jako neutrálního zdroje emisí CO2 je doslova imbecilní.
Jak řekl Hamlet:" Vymknuta z kloubů doba šílí...", tohle prostě nemůže dopadnout dobře.
Pavel Hanzl
16.4.2021 20:04 Reaguje na Miroslav VinklerEmisní povolenka je daň, restrikce, tj. opačný systém než dotace a vůbec to nemá nic společného s nějakým plánováním, natož centrálním. To je zase budoucnost.
Já vím, holínky a hodinky se taky natahují.
Kapitalismus a socialaismus se odlišují vlastinctvím výrobních prostředků (jak určitě znáte z marxáku) a s nějakými dotacemi to taky nic společného nemají.
Doba šílí pro vás, (stejně jak pro Hamleta) protože vývoj všeho je skutečně rychlý. Možná jak v době objevení Ameriky, nebo třicetileté války, nebo v době Sheakespearově, ale největší švunk možná proběhl po skončení 1. sv. války, kdy se překopala mapa celé Evropy a všechno bylo úplně jinak.
Miroslav Vinkler
16.4.2021 20:31 Reaguje na Pavel HanzlVýrobní prostředky si ponechte ve vlastnictví, ale dotlačíme vás přes výběr daní,které zpětně převedeme vaší konkurenci k utlumení výroby, lépe řečeno k likvidaci firmy.
Ostatně jádro problému je poněkud jinde. A jsme zase u role CO2 a jeho vlivu na klima.
Pavel Hanzl
16.4.2021 20:48 Reaguje na Miroslav VinklerZato vy jste to prošvejkoval asi celý a proto plácáte takové nesmysly.
taky uniklo, že EU je nejsilnější ekonomické uskupení Zeměkoule a likvidacemi vlasních firem toho asi nedosáhla.
Miroslav Vinkler
16.4.2021 20:58 Reaguje na Pavel HanzlPodíl EU na globálním obchodě výrazně klesá,vítězem jsou Číňané a USA se jakž takž zatím drží na svých pozicích.
Tato část učiva na VUMLu nesla název "politická ekonomie", oprašte sešit i paměť.
Pavel Hanzl
17.4.2021 07:06 Reaguje na Miroslav VinklerNa tohle celý soc. blok dojel, tohle byste vědět snad mohl.
Pavel Hanzl
17.4.2021 07:47 Reaguje na Miroslav VinklerProto se do ní taky tlačí imigranti z celého světa.
Petr Pekařík
17.4.2021 16:27 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.4.2021 17:22 Reaguje na Petr PekaříkKapitalismus je čistě ekonomický systém, kdežto socialismus je taky politický, komunismus je chiméra a nic konkrétního, nějaký "europeismus" je asi nějaká blbost.
V EU funguje demokracie (což je politický systém) a ekonomicky vyspělý kapitalismus doplněný sociálním státem (neplést se socialismem sovětského typu).
Milan G
18.4.2021 18:44 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
19.4.2021 15:35 Reaguje na Milan GPetr Blažek
16.4.2021 17:10Ovšem se zvýšenou cenou emisních povolenek bude se tlak na přestavbu na biomasu zvyšovat pěkně dle plánu Green deal. A pak to bude pro zemědělce ještě zajímavější, protože cena půjde nahoru. A tak se pěkně plánovitě zbavíme veškeré organické hmoty, kterou jsme do půdy vraceli. Kam to dospěje si můžete domyslet. Spolu s tzv. ekozemědělstvím, které plánovitě taky do půdy nic nevrací se pravděpodobně vrátíme do středověku k trojhonnému systému hospodaření, protože každý rok už nám tam nic nevyroste.
Petr Eko
16.4.2021 20:15 Reaguje na Petr Blažek1) deindustrializace
2) green death
3) nebo kombinace obojího.. - nejdříve přestaví el. na štěpku a pak ji NĚKDO ze dne na den zakáže používat a EU bude na konečné.
Jde o likvidaci konkurence přes drahou a v budoucnu nedostupnou energii.
Opakuji své oblíbené pořekadlo: Co se jednomu jeví jako (absurdní) chyba v řízení, může být pro druhého (konkurenci..) cílem.
Prostě EU si pod sebou řeže větev, za nadšeného jásotu zelených (mozků.. - omlouvám se příslušníkům armády, těm čest a sláva).
Pavel Hanzl
16.4.2021 20:26 Reaguje na Petr EkoPetr Eko
17.4.2021 21:41 Reaguje na Pavel HanzlAle k věci - kam dospěl kapitalismus vidím všude kolem sebe, na to Vás nepotřebuji.. A to je zamoření celé planety - vzduchu, půdy, oceánů atd.. A určitě jste s touto celosvětovou devastací přírody spokojen, že ano.. Prostě zisk za každou cenu, i za cenu zničení naší Země. Takže asi tak.
A nebojte, pokud se má Země zachránit, kapitalismus musí zmizet a být nahrazen systém, který nebude založen jen na finančním zisku - uvidíte, třeba se toho ještě dožijete. Jen to nemsí být zelené šílenství způsobu zpátky na stromy..
Jarka O.
18.4.2021 09:22 Reaguje navaber
18.4.2021 09:54 Reaguje na Jarka O.dnes tam žije 200lidí a z potůčku je smradlavá stoka kde nic nepřezije,
kdy se víc ničilo životní prostředí?
Jarka O.
18.4.2021 12:23 Reaguje na vaberPavel Hanzl
18.4.2021 07:50 Reaguje na Petr EkoKapitalismus je čistě ekonomický, tj. služebný systém (např. podvojné účetnictví) a sám o sobě nic neřídí a nezpůsobuje.
Devastace planety je čistě lidská hamižnost a arogance, je úplně fuk, jestli ve feudalismu (Rusko), socialismu (Čína) nebo demokracii (celý civilizovaný svět).
Žádný kapitalismus nezmizí, protože je to přirozený systém lidského chování a funguje úplně všude, i v komunistické Číně.
vaber
18.4.2021 09:19 Reaguje na Pavel Hanzlkapitalizmus nadřazuje určité lidi třeba podle množství peněz
Pavel Hanzl
18.4.2021 17:56 Reaguje na vaberViktor Šedivý
18.4.2021 13:56 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.4.2021 20:18 Reaguje na Petr BlažekKarel Ploranský
17.4.2021 13:41 Reaguje na Pavel HanzlJak je to s ekonomikou FVE, to mám nastudované opravdu dobře. Stát na FVE přispívá formou programu Zelená úsporám 50 % (!), což je dotace opravdu masivní.
Jenže i tak se investice do fotovoltaiky nemá šanci investorovi vrátit, pokud nedojde k výraznému nárůstu cen elektřiny...
Přesto v diskusích opakujete jako gramofon s poškozenou deskou, že naší spásou jsou FVE a že díky nim (!!!) se elektřina zlevní tak jako se zlevnila v Německu.
Kde se ale NEZLEVNILA...
Pavel Hanzl
17.4.2021 17:32 Reaguje na Karel PloranskýBiopaliva zabírqají zemědělskou půdu, kterou ničí, fve nikoliv.
Biopaliva spotřebovávají biomasu, která má přijít do půdy, fve nikoliv.
Biopaliva mají hektarový výnost energie asi 0.8%, proti fve.
Biopaliva mají smysl jen v 2. generace (z odpadu) a hlavně jako přísada do syntetického paliva (které se u nás nevyrábí).
Fve pro soukromníka má návratnost řádově do 8. let bez dotací, záleží na struktuře spotřeby.
Karel Ploranský
20.4.2021 15:57 Reaguje na Pavel HanzlZachráníte mi hodně peněz, jsem totiž před podpisem smlouvy na zařízení, u něhož dodavatel, protože je na rozdíl od mnohých SERIÓZNÍ, váhá mluvit o kratší době návratnosti než 12 - 14 let.
Možná se zkrátí - pokud stoupne cena elektřiny. Možná se ale tvrdě prodlouží, pokud mi kterákoliv část systému "odejde" po uplynutí záruky.
Takže je to jako sázka do loterie. Okamžiku, kdy se náklady vrátí a začnu být v plusu, se třebas ani nedožiju...
Karel Ploranský
20.4.2021 16:01 Reaguje na Pavel HanzlFVE také potřebuje pro jejich výrobu fosilní uhlík. Od těžby surovin přes fabriku až po dopravu k místu montáže - motory, osvětlení, topení - furt samá energie pocházející z fosilních zdrojů...
To je právě váš problém, že vždycky se na tu jednu stranu problému koukáte méně kriticky, než na tu které fandíte.
Petr Pekařík
17.4.2021 16:29 Reaguje na Pavel HanzlJarka O.
16.4.2021 17:43Pavel Hanzl
16.4.2021 20:08 Reaguje na Jarka O.https://www.czechsight.cz/co-vime-o-zmene-klimatu-zadna-alternativni-teorie-nedokaze-soucasne-otepleni-vysvetlit/?fbclid=IwAR1SAwsg7V66pKgf63_aJx8WFw463pCH51GIpE2zr4PAzKoNH9swwzwVXP4
Miroslav Vinkler
16.4.2021 20:34 Reaguje na Pavel HanzlMc Donald´s v opačném gardu.
Pavel Hanzl
16.4.2021 20:50 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
16.4.2021 21:03 Reaguje na Pavel HanzlDobrá rada - na večer čaj z kozlíku lékařského a hlasité memorování European Green Deal.Pasáž energetika a OZE. Sice vám to nepomůže, ale aspoň usnete.
Pavel Hanzl
17.4.2021 07:17 Reaguje na Miroslav VinklerVětší energie v atmosféře se projevuje "divokým počasím". Tornáda, tvrdé zimy, sucha a povodně, vedra a studená jara. Prostě je rozhozený normální stav stratosférické dálnice a proto k nám proudí ledový vzduch z Arktidy, což je jev dnes anomální.
Počasí se chová přesně dle modelů vypracovanými klimaalarmisty v 60. a 70. letech.
Otázkou ale je, kdy přijdou zase vlny veder a sucha. Ne jestli, (to se ví určitě), ale kdy.
Zatím nám odešly smrkové porosty, kdy půjdou listnáče??
Dnes
Pavel Hanzl
17.4.2021 07:21 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.4.2021 17:34 Reaguje naMilan G
18.4.2021 19:59 Reaguje na Pavel HanzlPetr Pekařík
17.4.2021 16:34 Reaguje naJarka O.
17.4.2021 10:17 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
17.4.2021 18:44 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://cs.wikipedia.org/wiki/Povod%C3%AD_v_%C4%8Cesku
:-)
Pavel Hanzl
18.4.2021 08:19 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
18.4.2021 09:26 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.4.2021 17:52 Reaguje na Jarka O.Tohle je možné pouze v babišistánu, Kocourkov byl proti tomu rozumně řízená obec.
Pavel Hanzl
16.4.2021 21:03Dnes se u nás otočilo normální proudění a navalil se sem arktický ledový vzduch a nešťastníci si myslí, že skončilo globální oteplování.
Sorry jako, to je jen jeden z důkazů.
Miroslav Vinkler
16.4.2021 21:08 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.4.2021 07:20 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
17.4.2021 08:32 Reaguje na Pavel HanzlJe to jednoduché - vyznáváte tezi o rozhodujícím vlivu emisí CO2 na změnu klimatu. Tečka.
Můj názor je jiný a odkazuje na kolísání klimatu zejména ve vazbě na proměnlivý příkon radiační energie Slunce. Tečka.
Protože vycházíme z rozdílných argumentačních rovin, nemůže se shodnout.
Soudcem nám bude čas, který od r. 2020 dává za pravdu názoru mému. Ještě pár roků a vyvěsíte bílou fángli.
Pavel Hanzl
17.4.2021 21:30 Reaguje na Miroslav VinklerVáš názor je, že máte problém v komplexním pohledu, v rozpoznání "hladiny významnosti" a tím se stáváte obětí ropáckých demagogií.
Argumentační roviny máme stejné, já čtu ropácké názory stále (třeba zrovna muhehhehe na Ekolistu), ale vy máte jiný způsob chápání reaity. Prostě pro stromy nevidíte les.
Časem se pozná kulový, protože globální změna je gigantický systé, pro kterého je 10 let vteřina a 100 let taky.
Pokud se skutečně to oteplování rozjíždí tak, jak předpovídají "realisté", tak se to už za 10 let pozná, ale je to konečná v tomhle století.
Milan G
18.4.2021 18:50 Reaguje na Miroslav VinklerPetr Blažek
17.4.2021 07:33Pavel Hanzl
17.4.2021 07:37 Reaguje na Petr BlažekPetr Blažek
17.4.2021 08:07 Reaguje na Pavel HanzlTakže z takovéto predikce vychází, že stromy budou více trpět suchem, někde neporostou vůbec, někde třeba jen do stáří 20 let a pak uschnou a na zbytku porostou pomaleji. De facto se jim bude dařit pouze tam kde jsou vysoké úhrny srážek což v našich podmínkách jsou hory.
Petr Pekařík
17.4.2021 16:37 Reaguje na Petr BlažekMiroslav Vinkler
17.4.2021 20:51 Reaguje na Petr PekaříkČeská republika by měla snižovat svou strategickou závislost na zemích s odlišnou ideově-hodnotovou orientací. Plánuje to národní strategie pro čelení hybridnímu působení a počítá i s vybudováním systému strategické komunikace, který bude včas a věrohodně lidem předávat informace, a to i v krizových situacích.
Vznikne koordinátor agendy čelení hybridnímu působení, na obsazení jeho místa se už pracuje.
Pane Hanzle, ať to nezmeškáte, Rus stojí před branami !
Pavel Hanzl
17.4.2021 21:36 Reaguje na Miroslav VinklerA my dáváme Rusům do ruky velmi ostře nabitou zbraň, přímo jadernou. Ta míří na nás (jsme zrádce a nepřítel, člen NATO) a ještě si ji zaplatíme.
Znáte někdo blbší národ??
Jarka O.
18.4.2021 09:34 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.4.2021 17:48 Reaguje na Jarka O.Pavel Hanzl
19.4.2021 09:07 Reaguje na Jarka O.Zatím VŠE, co vypustili do médií a mělo to možnost, se prokázalo.
Pavel Hanzl
19.4.2021 15:31 Reaguje na Jarka O.Pavel Hanzl
17.4.2021 21:38 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
17.4.2021 21:40 Reaguje na Petr BlažekMiroslav Vinkler
18.4.2021 08:03 Reaguje na Pavel HanzlDeforestace = vliv člověka
Stač si přečíst Odyseu, kdy celé Středomoří bylo hustě zalesněno anebo římské historiky - Hispánií jste prošli tak, že nebyl jediný den kdybyste nekráčeli lesy.
Pokud by vám to nestačilo podívejte se grafy odlesnění USA od 16.století do současnosti.
Žádná klimatická změna, ale antropogenní vliv .
Ale to v European Green Dealu nenajdete.
Pavel Hanzl
18.4.2021 08:22 Reaguje na Miroslav VinklerŘímané a ostatní káceli zdravé lesy, protože potřebovali dřevo.
My kácíme už lesy zničené globální změnou klimatu. To je přece podstatný rozdíl.
Miroslav Vinkler
18.4.2021 08:33 Reaguje na Pavel HanzlČlověk zlikviduje lesní porosty, ale na vině je globální oteplování , které lesy zničilo.
"Pane vachmajstr, oni sou hlava"
Jarka O.
18.4.2021 09:44 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
18.4.2021 10:50 Reaguje na Jarka O.Horší než spalování uhlí.
Na rozdíl od nadšeného p.Hanzla mě tyto OZE aktivity skutečně přivádějí k zuřivosti.
Jaroslav Studnička
18.4.2021 10:59 Reaguje na Miroslav VinklerKdyž už, tak spalování má sloužit pro teplárenský provoz a spíše v malých lokálních teplárnách nebo v místech, kde probíhá zpracování dřeva.
Např. Biocel Paskov, Mondi Rožumberok...
Pavel Hanzl
18.4.2021 17:45 Reaguje na Miroslav VinklerLesy zničilo 500 leté sucho a dorazil je kůrovec, protože byly oslabené.
A člověk zničil suché porosty, takže za to může. Voni sou hlava...
Milan G
18.4.2021 18:53 Reaguje na Pavel HanzlPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Pavel Hanzl
19.4.2021 08:46 Reaguje na Milan GPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Miroslav Vinkler
18.4.2021 18:58 Reaguje na Pavel HanzlTakže pětset let tady bylo sucho ,které ničilo lesy od r. 1520.
A to, co zbylo dorazil kůrovec.
Hmm, hluboká úvaha.
Pavel Hanzl
19.4.2021 08:51 Reaguje na Miroslav VinklerDendropaleontologové (to je šílené slovo!!!) ale tvrdí, že takové sucho tu nebylo možná 1300 let.
To je celkem fuk, ale problém je, že tohle můžeme čekat častěji a ještě horší. To je ta vaše neexistující klimatická změna, to už není jen počasí.
Pavel Hanzl
19.4.2021 09:02 Reaguje na Miroslav VinklerJe to terminus technicus z vodní stavařiny, který je důležitý pro dimenzování průtoků (především mostů).
Znamená, že taková povodeň přijde jednou za 500 let a proto pravděpodobnost že přijde za příštích třeba 50 nebo 100 let (jak je počítaná životnost stavby) je taky 1/5 nebo 1/10.
Proto 500. leté sucho taky neznamená, že bylo 500 let sucho, ale že kritický časový úsek (v našem případě roky 2014 - 2019) byl nejsušší za posledních 500 let.
vaber
18.4.2021 09:40iluze zelených ,že veškerá biomasa co se spálí se automaticky zase obnoví je nesmysl,zejména v dnešní době kdy pralesy i lesy rychle mizí a jak mizí biomasa, mizí i nejdůležitější faktor co likviduje CO2 v atmosféře
Jaroslav Studnička
18.4.2021 10:56 Reaguje na vaberNavíc spalování biomasy je také zdrojem dalších emisí, NOx, apod.
Jarka O.
18.4.2021 12:43vaber
19.4.2021 09:05 Reaguje na Jarka O.jen bezpečnostní koncepce nebyla domyšlená, chyběly zkušenosti a skončilo to havárií