Vojtěch Kotecký: Co (ne)hledat v unijním průmyslovém plánu

pokud se náporava životního prostředí smrskne jen do mlácení sodovkáče a kravských prdů, tak celá " politika" selhala.
Za mě, je největší problém, že se nic neřídí a vše je naprosto zděšené, takový bordel.
Podle mě Podle mě Fit for 55 do roku 2030 ČR zvládne, pokud ČEZ dekarbonizuje (zemním plynem)svoje uhelky a Tykač zavře doly a " špinavé" provozy budou dekarbonizovat jak nyní, tak dál bych to s uhlíkem do roku 2040 příliš nerozmazával. To bude doba, kdy budem mít jaderné reaktory a možná už SMR.

Teď by jsme se měli zaměřit na čistotu řek, rybníků, oceánů a tedy potažmo v našem případě kanalizační odpady "chemické" aby neodcházeli do řek a zelenou adaptaci měst a domácností.

tedy s jedinou vyjímkou a to je dekarbonizace lodní mořské, zaoceánské dopravy. To je opravdu něco, co nechcete. Jedna kontejnerová loď vypustí tolik CO2 za rok, co 50 milionů aut.

1* !

Vy tu propagandu fakt žerete i s chlupama, co?
V roce 2040 žádné nové běžící reaktory nebudou, o pár let později snad bude náhrada za dosluhující.

SMR jsou jen falešný cíl - žádné stále neexistují, sériová výroba je zcela v nedohlednu ... a jde o naprosto nesmyslný způsob, jak řešit výrobu elektrické energie. Proti "velkým" zdrojům mají jen samé nevýhody, výhodu žádnou.
(Pro podmínky energetické soustavy Česka, jako lokální zdroj někde v nesmírně odlehlé lokalitě mohou znamenat dobré řešení.)

Mimochodem - kde jste přišel na tu blbost, že jde o nějakou "nápravu životního prostředí"?
Jde o cílenou pauperizaci evropského obyvatelstva, a emise CO2 či čehokoli jiného jsou jen nástrojem k dosažení tohoto cíle.
Jaké budou důsledky pro přírodu si můžete prohlédnout v chudých zemích světa, kde překvapivě dávají lidé přednost naplnění žaludku před vyčištěním řek.

mělo by jste si asi povyskočit, neb si stojíte na vedení...

Ano,p. Řezáč filozoficky dal obecný návod:
podporovat to, co má smysl a nerušit to, na čem jsme závislí.
Nerušit spalování uhlí, dokud nemáme plynovky, zajištěný plyn (plyn z USA, z Ruska to nejde), dostavěné JE, nepodporovat instalaci FV panelů (budou všude a bez úložiště k ničemu), neodcházet od spalováků (všude elektroauta nelze použít), pokuty povolenky jen mírné - jen k podpoře OZE nikoli k zničení průmyslu. Masivní dotace do elektroaut = rovněž nesmysl, podkopává to zbytek průmyslu, elektroauta se uplatní sama, jak lidi budou chtít, podobně jako FV panely.
Prostě cestou liberalizmu, svobody, ne úředních zákazů, tak jak lidi sami chtějí, elektrifikace se sama přirozeně prosadí.
Naopak podporovat výzkum úložiště, výzkum baterií, regulace distribuce posílení elektrosoustavy.
Každé město, vesnice by mělo mít svoji spalovnu dřeva k posílení topení, výroby elektřiny i předimenzovanou- v budoucnu bude nedostatek elektřiny v zimě. Stejně tak jako lidi svoji FV a baterii. Hledat všechny zdroje elektřiny jako pomoc pro JE a plynovky.

Nedělá to tak podobně i Čína (i když zároveň masivně do FV a elektroaut investuje= chybný podnikatel záměr), ale uhlí neruší, hledá všechny zdroje elektřiny, staví přehrady apod. Povolenky jen mírné.

Stejně je to tak i s válkou: s Putinem se nehádat, politicky s ním spolupracovat ale hospodářsky ho nepodporovat, nestavět na Rusku celé hospodářství a dělat vše, aby Rusko bohatlo, jak to dělala Merkelová. Nutno brát plyn z USA ne z Ruska. Tak to chce Čína, nyní to třeba pochopil i Trump, Musk = inteligentní řešení války!

Je vidět, že na Čínu nemáme, bude jednou vládce světa, pokud Trump tomu nezabrání a nezmění politiku USA, za Bidena naprosto chybnou, EU to ještě nepochopila!

Ti v Bruseli, toho nechápou mnohem víc !

kroutit huse krkem a chtít po ní čím dál větší vejce zkrátka není možné.

Pak nám pan Kotecký položí otázku, zda budeme chytat industializaci pomocí kroucení huse krkem, abychom si mysleli, že tím bude snášet větší vejce...

i dítě by poznalo, že se tu někdo zbláznil.

Přísloví Indiánů z kmene Dakotů: „Když zjistíš, že jedeš na mrtvém koni, sesedni!“

Nicméně v osobním i profesionálním životě často prosazujeme jiné strategie, podle kterých se v takovéto situaci pokoušíme jednat. Uvádíme některé z nejoblíbenějších:

Ø obstaráme si větší bič

Ø vyměníme jezdce

Ø říkáme: „Vždyť ten kůň vždycky jezdil...“

Ø založíme pracovní skupinu pro analýzu koně

Ø navštívíme jiná místa, abychom se podívali, jak se tam jezdí na mrtvých koních

Ø zvýšíme standard kvality pro jízdu na mrtvém koni

Ø vytvoříme task force pro oživení mrtvého koně

Ø založíme výcvikový kurs, abychom se naučili lépe jezdit na mrtvých koních

Ø vypracujeme srovnávací přehledy různě mrtvých koní

Ø upravíme kritéria, podle kterých se určuje, zda je kůň mrtvý

Ø zaplatíme externí specialisty, aby jezdili na mrtvém koni

Ø zapřáhneme několik mrtvých koní k sobě, aby se jim společně lépe táhlo

Ø prohlásíme, že žádný kůň nemůže být natolik mrtvý, aby se na něm ještě nedalo jezdit

Ø uvolníme dodatečné prostředky na zvýšení výkonu mrtvého koně

Ø vypracujeme studii, abychom zjistili, zda pro tento problém existují levnější poradci

Ø zakoupíme něco, po čem bude mrtvý kůň běžet rychleji

Ø rozjedeme reklamní kampaň, že náš kůň je „lépe, rychleji a levněji“ mrtvý než ostatní mrtví koně

Ø založíme kroužek kvality (centrum excelence), abychom našli uplatnění pro mrtvé koně

Ø přepracujeme výkonové parametry pro koně

Ø zřídíme nákladové středisko pro mrtvé koně

Ø nasedneme na svého starého slabého osla a zamaskujeme ho mrtvým koněm

Ø nařídíme přesčasy a nosíme mrtvého koně sami

Ø restrukturalizujeme stáj

Ø zdvojnásobíme příděly krmení

Ø prohlásíme, že mrtvý kůň byl už od samého počátku naším cílem

Ø povýšíme jezdce

Ø budeme zapírat, že jsme kdy nějakého koně vůbec měli

Ø sedneme si a budeme čekat, až se kůň sám zvedne...



Více zde: https://www.jaroslav-kalous.cz/nevazne/mrtvy-kun/

Pane Kotecký, mohl byste mi, prosím, konkrétněji vysvětlit "První má mitigovat náklady energií:" To jako znamená, že budeme energii dotovat? A pak budem dotovat úsporná opatření? Není rozumnější energii ani úspory nedotovat a nechat lidem a firmám více peněz, ať se s tím poperou? Jinak se z té administrativy zblázníme.

"Mitigovat náklady na energie" v hantýrce spasitelů světa znamená, že ty minimálně dvojnásobné ceny za elektřinu a topení ponesou důchodci (tak 3/4 z nich) a lidé s podprůměrnou mzdou (těch je tak 60%, medián leží dost nízko). A těm dáme nějakou žebračenku, když se nebudou stydět si o ni řeknout.

Místo abychom nechali vítězit technický pokrok v konkurenci všech zdrojů, který se vždy prosadil když přinesl levnější cenu a větší produktivitu.
Když člověk čte ty kecy těch "lepšolidí" financovaných bůhví odkud, tak se buď rozčílí nebo zapláče, ale to nestačí.
Je nutno stále volat, jako to dítě v Andersenové pohádce: Král je nahý, místo neustáleho přitakávání a omlouvání, že už je stejně rozhodnuto...

A hlavně už NIKDY v ŽÁDNÝCH volbách nedat hlas nikomu, kdo se na zavádění těch zeleninistických svinstev sebeméně podílel.

Nejen Zelení, Piráti, TOP09, STAN, ODS, KDU ale samozřejmě ani ANO nesmí dostat jediný hlas od nikoho, kdo chce energeticky přežít.

----
Já vím, že opozice nabízí v mnoha případech nevalnou alternativu. O to teď nejde. Je důležité zbavit se balvanu státního oteplistického náboženství - tedy zbavit se všech pijavic, co se z něj vykrmují.

Soudruhu, za bilionovým tunelem s dotováním oze parodií na elektrárny, které doteď dotujeme, stojí právě ta tzv. opozice, tedy ksčssd včetně soudružky koneční .. né si myslí, že když si změní jméno z komoušů, že si lidi nebudou pamatovat její svinstva. Energetickou katastrofu (tedy dotační tunel za bilion, zastavení přípravy na nový reaktor v Temelíně, rezignaci na výstavbu plynové infrastruktury západním a severním směrem, podpis green dealu) a oteplistické náboženství tady prosazovali anonisti a komouši a socany.

No on Pan Soroš je specialista na krachy.