VÚMOP: Rozšířené stanovisko k údajnému zničení mokřadu u Uherčic
Jako jedna z pilotních lokalit výše uvedeného výzkumného projektu byla v létě r. 2019 – po dohodě s hospodařícím subjektem a správcem objektu - vybrána lokalita Uherčice a to pro svoji výjimečnost – fungování stavby je zde založeno pouze na gravitačním principu (tj. bez potřeby čerpat vodu do závlahového systému). Detailnejší princip je uveden v článku časopisu AGRObase (http://www.akcr.cz/data_ak/19/a/AGRObase1911.pdf strana 10). O zamokření v západní části lokality byli zástupci VÚMOP, v.v.i. informováni hospodařícím subjektem, který dle svého sdělení neznal příčinu zamokření, neboť neměl povědomí o existenci ani funkci meliorační stavby tzv. „regulační drenáže“. Systém tudíž nepřestal fungovat „po roce 1989", jak je chybně uváděno v některých médiích, ale až po roce 2016. Zástupci VÚMOP, v.v.i. během srpna – října 2019 na základě zapůjčené projektové dokumentace k předmětné stavbě a svých zkušeností identifikovali příčinu havárie. Ta spočívala v zanesení uzávěru na výtoku sdružené regulační šachty při zachovaném přítoku vody z řeky Svratky přívodním potrubím systému, což vodu na lokalitu nadále přivádělo, ale z pozemku již neodtékala. Zástupci VÚMOP, v.v.i. na základě zjištěné skutečnosti navrhli možná nápravná opatření. Tedy, v souladu s legislativou ČR, obnovit provozuschopnost v roce 1991 kolaudovaného a do roku 2016 provozovaného vodního díla, s doporučením na oslovení všech dotčených subjektů (tj. i vlastníků dotčených pozemků), a nastavit korektní management lokality dle požadavků; tedy případně i se zachováním / podporou mokřadu v požadovaném rozsahu. VÚMOP, v.v.i. ostatně již v roce 2013 připravil ve spolupráci s MŽP metodiku pro odbornou eliminaci staveb odvodnění na těch pozemcích, na kterých je preferováno jejich nezemědělské využití (https://www.mzp.cz/cz/odvodnovaci_zarizeni_krajina).
Zástupci VÚMOP, v.v.i. se náhodou (nebyli osloveni) koncem ledna 2020 dozvěděli o svolaném jednání (iniciovaném ČIŽP) na 11. února. Účast na schůzce si vyžádali s cílem popsat příčiny havárie stavby a následný vznik mokřadu a navrhnout legislativně korektní postup řešení tohoto stavu. Na tomto jednání tedy nebyl kontrolován VÚMOP, v.v.i., jak je nesprávně uváděno v některých médiích.
Tým VÚMOP, v.v.i. rozhodně žádné zásahy na stavbě ani na předmětném mokřadu v lokalitě Uherčice neprováděl (jak je popsáno i v krátkém prohlášení na webu VÚMOP z 11. 4. 2020), pouze upozornil na havárii stavby regulační drenáže mimo jiné se snahou poukázat na její potenciál vodu zadržovat a přispět tak ke zmírnění dopadů klimatických změn. Upozornil rovněž na nesoulad se zákony v období po vzniku havárie a sdělil vhodné postupy k nápravě.
Vzhledem k unikátnosti stavby má tým výzkumného projektu v plánu využívat tu část lokality, kde předmětný mokřad nebyl a není (tj. využívat východní část lokality, přiléhající k závlahové větvi K1 - obr. 1); vše samozřejmě v souladu s dotčenou legislativou, kterou zástupci VÚMOP, v.v.i. ani žádný z partnerů předmětného výzkumného projektu neporušili. Sdružený regulační objekt (viz obr. 2) umožňuje samostatné ovládání každé ze tří větví stavby. Provoz větví K1 a části K1b, které se mokřadu přímo netýkají, uživatel pozemku hodlá nadále provozovat v souladu s pachtovními smlouvami.
Přečtěte si také |
Ornitologové: Výzkumný ústav u Uherčic zničil cenný mokřadreklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (34)
Lukáš Kašpárek
22.4.2020 13:12Jiráskova doba temna stále trvá... jen už tu nezbyla žádná zahraniční nadvláda, na koho by se dalo všechno svalit, tak si tu hrajeme na blbečky jen mi sami u nás doma.....
Miroslav Drozen
23.4.2020 14:20 Reaguje na Lukáš KašpárekMarcela Jezberová
23.4.2020 08:40V tomto případě a asi i v mnohých dalších je řešení snadné - někdo z ochránců přírody takovéto pozemky jednoduše koupí, domluví se s ostatními majiteli, případně s uživateli půdy na tom, že "jeho" větev meliorací zaslepí nebo provedou jiné technické opatření (třeba právě ve spolupráci s VUMOP, který takové věci opravdu umí) a nechá teď už svou vlastní půdu přírodě. Ta už si na takové místo cestu najde sama.
Pavel Hanzl
24.4.2020 07:19 Reaguje na Marcela JezberováMarcela Jezberová
24.4.2020 09:09 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.4.2020 12:14 Reaguje na Marcela JezberováJan Šimůnek
24.4.2020 14:04 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
24.4.2020 14:03 Reaguje na Marcela JezberováJinak jsem pod předchozími články podcenil možnost přivádění vody touto soustavou na pozemek, ale na podstatě věci, tj. skutečnosti, že "mokřad" vznikl havárií systému a "šílená ekologická katastrofa" nastala jeho opravou, se tím nic nemění.
Zajímavá je také představa ekologů, že jakákoli havárie by měla být "napořád".
Ornitologové v této kauze sehráli dost trapnou úlohu trojského koně ekologických extrémistů, což se jim nejspíš v dohledné době vymstí.
Michal Ukropec
23.4.2020 09:50Majka Kletečková
23.4.2020 13:47Pavel Hanzl
24.4.2020 07:20 Reaguje na Majka KletečkováJan Šimůnek
24.4.2020 14:08 Reaguje na Pavel HanzlPetr Eliáš
27.4.2020 11:38 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
28.4.2020 10:29 Reaguje na Petr EliášMajka Kletečková
28.4.2020 11:55 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
28.4.2020 13:22 Reaguje na Majka KletečkováJistě existuje i fenomén NIMBY, ale ten je v principu řešitelný dostatečnými kompenzacemi dotčeným obyvatelům.
Na tomto poli založili komunisté na problém tím, že nebyli ochotni dotčené majetky kompenzovat v dostatečné míře a kvalitě (např. vyvlastněný rodinný dům na velkém pozemku "kompenzovali" bytem v nějaké betonové haluzně na sídlišti). Nicméně nebylo to dobře vyřešeno ani za první republiky, kdy např. obyvatelé zatopeného Bítova (Vranovská přehrada) byli léta nuceni žít v haluznách z vize jakéhosi šíleného architekta (dodnes zčásti zachované - dost hrůza) a nesměli si podle svého postavit ani psí boudu, nebo dát do oken kytky dle svého výběru.
Marcela Jezberová
24.4.2020 09:22 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
25.4.2020 15:44 Reaguje na Marcela JezberováJan Šimůnek
25.4.2020 16:24 Reaguje na Majka KletečkováPokud by někdo, třeba ti ornitologové, hodili někam inzerát, že vybírají peníze na zakoupení toho mokřadu, neměl bych problém s tím jim na to přispět.
Pavel Hanzl
27.4.2020 12:20 Reaguje na Jan ŠimůnekVy je máte špinit a hyenizovat!! Za talový hoax vás budou muset přeprogramovat úpně!
Jan Šimůnek
28.4.2020 10:33 Reaguje na Pavel HanzlMajka Kletečková
28.4.2020 11:52 Reaguje na Jan ŠimůnekSvatá Prostoto
28.4.2020 12:47 Reaguje na Majka KletečkováJo, kdyby to patřilo Frantovi, a třeba s Karlem, tak chápu, že z toho chtějí něco mít. Ale výzkumák jehož zřizovatelem je MZe?
Fakt netuším, co na co by zrovna tady měli ptáčkaři šetřit. Stát na jedné straně prudí se změnou krajiny, což v zásadě dobře dělá !!!, a na straně druhé na svých pozemcích nechá firmu, co vůbec nepatří našemu soudruhovi premiérovi, udělat pravý opak.
Majka Kletečková
28.4.2020 14:30 Reaguje na Marcela Jezberovákdo je majitelem onoho inkriminovaného pozemku?
Předem děkuji za odpověď.
Majka Kletečková
28.4.2020 17:04 Reaguje na Marcela JezberováPředem děkuji za odpověď!
Petr Píšek
20.5.2020 08:34 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
24.5.2020 22:16"Mokřad přišel o vodu kvůli zprovoznění starého melioračního systému, který po roce 1989 přestal fungovat. Jde přitom o zásah, který hrubě ignoruje stanovisko, na kterém se v únoru 2020 shodli odborníci se zemědělským družstvem, které na pozemku hospodaří. „ČIŽP svolala setkání, na kterém jsme řešili, jak mokřad na poli zachovat tak, abychom vyhověli zájmům ochrany přírody i hospodařícího zemědělského družstva, kterému vadilo, že na pronajímané půdě nemůže kvůli mokřadu hospodařit. ČIŽP ve stanovisku uvedla, že mokřad je důležitým stanovištěm mnoha zvláště chráněných druhů a je nutné zachovat jeho zvodnění a neopravovat odvodňovací systém. Shodli jsme se, že budeme hledat řešení, jak zemědělskému družstvu vyhovět, například směnou pozemku,“ vysvětluje Forejtek, který se za ČSO jednání zúčastnil."