https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/cirkusy-bez-zvirat-jiste.ale-co-ta-zvirata
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Cirkusy bez zvířat? Jistě. Ale co ta zvířata?

28.5.2021 09:45 | PRAHA (Ekolist.cz)
Veřejností byl příslib postupného ukončení drezury „divokých“ zvířat, jejich výcviku a následného veřejného předvádění povšechně vnímán kladně. Ostatně, zákaz veřejného vystupování zvířat je už nějakou dobu vlastní drtivé většině evropských států a měst.
Veřejností byl příslib postupného ukončení drezury „divokých“ zvířat, jejich výcviku a následného veřejného předvádění povšechně vnímán kladně. Ostatně, zákaz veřejného vystupování zvířat je už nějakou dobu vlastní drtivé většině evropských států a měst.
Licence | Volné dílo (public domain)
Novela zákona na ochranu zvířat proti týrání byla loni přijata s nadšením, jako něco, s čím se můžeme pochlubit. Ne každý si ale uvědomil, že nástup zaváděných změn bude mít bolestnou setrvačnost a že i jedna velká pozitivní změna k lepšímu může mít spoustu menších nepříjemných negativ.
 

Poté, co loni prošla Senátem novela Zákona na ochranu zvířat proti týrání (246/1992 Sb.), nenašlo se u nás mimo majitele cirkusů mnoho lidí, kteří by tuto legislativní změnu kritizovali. Byla považována za velké vítězství. Při bližším pohledu se ale původní nadšení tříští v rozpaky. V krátkosti: Znamená to snad, že při vystoupení v českém cirkuse už neuvidíme panáčkovat slona nebo lva proskakovat obručí? Ne. Znamená to, že zvířata z cirkusů už čeká jen důstojný důchod? Taky ne. Je aspoň konec s kupčením s produkty ze zabitých cirkusových zvířat? Skoro určitě nikoliv.

Velký krok… do neznáma

Veřejností byl příslib postupného ukončení drezury „divokých“ (volně žijících) zvířat, jejich výcviku a následného veřejného předvádění povšechně vnímán kladně. Jako velký krok z poněkud temné historie nehezkých menažérií do světlé současnosti, ke kterému jsme sbírali odvahu možná zbytečně dlouho. Ostatně, zákaz veřejného vystupování zvířat je už nějakou dobu vlastní drtivé většině evropských států a měst. Jenže v českém legislativním podání je to trochu o něčem jiném. Zvířat, které se momentálně v cirkusech nachází, se legislativní opatření v plné síle nedotkne a vystupovat budou moci dál. Než v manéži nebo zázemí dodýchají stářím. Pro český zákon je totiž podstatné narušení kontinuity cirkusových chovů.

V Česku existuje přibližně 57 cirkusů, a to včetně menších společností zabývající se výcvikem zvířat pro reklamu či film. Za veřejně „aktivní“ je dnes považováno 21 cirkusů s asi 600 zvířaty, z nichž asi 15 (s asi 130 „divokými“ zvířaty) se počítá k těm, které přijatý zákon postihl. S přesnými čísly je potíž, protože evidence vychází převážně jen ze zpráv Krajských veterinárních stanic v místech, kde se konají jednotlivá cirkusová vystoupení. Přesné součty cirkusových tygrů, lvů a medvědů mohou navíc komplikovat nejrůznější krátkodobé zápůjčky/výměny zvířat mezi jednotlivými cirkusy a jejich chovatelským zázemím.

Majitelům cirkusů se u nás od února 2022 zapovídá další rozmnožování divokých nedomestikovaných zvířat rozšiřováním chovu, a to včetně dovozu nových exemplářů ze zahraničí. Cirkusy se zvířaty prostě mají skončit, stát se minulostí. Ale ne hned, s určitou setrvačností. Poměrně dlouhou.

Byť totiž chovné podmínky v zázemí cirkusů mají k optimu daleko, i v nich se medvěd se štěstím dožije 20-30, lev 15-25, zebra 30-40 let a slon až 60-80 let. Což je přibližně časový horizont, jak dlouho se ještě teoreticky budeme moci s divokými zvířaty ve stanech setkávat. Zákon se také přímo nevyjadřuje ke zvířatům domestikovaným: cvičení koně a oslíci, roztomilá prasátka, pejsci a kočičky dál v cirkusech vystupovat mohou. Což nejen na straně ochránců práv zvířat zavdává důvod k podstatně menšímu veselí.

Je to dobře, nebo špatně?

Záleží na úhlu pohledu. A taky hodně tom, jestli nám jde spíše o klid vlastního svědomí, nebo skutečně o blaho drezírovaných zvířat. Nepříjemná otázka: "Co by asi bylo se zvířaty, která se v cirkusech momentálně nachází, kdyby došlo k úplnému zákazu jejich vystupování?“ totiž v konturách odpovědi dost nápadně připomíná situaci, která následovala po zákazu fungování kožešinových farem v Česku, nastartovanou v roce 2017 a aktuální od posledního ledna 2019.

Jen pro připomenutí: Zrušení kožešinových farem, lidmi tolik chválené a doporučované, totiž neznamenalo jen smluvené placení nemalých kompenzací majitelům rušených podniků (za ušlý zisk a ztracené investice), ale také usmrcení elektrickým proudem či zplynování 25 000 chovaných norků a stříbrných lišek. Tuhle radikální tečku za smutnou existencí kožešinových farem už ale aktivisté z řad bojovníků za práva zvířat nikde veřejně neprezentovali, byť za něj nesou svůj díl odpovědnosti. Naštěstí, u již zaniklých kožešinových farem můžeme uklidnit své svědomí tím, že tohle závěrečné hromadné vybíjení bylo opravdu poslední.

Zvířat, které se momentálně v cirkusech nachází, se legislativní opatření v plné síle nedotkne a vystupovat budou moci dál. Než v manéži nebo zázemí dodýchají stářím. Ilustrační foto
Zvířat, které se momentálně v cirkusech nachází, se legislativní opatření v plné síle nedotkne a vystupovat budou moci dál. Než v manéži nebo zázemí dodýchají stářím. Ilustrační foto

V cirkusech by to ale nejspíš nebylo jiné: dokud divoká zvířata tvoří živou exotickou složku programu, mohou se svým ekonomicky smýšlejícím majitelům alespoň částečně zaplatit. Chcete-li, vydělat si na krmení. Po úplném zákazu by, na rozdíl od kožešinových byznysmenů, na majitele cirkusů žádná velká kompenzace ušlého zisku a finanční ztráty nečekala, a tak by se pro ně tato zvířata pro ně opravdu stala mnohaletou přítěží. Přítěží, která by zanikla až s konkrétním zvířetem.

Ponechat tato zvířata v činné službě, nechat je dál vystupovat, znamená značně zvýšit jejich šance na přežití. Byť se nám to úplně líbit nemusí. Jako živé složky programu v manéži totiž mají pro majitele – alespoň teoreticky - větší hodnotu, než mrtvá.

Zákon je tak akorát. Jeho důsledky?

V takovém kontextu se přijatá novela zákona jeví zrovna tak polovičatě nedotaženě, jako příhodně šibalsky. Nenutí daňové poplatníky k vyplácení náhrad majitelům cirkusů, na nichž stále ponechává břemeno řádné péče, přičemž jim úplně nebere zdroj obživy, ale přitom silně narušuje jejich zaběhlou praxi. Čímž je výhledově směřuje k ukončení tohoto specifického segmentu podnikání. Nenutí je přímo či nepřímo zvířata hned utratit, ale třeba se jich zbavit. Uklidit je příhodnějším prodejem do zahraničí. Dohromady nikdo při tom nepřijde k úhoně. Zákon není přehnaně měkký ani tvrdý, nesahá hluboce do vlastnických práv, zdá se být „tak akorát“. Úplně zadarmo ale taky není.

Důchod pro čtyřnohé účinkující

Určitou perspektivu toho, co vlastně český zákon (a podobná zahraniční legislativa) v mezinárodním měřítku přináší, nabízí například Taigan Belogorsk Lion Safari. Místo, kam teď houfně z progresivních a proti týrání zvířat vystupujících západoevropských států směřují vysloužilí zvířecí šoumeni z cirkusů. Toto zařízení se aktuálně dočkalo mediální přízně tím, že do svých prostor přijal Jenny a Magdu, dvě slonice indické z kazaňského cirkusu. Aby jim tu, po čtyřiceti letech v manéži, nabídl náhradní domov. Krása? Bohužel nikoliv.

To, co na první pohled vypadá jako vynikající zpráva, má velmi nepříjemnou pachuť. Taigan Belogorsk Lion Safari má totiž velmi nedobrou reputaci. V článku Lví zoo na Krymu: Hororová ukázka toho, jak se k šelmám nechovat jsme o tom psali už v roce 2019. Od té doby dosáhl jeho majitel Oleh Zubkov nových vrcholů: byla na něj podána v pořadí 300. žaloba - kvůli týrání zvířat, obvinění ze zabíjení a prodeje částí takto usmrcených zvířat, žalostným podmínkám péče a útokům svých zvířecích chovanců na návštěvníky (momentálně je těch žalob už 383). A vcelku pravidelně vyhrožuje obyvatelům v okolí svého dvaatřicetihektarového parku tím, že pokud mu přestanou dobrovolně přispívat na krmení, dravé šelmy mezi ně klidně vypustí.

To, co na první pohled vypadá jako vynikající zpráva o umístění vysloužilých zvířecích šoumenů z cirkusů, má velmi nepříjemnou pachuť.
To, co na první pohled vypadá jako vynikající zpráva o umístění vysloužilých zvířecích šoumenů z cirkusů, má velmi nepříjemnou pachuť.

Jen krátce předtím, než média s krátkou pamětí Zubkova chválila za vřelé přijetí dvou slonic, se nechal slyšet, že kvůli nedostatku financí bude muset nechat utratit třicítku medvědů. Takže způsob, jakým tenhle podnikavý soukromník zařízení s 2500 zvířat „z cirkusových manéží“ vede, vznáší otázky, jestli je tohle ta správná cesta pro řešení zaslouženého důchodu evropských cirkusových zvířat. Taigan Belogorsk Lion Safari není na východě jediný, podobných zařízení jsou tu tucty. A náruč cirkusovým vysloužilcům ochotně za tvrdé dolary otevírají i nejrůznější asijská zoo a expoziční výstavky v obchodních domech, pochybné záchranné stanice.

Z cirkusu do klece soukromníka

Dá se tedy říct, že snaha dělat to u nás lépe, s ohledem na blaho zvířat, vede nepřímo k tomu, že se konkrétní zvířata z našich cirkusů zrovna lépe mít nejspíš nebudou. Nezapomínejme ani na to, že se karanténní sezóny bez návštěvníků pochopitelně propsaly i do rozpočtů českých cirkusů. A ty se, na rozdíl od oficiálních zoologických zahrad, nemohou opřít o podporu krajů a dary pravidelných návštěvníků. Což další tlak na přesuny cirkusových chovanců do zahraničí akceleruje. Včetně neradostných vyhlídek na to, co je tam v dálavách nejspíš očekává.

Zákaz množení divokých zvířat v českých cirkusech znamená i nárůst počtu soukromých chovatelských zařízení, kde se dále, vybaveny čipy a evidencí, množit budou. Kolik velkých kočkovitých šelem nám tu na jedny papíry bude běhat, se ještě uvidí. Jistě, některá chovatelská zázemí budou jistě kvalitní. Ale přibude i těch, ve kterých se z tygrů stane bujón dřív, než řeknete: „Ludvík Berousek.“

Jinými slovy, vcelku chvályhodná novela Zákona na ochranu zvířat proti týrání (246/1992 Sb.) proměnila podmínky, týkající se části provozu v cirkusech, ale na samotné situaci chovaných divokých zvířat mnoho nezměnila. A bude nám to trvat ještě několik desetiletí, než se téhle minulosti z šapitó opravdu zbavíme. A neplatí to jen pro cirkusy.

Na nezjevné negativní důsledky pozitivních a progresivních zákonů bychom měli myslet i propříště. Například konec českých klecových chovů v roce 2027, veskrze pozitivní novinka, bude zahájen masakrem 8,5 milionů opeřených nosnic, drastickým vzestupem ceny vajíček a masivním dovozem vajec z polských „klecí“. Tím, že jsme u nás něco omezili a zakázali, jsme problém spíš odsunuli za hranice, než skutečně vyřešili doma. A to moc k chlubení není.


reklama

 
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (7)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Zbyněk Šeděnka

28.5.2021 15:20
Naši politici mají jedinou a kliku a to, že cirkusáci mají ta zvířata rádi a záleží jim na nich. Pokud by tomu tak nebylo, v okamžiku, kdyby začal zákaz vystupování zvířat v manéži, prostě by zvířecí obsádku vypustili. A tak bychom se mohli mít celkem rušný život. Člověk jde do supermarketu. Projde pod velbloudem, nakoupí a cestu zpátky urazí v novém traťovém rekordu, protože narazil na lva. :))
Odpovědět
F

František Šusta PhD.

29.5.2021 01:05
Velice oceňuji, že článek upozornil, jak rozhodnutí provedená s úmyslem chránit zvířata v řadě případů situaci konkrétních jedinců zhorší. Osobně si myslím, že bychom se při každém takovém rozhodování či boji za novelu zákona měli ptát sami sebe, zda se snažíme chránit druhy, jedince a nebo nám osobně vadí existence utrpení na tomto světě. To má pak totiž zásadní dopad - pokud je prosazeno jen "zrušení utrpení", pak s ním často zmizí ze světa i jedinci, kterých se ona zrušená ekonomická aktivita člověka týkala. Takových příkladů bylo v článku několik. Chceme tedy opravdu zvířata v pohodě nebo jen klidné svědomí? A bude nám k tomu klidnému svědomí stačit jen jednoduché zakazování toho, co na první pohled vadí bez hlubší znalosti problému a dopadů na konkrétní jedince a druhy?
Bohužel si myslím, že nedostatečná informovanost se týká i boje proti jakýmkoliv vystoupením se zvířaty. Krom tolik stále zmiňované klasické drezúry je tu i pozitivní trénink zvířat, což je na vědě založená odborná činnost rozvíjející se už sto let. V západních zoo se chápe jako jedna z podmínek pohody zvířat, existují světové asociace zootrenérů, lze to studovat na vysokých školách. Existují jasné výsledky o pozitivním vlivu takto pojatého tréninku na zdraví a psychiku zvířat. Nemluvím o nepřirozených pohybech, ale o aktivizaci v přirozeném chování, nácviky pro manipulaci a ošetření nebo prostě zajištění pohybu. Proč by se taková činnost nemohla veřejně ukazovat třebas i v soukromých chovech, když to prokazatelně zvířatům prospívá? Velmi se bojím, že krom všech v článku zmiňovaných dopadů nedomyšlených zákonů na ona "ochráněná zvířata" nám při současném trendu přibude další - nemožnost se zvířaty v chovech veřejně komunikovat. A to by byl problém především pro ta zvířata.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

29.5.2021 07:03 Reaguje na František Šusta PhD.
Spousta těch rozhodnutí na ochranu přírody je nedomyšlená a leckdy doslova populistická. V JAR zakazují chov šelem na farmách pro poplatkový lov. Co se stane těmi stovkami lvů, levhartů a dalších zvířat, která v těch chovech jsou, už nikdo neřeší. V Evropě je obecně chráněn medvěd hnědý. Snad největší populaci má Rumunsko, kde žije asi 6000 těchto zvířat. Je tam doslova přemedvědováno a působí to místním obyvatelům velké problémy. Pokud by Rumunsko část medvědí populace snížilo odstřelem, ochranáři by rumunskou vládu kritizovali. Tak Rumunsko oslovilo další země v EU, aby si nějaké medvědy přemístily na svá území. Nikdo se neozval. Takže Rumuni budou muset stejně část medvědů vystřílet, což ale vyvolá vlnu kritiky. A zakončíme to doma - hysterická ochrana vlků prováděná nekompetentními úředníky působí velké ztráty naším chovatelům, ale na vlka nesmíte vystřelit.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

29.5.2021 09:44 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Poplatkové lovy v Africe živí stovky vesnic a množství i kriticky ohrožených zvířat je tam enormní - v přírodě skoro vystřílena pytláky. Ty farmy si platí strážce - z poplatků z odstřelu.
Těšil jsem se, až cirkusák přiváže slona nebo opici u parlamentu s tím , ať si stát poradí. Hm, mají je fakt rádi( cirkusáci opice, ne poslance)
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

29.5.2021 11:56 Reaguje na Petr Pekařík
Zatím začali se šelmami, zrušení poplatkového odstřelu toho "zbytku druhů" určitě bude následovat, protože přírodu je třeba chránit.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.5.2021 15:29
Co vše je drezůra? Pominu cirkusy, které jsou nyní na přetřesu a nastolím
otázku: Co výcvik psů, koní k tahu, klusu, překážkovým dostihům a vůbec pod
"sedlo". Co výcvik lachtanů a delfínů v ZOO a vodních ZOOparcích, co třeba
chov křečků a myšek pro potěchu dětí, které z nudy pobíhají kolem stěn terária a nebo do zblbnutí běhají v kolotoči. Kam až "ochranáři " chtějí
dojít a co je jejich cílem? Co je člověk člověkem, tak si podmaňuje nejen
zvířata, ale i lidské tvory a "drezůruje" i je. Děláme i my vše pouze
pro radost a ne pouze z nutnosti a za odměnu? Ano, zakažme drastický
výcvik, ale neblázněme až tak daleko, že zlikvidujeme se zákazem
výcviku i zvířata samotná. Mnohé nepoznaly po generace jiný život
a bez zaběhlého stylu nepřežijí, protože se při nicnedělání unudí
k smrti a nebo budou nezvladatelná. To už rovnou můžeme zrušit i
káznice, protože je to omezování pohybu dokonce lidí a nebo třeba
blázince a vypusťme na svobodu vrahy a šílence. Zrušme prostě vše
včetně školy, která je taky "drezůrou" některých dětí. Mějte lidi
rozum, nezakazujte a pouze je třeba bojkotujte, protože bez poptávky
skončí postupně i nabídka, ale bude to pouze a pouze podle zájmu
a ne direktivně i s tím, že určitou skupinu poškodíte a jinou
připravíte o to, co jsme zažívali v dětství i my. Nikdo nikoho
nenutí do cirkusu chodit, tak jako já nepodporuji vstupným třeba
i ta ZOO, ale nikoho nechci o to připravit zákonem. On ten soucit
se zvířaty pak končí tak, že novousedlíkům u nás na vesnici
umírají i slepice stářím a chycenou myš jdou vypustit do lesa.
I takoví zblblíci jsou realitou dnešního venkova a z nich se pak
rekrutují odpůrci rybářů, myslivců, zemědělců, lesáků atd. O lidech
z měst už ani nediskutuji, protože jsou schopni pokrytecky kupovat
maso z regálu v obchodě a zároveň podepisovat petice proti chovu
těchto zvířat a jejich porážce na jatkách.
Odpovědět
JO

Jarka O.

31.5.2021 13:48
Tady se norci vybili a v Dansku dal potichu pestovali. Bezni Dani nemeli ani tuseni, kolik norku se u nich chova. Pak tvrdili ,ze byli ztratovi, proste lez na lez. Kdyz je vybili kvuli korone, tak je neumeli ani poradne pohrbit. Hlavne, ze verejne zabijeli zvirata v kodanskem ZOO a delali z toho dulezite predstaveni, skoro cirkus. Prislo mi to spis dekadentni, ale vydelali si. U nich byla legrace v r.2019, kdy danska vlada humanne odkoupila od cirkusu stareho slona. Cirkusaci je presvedcili, aby ke slonovi prikoupili jeste velblouda. Danska predsedkyne vlady pak odpovidala na interpelace v parlamentu, proc dali statni penize za slona a velblouda, tak asi hodinu mluvila o spatnem zdravotnim stavu slona a velbloudovi jako nejlepsim kamaradovi, bez ktereho by se psychicky stav slona jeste zhorsil. Cirkus! V Rusku jsem videla v cirkuse uzasne kousky se zviraty, a opravdu to vypadalo,ze to bavilo i ta zvirata. Na co nezapomenu, byl sasek s 5 cvicenymi jezky a nafukovacimi balonky, smal se uplne cely cirkus. Nastesti to pro Rusy minulost neni, pro nas ano. A odstavec o slepicich - ciste pokrytectvi. Proc vlada rozhodnuti o klecovych chovech nezrusi? Nebo nenecha ta zvirata aspon dozit?
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist