Co uniká studentům životního prostředí? Podceňují některé klíčové hrozby pro biodiverzitu
Studenti dostali dotazník uvádějící osm příčin globální ztráty biologické rozmanitosti a měli uvést míru vlivu těchto faktorů na pokles světové biodiverzity. Mezi osmi faktory bylo pět skutečných příčin ztráty biologické rozmanitosti: změna klimatu, nadměrné využívání přírodních zdrojů (například rybolovem), ztráta stanovišť (například odlesňování), vytlačování invazivními druhy a znečištění (emise do ovzduší i plastový odpad, havárie apod.). V dotazníku byly navíc uvedeny tři faktory, které mají na biologickou rozmanitost jen malý nebo žádný vliv jako elektrosmog, hluk z výroby a dopravy a internet.
Výzkumníci následně analyzovali existenci osmi různých typů odpovědí na vnímání příčin ztráty biodiverzity. V jednom z těchto typů reakcí byla podceňována změna klimatu, v jiných bylo podhodnocováno znečištění nebo invazivní druhy. Některé odpovědi byly specifické pro určité země a nabízí se možná vysvětlení těchto mezer ve znalostech budoucích odborníků na životní prostředí.
Například podcenění vlivu změny klimatu se vyskytuje mnohem častěji v zemích s velmi vysokými emisemi CO2 jako je Rusko, Čína nebo Saúdská Arábie. „Ačkoli naše data nedokážou vysvětlit, proč tomu tak je, domníváme se, že dotyční studenti v těchto zemích jsou o tom méně informovaní. Na univerzitě se neučí, že změna klimatu zhoršuje i ztrátu biologické rozmanitosti,“ říká Matthias Kleespies z katedry didaktiky biologických věd na Goethově univerzitě ve Frankfurtu. Navíc to souvisí s příspěvkem jejich vlastní země ke změně klimatu. Možná lidé nejsou ochotní přiznat, jak rozsáhlý tento příspěvek je, uvažují vědci.
Naopak znečištění bylo častěji podceňovaný faktor v bohatých zemích se zdravějšími ekosystémy – Austrálii, Švédsku a Německu. Kleespies předpokládá, že znečištění není v těchto zemích obecně vnímáno jako problém, a proto také není považováno za jednu z hlavních příčin globální ztráty biologické rozmanitosti.
Výrazné podceňování vlivu invazivních druhů je rozšířenější v zemích jako Nigérie a Keňa, kde jsou nepůvodní druhy méně běžné. Na rozdíl od Austrálie či Španělska, kde představují invazivní druhy závažný problém.
Poprvé se tak podle Kleespiese ukázaly obrovské mezery ve vnímání ohrožujících faktorů pro biodiverzitu mezi generací budoucích odborníků v sektoru životního prostředí. Tyto mezery by se podle něj měly zacelit. V budoucnu budou tito lidé pravděpodobně zaujímat vlivné pozice v politice životního prostředí a podnikání – a budou hrát klíčovou roli při rozhodování, zda a jak proti celosvětovému poklesu biologické rozmanitosti účinně bojovat.
Přečtěte si také |
Matěj Hollan: Jistý pokrok tu je. Před 100 lety by za záplavy mohli Židi, dnes jsou škodnou ekologovéNárodní perspektiva je v jednotlivých zemích důležitá, protože je třeba vzít v úvahu místní podmínky, ale stejně tak je třeba brát v úvahu i globální hledisko. Problémy biologické rozmanitosti v současnosti výrazně narůstají a je potřeba dobře stanovit priority. Podceňování určitých hrozeb nebo nerozlišování mezi hlavními a menšími příčinami problému může vést k neefektivnímu přidělování zdrojů a neúčinným strategiím ochrany přírody.
„Ztráta biologické rozmanitosti se týká nás všech; je to globální problém. To je důvod, proč studenti studijních programů souvisejících s životním prostředím musí myslet globálně, bez ohledu na zemi původu,“ dodává Kleespies.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (18)
Honza Honza
19.9.2024 07:03Dnešní hlavní problém je zachycování vody, ochlazování = zalesňování spíše zahuštěnými temnými lesy, zřizování močálů, jezera, rybníky, přehrady ničící krásné hodnotné údolí s ojedinělými nenahraditelnými druhy živočichů!!). Úplně v roporu s tím je diverzifikace = rozsáhlé vysušené louky, řídké lesíky (i na suchých skalnatých místech - pro zachování suchomilných druhů).
Je třeba si z toho vybrat, co vlastně chceme!
Jaroslav Řezáč
19.9.2024 09:44 Reaguje na Honza HonzaNepotřebujeme lidi, kteří budou opakovat tisíckrát napsané klima žalmy...to nikam nevede.
Slavomil Vinkler
19.9.2024 08:30Emil Bernardy
20.9.2024 08:14 Reaguje na Slavomil VinklerV mediích někdo použil výraz utrácení slonů.Proboha,kam jsme se to dostali?Snad lov či porážka potravinových zvířat.Afričané nechtějí zemřít hlady!My začínáme z přežranosti koukat po hmyzu jako potravině.
Slavomil Vinkler
21.9.2024 13:16 Reaguje na Emil BernardyKarel Zvářal
21.9.2024 13:53 Reaguje na Slavomil VinklerJe lepší zasáhnout včas, dokud ještě systém nekolabuje v důsledku vypasení veškeré zeleně a předejít šíření nemocí ve zkažené vodě. A o něco podobného by měli rychle uvažovat i sami u sebe, neb neplatí absolutně, že "zdroje jsou". Podle Vaší teorie potom K- Evropa je i jejich domovem, což by při nezměněném vzorci r-chování dopadlo brzy katastrofou, sebedestrukcí pod působením "tvora z nejmoudřejších"...
Slavomil Vinkler
21.9.2024 18:26 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
21.9.2024 18:40 Reaguje na Slavomil VinklerJaroslav Řezáč
19.9.2024 09:15V učivech se používají spíše " globalizovaná" tvrdá data než praxe.
V ČR je školství školométské, tedy hodně teorie a minimum praxe. Oni o tom, co mají dělat si čtou ale prakticky nic neumí.
Našem školství vytváří hromadu teoretiků.
Pak je vědcem každý, kdo má do řitě díru.
Josef Střítecký
19.9.2024 16:16Halina Holá
20.9.2024 08:33Břetislav Machaček
21.9.2024 10:50profesorů. Co je naučí a jaký směr jim vytýčí, tak takovým směrem jdou.
Ono stačí, když ti, co učí mají nějaký názor a ten je po čase názorem
celé "vědecké" obce. Prostě si vychovali papoušky opakující jejich názory.
Osobně si vážím absolventů, kteří si po absolvování vytvářejí i jiný názor, než museli na škole papouškovat. Ti jsou schopni vědu posouvat dál a dál
a nikoliv ustrnout v naučených moudrech ze školy. To je ale pohodlnější
a má větší váhu, protože je zaštítěno autoritami ze škol a ústavů plných
jejich absolventů. Vzepřít se pak takovým "autoritám" je těžké, i kdyby
měl dotyčný stokrát pravdu. Neobstojí před neústupnými a zkostnatělými
názory profesorů škol a vědátory vychovanými těmi profesory. Navíc pak
mnohým schází terénní praxe a zkušenosti laiků. Kdo je ignoruje, tak se
k těm zkušenostem musí sám po čase dopracovat a ztratil drahocenný čas.
Samozřejmě potud, pokud se k tomu dopracovat chce a nevystačí si pouze
opakováním toho, co se naučil a dál už nad tím nebádá. Takoví si pouze
zarámují diplom nad pracovním stolem a odkazují lidi na své vzdělání. To
je však pouze obrazem těch, co ho vzdělávali a nikoliv vědění samotného.
Karel Zvářal
21.9.2024 11:23 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
22.9.2024 09:53 Reaguje na Karel Zvářalznalosti pouze proto, že si to zaplatili a nebo proto, aby
nějaké "úspěšné" absolventy vůbec měli. Školy tak absolvují
i podprůměrní pologramoti honosící se diplomy neschopni
vlastního myšlení. Opakují ty naučené fráze a lpí na tom,
co je byť chybně někdo naučil. Nějaké celoživotní studium
je nezajímá a ve funkci jsou neoblomní a až arogantní.
Poví vám, že on má na to vzdělání a nenechá si radit
nějakým praktikem bez patřičného vzdělání. Raději pak
dělá chyby, než se jich podle rad praktiků vyvarovat.
Z bývalé praxe jsem jich zažil mnoho a povím vám, že
je smutné, když absolvent VŠ strojní neumí číst starší
výkresy, protože se to neučili. Přitom v praxi je těch
starých výkresů plno a ještě dlouho plno bude. A to
už nehovořím o tom, že neumí moc číst ani ty současné
a hlavně jim dokonale rozumět. Prý se to učili pouze
v počítačové podobě a v papírové podobě to vidí poprvé.
Nemám už sílu se s některými "odborníky" s mokrými
diplomy o něčem diskutovat, protože oni to ani nemíní.
Je to podobné jako zde, kde rozumbradové nediskutují
s "lůzou" a pouze ji urážejí a všelijak nálepkují.
Oni jsou přece v oboru vzdělaní a že jsou doslova
hloupí si ani neuvědomují. Je to jako u politiků, co
z volebního neúspěchu neviní sebe, ale voliče, kteří
jsou hloupí a nerozumí tomu, že pro ně konali dobro.
Takoví Piráti ztratili i přízeň mládeže, když jejich
vedení ukázalo, že jim jde pouze o koryta. Ono často
ani nejde o stranickost, ale o schopnosti vůdců a pak
na straně, za kterou jsou nominování nezáleží. Prostě
ti lidé umí svoji práci a dělali by ji dobře i kdyby
žádné strany neexistovaly. Ty jsou pouze výtahem do
koryt i pro neschopné kariéristy, kteří podělají co
se dá. Takhle to leckde funguje i na odborných školách
a nadstranických úřadech. Neschopný blb vede schopné
a nebo taky všehoschopné a podle toho to tak vypadá.
Jsem například rád, že máme u nás starostu ve funkci
třicet let a že byl hned v prvém kole zvolen do senátu.
Je za něm vidět práce pro město i region, který zastupuje
a i když jeho mateřská strana na celostátní úrovni umírá,
tak on jako osobnost je stále na výsluní svou pracovitostí
a lidskostí. U nás nemáme důvod u každých voleb přepřahat
a tak se daří plnit i plány přesahující několik volebních
období. Rozpočet města s 20 000 obyvatel je miliarda, což
nemají ani města s 30 000 a majetek města neustále roste.
Město skupuje lesíky a jiné plochy vhodné pro přírodu a
nepodléhá tlaku zastavět poslední zbytky přírody. Bude
ale těžké bojovat s vládou opačného ražení, která chce
za humny postavit gigataktory. Ta se zde opírá o mizivé
množství voličů a tak jim na voličích nezáleží. Klidně jim zastaví poslední zbytky přírody a "doveze" levnou pracovní sílu třeba až z Tramtárie, aby dosáhla svého. Investorovi
snad otevřelo oči nesouhlasné referendum a hlavně povodně,
že zastavět rozlivovou plochu je nesmysl. Pokud ne, tak
doufám že neprojde stavba přes EIA a pojišťovny, které
zde nechtějí pojišťovat ani RD, natož rizikové továrny
pracující s elektrolyty a jinou chemií.