https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/co-unika-studentum-zivotniho-prostredi-podcenuji-nektere-klicove-hrozby-pro-biodiverzitu
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Co uniká studentům životního prostředí? Podceňují některé klíčové hrozby pro biodiverzitu

19.9.2024 05:28 | PRAHA (Ekolist.cz)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Jedním z hlavních ekologických problémů dneška je celosvětový pokles biologické rozmanitosti. A budou to dnešní studenti oborů souvisejících se životního prostředí, kdo bude mít už v blízké budoucnosti významný vliv na to, jak se s touto výzvou společnost vypořádá. Odnáší si však ze svého studia všechny potřebné poznatky o tom, co skutečně biodiverzitu napříč světem ohrožuje?
 
To zajímalo výzkumníky Goethovy univerzity ve Frankfurtu. V rámci svého mezinárodního průzkumu oslovili na 4 400 studentů studijních programů souvisejících s životním prostředím ze 37 zemí.

Studenti dostali dotazník uvádějící osm příčin globální ztráty biologické rozmanitosti a měli uvést míru vlivu těchto faktorů na pokles světové biodiverzity. Mezi osmi faktory bylo pět skutečných příčin ztráty biologické rozmanitosti: změna klimatu, nadměrné využívání přírodních zdrojů (například rybolovem), ztráta stanovišť (například odlesňování), vytlačování invazivními druhy a znečištění (emise do ovzduší i plastový odpad, havárie apod.). V dotazníku byly navíc uvedeny tři faktory, které mají na biologickou rozmanitost jen malý nebo žádný vliv jako elektrosmog, hluk z výroby a dopravy a internet.

Výzkumníci následně analyzovali existenci osmi různých typů odpovědí na vnímání příčin ztráty biodiverzity. V jednom z těchto typů reakcí byla podceňována změna klimatu, v jiných bylo podhodnocováno znečištění nebo invazivní druhy. Některé odpovědi byly specifické pro určité země a nabízí se možná vysvětlení těchto mezer ve znalostech budoucích odborníků na životní prostředí.

Například podcenění vlivu změny klimatu se vyskytuje mnohem častěji v zemích s velmi vysokými emisemi CO2 jako je Rusko, Čína nebo Saúdská Arábie. „Ačkoli naše data nedokážou vysvětlit, proč tomu tak je, domníváme se, že dotyční studenti v těchto zemích jsou o tom méně informovaní. Na univerzitě se neučí, že změna klimatu zhoršuje i ztrátu biologické rozmanitosti,“ říká Matthias Kleespies z katedry didaktiky biologických věd na Goethově univerzitě ve Frankfurtu. Navíc to souvisí s příspěvkem jejich vlastní země ke změně klimatu. Možná lidé nejsou ochotní přiznat, jak rozsáhlý tento příspěvek je, uvažují vědci.

Naopak znečištění bylo častěji podceňovaný faktor v bohatých zemích se zdravějšími ekosystémy – Austrálii, Švédsku a Německu. Kleespies předpokládá, že znečištění není v těchto zemích obecně vnímáno jako problém, a proto také není považováno za jednu z hlavních příčin globální ztráty biologické rozmanitosti.

Výrazné podceňování vlivu invazivních druhů je rozšířenější v zemích jako Nigérie a Keňa, kde jsou nepůvodní druhy méně běžné. Na rozdíl od Austrálie či Španělska, kde představují invazivní druhy závažný problém.

Poprvé se tak podle Kleespiese ukázaly obrovské mezery ve vnímání ohrožujících faktorů pro biodiverzitu mezi generací budoucích odborníků v sektoru životního prostředí. Tyto mezery by se podle něj měly zacelit. V budoucnu budou tito lidé pravděpodobně zaujímat vlivné pozice v politice životního prostředí a podnikání – a budou hrát klíčovou roli při rozhodování, zda a jak proti celosvětovému poklesu biologické rozmanitosti účinně bojovat.

Národní perspektiva je v jednotlivých zemích důležitá, protože je třeba vzít v úvahu místní podmínky, ale stejně tak je třeba brát v úvahu i globální hledisko. Problémy biologické rozmanitosti v současnosti výrazně narůstají a je potřeba dobře stanovit priority. Podceňování určitých hrozeb nebo nerozlišování mezi hlavními a menšími příčinami problému může vést k neefektivnímu přidělování zdrojů a neúčinným strategiím ochrany přírody.

„Ztráta biologické rozmanitosti se týká nás všech; je to globální problém. To je důvod, proč studenti studijních programů souvisejících s životním prostředím musí myslet globálně, bez ohledu na zemi původu,“ dodává Kleespies.


reklama

 
foto - Vítková Zdeňka
Zdeňka Vítková
Autorka je šéfredaktorkou serveru Ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (18)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

HH

Honza Honza

19.9.2024 07:03
Je zde vidět schizofrénie přírodovědců - do jednoho problému se zamíchají naprosto odlišné věci s odlišným způsobem řešení (přeci abychom přírodě svojí moudrostí úplně zřetelně a viditelně neškodili!)
Dnešní hlavní problém je zachycování vody, ochlazování = zalesňování spíše zahuštěnými temnými lesy, zřizování močálů, jezera, rybníky, přehrady ničící krásné hodnotné údolí s ojedinělými nenahraditelnými druhy živočichů!!). Úplně v roporu s tím je diverzifikace = rozsáhlé vysušené louky, řídké lesíky (i na suchých skalnatých místech - pro zachování suchomilných druhů).
Je třeba si z toho vybrat, co vlastně chceme!
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

19.9.2024 09:44 Reaguje na Honza Honza
ono jde spíš o to, jak je to nastavené...klimatologie a ekologie nebo biodiverzita...Biodiverzita je v každém podnebném páse jiná dokonce se liší i na poli a v lese. Ti žáci by měli trávit minimálně polovinu studia v terénu, praktickými konzultacemi.
Nepotřebujeme lidi, kteří budou opakovat tisíckrát napsané klima žalmy...to nikam nevede.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

19.9.2024 08:30
No ale ta největší hrozba, nárůst populace není uvedena. Například už několik zemí začíná likvidovat slony oficiálně - jako potravinu.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

20.9.2024 08:14 Reaguje na Slavomil Vinkler
Likvidovat zvěř za účelem potravy pro člověka.....
V mediích někdo použil výraz utrácení slonů.Proboha,kam jsme se to dostali?Snad lov či porážka potravinových zvířat.Afričané nechtějí zemřít hlady!My začínáme z přežranosti koukat po hmyzu jako potravině.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

21.9.2024 13:16 Reaguje na Emil Bernardy
No ja, ale to nejsou jenom jejich sloni, ale i naši neb jiní už nejsou.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

21.9.2024 13:53 Reaguje na Slavomil Vinkler
A jsme obloukem zpátky u zelené bezzásahovosti, kterou tak rádi všude protlačují. Proč to nechtějí u naší "ze všech stran" kritizované myslivosti? Nechat "volný průběh, ať příroda si nějak poradí"...

Je lepší zasáhnout včas, dokud ještě systém nekolabuje v důsledku vypasení veškeré zeleně a předejít šíření nemocí ve zkažené vodě. A o něco podobného by měli rychle uvažovat i sami u sebe, neb neplatí absolutně, že "zdroje jsou". Podle Vaší teorie potom K- Evropa je i jejich domovem, což by při nezměněném vzorci r-chování dopadlo brzy katastrofou, sebedestrukcí pod působením "tvora z nejmoudřejších"...
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

21.9.2024 18:26 Reaguje na Karel Zvářal
Chytáte za slovo. Prasat, srnců, jelenů je dostatek. Myslíte, že těch pár slonů je na zkouli přebytek?
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

21.9.2024 18:27 Reaguje na Slavomil Vinkler
těch pár slonů co zbývá
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

21.9.2024 18:40 Reaguje na Slavomil Vinkler
Nechytám, navazuji na jednovětný výkřik. 200 z 84000 slonů je kapka v moři. Kapacita z-parků je přitom 55000 slonů! Slon nemá přirozeného predátora kromě člověka a lva(slůňata). To je podobná hysterie, jako kolem ru. či sk. medvědů. Mnoho povyku pro nic. Jsou mnohem ohroženější druhy, o kterých se nepíše.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

19.9.2024 09:15
Biodiverzita na lokální úrovni je bohužel i pro ně problém.

V učivech se používají spíše " globalizovaná" tvrdá data než praxe.
V ČR je školství školométské, tedy hodně teorie a minimum praxe. Oni o tom, co mají dělat si čtou ale prakticky nic neumí.
Našem školství vytváří hromadu teoretiků.
Pak je vědcem každý, kdo má do řitě díru.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

19.9.2024 11:18 Reaguje na Jaroslav Řezáč
1*
Odpovědět
JS

Josef Střítecký

19.9.2024 16:16
Zaujal mě tento odstavec: Problémy biologické rozmanitosti v současnosti výrazně narůstají. Podceňování určitých hrozeb nebo nerozlišování mezi hlavními a menšími příčinami problému může vést k neefektivnímu přidělování zdrojů. --- A) problémy výrazně narůstají? Vývoj ve světě je víceméně kontinuální, něco se mění k horšímu, a něco zase k lepšímu. Tak to bylo odjakživa, a tvrzení, že je teď "najednou" všechno špatně, a horší než dřív, je dobré pro ty, kdo jsou z této skepse živi. Je přece taky mnoho věcí, které se zlepšují. Např, je zase v Temži delfín, zatímco před 30 lety to byla hnusná stoka. - to jen jako příklad, a takových je mnoho. --- B) Je zmiňováno přidělování zdrojů. A to je asi to, o co autorce jde. Aby mohla, a sní i její další aktivisti, žit z dotací, tak je potřeba neustále veřejnost hecovat. Je to její chleba.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

20.9.2024 08:14 Reaguje na Josef Střítecký
1*
Odpovědět
HH

Halina Holá

20.9.2024 08:33
V článku se počítá s tím, že úbytek biodiverzity je největším environmentálním problémem současnosti. Jenže na Přírodovědecké fakultě UK se studenti učí, že biodiverzity přibývá. Učí je to jejich velký guru profesor David Štorch. Prý vědci celého světa používali k výpočtu biodiverzity špatný vzoreček... Tak nevím, co vlastně absolventů této fakulty pedagogové očekávají. Mám zkušenosti, že mnozí čekají další dobu ledovou nebo náraz Afriky do Evropy, následné horotvorné procesy a konec civilizace. Něco si bádají pro vědu, ale na osudu lidstva a současného životního prostředí nikterak nedbají.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

21.9.2024 13:16 Reaguje na Halina Holá
1*
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

21.9.2024 10:50
Vzdělání a názory studentů a absolventů škol jsou většinou dílem jejich
profesorů. Co je naučí a jaký směr jim vytýčí, tak takovým směrem jdou.
Ono stačí, když ti, co učí mají nějaký názor a ten je po čase názorem
celé "vědecké" obce. Prostě si vychovali papoušky opakující jejich názory.
Osobně si vážím absolventů, kteří si po absolvování vytvářejí i jiný názor, než museli na škole papouškovat. Ti jsou schopni vědu posouvat dál a dál
a nikoliv ustrnout v naučených moudrech ze školy. To je ale pohodlnější
a má větší váhu, protože je zaštítěno autoritami ze škol a ústavů plných
jejich absolventů. Vzepřít se pak takovým "autoritám" je těžké, i kdyby
měl dotyčný stokrát pravdu. Neobstojí před neústupnými a zkostnatělými
názory profesorů škol a vědátory vychovanými těmi profesory. Navíc pak
mnohým schází terénní praxe a zkušenosti laiků. Kdo je ignoruje, tak se
k těm zkušenostem musí sám po čase dopracovat a ztratil drahocenný čas.
Samozřejmě potud, pokud se k tomu dopracovat chce a nevystačí si pouze
opakováním toho, co se naučil a dál už nad tím nebádá. Takoví si pouze
zarámují diplom nad pracovním stolem a odkazují lidi na své vzdělání. To
je však pouze obrazem těch, co ho vzdělávali a nikoliv vědění samotného.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

21.9.2024 11:23 Reaguje na Břetislav Machaček
Mě profesorka M-L-ismu vyhodila od zkoušky, s tím, že jí říkám fráze. Tak se ptám, co bylo špatně, vždyť to všechno je soubor frází, a kdybych to řekl svými slovy, tak mě vyhodí tuplem, že to říkám nepřesně... Nejjistější to měli přenášející na PŠM, co to dostali za úkol před týdnem: pátého ledna Lenin řekl "abc", za chvíli opět: pátého ledna Lenin řekl "xyz"...
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

22.9.2024 09:53 Reaguje na Karel Zvářal
Mi je smutno z toho, koho některé VŠ otitulují za pochybné
znalosti pouze proto, že si to zaplatili a nebo proto, aby
nějaké "úspěšné" absolventy vůbec měli. Školy tak absolvují
i podprůměrní pologramoti honosící se diplomy neschopni
vlastního myšlení. Opakují ty naučené fráze a lpí na tom,
co je byť chybně někdo naučil. Nějaké celoživotní studium
je nezajímá a ve funkci jsou neoblomní a až arogantní.
Poví vám, že on má na to vzdělání a nenechá si radit
nějakým praktikem bez patřičného vzdělání. Raději pak
dělá chyby, než se jich podle rad praktiků vyvarovat.
Z bývalé praxe jsem jich zažil mnoho a povím vám, že
je smutné, když absolvent VŠ strojní neumí číst starší
výkresy, protože se to neučili. Přitom v praxi je těch
starých výkresů plno a ještě dlouho plno bude. A to
už nehovořím o tom, že neumí moc číst ani ty současné
a hlavně jim dokonale rozumět. Prý se to učili pouze
v počítačové podobě a v papírové podobě to vidí poprvé.
Nemám už sílu se s některými "odborníky" s mokrými
diplomy o něčem diskutovat, protože oni to ani nemíní.
Je to podobné jako zde, kde rozumbradové nediskutují
s "lůzou" a pouze ji urážejí a všelijak nálepkují.
Oni jsou přece v oboru vzdělaní a že jsou doslova
hloupí si ani neuvědomují. Je to jako u politiků, co
z volebního neúspěchu neviní sebe, ale voliče, kteří
jsou hloupí a nerozumí tomu, že pro ně konali dobro.
Takoví Piráti ztratili i přízeň mládeže, když jejich
vedení ukázalo, že jim jde pouze o koryta. Ono často
ani nejde o stranickost, ale o schopnosti vůdců a pak
na straně, za kterou jsou nominování nezáleží. Prostě
ti lidé umí svoji práci a dělali by ji dobře i kdyby
žádné strany neexistovaly. Ty jsou pouze výtahem do
koryt i pro neschopné kariéristy, kteří podělají co
se dá. Takhle to leckde funguje i na odborných školách
a nadstranických úřadech. Neschopný blb vede schopné
a nebo taky všehoschopné a podle toho to tak vypadá.
Jsem například rád, že máme u nás starostu ve funkci
třicet let a že byl hned v prvém kole zvolen do senátu.
Je za něm vidět práce pro město i region, který zastupuje
a i když jeho mateřská strana na celostátní úrovni umírá,
tak on jako osobnost je stále na výsluní svou pracovitostí
a lidskostí. U nás nemáme důvod u každých voleb přepřahat
a tak se daří plnit i plány přesahující několik volebních
období. Rozpočet města s 20 000 obyvatel je miliarda, což
nemají ani města s 30 000 a majetek města neustále roste.
Město skupuje lesíky a jiné plochy vhodné pro přírodu a
nepodléhá tlaku zastavět poslední zbytky přírody. Bude
ale těžké bojovat s vládou opačného ražení, která chce
za humny postavit gigataktory. Ta se zde opírá o mizivé
množství voličů a tak jim na voličích nezáleží. Klidně jim zastaví poslední zbytky přírody a "doveze" levnou pracovní sílu třeba až z Tramtárie, aby dosáhla svého. Investorovi
snad otevřelo oči nesouhlasné referendum a hlavně povodně,
že zastavět rozlivovou plochu je nesmysl. Pokud ne, tak
doufám že neprojde stavba přes EIA a pojišťovny, které
zde nechtějí pojišťovat ani RD, natož rizikové továrny
pracující s elektrolyty a jinou chemií.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist