Mohl by být korkovník amurský rozšířenějším stromem v našich lesích?
Vědci z VÚLHM, v. v. i., se výzkumu využití různých druhů introdukovaných dřevin v podmínkách České republiky věnují dlouhodobě, sledují a vyhodnocují řadu provenienčních a výzkumných ploch. O výsledcích a poznatcích a svých doporučeních pak informují odbornou veřejnost. Snaží se tak zpřístupnit aktuální informace související s pozitivy i úskalími využívání introdukovaných dřevin v lesním hospodářství ČR.
V jednom z posledních výzkumů se zabývali korkovníkem amurským, kdy vyhodnocovali výzkumné plochy této dřeviny ve věku 70 let.
V roce 1954 bylo v tehdejším Československu založeno sedm výzkumných ploch s korkovníkem amurským, na nichž by bylo možné testovat postupy jeho výchovy a pěstování. Důvodem bylo hledání alternativy pro cizokrajnou dovozovou surovinu – korku z dubu korkového, jehož pěstování v našich podmínkách nepřicházelo v úvahu.
Téměř všechny výzkumné plochy se v současné době nacházejí na územích podléhajících ochraně přírody a případné další rozšiřování této dřeviny na daných lokalitách již není možné.
Vědci vyhodnotili růstové parametry, posoudili tvárnost kmene a tloušťku borky. Nejlepším růstem se vyznačovaly výsadby na lokalitách Mochov a Písty, kde byli identifikováni jedinci dosahující výšek i 28–30 m a výčetních tlouštěk 47–50 cm. Tloušťka borky se pohybovala v dimenzích 1,7–2,4 cm. S výjimkou výzkumné plochy Mochov nedocházelo zpravidla na dalších lokalitách k pravidelným výchovným zásahům.
Vědci konstatovali, že s ohledem na minimální výskyt škůdců a úspěšné odrůstání v jasanových oblastech by bylo možné korkovník použít pro částečnou náhradu jasanu ztepilého. Jako exotický druh může najít uplatnění v truhlářských provozech a kvetoucí jedinci mohou sloužit i jako pastva pro včelstva.
Další dnes již dlouho využívanou introdukovanou dřevinou je dub červený.
Dub červený pochází z východní a střední části USA a částečně zasahuje i do jižní centrální části Kanady až k pobřeží Atlantického oceánu. Do Evropy se dostal kolem roku 1700. Jeho první využití bylo v zámeckých zahradách a parcích. Později se postupně rozšířil po celé západní a střední Evropě. Kolonizoval některé oblasti Belgie, Německa, Polska a v některých případech se stal invazním druhem.
V evropských lesích se vyskytuje především na okrajích lesních porostů tam, kde je dostupnost světla a dostatek taninu, což jsou nejdůležitější podmínky pro přežití druhu a dlouhověkost.
V ČR se eviduje jeho rozšíření na 6632 ha, což představuje 0,25 % porostní plochy lesů. Porostní zásoba je 1 446 000 m3, tedy 0,21 % celkové zásoby dřevní hmoty. Průměrný věk porostů s dubem červeným je 52 let.
Největší zastoupení má v lesích na území hlavního města Prahy (3,12 %) a dále ve středočeském regionu (0,75 %). V pražských lesích má také nejvyšší průměrný věk (62 let), naopak nejmladší průměrný věk má v moravskoslezském regionu (46 let).
V ČR je založeno 31 trvalých výzkumných ploch s dubem červeným. Nejmladší plochy v roce založení měly kolem 50 let, nejstarší plocha měla 134 let. Plochy byly založeny v 11 přírodních lesních oblastech (PLO), nejvíce v PLO 10 Středočeská pahorkatina a PLO 17 Polabí.
Vědci své šetření růstu dubu červeného uskutečnili na 932 stromech, podle věku bylo nejvíce zastoupeno rozmezí 91–100 let (9 ploch). Průměrná výška porostů se pohybuje od 20,45 m do 31,40 m. Průměrná výčetní tloušťka je v rozmezí 20,38–49,20 cm.
Vědci rovněž sledovali výskyt přirozené obnovy. Pouze na dvou plochách zjistili výraznou přirozenou obnovu, ostatní plochy byly v podstatě bez zmlazování.
Z hlediska fenotypových šetření je nejproblematičtější tvárnost kmene, tvar a velikost koruny závisí na předchozí výchově porostních skupin a zastoupení dalších dřevin, hrubost borky se zvýšeným věkem stoupá. Zdravotní stav je u většiny ploch hodnocen jako výborný, bez poškození.
Vědci také posoudili využitelnost střemchy pozdní v našich podmínkách.
Střemcha pozdní (Prunus serotina) je listnatá dřevina původem ze Severní Ameriky, jejíž růst převyšuje naši domácí střemchu obecnou (Prunus padus).
V místě původu je hojně využívána pro svou vysokou kvalitu okrasného dřeva v nábytkářství. Nejkvalitnější dřevní surovina je získávána z oblasti Alleghety Plateau ve státech Pensylvánie, New York a Západní Virginie.
V Evropě je z důvodů invazního chování zařazena na seznam invazních druhů jako jedna z hlavních nebezpečných rostlin.
Avšak při kontrolovaném hospodaření lze využít její dřevní kvalitu, plody i mimoprodukční funkce. Vědci zmiňují, že by jejímu šíření mohlo zabránit udržování hustého zápoje jako prevence přirozené obnovy.
Článek byl zpracován podle Sborníku abstraktů semináře Poznatky z oblasti lesnického využívání nepůvodních dřevin.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (30)
Slavomil Vinkler
16.12.2023 10:07sv
17.12.2023 21:23 Reaguje na Slavomil VinklerPetr Pekařík
24.2.2024 14:58 Reaguje na svKarel Zvářal
16.12.2023 10:15Radim Polášek
16.12.2023 11:19 Reaguje na Karel ZvářalKdyž pominu dnešní problémy s houbou, porosty jasanů jsou na svých biotopech vlhčích nižinných lesů tvrdého luhu většinou zdravé a prosperují a mají i slušný přírůstek.
A navíc jasanové dřevo je i málo napadané dřevokazným hmyzem, takže by se s úspěchem mohlo použít na stavby, na nábytek a podobně.
Karel Zvářal
16.12.2023 11:37 Reaguje na Radim PolášekRadim Polášek
16.12.2023 12:05 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
16.12.2023 12:33 Reaguje na Radim PolášekRadim Polášek
16.12.2023 13:08 Reaguje na Karel ZvářalOvšem i tak, pokud se jedná o ten hmyz, v běžném lese s běžnými druhy za běžného stavu, ne za kalamity je množství toho hmyzu vázaného na některé konkrétní dřeviny dost malé. Anení nijak významné.
Jarek Schindler
17.12.2023 07:18 Reaguje na Radim PolášekTakže srovnávat jasan s platanem, který je navíc nepůvodní a sazel se z podstatně jiných důvodů může jen ..........
Radim Polášek
21.12.2023 18:52 Reaguje na Jarek SchindlerListí jasanu se třeba chová při opadu na podzim a rozkladu poněkud podobně jako listí akátu.
Slavomil Vinkler
16.12.2023 14:28 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
16.12.2023 15:47 Reaguje na Slavomil VinklerRadim Polášek
17.12.2023 09:41 Reaguje na Karel ZvářalJen bych dodal, že určitým způsobem může být ekologická i monokultura a klidně i smrková. Pokud ta monokultura nejsou "obří lány", ale kusy plochy přiměřené rozlohy, ještě lépe různých monokultur oddělené znatelnými předěly. Předěly jako volnými prolukami, které potřebuje jako biotop k života spousta lesních živočichů a které mohou i sloužit jako přechodné dopravní trasy při těžbě dřeva až "na druhém kraji" proluky, které nejsou volné, ale plně zarostené třeba dřevinami z divokých náletů. Troufám si tvrdit, že takový les defakto poskládaný z přiměřených "kusů" monokultur a s prolukami může být ekologičtější a mít větší diverzitu než když se ty dřeviny z monokultur rozptýlí a promísí rovnoměrně po celé větší ploše.
Podle mne je to možnost, jak zachovat určitou dobrou produktivitu kvalitního dřeva v lese a současně mít ten les ve slušné míře ekologický.
Radim Polášek
17.12.2023 09:45 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
17.12.2023 10:20 Reaguje na Radim PolášekRadim Polášek
21.12.2023 19:41 Reaguje na Karel ZvářalA v některých obvykle listnatých lesích či křovinných porostech jsou myšice pravidelně nechutně přemnožené. Jako včelař, který měl v lese včelín a později jsem na pár takových míst nakočoval s nástavkovými úly o tom vím své.
Honza Honza
16.12.2023 13:26Zbyněk Šeděnka
16.12.2023 17:56 Reaguje na Honza HonzaRadim Polášek
17.12.2023 09:52 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaStromům to čištění půdy od biomasy vadit moc nebude, pouze se poněkud zpomalí přísun živin a tím jejich růst a ještě získáme každoročně slušný výnos biomasy pro výrobu nějakého kompostového substrátu pro zůrodňování polí nebo biomasy pro produkci ekologického paliva.
Lesy jako biotopy to nepoškodí, pouze se coby biotopy změní, pro jedny živočichy se stanou málo vhodné a naopak jiní živočichové se objeví. Například v takových lesích by se mohli objevovat zajíci a ještě víc bažanti. Nebo dokonce tetřevi a tetřívci.
Břetislav Machaček
16.12.2023 18:06od nepaměti a pouze záleží na tom kam ta paměť sahá. Český kapr pochází
z Asie, Velkopavlovické meruňky z Číny, Znojemské okurky z tropů a tak
mohu pokračovat přes brambory, kukuřici, sóju, fazole, čočku, broskve
atd. Jde pouze o to, zda to přineslo užitek a nebo zkázu. Za zkázu ale
nelze považovat, když akát pokryje haldy, na kterých nic jiného neroste.
Nebo křídlatku, které dali prostor bobři vykácením stromů. V jejich stínu
se jí nedařilo, ale po jejich pokácení se jí tam náramně daří stejně,
jako pajasanu, který bobrům nechutná. Děláme opravdu všechno dobře a
neumožňujeme těm nepůvodním rostlinám a živočichům se naopak více šířit?
Takové housenky lišaje vrbkového se přeorientovaly na křídlatku a vrabci
se krmí semeny thůjí, ve kterých zase jiní ptáci rádi hnízdí. Chce to
pouze pozorovat, jak se oni umí přizpůsobit a nelpět pouze na původnosti.
Nebýt "nepůvodních" skládek směsného odpadu, tak se před odletem nemají
čím vykrmit čápi a přežít zimu a hlad ptáci jiní. Je se možné vrátit
zpět a do které doby, která byla údajně původní? Já jsem už poněkud
vystřízlivěl ze snahy zabránit šíření i křídlatky, netykavky a nebo
zlatobýlu kanadského. Pro mnoho druhů hmyzu jsou zdrojem pylu a nektaru
v době, kdy už jsou louky sesečeny, zmulčovány a pole zoraná. Pak vidím,
že to křídlatkové houští je dobrým krytem pro hmyz i zvířata, když jiný
kolem schází. Co by na to ti tvorové řekli, že je to třeba zlikvidovat?
Vadí dnes někomu třeba ořešák vlašský zplanělý někde v lese? Kolik
potravy a pro kolik tvorů nabízí? A co duby červené v roce jako ten
letošní, kdy jsou při neúrodě žaludů našich dubů jedinými žaludy
pro zvěř. Zarputilé lpění na původnosti je s prominutím nedomyšlená
hloupost a navíc v době globalizace boj s větrnými mlýny, který nelze
vyhrát. S každou lodí, každým vagónem a jiným dopravním prostředkem
se šíří semena rostlin, hmyz , plísně a houby. Za potravou přicházejí
šakali a lidé záměrně vypustí mývaly, norky a želvy nádherné. V Západní
Evropě už zdomácněli papoušci a ti nevadí? Myslím si, že budeme muset
brzo přehodnotit výraz původnost na výraz prospěšnost pro nás a přírodu,
aby tu vůbec nějaká ještě byla. Pokud nepřežijí naše původní druhy, tak
tu místo nepůvodních budeme mít raději poušť? Tak to snad NE!
Honza Honza
17.12.2023 06:20 Reaguje na Břetislav MachačekJarek Schindler
17.12.2023 07:36 Reaguje na Honza HonzaKarel Zvářal
17.12.2023 10:38 Reaguje na Honza HonzaBřetislav Machaček
18.12.2023 10:44 Reaguje na Karel Zvářalzabránit v šíření nepůvodních druhů, jste poněkud
naivně optimistický. To nelze zákazy, nařízeními
a ani za cenu miliardových nákladů na likvidaci.
Vidím to u nás u Olše, kde je náš břeh Povodím
Odry důsledně(ale marně) zbavován křídlatky, ale
druhý polský břeh je křídlatkovou a pajasanovou
džunglí. Víte jaký je za ty miliony údržby břehů
výsledek? Jejich břeh je útočištěm ptáků a zvířat
a náš vysečený se sjízdnou cestou jejich cyklistů.
Jezdí se projet kolem hraniční řeky po naší straně
a já obdivuji život zvířat na straně jejich, kde
je nikdo v tom houští neruší, jako na straně naší.
Často se k vodě v meandrech Odry prodírám taky tou
křídlatkou a vůbec si nemyslím, že je bez hmyzu a
tudíž pro hmyzožravé ptáky bezcenná. Ta kvanta
mušek, komárů, dokonce těch housenek lišajů a taky
klíšťat bych vám přál zažít. To není mrtvé houští,
ale viděl jsem tam i hnízda březňaček a odloženého
zajíčka. Srnčí se tam taky ukrývá, když ji vrbiny
sežrali bobři a tak bych mohl pokračovat. Likvidace
je vzhledem k současnému rozšíření už asi marná a
nezbývá, než ji vzít na některých místech na milost.
Ve své zahrady jsem ji samozřejmě zlikvidoval a bez chemie. Prostě jsem pozemek na dva roky překryl
starým gumolitem a zbytek jsem pravidelným kosením
(cca 15x za rok) unavil tak, že se vytratila. Je
to ale bez chemie reálné ve volné přírodě? Já říkám,
že nikoliv. Zahubí ji i zastínění, ale jak ji stínit, když stromy kácejí bobři a nestačí obrazit pařezy?
Jak chtějí skloubit likvidaci křídlatky a pajasanu,
když jim vytvářejí zároveň odlesněním vynikající
podmínky k životu? Komplexní pohled na celé chování
lidí je plný absurdit, kdy podporujeme to, co vytváří
podmínky pro to , co si naopak nepřejeme. Je to jako
v jiných případech u ochrany přírody, kdy chráníme
predátory, ale jejich kořist necháme klidně vymřít.
Zlikvidujeme skládky, ale co budou v hladové krajině
ti konzumenti odpadků žrát? Já už rezignoval na ten
boj s větrnými mlýny, protože je to cesta marná a
navíc ode zdi ke zdi, což nepřinese nic dobrého.
Petr Eliáš
18.12.2023 08:49 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
18.12.2023 10:08 Reaguje na Petr Eliáškapru daleko asi tak, jako vy k ichtyologovi.
Pročpak asi mniši nevyšlechtili ze Sazana České kapry a ty
jejich předky dovezli z Číny? No protože k tomu nemá Sazan
předpoklady, aby se z něho dal vyšlechtit vysoký a zmasilý
kapr. K tomu měly předpoklady asijské formy kaprů a ne ten
původní Sazan. V přírodě se setkáváme s kříženci a je u
nich rozdíl ve váze při stejné délce a množství masa v nejcennějších partiích těla. Takže, Sazani byli původní,
ale Český kapr pochází z nepůvodní formy kapra a je tudíž NEPÚVODNÍ. Navíc je vyšlechtěn pro stojaté a nebo mírně
tekoucí vody a tudíž má problém se při povodni udržet
v proudu na rozdíl od Sazana, který už v čisté línii u
nás ani neexistuje.
Petr Eliáš
18.12.2023 10:45 Reaguje na Břetislav MachačekProč by mniši dováželi kapry z Číny, když mohli převzít dovednosti od Římanů, přičemž Římané prokazatelně kapry lovili i chovali?
Zatím převládá to, že současní evropští kapři jsou potomci kaprů z Dunaje. ;)
Radim Polášek
21.12.2023 18:49 Reaguje na Petr EliášRadim Polášek
21.12.2023 20:39 Reaguje na Břetislav MachačekNapříklad křídlatka je jedlá rostlina. Dokonce i člověkem, první krátké výhonky na jaře se dají sklízet a upravovat podobně jako chřest a údajně je to i slušná léčivka. Dá se bez problémů použít i jako píce pro domácí zvířectvo a ti bobři, co ji uvolnili životní prostor vykácením stromů, ji dost možná s oblibou, zejména časně na jaře, i žerou. Dříve byla šířena i jako potencionální pícninářská rostlina. Křídlatka "vyhrává" nad okolními rostlinami tím, že ze svých nadzemních částí během let nahromadí na místě vysoké množství živin a potom na tom místě roste bezkonkurenčně nejrychleji a nejhustěji a jiné rostliny tak doslova nedostatkem světla zahubí. V tom smyslu to je invazivní rostlina. Jakmile se ale křídlatka seká a z místa odváží jako například pícnina, nehromadí živiny v půdě a její růst je tak mnohem pomalejší a nedokáže už v chudé půdě konkurovat jiným našim původním rostlinám. Křídlatka tak třeba nebyl žádný zvláštní problém v místech, kde ji za socialismu pravidelně sekali drobní chovatelé králíků nebo v místech, kde se na podzim suchá biomasa odstraňovala hrabáním. Například kdysi u nás na hřbitově. Nebo viděl jsem růst křídlatku normálně na nehnojené extenzívní vlhké louce sekané pravidelně na seno, kde sotva přežívala.
Nebo netýkavka žláznatá se prakticky jako invazivní rostlina vůbec nedokáže chovat, protože je příliš světlomilná. Rostliny pod sebou tak nezničí, pouze je omezí. Navíc tak po 20 - 30 letech jednostranně vyčerpá půdu, přestane na ní prosperovat a uvolní prakticky úplně místo původním rostlinám. Pouze v místech, kde je nějakým mechanismem, například zaplavováním znečištěnou vodou s živinami, proplachována a obohacována půda, prosperuje trvale a neustupuje. Netýkavka žláznatá produkuje chutná a výživná semena s vysokým obsahem oleje. Její semena pro svou výživu shromažďují jako zimní zásoby třeba hlodavci, co v půdě v okolí netýkavek žijí nebo je mohou asi i sbírat ptáci. U mne doma se je naučily vyhledávat a konzumovat slepice. Z tohoto pohledu se netýkavka určitým způsobem zařadila do místních biotopů.
Křídlatka i netýkavka jinak produkují velké množství nektaru a pylu a jsou tak jejím významným zdrojem pro hmyz. A jsou nebo mohou být významnými včelařskými rostlinami. Netýkavka hlavně produkcí kvalitního pylu od července a hlavně v srpnu a s dokvétáním až v září a dál až do prvního mrazíku. Během krmení včel na zimu a po něm, kdy dostatek pylu velmi zlepšuje kondici včel a snižuje zimní úhyny. O jednodruhovém medu z netýkavky jsem neslyšel. Křídlatka kvete dost krátce a najednou ke konci srpna a na začátku září a pokud jsou dispozici její větší plochy, které bývají až monokulturní, je možné úpravou kolem technologie krmení a uchovávání zásob včel na zimu získat od včel její jednodruhový med. O tomto medu jsem slyšel.
Podobně celík zlatobýl, který kvete v podobné době pozdního léta až babího léta a je taky velmi dobrým producentem pylu a nektaru pro veškerý hmyz. A dá se z něho, pokud je na dostatečně velké ploše, získat množství kvalitního typického květového medu.
Jinak prosperuje v jiném biotopu než výše uvedené rostliny, otevřených nesekaných suchších travních porostů s chudší půdou. Ale taky neumí vytvořit monokulturu a zničit původní rostliny. A taky je chutný pro zvířata, takže se dá použít jako pícnina či jako příměs do pícnin , má ale malou produkci biomasy z plochy a jako starší tvrdé stonky.