Názory a komentářePokud chcete v této rubrice zveřejnit svůj názor, pošlete nám ho na ekolist@ekolist.cz nebo využijte formulář Přidat názor. Vyhrazujeme si právo nezveřejnit názory vulgární, obsahující nepodložené urážky nebo nesrozumitelně formulované. Pokud výslovně neuvedete opak, předpokládáme, že souhlasíte se zveřejněním vašeho názoru v Ekolistu.cz. Všechny zde prezentované příspěvky vyjadřují názory jejich autorů, nikoli redakce Ekolistu.cz.
pracovníci Biologické fakulty Jihočeské Univerzity: Otevřený dopis pracovníků biologické fakulty hejtmanu Jihočeského kraje o VÚ Boletice17.3.2005
RNDr. Jan Zahradník
hejtman Jihočeského kraje České Budějovice, 7.3.2005 Vážený pane hejtmane! S určitým znepokojením sledujeme diskusi o budoucím využití Vojenského újezdu Boletice, která probíhá v posledních měsících. Zpochybňování argumentů přírodovědců posouvá bohužel diskusi do poněkud demagogické roviny, kterou považujeme za nepřijatelnou. Diskutovat je třeba bez zbytečných emocí a na základě vědeckých argumentů. Ing. Jan Zeman, CSc.: Je potřebné zavádět v ČR ekologickou daňovou reformu? - ohlas na stejnojmenný článek J. Hanzlíčka v Energetika 1/05 a v Ekolistu ze 4. 3. 200511.3.2005
Citovaný příspěvek lze s jistým zjednodušením shrnout tak, že není potřeba zavádět v ČR ekologickou daňovou reformu, neboť by zbytečně zatížila ekonomiku ČR a zatížení životního prostředí by nesnížila. Pan Hanzlíček se ptá, zda např. zlepšuje kvalitu vzduchu zdražování elektřiny a plynu či zdražení pohonných hmot v důsledku ropné krize, pouští se i do příslušné směrnice č. 2003/96 EU. Poplatky za znečišťování prostředí považuje za skutečné ekologické daně. Za další daně považuje peníze, jež museli podnikatelé investovat, aby vyhověly novým zákonům na ochranu životního prostředí. Sebevětší zdražování ekologicky škodlivých činností prý není nápravou současného stavu. Má za to, že navržená ekologická daňová reforma má jen málo společného s dokumentovaným zlepšením ekologické politiky.
Ivan Brezina: ”Zakázat Brezinu!”, volá cenzorsky Karel Vaníček25.2.2005
Ekolist zveřejnil text Karla Vaníčka s názvem K Brezinovu článku v Lidových novinách "Jak se manipulovalo Kjóto". S jeho textem se těžko polemizuje už proto, že neobsahuje žádné informace, o jejichž fakticitu by se bylo možno přít. Je to jen emotivní výkřik plný primitivních urážek a nedoložených obvinění. Už tím, že na něj vůbec reguji, musím bohužel přijmout autorovu hru a snížit se na jeho ubohou úroveň.
Ing. Jaroslav Stoklasa, CSc.: Otevřený dopis Sdružení pro ochranu přírody a krajiny v oblasti Slapského jezera místopředsedovi vlády a ministru dopravy ČR Ing. Milanovi Šimonovskému24.2.2005
Vážený pane místopředsedo vlády,
v dopise (č.j. 430/2004-230-VPL/4) adresovaném našemu Sdružení a podepsaném ředitelem odboru plavby a vodních cest panem ing. O. Jaškem jsme byli informováni, jaká opatření MD připravuje jako reakci na zprávu vydanou Veřejným ochráncem práv JUDr. O. Motejlem k uplatňování vyhlášky MD č. 241/2002 Sb., týkající se regulace provozu plavidel se spalovacími motory. Způsob, jakým se Odbor plavby a vodních cest chystá vyrovnat s výsledky jeho šetření, považujeme za zcela nepřijatelný a odporující zásadám demokratického právního státu. Nejprve nám dovolte shrnout některá související fakta.
Karel Vaníček: K Brezinovu článku v Lidových novinách "Jak se manipulovalo Kjóto"24.2.2005
Článek "Jak se manipulovalo Kjóto," (LN 22. 2.) je další smutnou blamáží
Ivana Breziny a Lidových novin v tématu životního prostředí. Je snadné na
jakémkoli článku Ivana Breziny ukázat, že buď schválně nebo díky svému
diletantismu čerpá z nevěrohodných zdrojů informací a sám lže.
RNDr. Jan Pretel, CSc.: Mohou být vědecké podklady ke Kjótskému protokolu podvodem?24.2.2005
Ivan Brezina ve svém článku "Jak se manipulovalo Kjóto" (LN 22.2.2005) uvádí svoji představu o tom, jak v minulých letech vznikaly vědecké podklady k formulaci Kjótského protokolu, který minulý týden vstoupil v platnost. Zaštiťuje se přitom "přiznáním" amerického klimatologa Benjamina Santera a jeho "svědectvím o praktikách politiků", které v roce 1996 vedly ke vzniku Druhé odhadové zprávy Mezivládního panelu ke změně klimatu (IPCC) a odkazuje se i na některé zpochybňující výroky dalších osob. Jednoduchým pohledem do příslušné zprávy lze zjistit, že pan Santer nebyl hlavním editorem zprávy, ale pouze jedním z mnoha spolupracovníků, který v žádném případě nemohl mít sílu takové změny na nátlak politiků prosadit.
|
komentáře nejnovější nejčtenějšíVeronika Murzynová14.1.2025 Přebytečná elektřina by mohla pomoci spotřebitelům. Kvůli absenci legislativy ji Česko nesmyslně maří
reklama |