Martin Říha: Zrychlit přípravu staveb nelze popřením jiných veřejných zájmů
21.7.2020
Legislativní fauly jsou zpátky. Na snímku rozestavěná dálnice D3.
Licence | Volné dílo (public domain)
Foto | me / Wikimedia Commons
K původnímu návrhu, připravenému právníky najatými Hospodářskou komorou ČR, se snesla tsunami kritiky v podobě více jak 5 tisíc připomínek. „Řešil“ totiž zadání premiéra zkrátit dobu přípravy staveb namísto elektronizací projednání územních plánů a stavebních záměrů, organizované stavebním úřadem namísto běhání investora, důrazu na dodržování lhůt pro vyjádření, kvalifikovanosti úředníků nebojících se rozhodnout bez alibismu hledání podpory u politiků a „znalců“ na úkor ochrany soukromého vlastnictví, pravomocí krajů i obcí, důležitých veřejných zájmů chráněných jinými zákony a správními orgány, i na úkor účasti veřejnosti na řízení a rozhodování dle Aarhuské úmluvy. Tím by vrátil stavební právo nejen před platnost stávajícího stavebního zákona, ale i zákona č. 50 z roku 1976 (!). To samozřejmě nemohlo projít. Kompromis, dosažený jednáním MMR hlavně se Svazem měst a obcí situaci ale nezlepšil, naopak situaci ještě zkomplikoval. Výsledný návrh nevyhovuje nikomu, nebude plnit zadání přípravu zkrátit, zvýší nepřehlednost a administrativní náročnost řízení.
Některé fauly, které musely být vypuštěny z návrhu nového stavebního zákona, se teď ale v tichosti dostaly do návrhu zákona o liniových stavbách. Ten byl nedávno schválen většinou senátorů, ačkoliv senátorky JUDr. Wagnerová a RNDr. Seitlová upozorňovaly, že i tento zákon nechrání dostatečně vlastníky pozemků zabraných nebo dotčených stavbou, a omezuje práva dotčených obcí a krajů i dalších orgánů státní správy, chránících jiné veřejné zájmy.
Ještě je čas zabránit schválení obou zákonů v předložených podobách a hledat a najít skutečné příčiny zpožďování přípravy staveb, včetně těch liniových, namísto zástupného napadání ochrany jiných důležitých veřejných zájmů dotčenými správními orgány, občanskými sdruženími i veřejností. Jen je potřeba probrat se z prázdninové letargie rekreujícího se občanstva, úředníků i politiků a nedopustit toto porušení mnohého z toho, co jsme si vydobyli po Listopadu 1989.
reklama
Martin Říha
Autor je architekt a urbanista, odborník v oblasti posuzovaní vlivů záměru a koncepcí na životního prostředí (SEA/EIA).
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Pavel s výhradami podepsal novelu k vyšší ochraně nejlepší zemědělské půdy
Vláda projedná program chránící vody před znečištěním dusičnany ze zemědělství
Kobza z SPD navrhl doplnit ústavní zakotvení ochrany vody o centrální orgán
Další články autora |
Martin Říha: Co mi v prezidentově novoročním projevu chybělo?
Martin Říha: Omezovat kompetence, počty či kvalifikaci pracovníků ČIŽP je cesta do pekelOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (35)
LK
Lukáš Kašpárek
21.7.2020 06:55Moje řeč.... zákony, které chystá Babišova vláda jsou výsměch polistopadovému vývoji ČR, zdravému rozumu i veškerým výdobytkům demokracie..... je to snaha vrátit nás zpět před rok 1989 do dob, kdy všichni museli akorát držet hubu a krok!!!
To vážně chceme????????
Kdo nebrání své hodnoty, ten je zpravidla odsouzen k tomu, že o ně přijde..... pokud tu chce Babiš a jeho voliči opět diktaturu a komunismus, tak bych čekal, že to bude lidem této země po všech těch historických zkušenostech vadit... zatím to tak ale rozhodně nevypadá.........
Odpovědět
To vážně chceme????????
Kdo nebrání své hodnoty, ten je zpravidla odsouzen k tomu, že o ně přijde..... pokud tu chce Babiš a jeho voliči opět diktaturu a komunismus, tak bych čekal, že to bude lidem této země po všech těch historických zkušenostech vadit... zatím to tak ale rozhodně nevypadá.........
JŠ
Jan Šimůnek
21.7.2020 07:18 Reaguje na Lukáš Kašpárek"Svoboda vaší pěsti končí u mého nosu". Tam, kde jde o stovky až tisíce rakovin, vyvolaných neexistencí veřejně prospěšné stavby, jejíž výstavbu zdržují ekologičtí aktivisté, by nemělo být pro "svobodu" ekologických aktivistů, provádějících toto zdržování, místo.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
21.7.2020 10:32 Reaguje na Jan ŠimůnekTo jsou zase bláboly....
Stavby nebrzdí ekologičtí aktivisté, ale nemravnost počínání těch, co tyto stavby chystají a odsouhlašují.... pokud stát odsouhlasí stavbu a toto rozhodnutí je protizákonné nebo jinak vadné a zároveň to poškozuje ŽP nebo zdraví občanů, tak je logické, že to někdo napadne.... tím se ale z tohoto člověka nestává viník.... viník je ten, kdo dovolil prolínání soukromých zájmů nad zájmy veřejné a na základě tohoto dovolil něco, co dovoleno nemělo být.....
Víte o tom prd, ale opakujete tu jako papoušek lži, které vám naimplanovali ti, co toto ovlivňování veřejných zakázek vedou....
Bráníte tu nedodržování zákonů, porušování pravidel všeho druhu, podvodníky a ty, co proti těmto svinstvům bojují prohlašujete za ty špatné a nežádoucí....
Buď jste za tyto aktivity placen, nebo jste debil.....
Odpovědět
Stavby nebrzdí ekologičtí aktivisté, ale nemravnost počínání těch, co tyto stavby chystají a odsouhlašují.... pokud stát odsouhlasí stavbu a toto rozhodnutí je protizákonné nebo jinak vadné a zároveň to poškozuje ŽP nebo zdraví občanů, tak je logické, že to někdo napadne.... tím se ale z tohoto člověka nestává viník.... viník je ten, kdo dovolil prolínání soukromých zájmů nad zájmy veřejné a na základě tohoto dovolil něco, co dovoleno nemělo být.....
Víte o tom prd, ale opakujete tu jako papoušek lži, které vám naimplanovali ti, co toto ovlivňování veřejných zakázek vedou....
Bráníte tu nedodržování zákonů, porušování pravidel všeho druhu, podvodníky a ty, co proti těmto svinstvům bojují prohlašujete za ty špatné a nežádoucí....
Buď jste za tyto aktivity placen, nebo jste debil.....
JD
Jiří Daneš
21.7.2020 15:00 Reaguje na Lukáš KašpárekTak mluvili komunisté, tak jako Vy Lukáši Kašpárku ... Pár žgryndů a frází o demokracii s Vás, totalitně myslícího rádobydemagoga, demokrata neudělá. Ba ani toho, kdo to s ochranou přírody myslí vážně.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
22.7.2020 06:42 Reaguje na Jiří DanešVáš komentář je tak absurdní, že ho ani nebudu víc komentovat....
Odpovědět
MK
Michal Konečný
27.7.2020 09:29 Reaguje na Lukáš KašpárekJenže Jiří Daneš má pravdu.
Vy jediný to vidíte správně a kdokoliv má jiný názor než vy, je buď placen nebo je debil. To je úžasně pozitivní přístup v diskusi.
Odpovědět
Vy jediný to vidíte správně a kdokoliv má jiný názor než vy, je buď placen nebo je debil. To je úžasně pozitivní přístup v diskusi.
JŠ
Jan Šimůnek
22.7.2020 06:54 Reaguje na Lukáš KašpárekEU vychrlí ročně několik desítek tisíc stran chaotických blábolů, které představují "právní normy". Je spočteno, že ani studovaný právník to nedokáže smysluplně (= co z toho plyne a jak to interaguje s dalšími normami) přečíst.
Na tomto právním smetišti nelze provést žádnou aktivitu, na niž by se "něco nenašlo". Už proto, že řada dílčích právních norem je v podstatě vzájemně antagonistická, takže v oblasti jejich působnosti bude nějaká právní norma porušena vždy. Tato záměrná nepřehlednost práva je typická právě pro totalitní režimy. A je vytvářena proto, aby "na každého něco bylo".
Vzpomínám si, že za minulého režimu byly přesně takto nastaveny hygienické normy pro práci s dětmi a mládeží. Tj. tak, že co jedna norma nařizovala, to jiná zakazovala.
Pochopitelně, vůbec nešlo o zdraví dětí a mládeže. Šlo o to, že normalizační režim na základě "porušování hygienických norem" likvidoval skauty, junáky a podobná sdružení (a tudíž ne z politických důvodů), zatímco pionýrským táborům porušování těch samých norem, a mnohdy i závažnější, toleroval.
Jediná cesta jak z toho ven je odchod z EU, zrušení platnosti jejích norem na našem území. Následně zrušení platnosti všech těch našich norem, které představují převzetí normy z EU, a závěrem vyčištění chlívu, který který v našich právních normách ještě pořád zbývá po komunistech.
A teprve po provedení toho všeho by se dalo skutečně říci, že pokud nějaký úředník porušil zákon nebo vyhlášku, tak udělal něco špatně.
Odpovědět
Na tomto právním smetišti nelze provést žádnou aktivitu, na niž by se "něco nenašlo". Už proto, že řada dílčích právních norem je v podstatě vzájemně antagonistická, takže v oblasti jejich působnosti bude nějaká právní norma porušena vždy. Tato záměrná nepřehlednost práva je typická právě pro totalitní režimy. A je vytvářena proto, aby "na každého něco bylo".
Vzpomínám si, že za minulého režimu byly přesně takto nastaveny hygienické normy pro práci s dětmi a mládeží. Tj. tak, že co jedna norma nařizovala, to jiná zakazovala.
Pochopitelně, vůbec nešlo o zdraví dětí a mládeže. Šlo o to, že normalizační režim na základě "porušování hygienických norem" likvidoval skauty, junáky a podobná sdružení (a tudíž ne z politických důvodů), zatímco pionýrským táborům porušování těch samých norem, a mnohdy i závažnější, toleroval.
Jediná cesta jak z toho ven je odchod z EU, zrušení platnosti jejích norem na našem území. Následně zrušení platnosti všech těch našich norem, které představují převzetí normy z EU, a závěrem vyčištění chlívu, který který v našich právních normách ještě pořád zbývá po komunistech.
A teprve po provedení toho všeho by se dalo skutečně říci, že pokud nějaký úředník porušil zákon nebo vyhlášku, tak udělal něco špatně.
JD
Jindřich Duras
25.7.2020 14:35 Reaguje na Jan ŠimůnekNo to jsou zase kecy. Vy spletete všechno se vším, nicméně vylézt vám z toho vždycky neomylně musí pokydání všeho zeleného a nesmyslné napadání eu. Nevím, jestli o těch věcech něco víte, nebo prostě pořád jedete svou smyčku dokola...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
25.7.2020 21:19 Reaguje na Jindřich Duras1. Opět jen cituji lidi, kteří jsou výrazně odborně kompetentnější než já (ohledně EU a jí generovaných právních norem). Včetně EUroposlanců, kteří jsou přímo u zdroje.
2. Tohle (komunistické hygienické normy pro práci s mládeží), sorry, spadá do mé odborné kompetence a velice dobře vím, o čem píšu.
Působil jste snad vy na pracovišti vedeném hlavním odborníkem pro hygienu dětí a mládeže v ČSSR? Nejsem si vědom, že bychom se někde odborně potkali.
3. Tohle uvádějí všechny pravicové strany hodné tohoto označení (byť se v nevýznamných detailech mohou lišit).
Odpovědět
2. Tohle (komunistické hygienické normy pro práci s mládeží), sorry, spadá do mé odborné kompetence a velice dobře vím, o čem píšu.
Působil jste snad vy na pracovišti vedeném hlavním odborníkem pro hygienu dětí a mládeže v ČSSR? Nejsem si vědom, že bychom se někde odborně potkali.
3. Tohle uvádějí všechny pravicové strany hodné tohoto označení (byť se v nevýznamných detailech mohou lišit).
JD
Jiří Daneš
21.7.2020 14:55 Reaguje na Lukáš KašpárekPolistopadový vývoj je výsměchem předlistopadových očekávání nás, minulým režimem znevýhoďnovaných a pronásledovaných. Diktaturu a kmounismus? Nežvaňte, komunismus nikdy nikde nebyl, stejně tak demokracie. Snad jen první republika, kterou jsem zažil jako malé dítě a první roky po válce (do roku 1948), cosi jako demokracii připomínaly.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.7.2020 15:17 Reaguje na Jiří DanešPolistopadový vývoj je příliš široký pojem a jsou v něm minimálně tři zásadně odlišná období (doba Klausova, Zemanova a Babišova).
Tohle bedákání mi připadá, jako by někdo v 50. letech stěžoval, že je to celé v dupě, protože Masaryk udělal za 1. republiky blbě pozemkovou reformu. Ten časový odstup je stejný.
Odpovědět
Tohle bedákání mi připadá, jako by někdo v 50. letech stěžoval, že je to celé v dupě, protože Masaryk udělal za 1. republiky blbě pozemkovou reformu. Ten časový odstup je stejný.
LK
Lukáš Kašpárek
22.7.2020 06:52 Reaguje na Jiří DanešPokud takové jako mě nazýváte totalitně myslícím demagogem, tak budete zklamaný z každého vývoje a z každé doby, protože vám chybí základní soudnost a rozlišovací schopnost....
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
22.7.2020 20:10 Reaguje na Lukáš KašpárekAle vy v podstatě presentujete názory, které této charakteristice stoprocentně odpovídají.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
21.7.2020 07:15Autor je odborník na SEA a EIA, takže mu jde o to, aby svou "odbornost" mohl uplatňovat i nadále. A bez ohledu na to, jak moc velkou škodu celé společnosti tím nadělá.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
22.7.2020 06:54 Reaguje na Jan ŠimůnekTakže, pokud se někdo zabývá tím, že posuzuje dopad staveb na ŽP a zdraví obyvatel (případně jiné důležité hodnoty), tak tím škodí společnosti???? Chlape vy jste úplně vypatlaný.......
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
22.7.2020 20:13 Reaguje na Lukáš KašpárekMůže tím škodit a naprostá většina těch, kdo tyhle věci dělají, tak i činí. Včetně ekologického raketýringu, o němž se v Ekolistu také hodně diskutovalo. Těch několik málo slušných mezi nimi to, bohužel, nevytrhne.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.7.2020 08:25Já jen nechápu, proč tyhle zákony neopíšeme ze zemí, kde to dlouhodobě funguje, kde je stejné historicky kulturní zázemí, tj. především z Rakouska nebo Německa.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
21.7.2020 12:06 Reaguje na Pavel HanzlOsobně si myslím, že v uvedených zemí to funguje ze dvou důvodů. První je výrazně vyšší míra vzájemného respektu a slušnosti mezi všemi zúčastněnými stranami. Druhá pak je důsledkem první, kdy u nás mezi jednotlivými subjekty panuje nikoli nekonsensus ... to je občas všude ... ale vyloženě antagonismus.
To máte jako třeba s formou smlouvy ... ve slušné společnosti může být zcela běžně využívána ústní forma. A u nás ... se to nedoporučuje pomalu ani v rámci rodiny.
Právo vždy odráží stav společnosti, naopak to nikdy nefungovalo a nefunguje.
Odpovědět
To máte jako třeba s formou smlouvy ... ve slušné společnosti může být zcela běžně využívána ústní forma. A u nás ... se to nedoporučuje pomalu ani v rámci rodiny.
Právo vždy odráží stav společnosti, naopak to nikdy nefungovalo a nefunguje.
PH
Pavel Hanzl
21.7.2020 12:35 Reaguje na Svatá ProstotoTohle je nepochybně pravda, ale práví systém musí být "blbovzdorný" a i v normálních zemích mají taky různé šáhnuté jedince, kteří prudí za každou cenu. Jenže tam je vyslechnou a ouředník na závěr rozhode a podle toho to jede. U nás ne, u nás se vše vrací na začáek prakticky neomezenou dobu.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
21.7.2020 14:20 Reaguje na Pavel HanzlZa této situace ... a takto vyhrocené ... nebude tak blbuvzdorný žádný systém. To co píšete předpokládá, že pár pošahanců prudí, ale drtivá většina toho úředníka respektuje a věří, že rozhodne skutečně co nej ve prospěch věci. Což si ale ten úředník musí zasloužit a v minulosti mnohokrát dokázat, že tomu tak skutečně je.
U nás taková ta mlčící většina řeší, zda zrovna v tom či onom případě je menší zlo ten pošuk, nebo ten ouřada. A zkušenost je taková, že si může klidně hodit korunou.
Prostě právo obecně počítá s nějakým celospolečenským konsensem a je tady pro případ občasných excesů. Pokud se ale tyto excesy stávají běžnou normou, tak samotné právo nemá šanci.
Odpovědět
U nás taková ta mlčící většina řeší, zda zrovna v tom či onom případě je menší zlo ten pošuk, nebo ten ouřada. A zkušenost je taková, že si může klidně hodit korunou.
Prostě právo obecně počítá s nějakým celospolečenským konsensem a je tady pro případ občasných excesů. Pokud se ale tyto excesy stávají běžnou normou, tak samotné právo nemá šanci.
PH
Pavel Hanzl
21.7.2020 15:13 Reaguje na Svatá ProstotoJistě, u nás vznikna dost šílená situace, kdy špinavci rozjeli neskutečně fanatickou "protikorupční" kampaň (to bylo za Nečasovy vlády) a vyděsili chudáka ouředníka k smrti. A ten samý ouředník má dnes něco rozhodnout!!! Ať udělá cokoliv, může být obviněn z krupce zcela nesmyslně, jako špička politiků v té době. Takže udělá co? Nic. Prostě nerozhodne, využije možnosti nějakého odkladu a pošle to celé do dalšího kola. A těší se na důchod.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
21.7.2020 16:45 Reaguje na Pavel HanzlNo, ono to není zdaleka jen o tom. Dám příklad, někdo chce něco postavit, dá do placu studii, projekt a všechno je celkem ok. Proč mu do toho házet vidle. A najednou se ukáže, že tam staví něco silně jiného, přijde se na to max podívat a třeba mu dají pár litrů pokuty, fakt neštěstí, a když se to dostaví tak přijde co? Odstranění černé stavby? Je státem donucen to upravit tak, aby tam stálo pouze a jenom přesně to, co tam postavil? Houby, v drtivé většině případů se to prostě nějak zlegalizuje. Výsledek? Od počátku častý řev ať se nestaví raději nic, protože jak to jednou bude stát, tak už to stát zůstane. A úplně pomíjím situace, kdy se to vystřihne načerno úplně celé. Projekt rekonstrukce památkově chráněného objektu při kterém čistě náhodou firma zbourá prakticky všechno ... pokuta 100 litrů a je to. A těch úředníků, kteří něco podělali a šli sedět, není zas tak málo a v drtivé většině případů to bylo v situacích, kdy si díky té chybě přišel někdo na hoooodně slušné peníze.
Za to fakt nemůže nějaká protikorupční kampaň za Nečase (ne že bych se jí zastával). Lidi prostě za těch cca 30 let přestali věřit čemukoli a komukoli a dospěli k názoru, že to, co je, stojí sice za prd, ale to, co by bylo místo toho, by bylo ještě horší.
Tohle vám žádné zákony nevyřeší.
Odpovědět
Za to fakt nemůže nějaká protikorupční kampaň za Nečase (ne že bych se jí zastával). Lidi prostě za těch cca 30 let přestali věřit čemukoli a komukoli a dospěli k názoru, že to, co je, stojí sice za prd, ale to, co by bylo místo toho, by bylo ještě horší.
Tohle vám žádné zákony nevyřeší.
SP
ig
21.7.2020 18:35 Reaguje na Svatá Prostoto
To je těžké. Ono za tím leckdy stojí také to házení vidlí. Příklad: developer v Praze koupil Nákladové nádraží Žižkov, plné zdevastovaných, dožilých budov, že tam postaví novou čtvrť. Jiný developer s kamarády na ministerstvu zařídil, že ty zrezlé plechové kůlny prohlásili za památkově chráněné, takže se tam bude stavět leda tak hádejte co :-) Neziskovka která to jako prosadila navrhovala, že by tam mohli udělat kavárnu v industriálním stylu, což byl leitmotiv celé akce :-) Z 3/4 čtverečního kilometru brownfieldu kavárna, no nekupte to. Pak se někdo diví, že se nedá státu ani neziskovkám důvěřovat.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
21.7.2020 21:39 Reaguje naTak u podobných území je primární chybou absence regulačních plánů, kdy město by mělo jasně určit mantinely výstavby v dané oblasti a developer se do toho prostě musí nějak vejít. V současnosti vypadá, že se něco takového podaří na Smíchově ... doufejme ... v minulosti bylo takových příkladů víc, mne na první dobrou napadne Baba (ještě ta původní). Z čeho mám ale celkem obavy je ta taškařice Penty okolo nádraží.
Jenže to musí vedení města jednak jasně vědět co chce a pak to umět jak veřejnosti "prodat", tak ustát odpor různých aktivistů. Třeba teď v Praze mi Hlaváček přijde docela ok, nicméně charismatický lídr to není ... a jak město stáhlo ocas v případě těch ve vedlejším článku diskutovaných hajzlíků na Petříně ... to je pak těžký.
Odpovědět
Jenže to musí vedení města jednak jasně vědět co chce a pak to umět jak veřejnosti "prodat", tak ustát odpor různých aktivistů. Třeba teď v Praze mi Hlaváček přijde docela ok, nicméně charismatický lídr to není ... a jak město stáhlo ocas v případě těch ve vedlejším článku diskutovaných hajzlíků na Petříně ... to je pak těžký.
JŠ
Jan Šimůnek
21.7.2020 19:00 Reaguje na Pavel HanzlOna by se musela vyčistit justice od politických aktivistů. Havel ovšem potvrdil i soudce s krvavýma rukama.
Odpovědět
LK
JŠ
Jan Šimůnek
22.7.2020 20:17 Reaguje na Pavel HanzlNemůžete vzít jeden zákon s přenést ho do prostředí zcela jiných zákoníků. Zákony jsou zpravidla vzájemně provázány a ty vazby by tu nebyly. Musel by se převzít celý zákoník, ale ani pak by to nedělalo dobrotu, protože řada zákonů vzniká jako reakce na určité specifické problémy, které v jiných státech nejsou.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
21.7.2020 08:49Návrh nového stavebního zákona se ministryni Dostálové skutečně nepovedl.
Selhání spatřuji ve dvou věcech, nepodařilo se dostat stavební úřady ze závislosti na samosprávách (pracovníci SÚ nadále existenčně závislí na zaměstnavateli) a totální propadák je snaha okleštit stavby z dosahu veřejného zájmu na ochraně životního prostředí.
Jinak řada všeználků se strefuje do ekologických skupin jako škodné za zdržování staveb, ale nikdo neudělal analýzu efektivnosti výkonu státní správy v této oblasti. A ta je přímo zoufalá, což zase souvisí s likvidací lhůt ve správním řádu. Dříve bylo 30 dní, ve složitějších případech 60 dní.
Dnes je tam sice napsáno bez zbytečných odkladů , ale v praxi je to zcela bezzubé. Vychlámaní úředníci si dělají co chtějí.
Stávající návrh je proto špatný návrh zákona.
Odpovědět
Selhání spatřuji ve dvou věcech, nepodařilo se dostat stavební úřady ze závislosti na samosprávách (pracovníci SÚ nadále existenčně závislí na zaměstnavateli) a totální propadák je snaha okleštit stavby z dosahu veřejného zájmu na ochraně životního prostředí.
Jinak řada všeználků se strefuje do ekologických skupin jako škodné za zdržování staveb, ale nikdo neudělal analýzu efektivnosti výkonu státní správy v této oblasti. A ta je přímo zoufalá, což zase souvisí s likvidací lhůt ve správním řádu. Dříve bylo 30 dní, ve složitějších případech 60 dní.
Dnes je tam sice napsáno bez zbytečných odkladů , ale v praxi je to zcela bezzubé. Vychlámaní úředníci si dělají co chtějí.
Stávající návrh je proto špatný návrh zákona.
PH
Pavel Hanzl
21.7.2020 09:12 Reaguje na Miroslav VinklerKonečně můžu s vámi souhlasit, státní správa plná neschopných ouředníků se ráda vymlouvá na "ekoteroristy". Kontrola veřejností je nezbytná součást demokracie.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
21.7.2020 10:51 Reaguje na Miroslav VinklerI já plně souhlasím. Pár právníků návrh tohoto zákona nazvalo oficiální privatizací práva..... za to by měla být paní ministryně okamžitě odvolána, ale ono je přitom vidět, že není kdo by jí odvolal, protože premiérovi se tento postup nanejvýš líbil a možná si ho i objednal.... ČR je ve fázi pokusů (a někdy už i úspěšných) o demontáž zavedených pořádků demokratického zřízení....
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
21.7.2020 15:07 Reaguje na Lukáš KašpárekNekompetentní úředníci nic nezkouší, ani nezkoumají, fungují prostě tak, jak je to popsáno v Zákonech profesora Parkinsona.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
21.7.2020 16:49 Reaguje na Jiří DanešNo, někdy si říkám, kéž by tomu tak bylo ...
To je stejné jako Jistě ministře/premiére. Nejdřív to vypadá jako komedie, pak člověk zjistí, že je to spíš hraný dokument a na konci si říká, jak by to bylo bájo, kdyby to v reálu bylo aspoň tak jako v té TV:-).
Odpovědět
To je stejné jako Jistě ministře/premiére. Nejdřív to vypadá jako komedie, pak člověk zjistí, že je to spíš hraný dokument a na konci si říká, jak by to bylo bájo, kdyby to v reálu bylo aspoň tak jako v té TV:-).
va
vaber
22.7.2020 08:23jak udělat zákon když lidé v této zemi neví co vlastně chtějí ,
chtějí rychle stavět a všude a to samozřejmě nejde,
na zelených plochách omezit, tam kde již nějaká výstavba byla urychlit,to by mohlo platit obecně
je tady pojem veřejný zájem, to je něco pod co se schová cokoliv,
přijde podnikatel co chce stavět na zelené louce a zastupitlé obce schválí ,že je to veřejný zájem i když řadové občany to vůbec nezajímá
kdo má peníze si vždy najde úředníka který pomůže,nějaká referentka na stavebním úřadě brzy zjistí jak postupovat a nebude odporovat nadřízeným. Zákon určuje mantinely ,vždy rozhoduje nějaký člověk.
ono není jasné co je vřejný zájem ani když chce něco vláda,dálnice je veřejný zájem nebo ne, dostatek vody je veřejný zájem nebo ne? a přesto se takové stavby blokují a povyšuje se zájem jednotlivce a nějakých organizací, nad veřejný
Odpovědět
chtějí rychle stavět a všude a to samozřejmě nejde,
na zelených plochách omezit, tam kde již nějaká výstavba byla urychlit,to by mohlo platit obecně
je tady pojem veřejný zájem, to je něco pod co se schová cokoliv,
přijde podnikatel co chce stavět na zelené louce a zastupitlé obce schválí ,že je to veřejný zájem i když řadové občany to vůbec nezajímá
kdo má peníze si vždy najde úředníka který pomůže,nějaká referentka na stavebním úřadě brzy zjistí jak postupovat a nebude odporovat nadřízeným. Zákon určuje mantinely ,vždy rozhoduje nějaký člověk.
ono není jasné co je vřejný zájem ani když chce něco vláda,dálnice je veřejný zájem nebo ne, dostatek vody je veřejný zájem nebo ne? a přesto se takové stavby blokují a povyšuje se zájem jednotlivce a nějakých organizací, nad veřejný
BM
Břetislav Machaček
22.7.2020 22:11 Reaguje na vaberPopsal jste to správně.Vše je o lidech a nejen o úřednících,ale
i o žadatelích staveb a i o jejich odpůrcích.Zavděčit se všem
nedokáže žáden zákon,byť by byl sebelepší,chce to však pouze
trochu slušnosti a tolerance.Už jsem zde jinde psal,že životní
prostředí není pouze o přírodě,ale i o člověku a jeho životě.
Některé blokace staveb mi připadají jako naschvály nezůčastněných osob bojujících svoji válku proti všem maskovanou starostí tu o
to a tu zase o ono.Proto se nedivím vládě,že chce takové situace řešit,aby nebylo možno realizaci staveb do nekonečna blokovat.To,
že se to naopak aktivistům nelíbí chápu taky,protože může docházet
již k nevratným zásahům.Bohužel k tomu stát(nepíšu vládu,protože
i v minulosti byly snahy vyloučit aktivisty z řízení)někteří aktivisté dohnali.U různých blokovaných obchvatů by aktivisté
měli jít veřejně před občany trpící dopravou své požadavky hájit.
často se ani nejedná o místní aktivisty,ale o profesionální či
poloprofesionální stěžovatele žijící desítky kilometrů daleko.
Žít mez těmito občany a sami trpět smogem,hlukem atd.tak by asi
uvažovali jinak.
Odpovědět
i o žadatelích staveb a i o jejich odpůrcích.Zavděčit se všem
nedokáže žáden zákon,byť by byl sebelepší,chce to však pouze
trochu slušnosti a tolerance.Už jsem zde jinde psal,že životní
prostředí není pouze o přírodě,ale i o člověku a jeho životě.
Některé blokace staveb mi připadají jako naschvály nezůčastněných osob bojujících svoji válku proti všem maskovanou starostí tu o
to a tu zase o ono.Proto se nedivím vládě,že chce takové situace řešit,aby nebylo možno realizaci staveb do nekonečna blokovat.To,
že se to naopak aktivistům nelíbí chápu taky,protože může docházet
již k nevratným zásahům.Bohužel k tomu stát(nepíšu vládu,protože
i v minulosti byly snahy vyloučit aktivisty z řízení)někteří aktivisté dohnali.U různých blokovaných obchvatů by aktivisté
měli jít veřejně před občany trpící dopravou své požadavky hájit.
často se ani nejedná o místní aktivisty,ale o profesionální či
poloprofesionální stěžovatele žijící desítky kilometrů daleko.
Žít mez těmito občany a sami trpět smogem,hlukem atd.tak by asi
uvažovali jinak.
