Miroslav Vinkler: O stažení odborného klimatického článku aneb Rychlý konec jedné hypotézy
To se stalo před několika dny, když prestižní vydavatel Nature vyřadil z Vědeckých zpráv odborný článek s názvem „Oscilace základní linie solárního magnetického pole a slunečního záření v tisíciletém časovém měřítku“, vypracovaný mezinárodním týmem pod vedením doktorky matematických věd a astrofyziky Valentiny Žarkovové, t. č. řádné profesorky aplikované matematiky na Northumbria University v Londýně. Práce byla zveřejněna 24. června 2019 a stažena 4. března 2020.
O této události informoval i český ZOOM Magazín pod titulkem „Může za globální oteplování Slunce? Nesmyslný výzkum byl okamžitě stažen“ a dále m. j. uvedl, že „podle nedávného ruského výzkumu, proti němuž se vědecká obec okamžitě ohradila, to tak vypadá.“
Co se vlastně stalo tak hrozného?
Paní doktorka si se svými spolupracovníky dovolila zpochybnit mantru o rozhodujícím vlivu antropogenních emisí CO2 na změnu klimatu a přišla s hypotézou, doloženou zpracovanými matematickými výpočty, o rozhodujícím vlivu slunečního záření na změnu klimatu.
Suma energie dopadající na Zemi není podle jejího tvrzení neměnná, ale kolísá i vlivem ostatních těles sluneční soustavy, zejména Jupitera, na společný hmotný střed (baryocentrum) sluneční soustavy, což je spojeno i oscilacemi magnetického pole Slunce a počtem slunečních skvrn.
Vytvořila tomu odpovídající matematický model a časově zpětně, o sto tisíc let, jím „prohnala“ dostupné, známé a ověřené údaje.
Došla k závěru, že „rekonstrukce celkové sluneční zářivosti naznačuje, že od Maunderova minima dochází ke zvýšení energetického příkonu Země od Slunce asi o hodnotu 1-1,5W/m2. Z toho dovodila, že oscilace základního slunečního magnetického pole jsou spojeny s dlouhodobým slunečním setrvačným pohybem kolem hmotného středu sluneční soustavy a úzce spojené se zvýšením slunečního záření a pozemní teploty v posledních dvou stoletích. Předpokládá se, že tento trend bude pokračovat v příštích šesti stoletích, což může vést k dalšímu přirozenému zvýšení pozemské teploty o více než 2,5 °C do roku 2600.
(pozn. Maunderovo minimum je název období sluneční aktivity v letech 1638 - 1715. V této době se na Slunci neobjevovaly téměř žádné sluneční skvrny. To mělo vliv na podnebí na Zemi, které bylo výrazně chladnější. Období Maunderova minima je jedním ze tří nejchladnějších období malé doby ledové (14. - 19. století.)
A tak do textu práce vložila i větu, že “očekáváme zvýšení terestrické teploty na severní polokouli ze současné velikosti asi o 2,5 °C nebo o něco vyšší. Toto zvýšení je způsobeno pouze rotací Slunce kolem barycentra sluneční soustavy. Vzhledem k tomu, že tyto teplotní výkyvy se na Zemi již v minulosti vyskytly tisíckrát, lze očekávat, že systém Země-Slunce zvládne tento nárůst obvyklými způsoby. Jakýkoli příspěvek vyvolaný člověkem může samozřejmě toto zvýšení učinit nepředvídatelnějším a obtížněji zvládnutelným, pokud potlačí účinky na teplotu vyvolané Sluncem.“
A v závěru práce dokonce uvedla, že: „Dále se očekává výrazné snížení teploty během dvou velkých minim, k nimž dojde v letech 2020–2055 a 2370–2415, jejichž rozsah nelze ještě předvídat a je třeba je dále zkoumat. Tyto oscilace odhadované pozemské teploty nezahrnují žádné faktory vyvolané člověkem.“ Paní doktorka tedy dokonce tvrdí, že od r. 2020 by se mělo ochlazovat.
A jak to celé nakonec dopadlo? Přestože byl článek stažen, autoři práce dále trvají na jeho správnosti.
Doktorka Žarkovová dokonce uvedla: „Protestujeme proti takovým akcím hlavního editora, který stáhl dokument s novými průlomovými výsledky. Tyto kroky považujeme za pokus o diskvalifikaci naší odborné práce a vědeckého postavení autorů.“
Mně se také nelíbí, jakým způsobem bylo vymeteno s prací, která jde proti proudu a popírá většinově uznávaný názor o převažujícím vlivu emisí CO2 na globální oteplování. Na rozdíl od jiných se autorský kolektiv nebál jít s kůží na trh a předpověděl, co by se mělo stát de facto „zítra“ na základě své práce,což se dá lehce za rok, dva ověřit a potom tedy nezpochybnitelně doložit nebo vyvrátit.
Poslední má připomínka je ta, že doktorka Žarkovová pochází z Ukrajiny a nikoli Ruska, dlouhodobě pracuje ve Spojeném království, a nejedná se o „ruský výzkum“, jak uvedl Zoom Magazín.
Poznámka redakce: zdůvodnění stažení článku můžete číst zde.
Přečtěte si také |
Lidé mají rádi jehličnaté lesy. V Praze jsou ale hlavně doubravy, říká Dan Frantíkreklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (415)
Karel Zvářal
23.3.2020 16:38Karel Zvářal
23.3.2020 17:03 Reaguje na Karel ZvářalMilan Milan
23.3.2020 19:26Jiří Svoboda
23.3.2020 19:44 Reaguje na Milan MilanMilan Milan
24.3.2020 08:12 Reaguje na Jiří SvobodaKarel Zvářal
24.3.2020 08:35 Reaguje na Milan MilanNaštěstí v době internetu jsou tyto totalitární praktiky snadno obejitelné a odborná veřejnost má možnost se seznámit s "nevhodným" obsahem.
Jiří Svoboda
24.3.2020 08:52 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
24.3.2020 09:03 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
24.3.2020 13:41 Reaguje na Karel ZvářalMilan Milan
24.3.2020 19:34 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
25.3.2020 09:08 Reaguje na Milan MilanToto je zřejmě článek, kdy ani ti nejfundovanější odbornící nejsou schopni posoudit správnost prezentovaného modelu a pak nezbývá, než testovat model srovnáním s realitou. A v tom, dle mého názoru, ten model neuspěl a byl odstřelen.
Plně souhlasím s vaším názorem na cenzuru a myslím, že bych to vyjádřil i mnohem ostřeji. Ale zrovna tento případ, si myslím, není reprezentativní.
Jan Šimůnek
24.3.2020 08:49 Reaguje na Jiří SvobodaJan Šimůnek
25.3.2020 08:28 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
25.3.2020 11:00 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
25.3.2020 12:21 Reaguje na Ladislav MetelkaJinak u toho pohybu barycentra jsou, pochopitelně, docela významným faktorem slapové síly a u nich je docela jedno, co se točí kolem čeho (právě kvůli tomuhle principu ekvivalence).
Ladislav Metelka
25.3.2020 17:50 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Kalenda
26.3.2020 08:43 Reaguje na Ladislav MetelkaProsím, pane Metelko, neuvádějte čtenáře v omyl a nepublikujte zde (ani jinde) nepodložená tvrzení nebo alespoň uveďte, z jakého zdroje čerpáte. To, že výška slapových vln na Slunci nedosahuje ani 1 m je fakt, ale to přece neznamená, že by slapy neměly mít vliv na sluneční aktivitu.
Jan Šimůnek
26.3.2020 08:59 Reaguje na Pavel KalendaJan Šimůnek
26.3.2020 08:57 Reaguje na Ladislav MetelkaU slapových sil se totiž uplatňuje i velikost objektu, na který tyto síly působí (rozdíl mezi přivrácenou a odvrácenou stranou).
Pavel Kalenda
26.3.2020 10:30 Reaguje na Jan ŠimůnekPetr Eliáš
22.7.2022 11:14 Reaguje na Pavel KalendaNikdo nikdy neprokázal, že je cyklus vyvolaný Jupiterem. A vy už vůbec ne. Fyzikálně to nejste schopen vysvětlit. Máte jen nějakou chabou korelaci.
Nesmyslnost vaší hypotézy dokazuje třeba v diskuzi na OSLU u této Kremlíkoviny p. Brož a p. Wágner.
https://www.osel.cz/5708-za-klimatickymi-zmenami-muze-byt-pohyb-slunce.html
Je k pláči, že se tahle blbost dostala na českou Wikipedie (nevím, kdo to tam nechal zapsat - jestli vy nebo někdo jiný, nebudu spekulovat). Jde jen o matení veřejnosti.
Jiří Svoboda
23.3.2020 19:39Petr Znachor
26.3.2020 08:37 Reaguje na Jiří SvobodaMiroslav Mácha
24.3.2020 07:56Ladislav Metelka
24.3.2020 08:40Miroslav Vinkler
24.3.2020 09:01 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
24.3.2020 09:09 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
24.3.2020 11:10 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
24.3.2020 11:34 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
24.3.2020 11:51 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
24.3.2020 11:55 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Kalenda
25.3.2020 13:46 Reaguje na Ladislav MetelkaKarel Zvářal
25.3.2020 15:11 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
25.3.2020 16:22 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
25.3.2020 16:58 Reaguje na Pavel KalendaLadislav Metelka
25.3.2020 17:52 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
25.3.2020 20:32 Reaguje na Ladislav Metelkahttps://www.spaceclimate.fi/SC6/presentations/session2a/Valentina_Zharkova_SC6.pdf
slide 8 - 14, nebo v originálech prací Zharkova. Data celého vektoru PC posílala Zharkova na požádání, ale po diskuzi pod článkem v Nature je posílá už jen někomu.
Ladislav Metelka
25.3.2020 21:29 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 06:37 Reaguje na Ladislav Metelkahttp://wso.stanford.edu/
Jan Šimůnek
25.3.2020 08:31 Reaguje na Ladislav MetelkaJan Šimůnek
25.3.2020 08:29 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
25.3.2020 10:53 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
25.3.2020 12:22 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
25.3.2020 17:54 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Kalenda
25.3.2020 20:45 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
25.3.2020 21:25 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 06:47 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 08:25 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 08:49 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 09:05 Reaguje na Pavel KalendaJan Šimůnek
26.3.2020 09:07 Reaguje na Pavel KalendaTyhle síly také ovlivňují (vícero mechanismy) vznik oblačnosti, která je pro zahřívání Země Sluncem snad ještě důležitější než CO2 a navíc ovlivňují i přechody vody mezi skupenstvími (kdy páry jsou skleníkové a obě ostatní jsou "antiskleníkové"), a to i mimo viditelné mraky.
To jsou ovšem věci, které IPCC do svých modelů nezahrnuje, jednak proto, že se jedná o jevy příliš složité, jednak o nich nevíme tolik, abychom je mohli reálně modelovat, jednak jsou v rozporu s klimaalarmistickou ideologií, takže je překáženo všem, kdo by se tomu chtěli výzkumně věnovat.
Pavel Kalenda
26.3.2020 09:35 Reaguje na Jan Šimůnek"Za vše může CO2 a Greta :-)"
Ladislav Metelka
26.3.2020 10:08 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 10:38 Reaguje na Ladislav MetelkaNa netu si jistě dohledáte odkazy i v PDF.
Pavel Kalenda
26.3.2020 11:04 Reaguje na Ladislav Metelkahttps://www.youtube.com/watch?v=CGqd_03C4wk
Jiří Svoboda
24.3.2020 09:11 Reaguje na Miroslav VinklerPořád jsem, pane Vinklere, nepochopil, co svým článkem vlastně sledujete?
Miroslav Vinkler
24.3.2020 09:39 Reaguje na Jiří SvobodaTak se dělo vždy,když ideologie vítězila na objektivitou, v zájmu "vyššího dobra" a jak známo z minulosti takový přístup napáchal vždy více škod než užitku.
Ladislav Metelka
24.3.2020 09:43 Reaguje na Miroslav VinklerLadislav Metelka
25.3.2020 10:54 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
25.3.2020 12:23 Reaguje na Ladislav MetelkaPavel Kalenda
25.3.2020 13:52 Reaguje na Ladislav Metelkahttp://www.pattern-recogn-phys.net/special_issue2.html
Samá autorská esa - Mörner, Jelbring, Charvátová, Solheim, Wilson, Scafetta, ...
Jiří Svoboda
24.3.2020 10:54 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
24.3.2020 11:06 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
24.3.2020 13:50 Reaguje na Miroslav VinklerJan Šimůnek
25.3.2020 08:36 Reaguje na Jiří SvobodaMMCH - HIV dodnes nesplňuje tzv. Kochova kritéria původcovství infekční choroby. Protože není kultivovatelný na zvířatech a k pokusům na lidech (srovnatelných s pokusničením v koncentrácích) se nikdo neodhodlal. Přitom je HIV jako původce AIDS obecně přijímaný.
Jiří Svoboda
25.3.2020 09:16 Reaguje na Jan ŠimůnekTen experiment pohybu Slunce kolem baricentra probíhá a můžeme měřit parametry samotného pohybu či jeho "důsledky" jako aktivita Slunce či intenzira vyzařování. Tak se dá najít spousta nesouladu a model odstřelit.
Milan G
25.3.2020 10:41 Reaguje na Jiří SvobodaPavel Kalenda
25.3.2020 13:55 Reaguje na Milan Gzde si můžete vzít efemeridy planet (i Slunce) ve Sluneční soustavě a vykreslit si SIM nebo spočítat odvozené perametry.
Jan Šimůnek
25.3.2020 12:25 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
25.3.2020 20:20 Reaguje na Jan ŠimůnekLadislav Metelka
25.3.2020 21:26 Reaguje na Jiří SvobodaJan Šimůnek
26.3.2020 09:16 Reaguje na Ladislav MetelkaPavel Kalenda
26.3.2020 10:40 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 11:30 Reaguje na Pavel KalendaMilan G
25.3.2020 22:22 Reaguje na Jiří SvobodaSlunce se pohybuje v oblasti o průměru 4,3 slunečních poloměrů, to je asi 3 mil. kilometrů, což vzhledem k SS není až tak málo. Bagatelizovat to slovy..více či méně lehoučké kvedlání bez jakéhokoliv vlivu na nic, se dá vysvětlit jen tak, že se vám to hodí. Nebo máte pro svoje tvrzení nějaký důkaz, nebo zdroj?
Ladislav Metelka
25.3.2020 23:40 Reaguje na Milan GPavel Kalenda
26.3.2020 06:54 Reaguje na Ladislav MetelkaPetr Dvořák
26.3.2020 08:06 Reaguje na Pavel KalendaSlunce mění polaritu magnetického pole v jedenáctiletém cyklu.. Tj. s mnohem větší frekvencí, než o jaké je řeč tady.
Jan Šimůnek
26.3.2020 09:17 Reaguje na Ladislav MetelkaJan Šimůnek
26.3.2020 13:06 Reaguje na Ladislav MetelkaAle už třeba Coriolisova síla je mimo (je u inerce, není u gravitace).
Milan G
26.3.2020 11:17 Reaguje na Ladislav MetelkaJiří Svoboda
28.3.2020 20:53 Reaguje na Milan GJan Šimůnek
26.3.2020 09:15 Reaguje na Jiří SvobodaVýše zmíněný vliv Merkura na sluneční skvrny (které souvisejí s putováním hmoty uvnitř Slunce, respektive z vnitřku na povrch) napovídá, že takový vliv je reálně možný (byť by se mi to opravdu nechtělo modelovat perlem na NTB).
Pavel Kalenda
26.3.2020 11:14 Reaguje na Jan Šimůnekvaber
24.3.2020 09:57 Reaguje na Jiří SvobodaLadislav Metelka
24.3.2020 10:47 Reaguje na vabervaber
24.3.2020 18:33 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
24.3.2020 21:13 Reaguje na vaberJan Šimůnek
25.3.2020 08:37 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
25.3.2020 10:55 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
25.3.2020 12:28 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
25.3.2020 17:55 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
26.3.2020 09:19 Reaguje na Ladislav MetelkaPavel Kalenda
25.3.2020 16:53 Reaguje na Ladislav Metelkahttps://www.researchgate.net/publication/330225187_Calculation_of_solar_energy_accumulated_in_the_continental_rocks
a taky třebas do rotace Země (LOD).
Ladislav Metelka
25.3.2020 21:26 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 06:59 Reaguje na Ladislav Metelkahttps://dspace.vsb.cz/handle/10084/127399
Ladislav Metelka
26.3.2020 08:27 Reaguje na Pavel KalendaKarel Zvářal
26.3.2020 09:50 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 10:11 Reaguje na Karel ZvářalJan Šimůnek
27.3.2020 10:18 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
27.3.2020 12:20 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
27.3.2020 14:31 Reaguje na Ladislav MetelkaNebo sčítáme hrušky s jablky a výsledkem jsou melouny?
Ladislav Metelka
27.3.2020 16:58 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
28.3.2020 10:35 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
28.3.2020 11:58 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Kalenda
26.3.2020 10:01 Reaguje na Ladislav Metelkavaber
30.3.2020 11:14 Reaguje na Ladislav MetelkaJiří Svoboda
24.3.2020 09:03 Reaguje na Ladislav MetelkaJan Šimůnek
26.3.2020 09:20 Reaguje na Jiří SvobodaMichal Ukropec
24.3.2020 08:55Ladislav Metelka
24.3.2020 09:16 Reaguje na Michal UkropecPavel Hanzl
24.3.2020 09:21 Reaguje na Ladislav Metelkahttps://www.czechsight.cz/co-vime-o-zmene-klimatu-zadna-alternativni-teorie-nedokaze-soucasne-otepleni-vysvetlit/?fbclid=IwAR1SAwsg7V66pKgf63_aJx8WFw463pCH51GIpE2zr4PAzKoNH9swwzwVXP4
Ladislav Metelka
24.3.2020 09:25 Reaguje na Pavel HanzlMichal Ukropec
24.3.2020 15:23 Reaguje na Ladislav MetelkaPavel Hanzl
24.3.2020 09:23https://www.czechsight.cz/co-vime-o-zmene-klimatu-zadna-alternativni-teorie-nedokaze-soucasne-otepleni-vysvetlit/?fbclid=IwAR1SAwsg7V66pKgf63_aJx8WFw463pCH51GIpE2zr4PAzKoNH9swwzwVXP4
Miroslav Vinkler
24.3.2020 12:11https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3
Martin Labaj
24.3.2020 13:04Pavel Hanzl
24.3.2020 13:38 Reaguje na Martin LabajNa Venuši v atmosféře CO2 převažuje a teplota je tam asi 400°C. CO2 nebude asi jen strašák, asi je to přímo ďábel.
Vladimir Mertan
24.3.2020 14:36 Reaguje na Pavel HanzlPetr Dvořák
24.3.2020 15:38 Reaguje na Vladimir Mertanps. Všimněte si, že Mars má jinou orbitu a jinou hmotnost. Kromě mnoha dalších parametrů..
Vladimir Mertan
24.3.2020 19:33 Reaguje na Petr DvořákPetr Dvořák
25.3.2020 06:52 Reaguje na Vladimir MertanA klimatický systém Země má opravdu mnoho negativních zpětných vazeb, díky kterým je docela stabilní.
Článek z roku 2008, který posíláte, začíná tvrzením, že se neotepluje .. to myslí autor vážně?
Petr Dvořák
25.3.2020 08:45 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
25.3.2020 12:29 Reaguje na Petr DvořákJan Šimůnek
26.3.2020 13:08 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
29.3.2020 10:23 Reaguje na Ladislav MetelkaMilan G
24.3.2020 17:26 Reaguje na Pavel HanzlMilan G
24.3.2020 18:35 Reaguje na Karel ZvářalPavel Hanzl
24.3.2020 19:40 Reaguje na Milan G"nárazu asteroidu".
V normální situaci se to poznat skutečně asi nedá. Ale my v normální situaci nejsme.
Jan Šimůnek
25.3.2020 08:41 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
25.3.2020 20:30 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
26.3.2020 09:22 Reaguje na Pavel HanzlMiroslav Vinkler
26.3.2020 11:37 Reaguje na Jan ŠimůnekPřičemž globálně zastavěná plocha je jenom o 7% menší než rozloha Číny (9 597 000 km²).
To je přece obrovská změna přerozdělení energií zjevné/skryté.
Zatím se povedlo vyrazit z hochů od IPCC pouze doznání, že dobře tedy - "vliv nejen lokální,ale maximálně regionální"
Karel Zvářal
26.3.2020 13:07 Reaguje na Miroslav VinklerA jak jsem už uvedl dříve, je to jako tvrdit, že radiátor má jen lokální vliv... Kamna vyhřívají velké sály a nikomu to nepřijde jako zanedbatelný= "místní vliv". Navíc zejména v posledních desetiletích se výrazně uplatňuje třetí dimenze zástavby, takže ač z výšky stejná plocha, s plochou stěn mnohem větší "vyhřívací potenciál". A městské klima se výrazně liší od okolní krajiny, též však v blízkém okolí ovlivněné.
Arktický vzduch má vliv nejen nad Arktidou, ale jeho vpád do mírného pásma stlačí rtuť hodně pod nulu. Opačně se projeví příval saharského vzduchu. A jelikož plocha pouští, hliněných plání, staveb a komunikací jde rapidně nahoru vlivem antropogenní činnosti, byl by to zázračný úkaz, kdyby se to neprojevilo i na stavu klimatu. Zkrátka žijeme v antropocénu:-(
Petr Dvořák
25.3.2020 08:49 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.3.2020 20:37 Reaguje na Petr DvořákPavel Hanzl
24.3.2020 19:33 Reaguje na Milan GJan Šimůnek
25.3.2020 08:42 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
25.3.2020 12:33 Reaguje na Ladislav MetelkaVaše přání je navíc ekvivalentní tomu, abych po vás chtěl nějaké citace ohledně ekonomiky výživy.
Ladislav Metelka
25.3.2020 17:57 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
26.3.2020 09:29 Reaguje na Ladislav MetelkaJinak tady:
http://www.osel.cz/5025-zahadna-kometa-puvodcem-nahleho-ochlazeni-v-mladsim-dryasu.html
máte odkaz na základní informace o tom mladším Dryas v češtině a jsou tam i odkazy na relevantní vědecké práce.
Ty druhotně fixované mrazem rozpraskané půdy - na to jsem narazil v době, kdy jsem studoval termorezistentní půdní plísně. Zaujalo mě to, ale bylo to mimo oblast údajů, které jsem zjišťoval, takže jsem to nijak nezaznamenal - k plísním to nebylo relevantní.
Ladislav Metelka
26.3.2020 10:13 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
26.3.2020 13:13 Reaguje na Ladislav MetelkaMám své odborné práce dost, nicméně to mi nebrání, abych, čistě z důvodu tématických průniků, do toho neviděl líp než železniční inženýr a nemám firmu na přeprodej emisních povolenek, takže nemám ani motivaci lhát o "šílené nebezpečnosti" emisí CO2.
Ladislav Metelka
26.3.2020 16:45 Reaguje na Jan ŠimůnekVladimir Mertan
26.3.2020 15:35 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 16:44 Reaguje na Vladimir MertanPavel Kalenda
26.3.2020 18:02 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 18:56 Reaguje na Pavel KalendaVladimir Mertan
26.3.2020 19:38 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 19:55 Reaguje na Vladimir MertanPavel Kalenda
26.3.2020 20:38 Reaguje na Ladislav MetelkaPavel Kalenda
26.3.2020 20:41 Reaguje na Ladislav Metelkahttps://www.youtube.com/watch?v=VoWIvwku168&list=PLgnnPnL9OL7Hbz1P7gcx0b1z6cnTWGUJj&index=41
A opakovaně pěkně prosím, neopakujte mantru IPCC a nemaťte čtenáře svými bláboly zejména o historickém vývoji klimatu, kde existuje celá řada odborníků, jejichž nezávislé výsledky jsou si velice blízké.
Vladimir Mertan
27.3.2020 06:42 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
27.3.2020 08:26 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
27.3.2020 15:16 Reaguje na Ladislav MetelkaJan Šimůnek
27.3.2020 10:22 Reaguje na Vladimir MertanLadislav Metelka
27.3.2020 12:18 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
27.3.2020 14:36 Reaguje na Ladislav MetelkaA jsem toho názoru, že naměřená data a pozorování se vyvracejí docela blbě.
MMCH: Asi hlavní rozdíl mezi námi dvěma je, že když se objeví data, nezapadající do teorie, tak se já začnu zabývat kvalitou té teorie, zatímco vy začnete napadat ta data.
Ladislav Metelka
27.3.2020 16:57 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
28.3.2020 10:38 Reaguje na Ladislav MetelkaMilan G
28.3.2020 15:19 Reaguje na Ladislav MetelkaJan Šimůnek
29.3.2020 10:25 Reaguje na Ladislav MetelkaPavel Hanzl
25.3.2020 20:34 Reaguje na Jan ŠimůnekA dnes probíhá extrémně rychlá globální změna, což je ta nejhorší varianta vývoje.
Jan Šimůnek
26.3.2020 09:34 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
26.3.2020 10:20 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
26.3.2020 13:14 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
28.3.2020 10:44 Reaguje na Pavel HanzlU toho návratu chladného klimatu, známého jako mladší dryas, mohlo jít o nějakou katastrofu (nicméně výše odkazovaný článek se to snaží popřít).
Prostě klima je přirozeně silně nestabilní, výkyvy mezi tundrou a rovníkovým pralesem probíhají rychle a chaoticky. Příčiny nejsou vždy jasné. Některé víceméně známe, jako Milankovičovy cykly nebo některé periody sluneční aktivity. Některé jen tušíme (např. cykly sluneční aktivity s velmi dlouhou periodou).
Předstírat, že o jednom konkrétním výkyvu klimatu víme absolutně vše, je prostě pavěda. Kdyby se to nehodilo do krámu některým politickým extrémistům, tak by po těchto pochybných teoriích neštěkl ani pes.
Milan G
28.3.2020 15:23 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
29.3.2020 10:28 Reaguje na Milan GPavel Kalenda
26.3.2020 07:29 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://www.researchgate.net/figure/Estimated-variability-in-total-solar-irradiance-TSI-over-the-last-400-years-Lean_fig3_265740776
Dnešní TSI je nejvyšší za posledních cca 1000 let. Proto tak velká anomálie, srovnatelná se Středověkým optimem. Uhlík s tím nemá co do činění. Stejný vývoj teplot je možno rekonstruovat i na Marsu (podle polárních čepiček). Je to jen otázka osvitu povrchu a vyzařování tepla do prostoru zpět, tedy rovnováhy příkonu a výkonu.
Pavel Hanzl
26.3.2020 10:33 Reaguje na Pavel KalendaTady to máte celé velmi dobře vysvětlené.
https://www.czechsight.cz/co-vime-o-zmene-klimatu-zadna-alternativni-teorie-nedokaze-soucasne-otepleni-vysvetlit/?fbclid=IwAR1SAwsg7V66pKgf63_aJx8WFw463pCH51GIpE2zr4PAzKoNH9swwzwVXP4
Jen mi není jasné, proč se ty globální grafy slunečního svitu poměrně dost liší.
Pavel Kalenda
26.3.2020 11:25 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://globalwarmingsolved.com/data_files/SCC2015_preprint.pdf
Vysvětlení, proč to IPCC prezentuje jinak (a co je zahrnuto v modelech), je zde (Fig. 3):
https://globalwarmingsolved.com/2017/05/progress-report-global-warming-solved-team/
Ladislav Metelka
26.3.2020 15:33 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 15:53 Reaguje na Ladislav Metelkahttps://globalwarmingsolved.com/2017/05/progress-report-global-warming-solved-team/
Vaše vysvětlení je jen "Damage control", tedy hašení neuhasitelného požáru argumentů zvěstovatelů IPCC, jejichž články (zajista) podporujete (neviděl jsem, že byste je nějak rozporoval, přestože jsou silně zavádějící a jednostranné):
https://www.czechsight.cz/co-vime-o-zmene-klimatu-zadna-alternativni-teorie-nedokaze-soucasne-otepleni-vysvetlit/?fbclid=IwAR1SAwsg7V66pKgf63_aJx8WFw463pCH51GIpE2zr4PAzKoNH9swwzwVXP4
Ladislav Metelka
26.3.2020 16:42 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 17:54 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 18:54 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 20:27 Reaguje na Ladislav Metelkahttps://www.researchgate.net/publication/282389821_Re-evaluating_the_role_of_solar_variability_on_Northern_Hemisphere_temperature_trends_since_the_19th_century
Ladislav Metelka
26.3.2020 22:24 Reaguje na Pavel KalendaJan Šimůnek
28.3.2020 10:46 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
28.3.2020 12:01 Reaguje na Jan ŠimůnekLadislav Metelka
26.3.2020 22:25 Reaguje na Pavel KalendaPavel Hanzl
28.3.2020 20:52 Reaguje na Pavel KalendaNějaké rychlé výkyvy, které nebyly zachyceny tam asi být nemůžou, globální klima je velmi setrvačný systém a mírně se pohybuje v řádu tisíce let.
vaber
24.3.2020 18:24 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
24.3.2020 19:45 Reaguje na vaberV historii Země snad nebyl takový výkyv globální teploty, bez nějaké silné příčiny.
Pavel Kalenda
26.3.2020 07:55 Reaguje na vaberLadislav Metelka
26.3.2020 08:31 Reaguje na Pavel KalendaJan Šimůnek
26.3.2020 09:38 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 10:15 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
26.3.2020 13:16 Reaguje na Ladislav MetelkaObávám se, že mimo možnost exaktního naměření je i změna o více než řád vyšší.
Ladislav Metelka
26.3.2020 15:26 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
27.3.2020 10:25 Reaguje na Ladislav MetelkaJá taky mohu (s patřičným vybavením) změřit teplotu v konkrétním místě pacientova těla na tisíciny stupně, ale to číslo mi bude pro stanovení diagnózy zcela k ničemu.
Ladislav Metelka
27.3.2020 12:17 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
27.3.2020 14:38 Reaguje na Ladislav MetelkaJan Šimůnek
28.3.2020 10:47 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
28.3.2020 12:00 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
29.3.2020 10:30 Reaguje na Ladislav MetelkaNicméně t-test a u-test pracují s průměry a směrodatnými odchylkami.
Ladislav Metelka
29.3.2020 12:54 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
29.3.2020 20:39 Reaguje na Ladislav MetelkaJan Šimůnek
27.3.2020 14:44 Reaguje na Ladislav MetelkaTen vliv na současné klima se klidně může skládat z více prvků, takže ho nemusíte vysvětlovat jen těmi 25 hPa. Ono to klidně může být 5 - 7 hPa, něco nadělají OZE, něco snížená kvalita lesů, něco narůstající plocha měst a zdevastovaných ploch, něco CO2, něco další skleníkové plyny (včetně těch, co unikají z větrníků) ...
a výsledkem je potom současný stav, nevysvětlitelný, bez znásilňování fakt, žádným z těchto faktorů jako izolovanou a unitární příčinou.
Ladislav Metelka
27.3.2020 21:42 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Kalenda
26.3.2020 11:29 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 15:30 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 16:02 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 16:41 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 17:45 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 18:53 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 20:24 Reaguje na Ladislav Metelkahttps://www.researchgate.net/publication/282389821_Re-evaluating_the_role_of_solar_variability_on_Northern_Hemisphere_temperature_trends_since_the_19th_century
Ladislav Metelka
26.3.2020 22:22 Reaguje na Pavel KalendaMiroslav Vinkler
24.3.2020 14:10Zatímco práce prof. Žarkovové byla dána do klatby - s velmi pochybným zdůvodněním, zastánci zásadního vlivu člověka na změnu klimatu se stejnými pravidly u sebe neřídí.
Jasně to řekl prof.Stephen Schneider (modelování atmosféry , změny klimatu a vliv globální změny klimatu na biologické systémy )přední veřejný zastánce prudkého snížení skleníkových plynů pro boj proti globálnímu oteplování , vedoucí autor ve třetí hodnotící zprávě Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC), Stanford University/USA.
Řekl:
" Na jedné straně jsme jako vědci eticky vázáni na vědeckou metodu, slibujeme říkat pravdu, celou pravdu a nic jiného než pravdu - to znamená, že musíme sdělit také všechny pochybnosti a námitky .
Na straně druhé nejsme jen vědci, ale také lidé. A stejně jako většina lidí bychom chtěli vidět svět lepším místem, což se v této souvislosti promítá do naší práce na snížení rizika potenciálně katastrofální změny klimatu. Abychom toho dosáhli, musíme získat širokou podporu, abychom se uchytili v představivosti veřejnosti. To samozřejmě znamená získat mediální zájem. Musíme tedy nabídnout strašidelné scénáře, činit zjednodušená, dramatická prohlášení a tlumit pochybnosti, které bychom mohli mít.
Tuto „dvojitou etickou vazbu“, s níž se často setkáváme, nelze vyřešit žádným vzorcem. Každý z nás se musí rozhodnout, jaká je správná rovnováha mezi účinností a čestností. Doufám, že to znamená být objektivní i čestný."
Karel Zvářal
24.3.2020 15:01 Reaguje na Miroslav VinklerTen autorský tým nejsou žádní elévové, mají tam spoustu svých "doprovodných" citací. Za sebe bych to předhodil vlkům, ať to kriticky zhodnotí celá vědecká obec, nikoliv jen ne/zainteresovaná entita. Tak si představuji vědeckou diskusi, nikoliv dva "znepřátelené" tábory, které si navzájem tu nahrávají, tu pro změnu nefandí.
Pavel Hanzl
24.3.2020 19:53 Reaguje na Miroslav VinklerJan Šimůnek
25.3.2020 08:44 Reaguje na Miroslav VinklerMilan Jirsa
24.3.2020 17:03Averaged over the whole planet for 1 year, the energy flows in and out of the climate system are estimated to be around 235 to 240 watts per square meter. We don’t really know for sure because our global observations from spaceborne satellite instruments are not accurate enough to measure those flows of radiant energy.
Přesnost měření dopadající sluneční energie do atmosféry tedy rozhodně není bůhvíjaká, takže tvrdit, že se 50 let nemění, je docela odvážné.
Milan Jirsa
24.3.2020 17:08Řada studií se zabývá predikcí klimatické senzitivity (= změna teploty v důsledku zdvojnásobení koncentrace CO2 oproti předindustriální éře). Zajímavý je přístup autorů Lewis N, Curry J v práci „The Impact of Recent Forcing and Ocean Heat Uptake Data on Estimates of Climate Sensitivity”(Journal of Climate, 2018; 31,6051-6071), podle kterého zdvojnásobení koncentrace CO2 oproti předindustriální éře povede ke zvýšení rovnovážné teploty o 1,66 (1,15-2,70) oC. První autor této studie je britský matematik, absolvent Oxfordské univerzity, který odhalil chybu ve výpočtu studie Resplandy L. et al. (Nature 2018), jejíž autoři „objevili“ a do celého světa ihned vytroubili, že oceán se otepluje mnohem rychleji než se očekávalo. Práce byla po ročních tahanicích stažena (odkaz zde: https://www.nature.com/articles/s41586-019-1585-5) a v upravené podobě publikována ... v Scientific Reports…
Karel Zvářal
24.3.2020 17:25 Reaguje na Milan JirsaMiroslav Vinkler
24.3.2020 20:42Autorka dr. Žarkovová s tímto tvrzením přišla již o několik let dříve, konkrétně 9.6. 2015 na zasedání britské Královské astronomické společnosti -Royal Astronomical Society (RAS) .
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/07/150709092955.htm
Neměla a nemá žádný zájem zpochybňovat práce odborníků IPCC nebo nahrávat klimaskeptikům, dlouhodobě se věnuje astrofyzice a za svými výpočty si nadále stojí.
K přednášce bylo m.j. uvedeno :" Nový model slunečního cyklu Slunce vytváří bezprecedentně přesné předpovědi nepravidelností v rámci 11letého cyklu Slunce....".
Abyste mohli přednést svoji práci na takovém fóru jakým bezesporu RAS je, musíte být ve svém oboru skutečně formát. Např. nebýt pandemie mohli jste navštívit pozítří 26.3. přednášku "Kvantová gravitace a prostorová holografie " profesora Tobyho Wisemana ,m.j. doktoranda z Harvardu,profesora teoretické fyziky na Imperial College London.
Proto se mi tvrzení p.Metelky - "Teorie bez jakékoli validace. Takových vymyslím za hodinu deset." jeví stejně hodnotné jako vychloubání spolku pomocných učitelů před branami České akademie věd.
Holt paní profesorka vzbudila ,a to nechtěně, zájem novinářů,kteří ji zmaterializovali jako důkaz pochybností o dnešním většinovém názoru odborníků z IPCC a následující nevůli druhé strany pocítila na vlastní kůži.
Ladislav Metelka
24.3.2020 21:22 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
25.3.2020 08:46 Reaguje na Ladislav MetelkaNorthumbriská univerzita stále této práci věří a stručný popis pro veřejnost je zde :
https://www.northumbria.ac.uk/about-us/news-events/news/2015/07/northumbria-academic-says-little-ice-age-could-hit-earth-in-2020/
M.j. zde píše sama autorka : „ Naším výzkumem jsem si
naprosto jistá. Má dobré matematické zázemí a spolehlivá data, která byla správně zpracována. Ve skutečnosti naše výsledky mohou být opakovány kterýmkoli výzkumným pracovníkem s podobnými údaji dostupnými v mnoha solárních observatořích, takže mohou odvodit vlastní důkazy o nadcházejícím Maunderově minimu v solárním magnetickém poli a aktivitě. “
Přímý email na dotyčnou máte zde :
VALENTINA.ZHARKOVA@NORTHUMBRIA.AC.UK
a můžete svůj odborný zájem nasytit přímo u pramene.
Jan Šimůnek
25.3.2020 08:50 Reaguje na Ladislav MetelkaMMCH existence většího počtu období, kdy bylo výrazně tepleji než v současné době (což je dáno mj. tím, jaké plodiny bylo v konkrétních lokalitách možno pěstovat a jaké v nich existovalo spektrum volně žijících rostlin a živočichů), do značné míry CO2 hypotézu zpochybňuje. Je krajně nepravděpodobné, že by ta předchozí oteplení měla jinou příčinu (i proto, že víme, že se i v těchto dobách, sekundárně v závislosti na rozpustnosti CO2 ve světovém oceánu, také obsah tohoto plynu ve vzduchu zvyšoval).
Pavel Kalenda
25.3.2020 14:50 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
25.3.2020 17:59 Reaguje na Pavel KalendaLadislav Metelka
25.3.2020 18:13 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 08:03 Reaguje na Ladislav Metelkahttp://wso.stanford.edu/
Více o tom v článku Shepherda et al. z roku 2014, nebo Zharkova et al. 2012.
Ladislav Metelka
26.3.2020 08:33 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 10:13 Reaguje na Ladislav MetelkaBudu rád, pokud si sám uděláte PCA stejně, jako to udělali kolegové Zharkové v Anglii (nikoli spoluautoři). Ti jednoznačně dospěli k závěru, že analýza PC je OK a opakovatelná a výsledky jsou relevantní.
Ladislav Metelka
26.3.2020 10:17 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 11:53 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 15:24 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 16:27 Reaguje na Ladislav MetelkaSchválně, za jak rychle to uděláte a pak publikujete :-)
Zharková bude jistě potěšena dalším potvrzením jejího rozkladu, který prošel 4x přes recenzní řízení (2012, 2014, 2015, 2017) a nakonec nebyl ani napaden v Nature v roce 2019. Tam bylo napadeno vysvětlení SIM (evidentně chybné).
Ladislav Metelka
26.3.2020 16:37 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 17:21 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 18:51 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 20:18 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 20:45 Reaguje na Pavel KalendaPavel Kalenda
26.3.2020 20:58 Reaguje na Ladislav MetelkaPavel Hanzl
24.3.2020 22:49 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Kalenda
25.3.2020 15:00 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
26.3.2020 09:41 Reaguje na Ladislav MetelkaMiroslav Vinkler
26.3.2020 10:02 Reaguje na Jan ŠimůnekSpousta "scenáristů" zjišťuje, jak prodat scénář, kolik za něj dostane a jestli se tím dá uživit, a to všechno zjišťují ještě dříve, než napíší jedinou stranu scénáře.
Miroslav Vinkler
26.3.2020 10:22 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 10:26 Reaguje na Miroslav VinklerZkuste si to přečíst a zamyslet se nad tím.
Jan Šimůnek
26.3.2020 13:19 Reaguje na Ladislav MetelkaPavel Kalenda
26.3.2020 10:20 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
26.3.2020 10:29 Reaguje na Pavel KalendaMilan G
26.3.2020 13:14 Reaguje na Ladislav MetelkaPavel Kalenda
26.3.2020 16:19 Reaguje na Ladislav MetelkaPavel Hanzl
28.3.2020 21:01 Reaguje na Pavel KalendaJan Šimůnek
29.3.2020 10:33 Reaguje na Pavel HanzlMilan Štrupl
24.3.2020 22:18Jan Šimůnek
25.3.2020 08:52 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
25.3.2020 10:58 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
25.3.2020 12:36 Reaguje na Ladislav MetelkaTo není nějaké politické žvástání, ale jsou to jasně definovanými postupy vypočtená data.
Pavel Hanzl
25.3.2020 20:38 Reaguje na Jan ŠimůnekBod A ruské demagogie zní: "z vlastních průšvihů obviníš nepřítele".
Jan Šimůnek
26.3.2020 09:49 Reaguje na Pavel HanzlIPCC léta vedl pán, vlastnící firmu na přeprodávání emisních povolenek. Kterou by, pochopitelně, zruinovalo zjištění, že se žádné antropogenní oteplení nekoná, nebo že tím významným antropogenním faktorem není CO2. A veškeré výstupy této organizace odpovídají nikoli vědeckým faktům, ale ryze pekuniárním zájmům jejího vedení.
Pavel Hanzl
27.3.2020 22:03 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
29.3.2020 10:37 Reaguje na Pavel HanzlNavíc ani nebyli schopni natáhnout dráty z větrných parků k industriálním centrům a zčásti to tahají přes Polsko a nás, zbytek asi "pouštějí do země" (nebo nějaký jiný ekvivalent tohoto procesu) a jen vykazují jako statistiku "přínosu" OZE.
Pavel Hanzl
30.3.2020 08:57 Reaguje na Jan ŠimůnekRadim Tolasz
25.3.2020 08:50Jan Šimůnek
25.3.2020 08:53 Reaguje na Radim TolaszRadim Tolasz
25.3.2020 09:09 Reaguje na Jan ŠimůnekMiroslav Vinkler
25.3.2020 09:23 Reaguje na Radim TolaszSama autorka uvádí : „ Naším výzkumem jsem si
naprosto jistá. Má dobré matematické zázemí a spolehlivá data, která byla správně zpracována. Ve skutečnosti naše výsledky mohou být opakovány kterýmkoli výzkumným pracovníkem s podobnými údaji dostupnými v mnoha solárních observatořích, takže mohou odvodit vlastní důkazy o nadcházejícím Maunderově minimu v solárním magnetickém poli a aktivitě. “
Nevidím důvod, proč by některé patřičně odborně zdatné ústavy nemohly udělat kontrolu této práce a vyjádřit se k jejím závěrům. Zatím se tak z neznámých důvodů nestalo.
Radim Tolasz
25.3.2020 09:31 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
25.3.2020 11:04 Reaguje na Radim TolaszRadim Tolasz
25.3.2020 11:07 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
25.3.2020 11:37 Reaguje na Radim TolaszRadim Tolasz
25.3.2020 11:44 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
25.3.2020 12:02 Reaguje na Radim TolaszJan Šimůnek
25.3.2020 12:40 Reaguje na Miroslav VinklerRadim Tolasz
25.3.2020 15:33 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
25.3.2020 17:15 Reaguje na Radim Tolasz" A paper published last year that claimed global warming was all to do with the Sun has been retracted. Nature Publishing Group-owned Scientific Reports has found that the paper's conclusion was based on a flawed assumption....It claimed that human activity was not to blame for the roughly one degree rise in global temperatures since the Industrial Revolution, and therefore we can avoid culpability for the shockingly fast upward trend of global temperatures having devastating effects on communities and ecosystems around the world."
dostupné zde:https://www.sciencealert.com/a-paper-that-blames-the-sun-for-climate-change-has-been-retracted
Miroslav Vinkler
25.3.2020 17:17 Reaguje na Miroslav VinklerA paper published last June was catnip for those who are desperate to explain climate change with anything but human-caused greenhouse gas emissions. It was also apparently wrong enough to be retracted this week by the journal that published it, even though its authors objected.
https://arstechnica.com/science/2020/03/paper-that-claimed-the-sun-caused-global-warming-gets-retracted/
atd., atd.
Pavel Kalenda
26.3.2020 08:26 Reaguje na Miroslav Vinklerpak musí být každému jasné, že Ken Rice nechtěl jako klimaalarmista a jeden z recenzentů pustit článek na sklo. Našel si proto dosti dobrý argument, na kterém nachytal Zharkovou (SIM) (argument principu ekvivalence, který tady používá často pan Metelka). Tímto sice nevyvrátil její analýzu pozaďového pole Slunce, ale podařilo se mu alespoň dosáhnout stažení článku z Nature. Ilja Usoskin měl vážnější argument o korelaci výsledného magnetického pole a rekonstruovaných teplot na Zemi, ale tento argument zcela zapadl vedle Riceho.
Hunter
25.3.2020 16:37 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
25.3.2020 17:21 Reaguje na HunterProstě co jí vyšlo,si ověřila a zveřejnila. A dál si za tím stojí .
===
No, tahle předpověď ji vyjít, tak ji Nobelova cena za fyziku nemine.
Miroslav Vinkler
25.3.2020 20:40 Reaguje na Jiří SvobodaPavel Hanzl
25.3.2020 20:40 Reaguje na Miroslav VinklerKarel Zvářal
25.3.2020 21:00 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
26.3.2020 10:43 Reaguje na Karel ZvářalŽe se budou hledat alternativní systémy je přece správně. To, že budou ropáci provádět dezinformační kampaně správně není, ale je to realita.
Pavel Kalenda
26.3.2020 11:37 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://www.youtube.com/watch?v=olUpA56UKLw&feature=youtu.be
Pod tím Otevřeným dopisem jsou už podepsány stovky vědců (i nositelů Nobelových cen). Například I. Giaever, G. Berkhout, R. Lindzen (klimatolog), a další.
Pavel Hanzl
27.3.2020 21:31 Reaguje na Pavel KalendaAle divné je, že více jiných zdrojů dává úplně jiné grafy sluneční aktivity, ovšem z měření.
https://www.czechsight.cz/co-vime-o-zmene-klimatu-zadna-alternativni-teorie-nedokaze-soucasne-otepleni-vysvetlit/?fbclid=IwAR1SAwsg7V66pKgf63_aJx8WFw463pCH51GIpE2zr4PAzKoNH9swwzwVXP4
Pavel Kalenda
28.3.2020 17:56 Reaguje na Pavel HanzlČlánek, ukazující, že 85% pozorovaných teplotních výkyvů je možno vysvětlit akumulací tepla v zemské kůře je zde:
https://www.researchgate.net/publication/330225187_Calculation_of_solar_energy_accumulated_in_the_continental_rocks
K obdobnému závěru nezávisle na nás došli taky Tattersall a Steinhilber:
https://tallbloke.wordpress.com/2017/07/09/the-real-cause-of-climate-change-over-the-last-millennium/
Prosím, už jsem (včera?) říkal, že články pana Zamouřila na CzechSight jsou zavádějící a jen propagandistické, převzaté z IPCC. Uvedeným tvrzením není možno věřit už proto, že jsou snadno vyvratitelná.
Pavel Kalenda
26.3.2020 14:42 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://tallbloke.wordpress.com/2018/05/23/rick-salvadors-2013-pattern-recognition-in-physics-solar-prediction-now-validated/
nebo přímo zde:
http://www.pattern-recogn-phys.net/1/117/2013/prp-1-117-2013.pdf
Ten nepoužívá magnetické pole ale přímo sluneční aktivitu a tu počítá pomocí 4 nezávislých mechanismů (Zharková pouze ze dvou z nich). Oba mají ale společné silové působení na slapové dipóly, vznikající na Slunci díky Me-V-E-J.
Protože Salvador použil přímo efemeridy planet, tak si mohl dovolit rekonstruovat sluneční aktivitu zpět i do budoucna s velkou přesností (Fig. 7):
https://www.scirp.org/pdf/ns_2015111916552083.pdf
Pavel Hanzl
27.3.2020 21:34 Reaguje na Pavel KalendaLadislav Metelka
27.3.2020 21:41 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.3.2020 22:07 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
28.3.2020 07:55 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.3.2020 21:10 Reaguje na Ladislav MetelkaLadislav Metelka
28.3.2020 22:03 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
28.3.2020 10:53 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
28.3.2020 10:51 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
28.3.2020 21:12 Reaguje na Jan ŠimůnekPetr Znachor
26.3.2020 08:44Miroslav Vinkler
26.3.2020 09:56 Reaguje na Petr Znachorrevoluční metodu českých vědců"
- tak zní oznámení Ústavu makromolekulární chemie , součásti České akademie věd (9/11/ 2018) o revoluční metodě pro snadnou a levnou produkce ozářených nanodiamondů a jiných nanomateriálů vhodných pro použití ve vysoce citlivé diagnostice nemocí, včetně různých typů rakoviny.
Pro ČAV a akademiky pocta, pro vás tuctová záležitost.
Na webu Nature skutečně naleznete řadu sekcí :
https://www.nature.com/ - příroda
https://www.nature.com/ng/ - genetika
https://www.nature.com/nphys/ - fyzika
https://www.nature.com/ncomms/
https://www.nature.com/srep/ / Scientific Reports /
Petr Znachor
27.3.2020 08:07 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
27.3.2020 12:55 Reaguje na Petr Znachorhttps://www.nature.com/nature-research/for-authors/nature-research-journals
Petr Znachor
28.3.2020 06:48 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Kalenda
26.3.2020 10:44 Reaguje na Petr ZnachorMiroslav Vinkler
26.3.2020 12:12Včera vydalo přes 800 vědců , včetně držitele Nobelovy ceny prof.Ivara Giaevera, Otevřený dopis určený OSN a všem světovým lídrům pod názvem :
" Bojujte proti viru a ne proti uhlíku "
Apelují na zdravý rozum a žádají , aby se finanční zdroje určené pro New Green Deal použily pro globální zdravotnický systém , který by zaručil obranu lidské populace proti pandemii Covidu -19 , popřípadě dalším pandemiím.
Doslova je zde uvedeno :
" Prosím, potlačte své ambice na nulové emise uhlíku v době, kdy svět čelí smrtící globální krizi.
Ano, je zde nouzová situace, ale NENÍ to klima.
Jako první krok musí být určené peníze Green New Deal přesměrovány a investovány do výrazně lepšího globálního zdravotnického systému. "
===================================================================
Obrovské částky, které mají být použity na pochybné národní Green New Deals, by se měly místo toho použít na zdravotní péči, zejména na prevenci a ochranu virů. Toto je podstata „otevřeného dopisu světovým lídrům“ od Climate Intelligence Foundation.
Mám takový divný pocit, že v mainstreamech nebyla ani zmínka o tak závažné věci.
dostupné zde : https://clintel.org/message-clintel-fight-virus-not-carbon/
Pavel Kalenda
26.3.2020 13:14 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://www.youtube.com/watch?v=olUpA56UKLw&feature=youtu.be
Pavel Hanzl
27.3.2020 08:54 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://www.euro.cz/byznys/trable-s-velkymi-bateriemi-1446693
Miroslav Vinkler
26.3.2020 15:14UVEŘEJNIL :
" Pandemie Covid-19 zahájila debatu o budoucnosti Evropské zelené dohody.
!!! Andrej Babiš, český premiér a populistický miliardář, se chopil koronavirusové pandemie, aby se pokusil potopit stěžejní vlajku Evropské zelené dohody EU . !!!
- Evropa by nyní měla zapomenout na Green Deal a místo toho se zaměřit na koronaviry," řekl premiér Babiš.
Přední ekologové mají za to, že první prioritou na světě je boj s koronavirem a zachrána životů, ale to může a musí být provedeno jen ve spojení s Evropskou zelenou dohodou.
Přední představitelé Evropské komise si tento týden jasně uvědomili svou podporu zelené dohody:
„ Zelená dohoda ještě neskončila… Měli bychom pracovat na ekologičtějších řešeních ,“ naléhá komisař pro vnitřní trh EU Thierry Breton.
Kromě toho bude krizový fond Covid-19 v hodnotě 37 miliard EUR veden organizací Green Deal, tvrdí Timmermansův tým. atd.atd.
celé poselství z Bruselu najdete zde :
https://meta.eeb.org/2020/03/26/calls-to-deepen-eus-commitment-to-green-deal/
Pavel Kalenda
26.3.2020 16:37 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/koronavirus-recko-uprchlici-migrace-humanitarni-krize-lesbos-lekari-bez-hranic_2003180706_eku
Na sanování škod po pandemii už nezbudou peníze :-(
Z vyčleněných 750 mld euro má jít 12 mld do zdravotnictví a zbytek na banky, zaměstnanost, pomoc podnikatelům a potažmo Green Deal
https://www.euroskop.cz/9003/34638/clanek/ekonomicka-opatreni-zemi-eu-v-souvislosti-s-koronavirem/
Miroslav Vinkler
26.3.2020 17:21 Reaguje na Pavel KalendaJinak dobrodružství USA v Afghanistánu přišlo na 2 bil. USD a přineslo pouze utrpení civilistům .
Za 2 bil. USD mohlo životní prostředí třeba právě v EU vypadat úplně jinak. ( ale na tom by se nevydělalo)
Ztráty NATO 7 500 ozbrojenců , civilisté 220 000.
Pavel Kalenda
27.3.2020 07:41 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
27.3.2020 08:45 Reaguje na Miroslav Vinkler"......Tři týdny nato Rusko nikoli náhodou zahájilo bombardování Sýrie. V proslovu před Valným shromáždění OSN 28. září 2015 Putin navrhl "harmonizaci" Eurasií s EU. Rusko bombardováním Sýrie vyvolá vlnu uprchlíků a následně podnítí paniku mezi Evropany - což pomůže Afd a díky tomu se bude Evropa více podobat Rusku"......
"Rusko nedodávalo pouze uprchlíky, ale také jejich vyobrazení jako teroristů a pachatelů znásilnění".
Timothy Snyder: "Cesta k nesvobodě" str. 193.
Pavel Hanzl
27.3.2020 08:47 Reaguje na Miroslav VinklerTěžko uteče někdo před Amíky do Evropy, že, to dá přece rozum.
Miroslav Vinkler
27.3.2020 09:22 Reaguje na Pavel HanzlPopř. na jinou objektivní autoritu,kterou si sám vyberete.
Pak si v klidu vyhodnoťte jejich odpovědi.
Pavel Hanzl
27.3.2020 18:50 Reaguje na Miroslav VinklerTřeba pan senátor Štětina, který prošel osobně řadou ruských válek, má názory ještě daleko tvrdší. To není samo sebou. Stačí se zajímat o názory lidí i národů, které mají s Rusy osobní zkušenost (Poláci, Baltici, Ukrajinci, Čečenci, Syřani, Gruzínci, Afgánci atd. atd.).
Miroslav Vinkler
27.3.2020 20:16 Reaguje na Pavel HanzlK těm Rusům - své by vám řekli i krymští Tataři i povolžští Němci.
Pavel Hanzl
27.3.2020 21:40 Reaguje na Miroslav VinklerAle jeho Epicentrum dělalo neskutečně silné reportáže, třeba ze zničeného Grozného.
Sám jsem jezdil do Ruska pracovně i na hory a proto v našich názorech to Rusko trochu vidím.
Miroslav Vinkler
27.3.2020 20:19 Reaguje na Pavel HanzlV Saigonu-Vietnam- (1973) to s odchodem US Army vypadalo naprosto stejně.
Pavel Hanzl
27.3.2020 21:45 Reaguje na Miroslav VinklerNevím, jestli víte, co ti Amíci tam vlastně dělali, co znamená pojem "provinční rekonstrukční tým".
Miroslav Vinkler
28.3.2020 09:04 Reaguje na Pavel HanzlZákladem jeho ideologie je islám. Ovšem nikoli expanzivní.
„Taliban věří v nevměšování se do záležitostí jiných zemí a podobně žádá aby nedocházelo k žádnému vnějšímu vměšování do vnitřních záležitostí jeho země“.
Matinuddin, Kamal (1999). "Náboženský postoj Talibanu"Karáčí : Oxford University Press . str. 34–43
Ale jak vás poznávám, za všechno může Putin. :-)
Pavel Hanzl
27.3.2020 18:59 Reaguje na Miroslav VinklerA především by v Evropě i USA probíhala neméně krutá válka teroristická, která nám byla přece oficiálně vyhlášena.
Miroslav Vinkler
27.3.2020 20:09 Reaguje na Pavel HanzlPak se zastesklo po zásobách ropy v Iráku (2. největší na světě) a zbytek znáte. Vylhané důvody -zbraně hromadného ničení- dodnes se nic nenašlo- a obsazení teritoria US firmami.
O Talibanu si každý může myslet co chce, ale za nich produkce opia de facto v Afgh. vymizela.
Což se nedá říci o době humanitárního působení zbrojnošů z NATO v této zemi.
Pavel Hanzl
27.3.2020 21:50 Reaguje na Miroslav VinklerKarel Zvářal
28.3.2020 08:16 Reaguje na Pavel HanzlMiroslav Vinkler
28.3.2020 08:53 Reaguje na Pavel HanzlV červenci 2000 vůdce Talibanu Mullah Mohammed Omar ve spolupráci s OSN na eradikaci produkce heroinu v Afghánistánu prohlásil, že pěstování máku odporuje koránu. Výsledkem bylo 99% snížení v oblasti pěstování máku v oblastech kontrolovaných Talibanem, což byly zhruba tři čtvrtiny světové nabídky heroinu v té době.
Where have all the flowers gone?: evaluation of the Taliban crackdown against opium poppy cultivation in Afghanistan
dostupné zde: http://reformdrugpolicy.com/wp-content/uploads/2011/09/AfghanTalibanOpium.pdf
Pavel Hanzl
28.3.2020 21:26 Reaguje na Miroslav VinklerAle důvod napadení Iráku a Afgánu jsou zcela logické.
Jan Šimůnek
29.3.2020 10:44 Reaguje na Pavel HanzlNa druhé straně jde islámská hysterie proti alkoholu tak daleko, že nejsou ochotni používat desinfekční prostředky na bázi alkoholů (tedy i jiných než etanolu). Jsem toho názoru, že teď si tento jejich postoj dost "užívá" koronavirus.
Provalilo se to už v souvislosti s "bengházskou šestkou".
Pavel Hanzl
28.3.2020 21:34 Reaguje na Miroslav VinklerImigrace do Evropy probíhala taky vždy.
Válka o ropu je úplná blbost, to prováděl naposled Hitler na Kavkaze. USA je producent ropy a hlavně Iráckou ropu těží francouzské a ruské firmy, Amíci minimum. USA těží ropu hlavně v Rusku. O tom to prostě není, to je jen typická ruská demagogie.
Víte, co je to "provinční rekonstrukční tým"?
Karel Zvářal
29.3.2020 08:22 Reaguje na Pavel HanzlMiroslav Vinkler
29.3.2020 09:08 Reaguje na Pavel Hanzl1) Spojené státy a svět mají povinnost odzbrojit nepoctivý národ, jako je Irák.
2)Saddám Husajn je tyran, který prokázal naprosté ignorování lidského života a měl by být postaven před soud.
3) Irácký lid je utlačovaný a svět má povinnost těmto lidem pomáhat.
4) Zásoby ropy v regionu jsou důležité pro světové hospodářství. Element jako Saddam ohrožuje hospodaření s ropou v celém regionu.
5) Odstraněním Saddáma bude svět před teroristickými útoky bezpečnější.
6) Vytvoření jiného národa příznivého pro americké zájmy na Středním východě.
7) Odstranění Saddáma by podpořilo předchozí rezoluce OSN .
8) Kdyby měl Saddám zbraně hromadného ničení , mohl by je sdílet s teroristickými nepřáteli Spojených států.
==========================
A včil mudrujte !
Karel Zvářal
29.3.2020 09:27 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
29.3.2020 20:23 Reaguje na Miroslav VinklerKoncem století se sešli vládci islámského světa a vyhlásili nám oficiálně teroristickou válku. V jejich kultuře se to jmenuje džihád.
I v našich médiích se objevovaly jejich výzvy, aby "všichni mudžahedínové zaútočili bombami na města hříchu v USA i v Evropě", všichni si z toho dělali srandu. Pak nastalo 11. září, za tím vlaky v Mardidu a Londýn.
Hlavní vládce celé války byl Hussajn, jeho generálem byl Bin Ladín, základnou byl Talibanem ovládaný Afganistán s výcvikovými středisky.
Když Japonci zaútočili na Pearl Harbor, zabili asi stejné množství lidí a Amíci je vyfackovali z celého Pacifiku, niko se jim nedivil.
Miroslav Vinkler
30.3.2020 11:50 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
28.3.2020 11:03 Reaguje na Miroslav VinklerKonec konců, to samé se stalo i ve válce ve Vietnamu, kterou vojáci vyhráli (Pařížské dohody byly v podstatě kapitulací severovietnamských bolševiků), ale politici, podporovaní KGB placenými "mírovými aktivisty", zabránili jejich vynucení, když je Severní Vietnam začal masívně porušovat.
A, mimochodem už během cca 14 dnů stačily hordy severovietnamských zabijáků povraždit víc lidí, než kolik jich na obou stranách konfliktu, padlo za celou předchozí válku. Například byly povražděny téměř všechny jihovietnamské děti, které byly v rámci zdravotnického programu pomoci civilnímu obyvatelstvu očkovány.
Pavel Kalenda
28.3.2020 11:39 Reaguje na Jan ŠimůnekKomentář od P.C.Robertse je zde: https://outsidermedia.cz/p-c-roberts-dukaz-z-univerzity-pad-budovy-c-7-wtc-nezpusobil-pozar/
Jan Šimůnek
29.3.2020 11:00 Reaguje na Pavel KalendaNicméně IMHO byly ty baráky silně vyšizené, co do kvality i kvantity materiálu (byly tam prostě nosníky z méně kvalitní oceli a ještě navíc tenčí než bylo v projektu) a někdo si na tom šíleně namazal kapsu. Pak musel mít zadek v kalupu, když to neustálo ta letadla, která to ustát mělo (a hasiči s tím vážně počítali a dokonce vraceli prchající lidí zpět do budov). Svou roli sehrálo i to, že od cca 10 patra byl "neekologický" azbest nahrazen ekologičtější leč výrazně méně kvalitní tepelnou izolací, aniž by se to nějak kompenzovalo (třeba vyšší odolností nosníků). To by se zase mohlo sesypat na hlavy ekologů, kteří se na rozviřování protiazbestové hysterie. Dnes už se ví, že údaje o škodlivosti azbestu byly prokazatelně silně nadhodnocené a prokazatelně placené výrobci materiálů, pro něž byl levnější a kvalitnější azbest nebezpečnou konkurencí.
To samé se asi týká i té budovy sedm, prostě nosníky otřesem popraskaly (ač neměly), a pak to spadlo. Nebo je ta práce jen konfabulace a mlžení.
Vzhledem k máslu na hlavě mnoha lidí i organizací se kolem toho tolik mlží, proto byly taky základy WTC rychle vybagrovány (i s nebožtíky) a odvezeny jako kovošrot do Číny.
Mimochodem: Ten termit na kovových nosnicích považuji za možný. Prostě produkt amerického školství nevěděl, že když se smíchá barva, v níž je pigmentem oxid železitý s barvou, v níž je pigmentem práškový hliník (obojí se běžně sežene i u nás), tak vznikne něco, co by tam asi být nemělo.
Petr Dvořák
29.3.2020 12:03 Reaguje na Jan ŠimůnekWTC7 bylo kromě požáru těžce poškozeno padajícími troskami.
Jan Šimůnek
29.3.2020 20:47 Reaguje na Petr DvořákProblém vidím v tom, že různé druhy oceli ztrácejí své mechanické vlastnosti při různých teplotách (není myšleno tání, ale pokles pevnosti). A tam bych viděl hlavní příčinu, včetně toho, jak nepietně byly trosky WTC zlikvidovány.
Pavel Hanzl
29.3.2020 20:11 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
29.3.2020 20:47 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
30.3.2020 09:12 Reaguje na Jan ŠimůnekAmíci jsou mistři světa ve stavbě mrakodrapů a o jejich školství bych se rozhodně neotíral.
Ty budovy byly projektovány a počítány naprosto přesně, měly odolnost proti nárazu letadla, ale ne obrovského dopraváku plného kerasinu.
Zřítily se dle výpočtu, tj. dovnitř, kdyby padaly bokem, budou škody x násobně větší. A kdákance o "ošizené stvbě" jsou blbosti zcela jasně ruského typu.
Jan Šimůnek
31.3.2020 08:53 Reaguje na Pavel HanzlAmerické školství je, až na pár soukromých škol jen pro ekonomickou špičku, na velice nízké úrovni, nehledě k tomu, že ten termit může být zcenzurován v učebnicích chemie i z důvodu "boje proti terorismu" (u nás se takovéto tendence takto odůvodňovat snižování kvality vzdělávání v exaktních oborech objevily po roce 1989 taky).
To, že jsou tam zavedeni na stavbu mrakodrapů nic nevylučuje. Naopak si mohli být jistí (třebas i po nějakých předchozích skutečnostech), že určitým "očesáním" oproti projektu nesníží bezpečnostní koeficient natolik, aby se to v praxi projevilo (a nevyšlo to).
Tady rozhodně budu věřit spíš tomu babišovskému "všetci kradnů" než nějaké konspiraci o tajném rozmísťování náloží a varováním "vybraných" pracovníků, aby ten den nešli brzy do práce.
To, že hasiči vraceli lidi zpět do budov s tím, že je to bezpečné, bylo i v přímém přenosu, vysílaném (přenášeném) naší televizí. A to už velice dobře museli vědět, jaká letadla a jak naložená do budov narazila. Ale, na rozdíl od vás, měli k dispozici oficiální informace, co ty budovy mají vydržet.
To hroucení do středu znamená pouze skutečnost, že prvně povolily vnitřní nosníky a pak to +- současně neustály i ty okrajové. Vzhledem ke hmotnosti toho, co padalo dolů (část budovy nad požárem), by musely působit daleko větší síly, aby to vychýlily z osy.
Milan G
27.3.2020 14:43 Reaguje na Miroslav VinklerJan Šimůnek
28.3.2020 11:08 Reaguje na Milan GNázev Green Deal je s vysokou pravděpodobností narážkou na Rooseveltův "New Deal", což byl vysloveně fašistický (po politicko ekonomické stránce) program (státních zásahů do ekonomiky). Proto si také FDR tak perfektně rozuměl se Stalinem a USA se za jeho vlády staly rejdištěm komunistických agentů.
A ten Green Deal je v podstatě to samé v zeleném. To je prostě fašismus; proto to také podporují političtí extrémisté typu Timmermanse.
Pavel Kalenda
28.3.2020 11:46 Reaguje na Jan ŠimůnekA o tom je ta zelená politika. Financovat nové technologie, byť by byly jak neekonomické, tak neekologické (viz NiCd články a těžké kovy v fotopanelech).
Miroslav Vinkler
28.3.2020 14:23 Reaguje na Pavel KalendaPokud vezmu v úvahu složení elektromobilu, zejména baterie cca 600 kg /automobil , suroviny,které jsem kvůli tomu musel vytěžit ,upravit, zpracovat a promítnu-li k tomu náklady na následnou ,skutečnou likvidaci, nikoli vývoz "surovin" do Afriky, potom jsem přesvědčen, že je to horší než u současných moderních spalovacích motorů.
A to už vůbec nekladu otázku,kde se vezme patřičný objem elektrické energie pro dobíjení.
Že by z OZE ?
Pavel Hanzl
28.3.2020 21:43 Reaguje na Miroslav VinklerKaždý litr benzínu má obrovskou uhlíkovou stopu, možná větší, než jakou vytváří sám. Baterie ji má taky, ale má životnost 1000 cyklů a pokud je nabíjena z poloviny z OZE, má lepší bilanci než nejúsponější dýzlák.
A právě elauta se nejvíce hodí nabíjet z fve.
Jan Šimůnek
29.3.2020 11:03 Reaguje na Pavel HanzlPetr Dvořák
29.3.2020 11:53 Reaguje na Jan ŠimůnekK tomu třeba https://www.sciencedaily.com/releases/2019/07/190711114846.htm
Petr Dvořák
29.3.2020 11:56 Reaguje na Petr DvořákMiroslav Vinkler
29.3.2020 13:26 Reaguje na Petr DvořákPetr Dvořák
29.3.2020 13:44 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
29.3.2020 16:48 Reaguje na Petr DvořákPetr Dvořák
29.3.2020 17:33 Reaguje na Miroslav VinklerOZE tam jsou zřejmě zmíněny, protože jim je občas vytýkano malé EROI. Jak se zdá, přestává to být relevantní argument pro fosilní zdroje, které nás pomalu ale jistě opouštějí.
Pavel Hanzl
30.3.2020 10:46 Reaguje na Petr DvořákAle daleko důležitější je cena té vstupní energie, když vezmete práci horníků nebo automatickou výrobu skleněných tabulí.
Miroslav Vinkler
29.3.2020 16:51 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
29.3.2020 20:08 Reaguje na Miroslav VinklerA tohle se provádí s kažám litrem nafty, baterie se nabíjí 1000x.
Miroslav Vinkler
30.3.2020 09:48 Reaguje na Pavel HanzlLi-ion baterie má cca Tesla 600kg. Recyklace je zatím velmi obtížná a nákladná. Dostupné metody recyklace jsou přibližně pětkrát nákladnější než těžba nových surovin.
Nebezpečí výbuchu nebo vznícení není výjimkou a zeptejte se hasičů,jak ji uhasit.
Akumulátory jsou nebezpečím pro životní prostředí také.Zkuste si přečíst:
https://phys.org/news/2019-10-nanoparticles-bigger-impact-environment-previously.html
Pavel Hanzl
30.3.2020 10:32 Reaguje na Miroslav VinklerPokud srovnáte požár lion baterie s 60 litrů benzínu v nádrži, tak jsme někde úplně jinde.
Ostatní je to samé. Uhlíková stopa elauta je někde na 10 - 20% a jiné zátěže srovnatelné (jen výroba a likvidace vyjetého oleje).
Cesta je ale spíše ve vodíkovém pohonu, použitelném i pro letecké motory.
Každopádně lidstvo čeká obrovský kus práce ve vývoji technologií a každé zbytečné brždění, ropácké demagogie atd. atd. atd. jen zbytečně zdržují. Věcná kritika je samozřejmě nutná, ale zpochybňování všeho od základu (což my umíme nejlépe)je jen na přítěž.
Miroslav Vinkler
30.3.2020 10:59 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
31.3.2020 10:16 Reaguje na Miroslav VinklerNevyřešený problém je skladování vodíku, kryonádrže jsou technicky extrémně náročné a stlačování nemá potřebný efekt (ke zkapalnění nedochází).
Petr Dvořák
29.3.2020 11:48 Reaguje na Pavel Hanzljinak.. řešením (imho) nejsou elektromobily, ale snížení dopravy.
ps. proč auto, jakým bylo VW Lupo 3L nebo Audi A2 3L nebyl kasovní trhák? Protože 5-6 litrů spotřeby u mnohem většího auta nikoho netrápí..
Milan G
29.3.2020 13:21 Reaguje na Petr DvořákPetr Dvořák
29.3.2020 13:41 Reaguje na Milan GV těch autech taky potenciál pro úspory je (viz zmíněné Lupo aj.), ale nesmí vést k indukci spotřeby.
ps. pane Vinklere, to číslo 3-4% mi moc nesedí, z čeho vycházíte?
Miroslav Vinkler
29.3.2020 16:47 Reaguje na Petr DvořákPetr Dvořák
29.3.2020 17:26 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
29.3.2020 18:52 Reaguje na Petr DvořákPetr Dvořák
29.3.2020 20:05 Reaguje na Miroslav VinklerMě vychází spíš kolem 10% globálně. Lokálně (EU) to bude víc.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
https://www.eia.gov/outlooks/ieo/pdf/transportation.pdf
v tom článku co posíláte je enormní podíl přímých emisí ze zemědělství a land use, připadá mi přehnaný, ale ať už je jakýkoliv, říká si o snížení (nemluvím o prdících kravách, ale o zacházení s půdou)
Jan Šimůnek
29.3.2020 20:53 Reaguje na Petr DvořákA budeme mít zaděláno na průser. protože Hitler i Mussolini se dostali k moci jako součást následků Velké hospodářské krize na přelomu 20. a 30. let.
Pavel Hanzl
30.3.2020 10:36 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
31.3.2020 08:56 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
31.3.2020 10:12 Reaguje na Jan ŠimůnekMilan G
31.3.2020 12:17 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
30.3.2020 10:34 Reaguje na Milan Ghttps://enmag.cz/doprava/revolucni-dobijeci-stanice-na-setrvacnik-je-v-praze/
Pavel Hanzl
30.3.2020 10:51 Reaguje na Milan GŘekněme že fve pokryje spotřbu 9 měsíců (tak se fve normálně projektuje) a ty 3 měsíce jede z poloviny na paroplyn.
Ušetříte 10 měsíců pálení uhlí. TO JE VÁM MÁLO??
Lepší je nedělat nic, kritizovat všechny okolo a fedrovat uhlí.
Miroslav Vinkler
29.3.2020 17:06 Reaguje na Pavel HanzlVýsledky ukazují, že u většiny tří typů běžně používané lithium-iontové baterie, (LFP), (NMC) a (LMO) ,
emise skleníkových plynů z výroby 28 kWh baterií jsou 3061 kgCO2-ekv., 2912 kgCO2-ekv. a 2705 kg CO2-ekv.
To znamená přibližně 30% nárůst emisí skleníkových plynů u el. vozidla
výroby - ve srovnání s konvenčními vozidly.
Produkce katodových materiálů a tváření hliníku je dominantním přispěvatelem k emisím skleníkových plynů, které dohromady představují zhruba tři čtvrtiny celkových emisí.
Z pohledu využití energie procesu asi 40% celkových emisí které jsou spojeny s využitím elektřiny jsou zde emise skleníkových plynů více než dvakrát vyšší .
Pavel Hanzl
30.3.2020 09:24 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
30.3.2020 09:34 Reaguje na Pavel HanzlZ tohoto komplexního pohledu není zavedení masivního nástupu elektromobilů až takovým vítězstvím za které je vydáváno.
Pavel Hanzl
30.3.2020 09:41 Reaguje na Miroslav VinklerSamozřejmě je to x krát zpracované a i skeptici přiznávají za životnost celého auta (asi 200 tisíc km) zátěž elauta asi 10 - 25% proti kalsickému dýzláku. Ty výpočty se velmi liší, což je normální.
Samozřejmě nejlepší energie je ušetřená, ale to je už jiné téma.
Pavel Hanzl
30.3.2020 09:35 Reaguje na Miroslav VinklerPředstavte si moderní fabriku na výrobu fve panelů někde na okraji pouště. Je kolem ní pole fve panelů a všechny těžební stroje na písek jedou na elektřinu. Taky se elektrolýzou vyrábí vodík, který se používá na tavení a výrobu skleněných tabulí a celé zařízení jede na fve panely. Organizace výroby je tomu podřízena, nutná akumulace elektřiny se dělá zase přes palivové články z vodíku nebo giga setrvačníky, nebo baterie atd. atd.
Tohle je přece už dnes technicky zvládnuté. Uhlíková stopa prakticky nula.
Co ale nabízíte vy?
Vůbec NIC. Jen kritizujete a maximálně vypustíte nesmysl typu "zpátky na stromy".
S těmito názory budou mít naše děti plné právo nakopat nám do hader.
Miroslav Vinkler
30.3.2020 10:55 Reaguje na Pavel HanzlTo co tady předkládáte, je absolutní nesmysl,fikce hodna sci-fi povídek.
Ukažte mi jedinou praktickou instalaci na světě,která takto funguje.
Zkuste si přečíst materiály o lidech ,kteří chtěli realizovat utopický socialismus. A hlavně nezapomeňte pozorně přečíst závěr - jak v praktickém životě skončili.
A Rusové to nebyli. :-)
Pavel Hanzl
31.3.2020 10:08 Reaguje na Miroslav VinklerPíšu: jsme na začátky cesty.
Samozřejmě taková fabrika ještě neexistuje. Ale PROČ?
Protože je levný fosilní uhlík.
Jaká má tahle fabrika problémy jiné, než finanční?
Pokud by byla nasazena solidní a časem gradující uklíková daň, už se tohle staví v USA i v Číně.