Petr Holub: Lex Dukovany: Je nový reaktor cestou ke snížení českých emisí?
Jsem přesvědčen, že nápad na nový jaderný reaktor vznikl mimo jiné jako nástroj na zafinancování dvou tehdy dominantních politických stran. Prvně měl být umístěn v Temelíně, potom v Dukovanech.
Nová dominantní strana v období zhruba před polovinou dekády chtěla přípravu zastavit, ale do jeho propagace se do té doby vložilo příliš politické a komunikační kapacity, což se projevilo i na veřejném mínění. V určitém bodě už je složité říct: Děti, všechno je jinak, ježek nenosí jablka.
Nakonec ale z toho i tato strana těžila: Populisté nepůjdou proti veřejnému mínění, naopak se jím řídí. A zároveň se to hodilo jako vstřícný krok vlády vůči často zmiňované prokremelské afiliaci na Pražském hradě.
Potom ale přišel tlak veřejnosti a odhalení pachatelů a zákulisí výbuchu ve Vrběticích, což nešlo ututlat. A jeden z hlavních důvodů pro podporu navrženého modelu výstavby, tedy vstřícné kroky ať už vůči Kremlu či Číně, padl. Teď už se to vláda jen snaží dohrát, z mého pohledu více či méně trapně.
Osobně si myslím, že žádný nový jaderný blok této generace a tohoto výkonu se u nás nikdy nepostaví. Půjdou jen miliardy do jeho přípravy. Tím by se mohla zdát snaha postavit jádro relativně neškodná. Ale není.
Vysává totiž politickou politickou a manažerskou kapacitu státu, která by měla být věnována skutečné transformaci energetiky. Z důvodů potřeby snižovat emise, adaptovat se na změny klimatu a učinit energetiku více resilientní, ale také reflektovat technologický vývoj ve světě a politického vývoje v EU, jejíž jsme součástí.
Vemte si jen kapacitu na MPO. Celá sekce je zde pro jeden jaderný reaktor. Jeden odbor pak pro desetitisíce projektů úspor energie a místních OZE. Nebo čas, který tomu věnuje premiér, poslanci, senátoři. Tam je mezi jádrem a úsporami energie či OZE značný nepoměr. A někdy jen pozitivní vyjádření nestačí, často je potřeba priorita a nutnost si téma odpracovat.
Z tohoto pohledu je snaha postavit nový reaktor nástrojem pro zvyšování emisí, ne snižování. Navíc i pokud by nahradil odpovídající výkon nejšpinavější uhelné elektrárny, tak uspoří 6 % českých emisí. Renovace budov a OZE umí uspořit až 30 % (do 2050).
Pojmenování zákona „o přechodu k nízkouhlíkové energetice“ je tedy slušný eufemismus.
Doufám, že po volbách (a neříkám, jestli parlamentních, nebo prezidentských) bude prostor nabídnout jiná řešení nízkouhlíkové transformace. Včetně aspektu decentralizace a demokratizace, který sebou jiná řešení pro snižování emisí přináší.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (22)
Jiří Svoboda
22.7.2021 13:06Pavel Hanzl
22.7.2021 13:53 Reaguje na Jiří SvobodaNebo si fakt myslíte, že to bylo způsobené "neodbornou manipulací", když v prvním skladu pracovali dva profi pyrotechnici a v druhém nebyl vůbec nikdo??
karel krasensky
22.7.2021 19:41 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
22.7.2021 20:14 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
22.7.2021 20:45 Reaguje na Jiří SvobodaMiloš Zahradník
22.7.2021 13:23Jaroslav Studnička
22.7.2021 13:26Čekal jsem něco více technicky zaměřeného. 90% textu je zase jenom politikaření.
Jaroslav Řezáč
22.7.2021 20:14 Reaguje na Jaroslav StudničkaPavel Hanzl
23.7.2021 08:29 Reaguje na Jaroslav ŘezáčMiroslav Vinkler
22.7.2021 14:21Německou Energiewende s koncovými cenami 8.70 Kč/kWh a českými platy ?
Už to tady padlo n-krát. OZE se svým náhodným chováním vyžaduje ke každému zelenému kW výkonu stejnou rezervu . A tu zajistíme čím ? Ruským ZP ,který nám Němci přeprodají s patřičnou přirážkou. :-)
Celá "skutečná transformace energetiky" v podání EU je cimrmanovským hledáním slepých uliček a povede pouze a jenom ke zbídačení společnosti i jejích občanů. Cenu za zelenou transformaci energetiky nelze ani vyčíslit, natož zaplatit.
Potřebujeme se zvyšujícími se energetickými nároky společnosti koncentrované zdroje energie - a nic jiného než jádro k dispozici zatím není.
Vždy se mi zvýší tlak, když si přečtu podobné bláboly jako jsou ve článku uvedené.
Mít autora v posluchárně před tabulí tak ho roztrhnu jak hada , a to před očima užaslých studentů. Myšleno odborně.
Pavel Hanzl
22.7.2021 17:16 Reaguje na Miroslav VinklerZkuste nějak logicky vysvětlit, proč daleko úspěšnější země do toho jdou a funguje jim to. Kde jste asi udělal chybu?
Miloš Zahradník
22.7.2021 17:49 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
22.7.2021 20:48 Reaguje na Miloš ZahradníkPavel Hanzl
23.7.2021 08:26 Reaguje na Miloš ZahradníkVálka proti bolševismu se jmenovala "Studená válka" a byla to mocenská záležitost, kdy sověti šířili komunismus po světě "ohněm a mečem" a demokratický svět se bránil.
Boj proti klimatické změně je z principu úplně něco jiného, protože je to celopanetární nebezpečí a všichni lidé jsou na jednom břehu. Nemá vyjímku.
"politickou a manažerskou kapacitu státu" nic nevysává. Platí totiž kde nic není ani smrt nebere a mezi ksčssd a anonanisty nic takového jako "manažer a politik" nemůže z princimu existovat.
Pavel Hanzl
27.7.2021 08:56 Reaguje naFaktem ale je, že "manažer a politik" se v naší nepolitické politice skutečně najít nedá.
Vladimír Hošek
23.7.2021 03:40Pavel Hanzl
27.7.2021 09:15 Reaguje naNežijete trvale na Paroubkově Marsu??