Soňa Mikešová: Vyroste v Berouně další satelit na zelené louce?
22.1.2021
Zdroj | Beroun sobě
V Berouně a okolí přitom už zanikly tisíce hektarů polí a luk pro výstavbu satelitního bydlení. Bez odpovídající infrastruktury, jako je frekventovaná veřejná doprava a lékařská péče, by další stovky nových obyvatel jen zhoršili už tak neuspokojivou situaci pro místní.
Zastupitelstvo v případě lokality Na Ptáku rozhodlo o tom, že by se nejprve měla zpracovat územní a ekonomická studie daného území. Z vizualizace a základní obeznámenosti se situací v dané lokalitě je ale zřejmé, že zpracovávat pro toto území studii o přínosnosti změny orné půdy na stavební pozemky, by bylo jen nehospodárným nakládáním s finančními prostředky města.
Není se co divit, že místní obyvatelé sepsali proti plánu na možnou výstavbu na „zelené louce“ petici.
Přečtěte si také |
Odhalování pašeráků zvířat se budu věnovat dál, říká bývalá inspektorka ČIŽP Pavla Říhová
Ztráta orné půdy je jedním ze zásadních a neřešených problémů Česka. Ročně mizí stovky hektarů kvůli individuální a průmyslové výstavbě. V některých případech může být taková změna opodstatněná, ale lokalita Na Ptáku takovým případem není. Do města je vzdálená 3 km, spojení je úzkou silničkou do centra a lávkou s protilehlým Pražským předměstím. Jediným, kdo by kromě majitelky ze změny měl ekonomický profit je případný developer, který by zde po změně územního plánu mohl nasázet jeden rodinný domek vedle druhého. Město by v lepším případě zaplatilo přívod vodovodu a kanalizace, v horším by platilo i za rozšíření komunikace a stavbu mostu.
Přitom v Berouně samotném je dost ploch, které lze využít pro bytovou výstavbu. Mělo by se tak ale stát až po tom, co bude stávajícím i budoucím obyvatelům zajištěna dostatečná kapacita zásobování pitnou vodou, zajištěna dopravní obslužnost a místa ve školách a školkách. To jsou mimochodem problémy, které řeší mnoho středočeských měst a například z hlediska zásob pitné vody, všechny zájemce uspokojit nelze. Nezbývá, než aby radnice jednaly jako odpovědný hospodář a ve stavebních plánech byly více zdrženlivé.
Přečtěte si také |
Záhada vzorků z Bečvy II: Hranický úřad prozradil, komu předal vzorky od rybářů. ČIŽP to odmítá
Reakce na článek a nepravdivý titulek
Rádi bychom Vás upozornili, že už jen samotný titulek je nepravdivý a matoucí. Nejenže poškozuje dobré jméno představitelů města, kteří v případě projednání změny územního plánu postupují přesně tak, jak jim to stanoví zákon, ale navíc zbytečně přispívá k šíření paniky mezi našimi občany.
Změna územního plánu se v současné době nachází v úvodní fázi projednání. Na stole jsou fakta, o nichž zastupitelé jednají a rozhodně není možné mluvit o tom, že by kdokoli cokoli prosazoval. V tuto chvíli je jasné pouze to, že byla předložena žádost o změnu územního plánu společně s dalšími více než šedesáti změnami.
Návrh na změnu územního plánu má v této zemi právo předložit každý občan nebo subjekt a povinností zastupitelstva je, se touto změnou zabývat, jak to stanoví zákon. Vše ostatní, co ve svém článku zmiňujete je v tuto chvíli čistě hypotetické a spekulativní.
S pozdravem
Jitka Soukupovávedoucí oddělení komunikace a vnějších vztahů, Městský úřad Beroun.
Pozn. red.: Autorka textu souhlasila s úpravou titulku.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
V pískovně Křenek skončila rekultivace jezera po těžbě, žijí v něm obojživelníci
Hvožďanská louka v CHKO Český les je větší. Remíz ji chrání před splachy hnojiv
Vědec objevil u Mochova vzácnou škeblovku, ve středním Polabí je to první nález
Další články autora |
Soňa Mikešová: Zelení si zvolili nové vedení aneb Ohlédnutí za našim sjezdem
Soňa Mikešová: Stát utopil stovky milionů korun za jez, který nebude
Soňa Mikešová: Sny o zesplavnění Berounky se hroutí - na tahu je nyní Senát ČROnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (33)
Miroslav Vinkler
22.1.2021 07:27Ano, z takových praktik developerů-investorů často velmi netradičně spřízněných se správnými strejci ze saamosprávy se mi také nedělá dobře.
Obrovskou výhodou je, že se jedná o proces změny územního plánu,kde můžete aktivně vstupovat.
Dovolím si upozornit pouze na jeden kritický bod. Pouze a jenom v rámci veřejného projednávání změny ÚP a ve lhůtě 14 ti dní lze vznést námitky (dotčení vlastníci) a připomínky (každý).
Po lhůtě už máte smůlu.
Beroun zpovzdálí znám, je to krásné místo, ale bohužel se mi zdá, že podléhá tlaku developerů (zástavba ) a silných investorů (cementárna).
Pokud byste potřebovali dobrou radu,ozvěte se, nějaké zkušenosti mám.
Odpovědět
Obrovskou výhodou je, že se jedná o proces změny územního plánu,kde můžete aktivně vstupovat.
Dovolím si upozornit pouze na jeden kritický bod. Pouze a jenom v rámci veřejného projednávání změny ÚP a ve lhůtě 14 ti dní lze vznést námitky (dotčení vlastníci) a připomínky (každý).
Po lhůtě už máte smůlu.
Beroun zpovzdálí znám, je to krásné místo, ale bohužel se mi zdá, že podléhá tlaku developerů (zástavba ) a silných investorů (cementárna).
Pokud byste potřebovali dobrou radu,ozvěte se, nějaké zkušenosti mám.
TP
Tomas Peltan
23.1.2021 17:19 Reaguje na Miroslav VinklerDoplnil bych, že námitky (tedy silnější nástroj) může vznášet i zástupce veřejnosti.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.1.2021 10:04Paní Mikešová
Tady je, myslím, jediné dobré řešení. Stát musí vyjádřit, jak moc si cení zemědělské půdy tím, že její vynětí z fondu mnohonásobně zdraží. Pak se stane výstavba na zemědělské půdě neatraktivní a bude to fungovat, jak si přejete.
Zkuste jako Zelení bojovat za ochranu půdy systémově a nikoliv jednotlivými hurá akcemi.
Odpovědět
Tady je, myslím, jediné dobré řešení. Stát musí vyjádřit, jak moc si cení zemědělské půdy tím, že její vynětí z fondu mnohonásobně zdraží. Pak se stane výstavba na zemědělské půdě neatraktivní a bude to fungovat, jak si přejete.
Zkuste jako Zelení bojovat za ochranu půdy systémově a nikoliv jednotlivými hurá akcemi.
BM
Břetislav Machaček
22.1.2021 10:25 Reaguje na Jiří SvobodaV tom s vámi souhlasím a musí to být už při převedení z půdy
zemědělské na stavební pozemek poplatkem do státem spravovaného
fondu například na budoucí rekultivace. Doposud se zhodnotí
pozemek vlastníkovi a motivace je na straně jeho a úředníka,
který to schvaluje. Být to zhodnocení podmíněno zaplacením
rozdílu vlastníkem na to rekultivační konto, tak bude motivace
ke zhodnocení menší nejen pro vlastníka, tak i pro úředníka.
Rázem poklesne zábor zemědělské půdy a bude zde motivace stavět
v již dříve zastavěných místech a na místech s méně hodnotnou
půdou. Bohužel to se nebude líbit vlastníkům a hlavně spekulantům.
On ten efekt jednoho razítka je často větší, než poctivá práce.
Odpovědět
zemědělské na stavební pozemek poplatkem do státem spravovaného
fondu například na budoucí rekultivace. Doposud se zhodnotí
pozemek vlastníkovi a motivace je na straně jeho a úředníka,
který to schvaluje. Být to zhodnocení podmíněno zaplacením
rozdílu vlastníkem na to rekultivační konto, tak bude motivace
ke zhodnocení menší nejen pro vlastníka, tak i pro úředníka.
Rázem poklesne zábor zemědělské půdy a bude zde motivace stavět
v již dříve zastavěných místech a na místech s méně hodnotnou
půdou. Bohužel to se nebude líbit vlastníkům a hlavně spekulantům.
On ten efekt jednoho razítka je často větší, než poctivá práce.
PD
Petr Difko
22.1.2021 13:37 Reaguje na Jiří SvobodaJá bych na zemědělské a lesní půdě zakázal vůbec stavět- jediná výjimka by byla stavba např.silnice - to je v zájmu všech ( obchvaty měst). Přeci si nenecháme aby tu byly sklady cizích firem a tím prohlubovaly nedostatek např. vody.Ochrana přírody by měly mít absolutní přednost.
Odpovědět
Katka Pazderů
23.1.2021 18:43 Reaguje na Jiří SvobodaMáte pocit, pane Svobodo, že opoziční strana něco změní? To byste nás musel nejdříve podpořit ve volbách. Ale to Vy přeci nechcete, Vy jen hodíte hlas někomu, kdo tu půdu systémově opravdu chránit nebude.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
23.1.2021 20:27 Reaguje na Katka PazderůA není lepší nejdříve napsat dobrý program, dát do čela myslící lidi, zbavit se fanatiků a získat tak voliče?
Prostě nezapřahat kočár před koně!
Vás bych bral!
Odpovědět
Prostě nezapřahat kočár před koně!
Vás bych bral!
ig
24.1.2021 22:29 Reaguje na Jiří Svoboda
Většinového voliče program nezajímá, slyší jen na jednoduché, povrchní proklamace.
Odpovědět
ig
22.1.2021 10:38
Podle vývoje cen lze mít za prokázané, že stavební a průmyslové pozemky jsou mnohem cennější než zemědělská půda. Co to konečně vzít v úvahu a dovolit lidem, aby si stavěli své domy bez obstrukcí a bez zbytečných poplatků spekulantům, kteří svého cíle stejně nakonec vždy dosáhnou? Už jen podle porovnání cen se tím dosáhne nejvyšší životní úrovně - a to je snad to, o co všichni usilujeme?
Odpovědět
Karel Zvářal
22.1.2021 10:57 Reaguje naIgošku, vy se pořád strachujete o svou životní úroveň... Já za sebe považuji "Více přírody" za svůj standard. Raději v klasickém paneláku, než tom naležato, bez infrastruktury, s neznámými sousedy, nudnými tůjemi a bazény. To je zcela falešná představa o životní úrovni, taková pokleslá náhražka, která je vydávána developery za top život. Bohužel, tahle amerikanizace rozlezlých předměstí dorazila i do zaprdistánu, kde každý se zná s každým, a když každý bude mít velkou zahradu, tak za chvíli bude slovo příroda neznámý pojem.
Odpovědět
ig
22.1.2021 11:34 Reaguje na Karel Zvářal
To je v pořádku, více lidí, více zájmů. Mně se nelíbí bydlet v bytovém domě, člověk tam pořád musí brát ohled na sousedy a potýkat se t tím, když oni neberou ohled na něj. Nic pro mě, proto bydlím v RD. Zase znám spoustu lidí, kteří by vlastní barák nechtěli ani zadarmo, takže se nakonec všichni nějak porovnáme. Toho, že bychom společně zničili přírodu se nebojím, to bychom se museli množit jak králíci a to aktuálně zjevně nehrozí, spíš naopak. Ani kdyby každá rodina měla svůj RD (což není tak utopická představa, podle posledního sčítání to tak má 44 % rodin) tak příroda nebude ani zdaleka ohrožena, pokud se zároveň dodrží přiměřené, vcelku mírné, logické regulace vyplývající z urbanistických zásad.
Odpovědět
JH
ig
22.1.2021 11:55 Reaguje na JH
Ale jak je vidět, lidé si mnohem více cení bydlení než přírody. Je potřeba to nějak vybalancovat, nejen všechno šmahem zakazovat - pak vzniká dojem, že ti co už bydlí chtějí těm ostatním zakázat, aby si také pořídili bydlení. Jinými slovy, když si lidé chtějí stavět domy, místní samosprávy by jim to měly na nějakém vhodném místě umožnit, než to všude zakazovat.
Odpovědět
JH
JH
25.1.2021 07:32 Reaguje naŽe si lidé něčeho necení neznamená, že to nepotřebují. Stavět domy ano, ale ne všude za každou cenu.
Odpovědět
JH
JH
22.1.2021 11:05 Reaguje naJenomže půda má řadu funkcí, které se do ceny nezapočítávají a těžko je nahradíte. Třeba zadržování vody v krajině. Jako člověk z města možná přírodu považujete za postradatelný luxus, ale jsme na ní závislí víc, než si myslíte.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.1.2021 11:19 Reaguje na JHPokud dešťovou vodu ze střechy domu veškerou zasáknete, uděláte pro její zadržení v krajině maximum.
Odpovědět
LB
Lukas B.
22.1.2021 12:25 Reaguje na Jiří Svobodamozaiková zahrada (ne tedy anglický trávník) s květinovými a zeleninovými záhonky, ovocnými stromy, rybízi, malinami, kytičkovou loukou a pár čtverci angličáku okolo stolu je z hlediska zadržování vody vysoko nad polem nebo loukou. ano, přicházíme o ornou půdu s intenzivní produkční funkcí. jestli si však můžeme dovolit ten luxus, že na té půdě pěstujeme řepku či kukuřici pro energetické využití...
při parcele 1500m3 a zastavěné ploše 150m3 (a dobrá, k tomu ještě jednou 150 m2 na společnou infrastrukturu, komunikace, chodníky) z hlediska schopnosti zadržet vodu nenastává nic dramatického. z hlediska biodiverzity je to posun vpřed (pokud tedy nebudou převažovat milovníci polodivokých koček)
Odpovědět
při parcele 1500m3 a zastavěné ploše 150m3 (a dobrá, k tomu ještě jednou 150 m2 na společnou infrastrukturu, komunikace, chodníky) z hlediska schopnosti zadržet vodu nenastává nic dramatického. z hlediska biodiverzity je to posun vpřed (pokud tedy nebudou převažovat milovníci polodivokých koček)
LB
Lukas B.
22.1.2021 12:26 Reaguje na Lukas B.laskaví čtenář odpustí překlep. zastavěná plocha domu samozřejmě ve čtvercích.
Odpovědět
JH
JH
22.1.2021 12:34 Reaguje na Lukas B.Ale o půdu zalitou betonem trvale přijdeme. Jak se o půdu starají zemědělci je druhá věc.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.1.2021 13:02 Reaguje na JH"trvale" je silný výraz. Beton je vyroben z přírodních produktů, které si příroda dokáže vzít zpět.
Zatím poptávka po "betonových" plochách silně převažuje nad poptávkou po zemědělské půdě. Zřejmě je to tím, že zemědělská půda bezproblémově stíhá produkci potravin. Buď tedy budeme zemědělský fond chránit vysokými poplatky za vynětí a nebo budeme čekat na přirozenou rovnováhu, když nastane hlad.
Odpovědět
Zatím poptávka po "betonových" plochách silně převažuje nad poptávkou po zemědělské půdě. Zřejmě je to tím, že zemědělská půda bezproblémově stíhá produkci potravin. Buď tedy budeme zemědělský fond chránit vysokými poplatky za vynětí a nebo budeme čekat na přirozenou rovnováhu, když nastane hlad.
JM
Jan Marján
22.1.2021 19:30 Reaguje na Lukas B.A ve skutečnosti to dopadne tak, že ty parcely budou poloviční tj. 750 m2, k tomu chodník a další. Trávníček bude určitě anglický, tuje aby tam nebylo vidět, listnáč ani náhodou, to dělá moc bordel a kdo by se s tím dřel, progresivnější to rovnou vybetonujou.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.1.2021 11:16 Reaguje naPokud jsou stavební pozemky mnohem cennější než zemědělské, pak je jejich přeměnu na stavební zatížit pořádnými poplatky do státní kasy, aby to nešlo spekulantům.
Odpovědět
ig
22.1.2021 11:36 Reaguje na Jiří Svoboda
Proč? Tím se zbytečně zdraží bydlení a už teď si lidi stěžují, jak je bydlení drahé a těžko dostupné, hlavně pro mladé rodiny.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.1.2021 12:48 Reaguje naZáleží na tom, co si zvolíme za prioritu. Pokud levné bydlení pro mladé, pak by se pro ně měly stavět i jednoduché a levné pasivní dřevodomy.
Opravdu si myslíte, že je správné nechat stavět kdekoliv na zemědělské půdě po dvaceti kačkách za metr? Aspoň na západě cenu nemovitosti určuje cena pozemku. Z nějakého důvodu to tak prostě je. Podle profesora Klause cenu určuje vzácnost a nikoliv užitná hodnota či výrobní náklady - s tím souhlasím a nic s tím nenaděláme.
Odpovědět
Opravdu si myslíte, že je správné nechat stavět kdekoliv na zemědělské půdě po dvaceti kačkách za metr? Aspoň na západě cenu nemovitosti určuje cena pozemku. Z nějakého důvodu to tak prostě je. Podle profesora Klause cenu určuje vzácnost a nikoliv užitná hodnota či výrobní náklady - s tím souhlasím a nic s tím nenaděláme.
TP
Tomas Peltan
23.1.2021 17:25 Reaguje na Jiří SvobodaCenu neurčuje vzácnost (sama o sobě), ale nabídka a poptávka. A u poptávky hraje klíčovou roli "užitná" hodnota. U nabídky ty "výrobní náklady" také hrají svou roli (tj. jak je drahé ty pozemky "zasíťovat" a podobně. Představa, že se dá stavět na zemědělské půdě bez ničeho dalšího je poněkud naivní.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
23.1.2021 20:34 Reaguje na Tomas PeltanMíra vzácnosti u zboží či pracovní síly je určena rozdílem mezi poptávkou a nabídkou. Pak následuje to, co píšete. Klaus to tedy říká správně, vypichuje to nejpodstatnější.
Odpovědět
Katka Pazderů
23.1.2021 18:41Takto to vždycky začíná. Změnou územního plánu. A pak už na to město jen doplácí. Silnici, plyn, elektřinu, vodu. V Kladně se pokusili zavázat budoucí investory k tomu, že dají dle smlouvy příspěvek městu na vybudování potřebné infrastruktury. Ale změnil se primátor, a z myšlenky sešlo.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
23.1.2021 20:39 Reaguje na Katka PazderůVybudovat a zaplatit tu infrastrukturu není povinností města! Někdy ale může být pro developera levnější podplatit vedení města, než budovat infrastrukturu za své. To je možná ten případ, o kterém hovoříte.
Odpovědět
ig
24.1.2021 10:22 Reaguje na Katka Pazderů
Stavěla jste někdy něco? Takhle to přece vůbec nefunguje :-) Na zasíťování pozemků na zelené louce se vždycky nějak musí sehnat peníze a málokdy je to v zájmu a možnostech města, to je typicky práce developera.
Odpovědět
JČ
Jirka Černý
24.1.2021 15:53Beroun dojíždí na to že je v poměrně hezké krajině a přitom je to tuším cca 20 minut po dálnici do Prahy. Mám příbuzné v Novém Strašecí a situace je tam obdobná. Teď se tam svedl boj proti obrovskému logistickému centru nebo tak něco, co mělo stát na orné půdě s mnoha negativními dopady na tak malé město, stavět se zatím nebude ale nejsem moc optimista, jak s tím něco přišel tak se toho nápadu jen tak nevzdá.
Odpovědět
JČ
Jirka Černý
24.1.2021 15:53Beroun dojíždí na to že je v poměrně hezké krajině a přitom je to tuším cca 20 minut po dálnici do Prahy. Mám příbuzné v Novém Strašecí a situace je tam obdobná. Teď se tam svedl boj proti obrovskému logistickému centru nebo tak něco, co mělo stát na orné půdě s mnoha negativními dopady na tak malé město, stavět se zatím nebude ale nejsem moc optimista, jak s tím něco přišel tak se toho nápadu jen tak nevzdá.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
24.1.2021 16:52Všehoschopný developer se silným finančním zázemím si může najmout špičkové právníky, nechat vypracovat potřebné odborné "objektivní" podklady ,zkorumpovat samosprávu a dokonce placenou PR komunikací vychýlit veřejné mínění ve svůj prospěch.¨
Co proti tomu mohou dělat poctiví, ale zoufale odborně nevybavení občané ?
Nic moc.
Máme solidní zákony vč. ustanovení §18,19 stavebního zákona -trvale udržitelný rozvoj - a kontrolní mechanismy v rámci změny územně-plánovací dokumentace, avšak pokud se nenajde někdo , kdo je umí za veřejnost uplatnit, jsou petice apod. téměř k ničemu.
Proto je zapotřebí od samého počátku takovým excesům věnovat pozornost a nebát se dohnat věci až k soudům. M.j. správní soudnictví na úrovni NSS ČR máme skutečně nezávislé a dobré.
Odpovědět
Co proti tomu mohou dělat poctiví, ale zoufale odborně nevybavení občané ?
Nic moc.
Máme solidní zákony vč. ustanovení §18,19 stavebního zákona -trvale udržitelný rozvoj - a kontrolní mechanismy v rámci změny územně-plánovací dokumentace, avšak pokud se nenajde někdo , kdo je umí za veřejnost uplatnit, jsou petice apod. téměř k ničemu.
Proto je zapotřebí od samého počátku takovým excesům věnovat pozornost a nebát se dohnat věci až k soudům. M.j. správní soudnictví na úrovni NSS ČR máme skutečně nezávislé a dobré.
ig
24.1.2021 22:31 Reaguje na Miroslav Vinkler
Já bych jako občan toužící po vlastním bydlení byl za takového developera rád :-)
Odpovědět
