Vladimír Wagner: Energetické koncepce zelených aktivistů nejen z pohledu letošní zimy
Organizace Greenpeace a Hnutí Duha představili společně svou energetickou koncepci. V ní se projevuje velmi dramatický posun v jejich postoji k jaderné energetice, zvláště u Greenpeace. Přesto však u těchto organizací nedochází k dostatečné sebereflexi a prosazovaná energetická koncepce je stále mimo realitu. Hlavně však hrozí způsobit při své realizaci zásadní environmentální škody a bude mít při své uskutečňování dramatické dopady na sociální a životní úroveň českých občanů.
Než se podíváme na současnou energetickou koncepci, věnujme se těm předchozím, a hlavně reálné činnosti těchto organizací v oblasti energetiky. Od příchodu Greenpeace do České republiky a založení Hnutí Duha v roce 1989 bylo hlavní jejich činností a dominantním cílem přímých akcí boj proti jaderné energetice a zabránění výstavbě jaderných bloků v Temelíně a boj za odstavení jaderné elektrárny Dukovany nejpozději po třiceti letech jejího provozu.
Zakladatelé Hnutí Duha Jan Beránek a Jakub Patočka i tehdejší představitelé Greenpeace nejen v minulosti, ale i v současné době, považují za největší chybu, že se jim nepodařilo zabránit výstavbě dvou jaderných bloků v Temelíně (viz třeba zde). Naopak za hvězdné období považují čas boje proti Temelínu i Dukovanům a to, že se v Temelíně málem podařilo zastavit stavbu úplně, a v každém případě se zabránilo tomu, aby se postavily bloky čtyři, jak bylo plánováno. I po spuštění dvou temelínských bloků v roce 2000 se ještě řadu let snažily o jejich odstavení i prostřednictvím soudních napadání. Energetická koncepce Greenpeace, která platila až do současnosti stále počítala s rychlým odstavením Dukovan.
V tomto směru je nová koncepce pokrokem. Počítá s provozem jaderné elektrárny Temelín přes rok 2050 a u Dukovan se předpokládá provoz nejméně padesát let, ale spíše dokonce až do poloviny let čtyřicátých. Podporou dalšího provozu již existujících jaderných bloků se významně odlišuje postoj českého Greenpeace od postoje jeho mezinárodního vedení. I přesto, že vzali zelení aktivisté na milost jadernou energetiku alespoň do této míry, jejich nová energetická koncepce jasně ukazuje, že bez nových jaderných zdrojů u nás cesta k nízkoemisnímu mixu možná není. Pro přiblížení k němu pak musí přistoupit k masivnímu zavedení energetického využívání biomasy, které hrozí dramatickými environmentálními dopady. Stejně tak musí věřit na dramatický zlom v technologiích akumulace, jako je třeba masivní využívání vodíku, a možnosti importovat nezanedbatelné objemy elektřiny ze zahraničí. Neexistence možnosti přejít úplně k nízkoemisnímu mixu i v případě, že budeme využívat stávající jaderné bloky co nejdéle, jasně ukazuje, v jak katastrofální situaci by u snižování emisí Česko bylo v případě, když by se organizacím Greenpeace a Hnutí Duha podařilo zlikvidovat jadernou energetiku u nás úplně, jak se intenzivně snažily.
Nová energetická koncepce Greenpeace a Hnutí Duha
Nová energetická koncepce zelených organizací dostala název Energetická revoluce. Jejími základními pilíři jsou extrémně rychlý rozvoj obnovitelných zdrojů, a to větrných, fotovoltaických, a hlavně také využívání biomasy. Autoři koncepce uznávají, že potenciál v nových vodních zdrojích je už u nás minimální. Předpokládá se elektrifikace dopravy i průmyslu, předpokládaným využitím tepelných čerpadel i ukládáním energie do tepla se má částečně elektrifikovat i vytápění. Hodně se spoléhá na akumulaci, včetně sezónní do vodíku.Klíčové je i posílení přeshraničních vedení, aby bylo možné v dobách přebytku výkonu elektřinu vyvážet a v dobách nedostatku pak dovážet. Zde je však možné upozornit na značný zádrhel v této oblasti. V dominantní části evropských států se předpokládá masivní výstavba větrných a fotovoltaických elektráren. Naopak stabilní jaderné a uhelné bloky se mají odstavovat. To platí zvláště u sousedního Německa. Je tak vysoce pravděpodobné, že v době přebytku větru a slunečního svitu budou chtít všichni elektřinu vyvážet a v situaci, kdy nebude vítr a slunce nebude svítit, budou mít všichni elektřiny nedostatek. Vysoká propojenost tak nakonec nikomu nepomůže.
Podívejme se podrobněji na několik klíčových problémů navrhované energetické koncepce, které přiznávají i její autoři. Předpokládá se navýšení instalovaného výkonu větrných turbín z dnešních 0,318 GWp na 2,3 až 4,8 GWp v roce 2030 a dokonce 8,8 až 16 GWp v roce 2050. Nižší hodnoty jsou spojeny s méně ambiciózním scénářem, který předpokládá stále velmi intenzivní využívání plynových elektráren. Vyšší hodnoty jsou pak spojeny s velmi ambiciózním scénářem. Připomeňme, že v Česku mají největší turbíny výkon 3 MWp a větší se těžko z geografických a dopravních důvodů budou budovat. Ambiciózní scénář tak předpokládá instalaci okolo 1600 turbín v roce 2030 a v roce 2050 pak dokonce okolo 5300. To reprezentuje opravdu dost dramatický zásah do krajiny. A i studie Ústavu fyziky atmosféry AV ČR nepovažuje tak masivní počet instalací za pravděpodobný a akceptovatelný veřejností, v jejíž blízkosti se budou turbíny instalovat. Obrovským problémem je i to, že výběr stanovišť, vyřízení stavebních povolení, posouzení dopadů stavby na životní prostředí, a nakonec realizace stavby bude trvat při tak velkém počtu turbín hodně dlouho. Připomeňme, že pro jaderné bloky je už stavební místo připraveno a řada povolení už byla získána.
Výkon instalovaných fotovoltaických panelů by měl vzrůst ze současných 2,2 GWp do roku 2030 na 7 až 10 GWp a v roce 2050 pak na 23 až 33 GWp. Na rozdíl od větrných elektráren lze fotovoltaické stavět poměrně rychle, jak ukázal i boom u nás na konci prvního desetiletí tohoto století. Problémem však je, že v letních měsících by kolem poledne překonávala výroba násobně potřebný výkon. Naopak v zimním období by i při takovém výkonu fotovoltaické elektrárny dodávaly jen minimum potřeby. Tak masivní instalace těchto elektráren předpokládá zároveň velmi masivní využití akumulace, a to i sezónní. Pokud se podaří i při tak velkých plochách omezit fotovoltaiku na střechy, brownfieldy, případně agrofotovoltaiku, nemusí být samotná instalace environmentální problém. Daleko větší ekologické dopady by však měla potřeba surovin nejen na samotné panely a potřebnou elektroniku, ale hlavně na zařízení pro potřebnou akumulaci.
Zdaleka největší environmentální dopady by u této energetické koncepce mělo předpokládané masivní využívání biomasy. Předpokládá se nárůst instalovaného výkonu ze současných 0,8 GW na 2,2 až 3 GW v roce 2030 a 4,0 až 4,4 GW v roce 2050. V maximu předpokládané více než pětinásobné zvýšení výkonu zdrojů na biomasu znamená velice extenzivní nárůst energetického využití krajiny. I autoři této energetické koncepce upozorňují, že velmi intenzivní využívání krajiny pro produkci energetické biomasy se neobejde bez omezení produkce potravin a rozšíření prostoru pro pěstování energetických plodin. Předpokládají, že by se toho mohlo docílit změnou stravovacích návyků společnosti, spočívajících ve významném omezením spotřeby masa a na plochu náročných plodin. Předpokládá se i dovoz energetické biomasy nebo zmíněných potravin. Takový dovoz a spalování dřevní hmoty pro produkci energie se nyní masivně realizuje v Dánsku, Nizozemí a Velké Británii, kam se vozí pelety z Ameriky i Ruska. Nejen podle mého názoru se v tomto případě jedná o environmentální zločin.
Kapacity pro akumulaci, které tato koncepce vyžaduje, jsou značně velké. Problémem případného využití přečerpávacích elektráren jsou environmentální dopady vodních děl. Jejich horní nádrže by se musely stavět v ekologicky cenných horských partiích. Baterie jsou značně surovinově náročné. Přečerpávací elektrárny i velká bateriová úložiště však zajistí jen krátkodobou akumulaci. Neumožní však přebytky z letního období, kdy je velká produkce fotovoltaiky, přesunout do zimy. Stejně tak neumožní přesunout přebytky několikadenního větrného období do delší doby se zimní inverzí. K tomu by se musely v masivním měřítku zavést metody P2G a výroby vodíku. Je třeba připomenout, že v současné době jsou tyto technologie ve stádiu prototypů a testovacích menších poloprovozů. Kdy bude možné je nasadit v masivním měřítku, je pořád otevřenou otázkou. Ekonomické náklady spojené s nutností širokého využití akumulace mohou být dramatické.
Realizace koncepce Energetická revoluce hrozí velmi dramatickými environmentálními dopady, které mohou být i mnohem vyšší, než by mohl být příznivý vliv dosaženého snížení emisí skleníkových plynů. Vliv odstavení uhelných zdrojů před tím, než za ně bude náhrada zajišťující nejen celkovou výrobu, ale také jejich regulační funkci, na naši ekonomiku, bezpečnost a sociální úroveň může být zničující. Je také třeba připomenout, že náhrada uhelných bloků plynovými nemusí být z pohledu emisí skleníkových plynů žádnou výhrou. Pokud se započítají úniky metanu při těžbě a dopravě plynu, nejsou na tom plynové elektrárny o moc lépe. Co nejrychlejší odstavení uhelných zdrojů bez ohledu na postup jejich náhrady je tak jednou z nejnebezpečnějších stránek této koncepce.
Efektivní cesta k nízkým emisím u nás
Už jsem několikrát psal, jaká by měla být podle mého názoru cesta k nízkoemisnímu mixu u nás. Mělo by jít o postupný přechod ke kombinaci jaderných a obnovitelných zdrojů. Uhelné zdroje by se měly vypínat až tehdy, když bude vybudována jejich náhrada v oblasti výroby i regulace. V jaderné oblasti by se měly postupně vybudovat dva velké bloky v Dukovanech a dva další v Temelíně. V roce 2050 by tak dostupný výkon v jaderných zdrojích mohl být okolo 7 GWe. Pokud by se do komerční nabídky dostaly malé modulární reaktory, mohly by se postupně začít využívat v decentrálnější energetice. V souhlase s předchozí koncepcí nepočítám také s větším navýšením využití vodní energie. Nějaké možnosti sice přinášejí například nová díla spojená se zatopením vytěžených uhelných dolů, ale jsou omezené.Fotovoltaika je ideální pro vykrývání denních špiček ve spotřebě. Ideální by pak byl instalovaný výkon, který poryje tuto špičku v maximu výroby v letních měsících. Jde tak nyní o zhruba 5 GWp. V závislosti na změnách spotřeby elektřiny, možnostech akumulace a pří rozložení orientace fotovoltaických elektráren pro rozšíření píku produkce by mohl být ideální efektivní instalovaný výkon odpovídajícím způsobem vyšší. Ve větru nemá příliš význam u nás s instalacemi příliš překračovat hodnotu 1 GWp. Je třeba počítat s tím, že ve větrných obdobích bude hlavně Německo produkovat obrovské přebytky větrné elektřiny a bude je potřebovat někam udat. Fotovoltaika a větrníky by měly být dominantně budovány v decentralizované podobě a preferovaně v souběhu s akumulací.
Zdroje na biomasu by měly být budovány jen v souladu s regionálními možnostmi a dostupnosti biomasy ze zemědělského a lesnického odpadu. Mělo by jít o decentralizované zdroje s omezenou svozovou vzdáleností. Krajina by měl být dominantně využívána pro produkci potravin a environmentální funkce. Nemělo by docházet k intenzivní produkci energetických plodin. Zvláště v době, kdy je potřeba podpořit udržitelnost krajiny, vodního režimu a její ekologickou kvalitu.
Je jasné, že se koncepce bude v budoucnu vyvíjet. Celková spotřeba bude záviset na postupu elektrifikace a zvyšování efektivnosti i dosažených úsporách. Pokud se ukáže, že dokážeme efektivně stavět velké jaderné bloky III. generace, je možné v budoucnu zvážit výstavbu další velké jaderné elektrárny. Potenciální místa jsou. Pokud půjde dopředu rychleji vývoj v oblasti akumulace, bude možné zvýšit instalovaný výkon fotovoltaiky nebo větrných zdrojů, případně dovoz obnovitelné energie od našich sousedů. Vzhledem k tomu, že s vysokou pravděpodobností bude v bezvětrných zimních obdobích nastávat v Evropě nedostatek elektřiny, měla by mít Česká republika takový mix, aby ji v každém okamžiku dokázal zajistit potřebný výkon. Je tak třeba myslet na dostatečné posílení stability a flexibility použitého energetického mixu.
Co ukazuje dnešní situace?
Současná situace s nedostatkem plynu, elektřiny a jejich vysokými cenami by pro nás měla být dostatečným varováním k tomu, abychom k energetické bezpečnosti přistupovali zodpovědně a strategicky. Dnešní krize v energetice má několik příčin a existuje nebezpečí, že některé z nich se budou v budoucnu zhoršovat. Klíčovou je skutečnost, že se nejen v Evropě uzavírají jaderné a uhelné elektrárny a při jejich nahrazování se spoléhá na plyn. Jak už jsem psal dávno, takový trend vede k tomu, že vzniká silná konkurence mezi požadavky z produkce tepla a elektřiny, a tím i tlak na zvyšování spotřeby i cen plynu. Navíc neustálá dehonestace fosilních zdrojů vedla k poklesu investic i do těžby plynu.Zvyšování podílu solárních, a hlavně větrných zdrojů vede k tomu, že začínáme být stále silněji závislí na počasí. A v tomto roce byla produkce větrníků v Evropě ve srovnání s jinými roky nízká. Jejich výroba tak musela být nahrazena plynem a jeho spotřeba tak vzrostla. Tyto příčiny se mohou zvýrazňovat, a to značně, i v budoucích letech. Nejen Evropa chce pokračovat se zavíráním uhelných a jaderných bloků. Stále více se tak bude spoléhat na větrné a solární zdroje. Dalším vlivem, který přispěl ke zvýšení spotřeby plynu, byl restart ekonomiky po útlumu během covidové pandemie.
Pokud jde o cenu elektřiny v Evropě, tak ta byla ovlivněna i růstem cen emisních povolenek. Jejich vliv nespočíval jen v přímém dopadu vzrůstu jejich cen do ceny elektřiny, ale také tím, že přispěly k přesunu od uhelných zdrojů k plynovým. Vzrostla tak i spotřeba plynu a tlak na jeho cenu. Současná extrémní volatilita trhu s plynem v Evropě, která ovlivňuje i cenu elektřiny, je dominantně dána tlakem Evropské unie na přechod od dlouhodobých smluv na okamžité nakupování na komoditní burze. Předpokládalo se, že konkurence kapalného plynu z USA a Blízkého východu i evropské těžby srazí cenu plynu dodávaného z Ruska. A v dobách, kdy byl spíše přebytek produkce plynu a nižší spotřeba, to opravdu fungovalo. V současné době, kdy produkce nestačí saturovat vysokou potřebu, pak může dojít k situaci, kterou pozorujeme. Američané a Blízký východ posílají raději svůj zkapalněný plyn do Asie, která jim nabízí vyšší ceny a v Evropě pak nastaly výpadky těžby. Ruský Gasprom plní spolehlivě své závazky z uzavřených smluv, ale plynem navíc raději plní před tuhou ruskou zimou domácí zásobníky nebo je v případě možnosti také raději pošle za vyšší cenu do Asie. Důraz Evropské unie na snahu o co největší snížení okamžité ceny na úkor dlouhodobější stability a bezpečnosti tak vedl k současné krizi.
V prezentacích vedoucích představitelů Evropské unie se vyhlašuje, že opakování stávající cenové krize lze zabránit dalším intenzivním budováním větrných a slunečních zdrojů. Reálně však současná situace jasně ukazuje, že to není pravda. Pokud by ceny elektřiny u nás byly vytvářeny bez vlivu našeho německého souseda, byly by dány cenou uhelné elektřiny a určitě by nebyl nedostatek výkonu, který by tlačil ceny nahoru. Zatím totiž máme dostatek zdrojů, a velký podíl jaderných a uhelných. Vyšší instalovaný výkon ve větru nebo fotovoltaice by u nás situaci v současné zimě nezměnil. Německo patří k zemím, které mají jeden z největších instalovaných výkonů větrných i fotovoltaických zdrojů. Přesto je to právě tento stát, který má největší problémy s dostatkem výkonu v poměrně četných bezvětrných dnech a jeho plynové elektrárny jsou těmi závěrnými, které dramaticky zvyšují ceny plynu i u nás. Problém je, že v době, kdy nefouká a nesvítí, je příspěvek větrných a solárních zdrojů zanedbatelný. Na tom nic nezmění žádné další zvýšení jejich výkonu. Pokud naopak fouká hodně, tak by musel být nově instalovaný výkon z velké části odstavován. Celkově tak instalace nových velkých výkonů obnovitelných zdrojů zvýší chaotičnost a volatilitu systému a spotřebu plynu při stávajícím počasí příliš nesníží.
Závěr
Předchozí přehled ukazuje, že většina příčin, které vedou k současné vysoké ceně a její volatilitě u plynu a elektřiny, není krátkodobá a přechodná. Řada z nich je pak spojena i se současnou politikou nekritické adorace obnovitelných zdrojů a dehonestace zdrojů jaderných. Což jsou přesně ty faktory, které jsou obsaženy i v energetické koncepci navrhované organizacemi Greenpeace a Hnutí Duha. Bohužel je současná energetická politika Evropské unie postavena více na ideologickém základě než na racionálních faktech a znalostech. Tím je poznamenaná i energetická koncepce zelených aktivistů. A právě z tohoto důvodu by její realizace vedla k zásadním environmentálním škodám, snížení emisí by se nedocílilo, a navíc by hrozila i dramatickými bezpečnostními riziky a sociálními dopady. O riziku z masivního využívání biomasy, ke kterému některé státy Evropy přistoupily, jsem už psal. Myslím, že v okamžiku, kdy se začnou dopady masivní výstavby větrníků v krajině a záboru cenné zemědělské a lesní půdy pro intenzivní pěstování energetických plodin projevovat, postaví se proti této koncepci každý environmentálně cítící člověk. Tedy i členové a podporovatelé Greenpeace a Hnutí Duha. Předpokládám, že své názory změní i celá řada autorů, kteří volají po rychlém odstavení uhelných zdrojů a výstavbu čistě těch obnovitelných (zde, zde a zde). Hlavní jejich chybou je, že neřeší otázku regulace a předpokládají rychlý dramatický technologický zlom v akumulaci.V prezentaci Energetické revoluce se zdůrazňuje, že jaderné zdroje jsou drahé oproti obnovitelným. Tato informace však není pravdivá. Cena výstavby zdroje s odpovídající produkcí elektřiny je srovnatelná. Pokud navíc vezmeme v úvahu více než dvojnásobnou životnost jaderných zdrojů, jsou na tom i lépe. Problémem je, že jde o jednorázovou velkou dlouhodobou investici a klíčově ji může ovlivnit cena peněz. Tu silně ovlivňuje vybraný finanční model. Pokud je stavba realizována jako strategická investice státu k zabezpečení bezpečné a levné energie, tak je cena elektřiny z jádra plně konkurenceschopná s elektřinou z větrných a fotovoltaických zdrojů. Pokud navíc započteme náklady akumulace a zálohování u těchto obnovitelných zdrojů, může být cena jejich elektřiny až násobná oproti té z jaderných zdrojů.
Pokud chceme opravdu realizovat přechod k nízkoemisnímu mixu efektivním způsobem s minimem negativních environmentálních a sociálních dopadů i rizik, tak cesta navrhovaná hnutími Greenpeace a Hnutí Duha v jejich Energetické revoluci není tou správnou, právě naopak.
Diskuze autora o tématu s Milanem Smržem z asociace Eurosolar:
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (297)
Karel Zvářal
3.11.2021 07:15Pavel Hanzl
3.11.2021 10:01 Reaguje na Karel ZvářalPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Petr Pekařík
4.11.2021 07:45 Reaguje na Pavel HanzlNastudujte si definici fašismu
Pavel Hanzl
4.11.2021 10:22 Reaguje na Petr PekaříkU nás to řídí jen jeden korporát a odbory nemají slovo žádné.
Dalo by se říci, že babišistán je fašismus další generace, tj. více dotažený do rukou jednoho diktátora.
Břetislav Machaček
3.11.2021 09:17matematiky, kterou na základních školách nezvládali a tak se vrhli na
obory, kde potřebovali tyto vědy pouze okrajově a nebo vůbec. Oni se
ale nemíní doučovat a ani nemají snahu to ani číst. Mají svoji pravdu
z příruček těch zmíněných spolků potížistů a sebereflexe jim taky nic
neříká. Bojovat kdysi proti dostavbě Temelína, tak by bylo vhodné se
nyní národu omluvit za ty zbytečně spálené miliony tun uhlí, které
ty dva nedostavěné bloky mohly nahradit. Oni ale ne, oni se tím ještě
chlubí, rovněž tak i odpovědní politici z tehdejší doby a jejich
pohrobci. Ani dnes nepřiznají chybu tehdejšího ideologického
rozhodnutí a vesele odhlasovali nové ideologické rozhodnutí i nyní
pro Dukovany. To už musí být hroší kůže, když po těch kopancích
najednou procitají, ale opět jdou ideologickou cestou, ač v minulosti
prohlašovali, že trh je všemocný a ideologie musí jít stranou. Dnes
je tomu přesně naopak. Ideologie je nadřazena zdeformovanému trhu
a historie se opakuje. Raději násobně dráž bez záruk fungování, než
tržně se zárukou ověřené technologie. Co k tomu dodat? No, že starého
psa novým kouskům nenaučíš a že se zbabělec bojí postavit do čela
vojska, když hrozí skutečná bitva. V týlu a nebo míru byl schopen
velet celé armádě, ale nyní se snaží z bitvy opět vykroutit.
Andrej Repiský
3.11.2021 20:55 Reaguje na Břetislav MachačekJaroslav Pobeha
4.11.2021 13:10 Reaguje na Břetislav MachačekMňa plány GP na mohutné pálenie biomasy desia. Najhoršie je, že v tomto duchu ide aj EU ktorá oštemplovala biomasu ako uhlíkovo neutrálnu. Ale už sa z nich málokto spýtal, v akej miere je neutrálna. Dováženie milionov ton dreva zo zahraničia určite nie je neutrálne a časom to lesy zdevastuje. Energetické plodiny ako miscantus alebo topole na obrovských plochách vyčerpá uhlík z pôdy. Na facebooku je skupina Slovenský ochranársky snem. Rovno som tam vmietol predstaviteľom GP čo si myslím o ich koncepcii.
Jarka O.
4.11.2021 13:27 Reaguje na Jaroslav PobehaSauerkirschmann
4.11.2021 19:48 Reaguje na Jarka O.Richard Vacek
3.11.2021 09:20Miroslav Vinkler
3.11.2021 09:25Čím si lze vysvětlit neodbornost vedení EU resp. vlád národních států při strategickém plánování rozvoje energetiky ?
Asi oba souhlasíme s omezením fosilních zdrojů, ale musí se přece dopředu vědět čím a kdy je nahradíme.
OZE na jejich nepředvídatelnost výkonů v čase jsou v rozporu s pravidlem č.1 u distribuce - zajistit vždy potřebný výkon na straně odběru.
A existuje vůbec ještě něco jako je institut strategického plánování v tomto sektoru ?
Va Shek
3.11.2021 09:46 Reaguje na Miroslav VinklerČím si vysvětlit to, že Váš názor a názor autora je v celosvětovém měřítku tak ojedinělý?
Viktor Šedivý
3.11.2021 10:18 Reaguje na Va ShekKdysi to byla pravda aspoň z hlediska koncentrace moci, podstatná část rozhodování či trendů vycházela z Evropy.
To už pravda dávno není.
Va Shek
3.11.2021 13:22 Reaguje na Viktor Šedivý"Nejen Evropa chce pokračovat se zavíráním uhelných a jaderných bloků."
Viktor Šedivý
3.11.2021 15:34 Reaguje na Va ShekV Číně slibují, že docela určitě začnou snižovat emise CO2 po roce 2030. Slibem nezarmoutíš, že?
Jenže v roce 2030 už nikoho na světě nebudou zajímat sliby, které před lety dala mocnost číslo jedna nějakým naivním lůzrům v Evropě.
Va Shek
4.11.2021 10:21 Reaguje na Viktor ŠedivýKarel Ploranský
4.11.2021 11:35 Reaguje na Va ShekA to především proto, že jsme se dobrovolně vzdali své výhody, která spočívala v náskoku v oblasti vědy a technologií.
S vidinou lepších zisků plynoucích z rozdílu v ceně pracovní síly jsme jim postupně naservírovali veškeré naše know-how. Dnes už nás nepotřebují. Nejen to, už nás mají na lopatě. Jsou tisíce věcí, které už si vlastně ani nejsme schopni vyrobit sami...
No a teď tu chybu ještě prohlubujeme. Pokud nám ještě zbyly nějaké šance Číně (a nejen jí) konkurovat a obstát, opět se jich sami zbavujeme. Jako tupé ovce.
Ano, věřím že i Čína a další velké ekonomiky časem začnou podnikat nějaké kroky - ale my, kteří je podnikáme překotně a zbrkle, kteří všechno přeháníme, už budeme v té době v řiti.
Stanislav Hrouzek
4.11.2021 13:05 Reaguje na Va ShekSauerkirschmann
4.11.2021 20:08 Reaguje na Va ShekMartin Svárovský
3.11.2021 10:30 Reaguje na Va ShekPavel Hanzl
3.11.2021 10:35 Reaguje na Martin SvárovskýMilan Dostál
3.11.2021 11:00 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
3.11.2021 12:40 Reaguje na Milan DostálPremiér země na nejvyšším summitu vde přímo protiunijní a ropácké řeči, veřejnost je stále masírována protiunijní masírkou.
A výsedek?
Podívejte se na tuhle diskusi a zkuste počítat ropácké (protiunijní) názory a ty ostatní (normální).
Lukas B.
3.11.2021 12:49 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
3.11.2021 12:56 Reaguje na Lukas B.Lukas B.
3.11.2021 13:27 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
3.11.2021 14:13 Reaguje na Lukas B.Co to má znamenat? Buď je to čistý hoax, nebo totální selhání ERÚ.
Ceny jdou krátkobě na trojnásobek (pro občana teda 1.5x) a někdo vypálí zálohu 1Ox!!! To si někdo dělá čurinu, ne??
Netušil jsem, že babišistán může mít někdy naprosto bizardní podobu.
Lukas B.
3.11.2021 15:21 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
3.11.2021 17:36 Reaguje na Lukas B.Tohle není první ani poslední krize, všichni ví, jak se bude vyvíjet a ty gigazálohy jsou jen čistý podvod.
Proč to vůbec neřeší ERÚ??? Na co ho platíme??
Viktor Šedivý
3.11.2021 15:37 Reaguje na Pavel HanzlLubomír Vrána
3.11.2021 16:25 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
3.11.2021 17:37 Reaguje na Lubomír VránaPodle vás nejspíš zavinili i zvýšenou sluneční aktivitu.
Která se bohužel projevuje jen polární září a ne zvýšeným výkonem vašich OZE (= Občasných Zdrojů Energie)...
Sauerkirschmann
5.11.2021 09:55 Reaguje na Lubomír VránaMartin Svárovský
3.11.2021 21:23 Reaguje na Pavel HanzlPetr Pekařík
4.11.2021 07:49 Reaguje na Pavel HanzlPetr Pekařík
4.11.2021 07:47 Reaguje na Pavel HanzlMartin Svárovský
4.11.2021 09:08 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
4.11.2021 11:49 Reaguje na Pavel HanzlKterý výpočet je racionální a který ne, to neumí správně posoudit nikdo jiný než pan Hanzl.
Všichni jsou demagogové a šermují s kravinami. Jen pan Hanzl argumentuje zcela objektivně, jasně, věcně, klidně a bez emocí.
Což v diskusích opakovaně předvádí.
Milan Dostál
3.11.2021 16:31 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
3.11.2021 17:57 Reaguje na Milan DostálMartin Svárovský
3.11.2021 21:17 Reaguje na Pavel HanzlPetr Pekařík
4.11.2021 07:51 Reaguje na Martin SvárovskýJarka O.
4.11.2021 10:26 Reaguje na Petr PekaříkJarka O.
5.11.2021 13:18 Reaguje na SauerkirschmannJaroslav Pobeha
4.11.2021 13:16 Reaguje na Pavel HanzlSauerkirschmann
5.11.2021 09:56 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
4.11.2021 11:46 Reaguje na Pavel HanzlDiskuse není totéž jako média.
Vy mi nápadně připomínáte léta, kdy jakýkoliv náznak kritiky byl okamžitě označován za projev nepřátelství vůči linii, kterou moudře narýsovala strana a vláda. Vůbec nerozhodovalo, jestli je ta kritika oprávněná, nebylo nic platné, že byla konstruktivní.
Já jsem zhruba před dvěma týdny napsal svůj názor na EU. Který není PROTI UNII jako myšlence - který ale vidí velké problémy v tom, jak je Unie vedena a kam se pod tlakem sune.
EU dnes není tou EU, do které jsme vstupovali. Především, EU není demokratická. Kdyby byla, nikoho by nesmělo ani na okamžik napadnout, že státu který má proti něčemu co chce Brusel námitky, začne vyhrožovat sankcemi. Atd., atd.
Karel Ploranský
4.11.2021 11:37 Reaguje na Pavel HanzlDoufám, že nechcete tvrdit, že média nahrávají těm, kteří jdou "proti proudu" a snaží se ty excesy, kterých se Evropa dopouští, kritikou brzdit?
Pavel Hanzl
5.11.2021 11:04 Reaguje na Karel PloranskýPříklad: média se předhání s hysterickými výlevy, jak šílená je unijní představa, že se v roce 2035 nebudou vyrábět spalovací motory do aut.
Ten zákaz má nastat za 15!! (slovy PATNÁCT!!) let, tj. v úplě jiné době s jinou dopravou a půlka nejhysteričtějších zoufalců už bude dávno na Pravdě Boží.
Co to znamená? Vytváření zcela nesmyslného traumatu z akce, která není vůbec uzákoněná a má nastat za 15 let??
Celé je to pouze důsledek hybridní války, kdy je nám EU vykreslená jako nějaký Murdor a my se musíme hystericky vymezovat proti VŠEMU, co EU dělá.
Proč?
To tu píšu pořád dokola.
Svatá Prostoto
5.11.2021 12:28 Reaguje na Pavel HanzlA a bude jaká a s jakou. Bo máme 2021, když si vzpomenu jak to vypadalo 2006 ... tak krom neustálého utahování šroubů tam nějaký výrazný technický skok v uvedené oblasti nevidím.
A pokud mezi 2021 a 2035 bude takový rozdíl, jako byl mezi 2006 a 2021, tak pro drtivou většinu lidí bude nákup nového vozu vlhkým snem. A zda bude sprostému lidu dovoleno udržovat v chodu aspoň ty ojetiny ví bůh.
Stačí jestli se přijme Euro7 ... a to bude fičák v cenících. Škodovka na férovku říká, že Fabka s E7 nepůjde pod půl míče.
Pavel Hanzl
5.11.2021 13:20 Reaguje na Svatá ProstotoVa Shek
7.11.2021 14:38 Reaguje na Svatá ProstotoCo místo strašení přemýšlet?
Richard Vacek
3.11.2021 10:58 Reaguje na Va Shekhttps://www.researchgate.net/figure/Percentage-shares-of-selected-countries-and-areas-in-world-GDP-18702050-at-2005_fig2_227379359
A vy si to vysvětlujete jak?
Sauerkirschmann
3.11.2021 11:38 Reaguje na Richard VacekSauerkirschmann
3.11.2021 11:31 Reaguje na Va ShekLukas B.
3.11.2021 09:48 Reaguje na Miroslav Vinklerlidé ve vedení EU a ve vedení států samozřejmě nejsou žádní hlupáci (to by byly takové strejcovské pivní kecy). ale nejsou to žádní čerčilové nebo Dególové, žádní státníci. spíš bych je přirovnal k manažerům v obrovských anonymních nadnárodních korporátech, a jejich cílem není nějaké společné dobro, ale drát se nahoru, pro prachy a pro moc samotnou. čili krizi a turbulence ekonomické i společenské nepovažují za problém, ale za "příležitost".
naprosto nepochybuji o tom, že ti vrcholní představitelé všichni vědí, že císař je nahý, ale holt se na té vlně flagelantství vezou, a nepochybuji o tom, že si z toho dělají cynickou srandu (a dávají si pozor, aby je u toho nenatočil, jako chudáka Armina při povodních)
Lukas B.
3.11.2021 09:56 Reaguje na Lukas B.Milan Dostál
3.11.2021 10:32 Reaguje na Lukas B.Pavel Hanzl
3.11.2021 10:34 Reaguje na Miroslav VinklerTo je třeba "neodbornost vedení EU resp. vlád národních států při strategickém plánování rozvoje energetiky"
Kdo vám nakukal, že to dělají nějací "neodborníci"?
Já vím, u nás vládnou nepolitici a proti korupci bojují největší tuneláři a korupčníci.
Milan Dostál
3.11.2021 10:42 Reaguje na Pavel HanzlMiroslav Vinkler
3.11.2021 11:09 Reaguje na Pavel HanzlStávající situace na trhu s energiemi v Evropě, a strmý pád domácností do energetické chudoby.
Pavel Hanzl
3.11.2021 12:47 Reaguje na Miroslav VinklerMy elektřinu vyvážíme, ale našim občanům napaříme 10x vyšší platby. To je totální kolaps ERÚ.
Sešlo se pár negativních jevů dohromady (silná konjunktura po koronáči, menší výkon větrných turbín, Putinový apetit k vydírání, růst emisní povolenky), které samy o sobě by neznamenaly žádný problém, ale v tomhle složení vytvořily energetickou krizi (Dana Drábová).
Ta samozřejmě pomine.
Milan Dostál
3.11.2021 13:39 Reaguje na Pavel HanzlMilan Dostál
3.11.2021 15:08 Reaguje na Pavel HanzlRichard Vacek
3.11.2021 18:38 Reaguje na Milan DostálPavel Hanzl
3.11.2021 21:56 Reaguje na Richard VacekSvatá Prostoto
4.11.2021 15:50 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
3.11.2021 14:09 Reaguje na Pavel HanzlTo Danuška říká taky a zcela jasně.
To, čím jste začal je samozřejmě idiocie, bo pokus zamezit exportu el. energie z ČR a befél výrobcům ji prodávat za nějaké regulované ceny by u EK narazil fakt tvrdě.
Pavel Hanzl
3.11.2021 17:31 Reaguje na Svatá ProstotoTo mě hlava nebere a měl by jít před soud.
To je přece záležitost ERÚ.
Svatá Prostoto
3.11.2021 20:39 Reaguje na Pavel HanzlAle na férovku, fakt někdo z nás opravdu očekával takovýhle prudký a zcela bezprecedentní nárůst ceny? Pokud jo, tak je teď na Seychelách a do smrti má vystaráno. Nemůžete to chtít po úředních v ERÚ.
A to zastropování záloh je vcelku ok řešení, to Havlíček tak nepodělal ... výjimečně.
Zálohy napálí, bo se sichruje ... někdo víc, někdo méně. Může tam být snaha i ty lidi donutit co nejdřív uzavřít s daným dodavatelem standardní smlouvy. Nebo naopak o další klienty v téhle situaci nestojí, preferují ten sichr v podobě vysokých záloh s tím, že je současně odradí.
To je čistě obchodní rozhodnutí každého DPI.
Stanislav Hrouzek
4.11.2021 13:10 Reaguje na Pavel HanzlEmil Novák
4.11.2021 13:31 Reaguje na Pavel HanzlMimochodem ceníky DPI ERÚ reguluje, viz např. zde, kde si můžete přečíst, jak se ty ceníky stanovují:
https://www.eru.cz/-/jak-se-pocitaji-ceny-dodavatelu-posledni-instance
Pavel Hanzl
5.11.2021 11:10 Reaguje na Emil NovákFakt nemají? 28 tisíc záloha měsíčně na malý domek s důchoci fakt není třetina nahoru, ale dvacetinásobek.
Svatá Prostoto
5.11.2021 12:22 Reaguje na Pavel HanzlHolt se to stalo v tom nejrozjebanějším období. Proto se to taky stalo.
To zastropování záloh to vyřeší. I když pravda, ani po přechodu k novém dodavateli z těch nových cen nebudou tisíce domácností úplně happy. Tohle EU moc neuřídila.
Emil Novák
5.11.2021 13:48 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
6.11.2021 15:28 Reaguje na Emil NovákK tomuhle závěru přeci dospěla většina lidí, kteří občas diskutují na Ekolistu, už dávno...
Ale některé jeho příspěvky jsou tak svůdně hloupoučké, že člověk stejně neodolá...
Martin Svárovský
3.11.2021 21:27 Reaguje na Pavel HanzlMartin Svárovský
3.11.2021 21:29 Reaguje na Martin SvárovskýSauerkirschmann
3.11.2021 11:33 Reaguje na Pavel HanzlPetr Pekařík
4.11.2021 07:55 Reaguje na SauerkirschmannPoslední květinka zase položila Bundeswehr , to by taky každý nedokázal.
Karel Ploranský
6.11.2021 15:30 Reaguje na Petr PekaříkA taky se jí daří!
Jaroslav Pobeha
7.1.2022 23:04 Reaguje na Karel PloranskýPetr
3.11.2021 10:04Sauerkirschmann
3.11.2021 10:12 Reaguje na Petrhttps://pravdaovode.cz/novinky/novodoba-valka-o-vodu/
Stanislav Hrouzek
4.11.2021 13:12 Reaguje na PetrFantasmagorie zelených fanatiků, kteří zjevně nejsou schopni navrhnout funkční řešení a navrhují věci, které by cenu elektřiny klidně zdesetinásobily, nikomu nepomůžou.
A jejich podpora může každé zemi jen uškodit...
Jaroslav Pobeha
4.11.2021 13:33 Reaguje na PetrMožno ste si všimol, že sa znova vrátila imperiálna geopolitika. S politickým myslením sme sa od staroveku nepohli ďaleko. To zahrňuje obnovené zbrojenie (aj vo vesmíre), o dopravné cesty, o základne, o suroviny, vodu ...
Tiež by ste mohol nejako zrušiť povrchnosť ľudí, ktorí dávajú prednosť zábave a hromadeniu majetku pred životným prostredím.
A ja sa pred vami pokloním až po zem.
Sauerkirschmann
4.11.2021 20:14 Reaguje na Jaroslav PobehaKarel Ploranský
6.11.2021 23:53 Reaguje na Jaroslav PobehaTak vězte, že za dobu MÉHO života se lidstvo pomnožilo více než 3,2krát...
Je naprosto směšné, když si vědecké kapacity "lámou hlavy" nad příčinou vysoké produkce CO2 (+ dalších skleníkových plynů), když je tak průzračně a jednoznačně zřejmá...
Jestliže se sahá k naprosto pitomým "opatřením" s náklady, které jsou likvidační, ale stejně NEBUDOU NIC PLATNÁ, POKUD SE NEZASTAVÍ EXPLOZIVNÍ NÁRŮST POČTU POZEMŠŤANŮ, jestliže s tímhle PRIMÁRNÍM problémem si nikdo neláme hlavu a dokonce se považuje za nepřípustné mluvit o nějakých krocích k zabrzdění toho šíleného množení, tak mne nikdo nepřesvědčí, že mocipánům, kteří se slétli tryskáči do Glasgow, opravdu a upřímně jde o nějaké CO2 a nějaké oteplování.
To o co jim jde, jsou PRACHY. A samozřejmě taky POSTY a s nimi spojená moc.
Tečka.
Aby nebyla mýlka, nevolám po snížení počtu lidí tím, že je někdo začne hubit. Není to nutné. Postačí když ti, kteří žijí a jsou v plodném věku, budou plodit ZODPOVĚDNĚ. Když budou používat antikoncepci. Tak aby každý pár měl v průměru maličko víc než dvě děti.
Když to jde v Evropě, může to jít i v Africe, může to jít v Indii, prostě kdekoliv. Chce to jen osvětu a nějako vhodnou hmotnou stimulaci. Poskytování antikoncepčních prostředků všeho druhu ZDARMA by mělo být samozřejmostí, protože kdo nemá co do huby, peníze za ně vydávat asi nebude...
Sauerkirschmann
3.11.2021 10:09Pavel Hanzl
3.11.2021 10:41Je sice mistr světa v kritice, ale schází mi tam jedna dost důlažitá věc. V dnešní době, kdy žádné JE nebudujeme, musíme využít čas k mohutné výstavbě fve a hlavně vodíkových technologií.
To mu nějak uniklo, bez toho se skutečně dostaneme do energetické chudoby.
Miroslav Vinkler
3.11.2021 11:16 Reaguje na Pavel HanzlPrát budeme na valše a strouhat do toho mýdlo s jelenem.
Ale to nevadí, několik hodin denně budeme mít úžasně levnou elektřinu ze slunce .
A navečer nám z obecního rozhlasu poháněného vodíkem bude pan Hanzl předčítat pohádku O zelené Grétě.
Sauerkirschmann
3.11.2021 11:35 Reaguje na Miroslav VinklerLukas B.
3.11.2021 12:14 Reaguje na SauerkirschmannPavel Hanzl
3.11.2021 12:50 Reaguje na Miroslav VinklerMartin Svárovský
3.11.2021 21:33 Reaguje na Pavel HanzlSauerkirschmann
3.11.2021 11:36 Reaguje na Pavel HanzlMiroslav Mácha
3.11.2021 12:37 Reaguje na Pavel HanzlV jiném článku pan Wágner uváděl, že energeticky nejúčinnější je tepelný rozpad vody třeba v jaderných reaktorech (no fuj:). Viz výbuch vodíku ve Fukušimě
Miroslav Mácha
3.11.2021 12:38 Reaguje na Miroslav Máchabude může být = může být
Pavel Hanzl
3.11.2021 12:51 Reaguje na Miroslav MáchaSauerkirschmann
3.11.2021 13:02 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
3.11.2021 14:16 Reaguje na SauerkirschmannNa kolik se uvidí ... záleží kolik se tam vejde a kdy mu to paní zatrhne:-))).
Petr Pekařík
4.11.2021 07:58 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://oenergetice.cz/plyn/equinor-ztrojnasobil-svuj-cil-vyrobni-kapacity-vodiku-ve-spojenem-kralovstvi-18-gw
Takové modely jsem dělal doma před 40 lety a napájel je z vláčkového trafa. Jojo , vodík hoří hezky a bouchá ještě lépe.
Radim Polášek
4.11.2021 13:03 Reaguje na Miroslav MáchaPan Vagner měl na mysli rozklad vody elektrolýzou v parní či plazmové fázi za velmi vysokých teplot. Za takových podmínek je rozklad vody vysoce účinný, ovšem musíte mít k dispozici nejlépe jaderný reaktor, odkud to teplo berete.
Ve Fukušimě bouchal vodík, který vznikl chemickou reakcí vody za vysokých teplot s kovem obalu palivových prutů a dalšího kovového materiálu uvnitř reaktoru.
Stanislav Hrouzek
4.11.2021 13:26 Reaguje na Miroslav MáchaFukushima Daichi, ale i Černobyl je úplně jiný příběh. Selhání regulace a extrémní nárůst tlaku v reaktoru. Řádové překročení výkonu reaktoru. Nové reaktory budou už pracovat v podmínkách vysokoteplotní elektrolýzy.
https://www.technickytydenik.cz/rubriky/veda-vyzkum-inovace/vysokoteplotni-elektrolyza-cista-vyroba-vodiku-s-moznosti-zpetne-konverze_35526.html
Svatá Prostoto
3.11.2021 14:14 Reaguje na Pavel HanzlDoufám, že už na zahradě začínáte:-).
Kua drát, nemůžeme stavět něco, co ještě není odpovídajícím způsobem rozšířené a ověřené jako funkční a efektivní!!! Fakt jste tak blbej?
Je fajn, že se to zkouší a doufejme že to nebude slepá ulička, ale to má do mohutné výstavby fuck ještě daleko. To je jak svého času ty vaše mokré sny o SMR, jak už jste se hlásil na akci Z, než se nám podařilo vám vysvětlit, aspoň na chvíli, že min do 2030 si ještě můžete dáchnout.
Pavel Hanzl
3.11.2021 17:18 Reaguje na Svatá ProstotoNěmčouři staví giga vyvíječky a výrobny syntetiky někde v Brazíli, vodíkové technologie se probírají na webu oenergetice.cz. Tam si načtěte, co je v tom oboru nového, já nevím, proč bych to měl pořád tutanům opakovat dokola.
Pokud bychom se TEĎKA!!! vrhli na vodíkové technologie, už budeme mít minimálně 5-8 let zpoždění, ale kdybychom mákli, do konce dekády bychom na tom mohli být jako normální země. A možná bychom mohli ty technologie exportovat, na to jsme byli vždy kadeti.
Jenže přes ropáky to neprojde, ti budou bečet jak stádo ovcí, že jsou drahé emisní povolenky a udělají kulový.
SMR nemáme ve svých rukách a musíme čekat na sériovou výrobu. Jak znám Amíky, tak moc dlouho to trvat nebude.
Sauerkirschmann
3.11.2021 17:42 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
3.11.2021 20:43 Reaguje na Pavel HanzlNe vy, ne já, ne ČR.
A soukromým firmám v tom nic nebrání, pokud si na to věří. Já u nás nevím o žádné.
Abyste mohl něco exportovat, tak to musíte nejdřív mít ... takže vymyslet, vyvinout, vyzkoušet a tak. Jak jste na tom? Já blbě, ale já taky furt nenadávám, že to nedělají ostatní, když to kua neumím.
Nevím co je moc, ale před 2030 na 100% nebude nic. To netvrdím já, to na férovku a jasně říkají oni.
Pavel Hanzl
3.11.2021 22:04 Reaguje na Svatá ProstotoA proč nejsme? Ropácký babišistán prakticky zničil podnikatelské prostředí (korupce a nevymahatelnost práva) a tím nám zablokoval jakýkoliv rozvoj.
Vaclav Sobr
4.11.2021 07:50 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
4.11.2021 10:10 Reaguje na Vaclav SobrVaclav Sobr
4.11.2021 16:49 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
5.11.2021 13:27 Reaguje na Vaclav SobrVýroba elktrolýzou z OZE je dražší, i když ceny jdou stále dolů, ale pár takových plynových krizí a bude to šulnul.
Petr Pekařík
4.11.2021 08:01 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
4.11.2021 10:12 Reaguje na Petr PekaříkSvatá Prostoto
4.11.2021 15:47 Reaguje na Pavel HanzlOstatně, vemte si naše nejbohatší spoluobčany ... Kellner, Vítek, Křetínský, Babiš:-))), Tykač, Dospiva, Kunovský. Co tam vidíte? Nějakého našeho Muska? A kde? Avast-kluci:-) samozřejmě super, ale je toho málo a opět to není průmysl.
Pavel Hanzl
5.11.2021 13:31 Reaguje na Svatá ProstotoTakže jaký je výsledek? Podniatelé se můžou na nás vymastit a podnikají v cizině. Znáte firmu SOLEK???
Sauerkirschmann
5.11.2021 15:07 Reaguje na Pavel HanzlPetr Pekařík
4.11.2021 07:59 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
5.11.2021 13:34 Reaguje na Petr PekaříkSauerkirschmann
5.11.2021 15:11 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
7.11.2021 00:12 Reaguje na Pavel HanzlJarka O.
3.11.2021 18:29 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
3.11.2021 20:45 Reaguje na Jarka O.Ale na druhou stranu je to fajn, bo občas se člověk pobaví a někdy ty jeho zhovadilosti donutí člověka si něco vyhledat, přečíst, dozvědět se, což je fajn.
I když v sezóně NFL a NBA je občas trochu frmol:-).
Jarka O.
4.11.2021 08:54 Reaguje na Svatá ProstotoPavel Hanzl
5.11.2021 13:40 Reaguje na Jarka O.https://ec.europa.eu/info/strategy/recovery-plan-europe/recovery-coronavirus-success-stories/environment-and-climate/hydrogen-drive-eus-green-recovery_cs
Sauerkirschmann
5.11.2021 15:13 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
7.11.2021 00:11 Reaguje na Svatá ProstotoTy nemáme ne proto že by nebyly, ale proto, že i když JSOU a bez problémů pracují už celé desítky let, i když ta technologie je naprosto zvládnutá, mají je k dispozici JEN A POUZE ARMÁDY.
S jedinou čestnou výjimkou, kterou jsou ledoborce.
Tak ti fouňové, co teď žvaní v Glasgow, by se tam měli dohodnout, že je prostě uvolní pro civilní potřebu - a bude po problému.
To by jim ale muselo opravdu jít o řešení klimatu, za které schovávají jejich pravé motivy.
Stanislav Hrouzek
4.11.2021 13:20 Reaguje na Pavel HanzlA FVE je od začátku zjevně technologie, která nemá pro tak vysoké zeměpisné šířky jako jsme my, žádnou tržní budoucnost. Proto se musí neustále dotovat. Podle některých studií nebude konkurenceschopná ani v situaci, kdy by FV panel byl zadarmo, což samozřejmě nikdy nebude.
Velmi omezeně lze u nás využívat větrníky a nejvíce asi biomasu a bioplyn. Ale ani to nás nespasí...
Viktor Šedivý
4.11.2021 15:19 Reaguje na Stanislav HrouzekV okamžiku, kdy začnu ze širokého okolí svážet cokoli, co se dá zpracovat, je sice množství získané energie stále nicotné (byť poněkud vyšší), ovšem ekonomika je v háji.
Pavel Hanzl
5.11.2021 13:41 Reaguje na Stanislav HrouzekSauerkirschmann
5.11.2021 15:15 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
7.11.2021 00:02 Reaguje na Pavel HanzlProč stejně hlasitě nevoláte po budování JE, když je taky nebudujeme? Proč k tomuto tématu z vás padají jen samé skeptické kydy a předem odepisujete možnost, že bychom přece jen začali?
Kdyby šlo o FV, bral byste je třeba i od Marťanů. Když jde o JE, tvrdě jste bojoval proti tomu, aby nám je dodal Rosatom, s kterým by to bylo nejrychlejší a nejlevnější.
To čím nás krmíte do sebe nějak nezapadá.
Svatá Prostoto
3.11.2021 14:17Ne vždy to asi tak dle diskuze vypadá, ale děláte opravdu záslužnou práci,
Milan Dostál
3.11.2021 14:26 Reaguje na Svatá ProstotoMarek Drápal
3.11.2021 14:44Viktor Šedivý
3.11.2021 15:44 Reaguje na Marek DrápalPotřebujete spolehlivý zdroj, který pokryje aspoň základní zatížení bez ohledu na to, jaké je zrovna počasí nebo denní doba. A to není nic z kategorie OZE.
Dovoz plynu je, jak je z aktuální situace jasné, spíš generátor problémů než řešení.
Pavel Hanzl
3.11.2021 17:25 Reaguje na Viktor ŠedivýJedině tak se můžeme vyhnout té energetické bídě a kolapsu našeho průmyslu, jak nám slibují pořád ropáci.
Sauerkirschmann
3.11.2021 17:44 Reaguje na Pavel HanzlMarek Drápal
3.11.2021 18:00 Reaguje na SauerkirschmannVaclav Sobr
3.11.2021 20:22 Reaguje na Marek Drápaltento 20x učinější skleníkový plyn i při průměrných 3 procentních únicích při těžbě a přepravě snadno vrátí těch 50 procent CO2 co ušetří při spálení a ještě dodá 20 navrch.
nemluvě na tom že i po tom co přestane škodit jako zemní plyn se rozpadne na 1 molekuku CO2 a 2 vodní páry (též skleníkový plyn)
úniky metanu z těžby uhlí jsou proti tomu absolutně marginální - v řádu tisícin na vyrobený Watt.
Jediné co dělá zemní plyn je outsorcing emisí do míst těžby a přepravy (kde je nikdo nedaní a nepovolenkuje)
A dělat syntetický plyn z jiné energie je rozmarně neefektivní nesmysl.
Plynofikace je něco co problém "změn klimnatu" oproti uhlí výrazně zhorší.
Pavel Hanzl
3.11.2021 21:54 Reaguje na Vaclav SobrVaclav Sobr
3.11.2021 22:15 Reaguje na Pavel Hanzltudíž - já jako člověk který rád hraje na jistotu a který nechce budoucnost stavět na technologích které se nepodařilo zatím nikde uvést do skutečně "průmyslového" masového měřítka ale stojí pouze jako dotované demostanice bych raději měl nějaký plán který na téhle "možná" technologii nezávislý.
Petr Pekařík
4.11.2021 08:05 Reaguje na Pavel HanzlProč byste vyráběl modrý z metanu a CO2 pustil ven a spálil H2 , když to můžete bez těch opičáren udělat rovnou ? Jo aha , nutná zaměstnanost a investice do rádoby ekozdrojů
Marek Drápal
4.11.2021 08:52 Reaguje na Vaclav SobrSouhlasím, že pokud jde o zemní plyn, tak velmi záleží na detailech. Jde mi jen o využití stejné infrastruktury.
Sauerkirschmann
4.11.2021 18:26 Reaguje na Marek DrápalSauerkirschmann
4.11.2021 18:23 Reaguje na Marek DrápalSauerkirschmann
5.11.2021 12:16 Reaguje na Marek DrápalKarel Ploranský
7.11.2021 00:21 Reaguje na SauerkirschmannProblém je v tom, že některé typy paneláků dobře zateplit NELZE. Nevymyslíte jak některé prvky obalit izolací tak, aby stejně nezůstávaly výrazné tepelné mosty. Kvůli kterým je jen plýtváním materiálem, když se dají tlusté vrtstvy izolace na rovné plochy, na něž je dát lze.
Marek Drápal
3.11.2021 17:55 Reaguje na Viktor ŠedivýSauerkirschmann
4.11.2021 18:28 Reaguje na Marek DrápalMilan Dostál
3.11.2021 16:18 Reaguje na Marek Drápaltéma od paní Drábové.
Pavel Hanzl
3.11.2021 17:27 Reaguje na Milan DostálSauerkirschmann
3.11.2021 17:45 Reaguje na Pavel HanzlPetr Pekařík
4.11.2021 08:07 Reaguje na SauerkirschmannViktor Šedivý
4.11.2021 15:22 Reaguje na Petr PekaříkGravitační baterie je nápad určený pro ty, co při fyzice spali a sčítání přes desítku je pro ně vysoká matematika. Fantasmagorie.
Martin Svárovský
3.11.2021 21:37 Reaguje na Pavel HanzlVaclav Sobr
3.11.2021 22:17 Reaguje na Pavel Hanzldřív to nebude. Zatím mají stěží certifikovano testovací lokalitu a první draft modelu.
dřív jak 2040 na trhu nic reálného nebude. A i to je ještě otázka protože dost dobře můžeme zjistit stejně jako v 60tých letech že to jinam než na ponorky a letadlové lodě vojáků nemá smysl. (si zajistí bezpečnost tak nějak defaultně přítomností armády)
Pavel Hanzl
6.11.2021 15:39 Reaguje na Vaclav Sobrhttps://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/rumunsko-by-se-mohlo-stat-prvni-evropskou-zemi-provozujici-male-jaderne-reaktory
Svatá Prostoto
9.11.2021 12:56 Reaguje na Pavel HanzlAkorát su tedy zvědav kde ty SMR vezmou, bo je nemají ani smykem a sama NuScale předpokládá zprovoznění první vlaštovky po 2030.
Ale taky je možné, že si z Rumunska udělají pokusnou králíkárnu, neb na Balkáně je možné ledacos. Pokud to bude šlapat, tak fajn, ale zrovna tohle tedy Rumunům nijak nezávidím.
Martin Svárovský
3.11.2021 23:03 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
9.11.2021 10:06 Reaguje na Martin SvárovskýVe vhodných lokalitách stavět větřáky.
V Krušných horák stavět přečerpávací elektrárny typu Dlouhé stráně.
Do vyřazených uhelných ekektráren montovat vodíkové elektrolyzéry - tady může být problém, nevím, jestli jsou vhodné typy už na trhu.
Ale každopádně v době, kdy budou ta pole hotová, tak budou na trhu určitě.
Nachystat ty nejšpinavější KVET na přestavbu na SMR, Rumunsko počítá s prvními v roce 2017.
Pavel Hanzl
9.11.2021 10:07 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
9.11.2021 12:37 Reaguje na Pavel Hanzl"Rumunsko počítá s prvními v roce 2017." ... cywe, co maj Hanzl za kalendář:-)))?
Svatá Prostoto
9.11.2021 12:39 Reaguje na Svatá ProstotoVy máte tu přírodu fuck rád:-).
Martin Svárovský
10.11.2021 07:08 Reaguje na Pavel HanzlMilan Dostál
3.11.2021 22:50 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
9.11.2021 10:08 Reaguje na Milan DostálA Poláci makají fest, Němci taky, jen u nás se děje houno.
Svatá Prostoto
9.11.2021 12:32 Reaguje na Pavel HanzlViktor Šedivý
9.11.2021 16:06 Reaguje na Svatá ProstotoMarek Drápal
3.11.2021 17:53 Reaguje na Milan DostálMilan Dostál
3.11.2021 18:16 Reaguje na Marek DrápalMarek Drápal
3.11.2021 18:42 Reaguje na Milan DostálVaclav Sobr
3.11.2021 20:17 Reaguje na Marek DrápalRadim Polášek
4.11.2021 13:17 Reaguje na Vaclav SobrKdyž hliníkárna půl roku nejede, tak těch půl roku, co pojede, musí jet s dvakrát větší intenzitou než jinde stejná hliníkárna, co jede nonstop celý rok. Jenže ta hliníkárna, co jede nonstop celý rok, už taky jeden naplno, co dovolí výrobní zařízení, protože jedině tak je ta výroba ekonomická. Z toho vyplývá, že ta hliníkárna, co jeen jen půl roku, tu intenzitu výroby navýšit nemůže. Musí tedy svůj hliník prodávat dvakrát dráž než hliníkárna, co jede celý rok nostop.
jenže kdo bude kupovat hliník, který stojí dvakrát dráž než úplně stejný hliník z jiné hliníkárny.
Takže hliníkárna, co funguje jen půl roku, zase směřuje na masívní dotování svých produktů.
Marek Drápal
4.11.2021 13:50 Reaguje na Radim PolášekSvatá Prostoto
4.11.2021 15:37 Reaguje na Marek Drápal" ... je asi třeba celkově přeorientovat celou ekonomiku ..."
Napíše se to hezky, ale jak to udělat? Hlavně s tím, že místo odpovědi by se ti, kdo to píší do toho měli reálně pustit. Dáte to? Třeba já o sobě vím, že ne. Proto jsem taky na "mělo by se" dost alergický.
Viktor Šedivý
4.11.2021 16:09 Reaguje na Svatá ProstotoViktor Šedivý
9.11.2021 16:14 Reaguje na Marek DrápalAle ne nějakou okrajovou zajímavost - musí to být něco, na čem lze dlouhodobě stavět ekonomiku.
A nesmí to být investičně náročné, protože jednu kapsu máme prázdnou, druhou vysypanou a z oblíbených oslíčků jako je automotive díky péči brusele nevytřepeme už ani měďák, natož zlaťáky.
Jo a rychle. Ne jako jiní, co si v oboru budovali pověst dlouhá desetiletí, ne-li ještě déle. Máme na to pár let.
Svatá Prostoto
3.11.2021 20:51 Reaguje na Marek DrápalTo přerušení provozu je ptákovina, sorry jako, a to jak z hlediska odběratelů, tak vlastní technologie a hlavně z hlediska zaměstnanců těch provozů.
Marek Drápal
4.11.2021 08:41 Reaguje na Svatá ProstotoVe srovnání s minulými léty jsme neskutečně bohatí, myslím, že by se našlo dost těch, kteří budou rádi mít v zaměstnání "zimní prázdniny".
Jarka O.
4.11.2021 09:07 Reaguje na Marek DrápalMarek Drápal
4.11.2021 13:12 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
4.11.2021 13:54 Reaguje na Marek DrápalSvatá Prostoto
4.11.2021 15:35 Reaguje na Marek DrápalSauerkirschmann
4.11.2021 18:34 Reaguje na Jarka O.Svatá Prostoto
4.11.2021 15:33 Reaguje na Marek DrápalNa té krajině se neshodneme.
I kdybychom tu nakrásně začali zase kutat ten uran. Což samozřejmě nehrozí.
Jarek Schindler
3.11.2021 17:59 Reaguje na Marek DrápalMarek Drápal
3.11.2021 18:04 Reaguje na Jarek SchindlerJarka O.
3.11.2021 18:20 Reaguje na Marek DrápalMarek Drápal
3.11.2021 18:35 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
4.11.2021 09:10 Reaguje na Marek DrápalMarek Drápal
4.11.2021 12:28 Reaguje na Jarka O.Jaroslav Pobeha
4.11.2021 14:57 Reaguje na Marek DrápalMiroslav Vinkler
3.11.2021 18:58 Reaguje na Marek DrápalSystém Desertec měl Evropu zásobovat sluneční energií (cca 15%) ze Severní Afriky. Těsně před začátkem stavby první zkušební elektrárny se ale stáhli dva velcí investoři, Siemens a Bosch.
Marek Drápal
4.11.2021 13:45 Reaguje na Miroslav VinklerViktor Šedivý
4.11.2021 15:29 Reaguje na Marek DrápalA protože skutečně drsný mocenský zásah v severní Africe není reálný ...
Svatá Prostoto
3.11.2021 20:53 Reaguje na Marek DrápalPetr Pekařík
4.11.2021 08:09 Reaguje na Marek DrápalMarek Drápal
4.11.2021 13:46 Reaguje na Petr PekaříkPavel Hanzl
6.11.2021 20:04 Reaguje na Petr PekaříkPavel Hanzl
6.11.2021 20:07 Reaguje na Marek DrápalRadim Polášek
4.11.2021 13:09 Reaguje na Marek DrápalJe to prosaditelné do fáze hromadníé výroby uhlovodíků P2G buď pouze masívními dotacemi nebo použitím levného zdroje vysokopotencionálního tepla. To může být třeba fůzní reaktor, ale mnohem blíž je "obyčejný" atomový reaktor uzpůsobený pro odběr takového vysokopotencionálního tepla. Vyvíjí ho, co je mně známo, Číňané a možná s něčím takovým koketují i Rusové.
Marek Drápal
4.11.2021 15:33 Reaguje na Radim PolášekVaclav Sobr
4.11.2021 16:55 Reaguje na Marek DrápalJaderná energie pro civilní sektor je takový bonus který jsme dostali z výroby nukleárních zbraní.
Prakticky celý výzkum v tomhle zaplatili armády.
a mimochodem díky těm atomovým bombám má momentálně evropa tak atrofované armády že se všichni děsí že Biden vyhlásí že atomovky nepoužije jako první... protože v tu chvíli Evropské NATO může zcela odepsat východní státy proti hypotetickému ruskému útoku.
rusové mají dost velkou konvenční přesilo na to aby zvládli pobaltí, půl polska, Rumunsko a slovensko a kus MAďarska a konvenční armády NATO s tím nezmůžou absolutně nic.
Va Shek
3.11.2021 15:09„extrémně intenzivního využívání větrných turbín“ - ? to je co?
„jejich nová energetická koncepce jasně ukazuje, že bez nových jaderných zdrojů u nás cesta k nízkoemisnímu mixu možná není.“ – Nic takového jsem v dokumentu GP nenašel.
"Pokud je stavba realizována jako strategická investice státu k zabezpečení bezpečné a levné energie, tak je cena elektřiny z jádra plně konkurenceschopná s elektřinou z větrných a fotovoltaických zdrojů…"
Když pominu to "bezpečí" je to jen utvrzení toho, že JE lze realizovat jen se státem zajištěným financováním. To spolu "„V jaderné oblasti by se měly postupně vybudovat dva velké bloky v Dukovanech a dva další v Temelíně.“ ukazuje na absolutní odtržení od reality. Stát jako ČR nemá šanci něco takového ufinancovat.
A jsme u toho o čem to celé je. ČR chce využít peníze z EU na stavbu JE. Tam teď směřují všechny nejen mediální tlaky. Ty peníze co jsou určené na decentralizaci a pro jednotlivé domácnosti je potřeba přesunout do jedné centrální zakázky.
Viktor Šedivý
3.11.2021 15:51 Reaguje na Va ShekPožadavky na státní financování nebo aspoň záruky jsou jen prostou obranou proti extrémně nestabilnímu právnímu prostředí. Investor v energetice v Evropě dnes neví, jaký nesmysl zítra na základě aktivistických blábolů v bruseli vyplodí.
A co se týče té neufinancovatelnosti - kdyby ode dneška nešla už ani koruna na slunečníky a větrníky, jejichž užitečnost pro energetiku je přinejmenším silně diskutabilní, mohli bychom stavět jaderné bloky ostošest.
Va Shek
3.11.2021 17:25 Reaguje na Viktor ŠedivýExtrémně nestabilní právní prostředí dělají samotné JE. Nejvetší zvrat přišel po havárii JE Fukušima. To je jen další ukazatel rizika takové investice. Stačí další nehoda i menšího rozsahu a z rozestavěné JE máte nekonečnou studnu na peníze bez vidiny dokončení.
S tímhle vším nemá EU nic společného. Nikdo nám stavbu JE nezakazuje.
Kolik dává ČR v současnosti na výstavbu FVE a VTE?
Sauerkirschmann
3.11.2021 17:52 Reaguje na Pavel HanzlVa Shek
3.11.2021 19:10 Reaguje na Pavel HanzlNení to spíš tak, že většina částky jde na politický podvod?
Pavel Hanzl
3.11.2021 21:48 Reaguje na Va ShekViktor Šedivý
4.11.2021 16:13 Reaguje na Va ShekA materiální škody jsou sice velké, ale když si uvědomíme, že to pobřeží spláchla "tisíciletá" cunami a že na výši nákladů se podepisují i vskutku přísné japonské normy hygieny záření, zas tak neúměrné nejsou.
Miroslav Vinkler
3.11.2021 16:03 Reaguje na Va Shek1) celá moderní historie společnosti je založena na neustále se zvyšující energetické koncentraci zdrojů (dřevo-dřevěné uhlí-uhlí-ropa/zemní plyn - jádro - ...jaderná fúze )
2) energetická hustota VE, FVE se pohybuje v jednotkách W/m2 , u jádra o 3 řády výše (1200-1600 W/m2 ). Extrémní zábory území OZE.
3) VE,FVE jsou časově nestabilní, nepředvídatelné zdroje, zatímco odběry jsou na 99.99% předvídatelné . Jedním z atributů energetické sítě musí být stabilita dodávek. Z čehož plyne, že ke každému OZE zdroji musím "dokoupit" záložní zdroj.
4) Odhaduji, že kdyby ČR investovala všechny zdroje (včetně solárního megapodvodu) do výstavby několika JE ,zastřešené jedním dodavatelem ,měli jsme možnost do roku 2040/50 prohlásit, že jsme na 0 emisí CO2.
Kam vede politika EU se právě v těchto dnech mohou přesvědčit všichni. Přitom stačilo málo, podepsat s Rusy 20-30ti letou smlouvu na dodávky ZP s definovaným objemem i cenou/jednotka a zabezpečit si přechodné údobí, nestalo se , EU vetováno.
I kdyby se gryndýl povedl (nedej bože) , bude to znamenat extrémně vysoké náklady ,které se musí promítnout do ceny produktu=energií. Připočtu-li k tomu šílený antropogenní tlak na přírodu při dobývání, zpracování a přepravu potřebných rud a kovů a nevyřešenou otázku ekologické likvidace FVE, VE, baterií apod., tak jsem jednoznačně přesvědčený, že vědomě prolamujeme princip trvale udržitelného rozvoje.
Což je paradoxně ještě horší, než kdybychom nedělali vůbec nic.
Lidově - bez jádra na úrovni cca 80% energetické potřeby ČR si ani neškrtneme. Pokud tedy nechceme nahnat národ do chudoby.
Pavel Hanzl
3.11.2021 17:43 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
3.11.2021 18:12 Reaguje na Pavel HanzlObchodníci s tím nemají co dělat.
Petr Pekařík
4.11.2021 08:15 Reaguje na Pavel HanzlJarek Schindler
3.11.2021 18:39 Reaguje na Miroslav VinklerSauerkirschmann
4.11.2021 18:44 Reaguje na Jarek SchindlerVa Shek
3.11.2021 19:17 Reaguje na Miroslav Vinkler"Odhaduji, že kdyby ČR investovala všechny zdroje" - o to právě jde, k vybudování JE podle představ pana Wagnera by ČR vypotřebovala všechny zdroje..
Podepsat s někým závazný kontrakt na 20 let s definovanou dodávkou a cenou v takovém rozsahu? To považujete za reálné a výhodné?
Miroslav Vinkler
3.11.2021 19:45 Reaguje na Va ShekPorovnejte současnost a možnost, že by EU na kontrakt s Rusy u ZP šla.
Dnes by se unijní domácnosti nekácely pod tlakem burzy.
Z pohledu sociální soudržnosti se nemáme o čem bavit.
----------------------------
2)
Tak by vypotřebovala všechny zdroje, v čem je problém? Společnost bez dostatku energie je společnost odsouzená k úpadku.
V čem se naopak shodneme je , že existence života je založena na sluneční energii a jejím využití.
Va Shek
3.11.2021 20:27 Reaguje na Miroslav Vinkler2. Spotřebovat všechny zdroje na jeden nejistý cíl je dost radikální rozhodnutí.
Zatím je stav v ČR takový, že nedokážeme opravit jednu páteřní dálnici co máme v termínu a kvalitě. Opravdu je to prostředí kde lze realizovat tak velkolepé plány které daleko přesahují plány mnohem vyspělejších zemí?
Miroslav Vinkler
3.11.2021 21:15 Reaguje na Va Shek1) nesouhlas, jde teprve o začátek astabilního stavu . Sama Drábová prohlásila,že otázka nezní zda blackout přijde, ale kdy přijde atd.
2) nesouhlas, nejblíže k 80% jádra má Francie,která již nyní avizuje,že si JE nenechá vzít ,ceny výrazně nižší než v D.
čr nemá mořské pobřeží (VE), podmínky pro FVE oproti španělsku nebo balkánu také někde jinde
nemáme jinou volbu než JE
Va Shek
4.11.2021 14:26 Reaguje na Miroslav Vinkler2.Myslíte, že dnes je ČR v pozici Francie při budování svých JE?
Opět připomínám, podívejte se jak dopadla rekonstrukce páteřní tepny v ČR..
Svatá Prostoto
4.11.2021 15:31 Reaguje na Va ShekSauerkirschmann
4.11.2021 18:46 Reaguje na Va ShekJaroslav Pobeha
4.11.2021 15:03 Reaguje na Miroslav VinklerJaroslav Pobeha
4.11.2021 15:03 Reaguje na Miroslav VinklerJarka O.
4.11.2021 15:44 Reaguje na Jaroslav PobehaPavel Hanzl
6.11.2021 20:02 Reaguje na Jarka O.Pavel Hanzl
4.11.2021 12:02 Reaguje na Va ShekA bude nám vysvětleno, že za to může EU a že si máme vystoupit. A pak nám ruský mužik postaví nové jaderky a bude tu ráj na zemi.
Jarka O.
4.11.2021 15:49 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
6.11.2021 20:00 Reaguje na Jarka O.Milan Dostál
3.11.2021 16:54 Reaguje na Va ShekVladimir Mertan
3.11.2021 16:08Vaclav Sobr
3.11.2021 20:25 Reaguje na Vladimir Mertanty tekuté sole které chtějí používat na chlazení jsou otravně korozivní materiály s kterými se fakt špatně pracuje.
Koncepčně to není tak složité zařízení, ale je u toho hromada inženýrských otravností které dost stěžují provoz.
Vladimír Wagner
3.11.2021 21:08 Reaguje na Vladimir MertanPo současné krizi je možné, že se konečně lidstvo rozhodne pro cestu v tomto směru a pak Rusko, Indie a Čína budou asi na zavedení takových reaktorů lépe připraveny.
Pavel Hanzl
4.11.2021 08:31 Reaguje na Vladimír WagnerJádro má velkou nevýhodu, že je příliš pomalé. V dnešní době nutnosti rychého a razantního snížení emisí CO2 je 20 let na výstavbu jediného bloku (který navíc nic neřeší) příliš dlouhá doba.
vaber
4.11.2021 09:21 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
4.11.2021 10:05 Reaguje na vaberUprostřed stavby Temelína zbankrotoval generální dodavatel, tak bylo potřeba přepřáhnout na Westinghouse.
Ale naši inženýři a kšeftaři ti zvládli výborně.
Nevím, kdo staví rychle JE, možná jen ti Jihokorejci, pí Drábová je považuje za nejlepší.
Stanislav Hrouzek
4.11.2021 13:41 Reaguje na Pavel HanzlV podstatě každý projekt JE je během své stavby několikrát přepracováván a to samozřejmě prodražuje výstavbu...
vaber
4.11.2021 18:08 Reaguje na Pavel HanzlJE není extrémně složitá ,reaktor je vlastně kotel pracující na nízkých parametrech a sekundární část je klasická turbína s generátorem také s nízkými parametry ,
co je tam extrémně drahé, jsou bezpečnostní prvky k ochraně před havárií, s tím souvisí používaní kvalitních a drahých materiálů a zařízení certifikovaných pro použití v JE
Svatá Prostoto
4.11.2021 18:30 Reaguje na vaberPavel Hanzl
6.11.2021 19:58 Reaguje na vaberSovětský svaz zbankrotoval a rozpadl se, navíc nás začali Rusi považovat za nepřítele, takže dokončení Temelína bylo silně ohroženo. To Amíci zmákli fak suprově.
vaber
7.11.2021 09:03 Reaguje na Pavel Hanzl,byl jste někdy na JETE nebo pracoval jste tam ?
,téměř všechna technologie se dělala u nás ,ruská byla koncepce a dodávek z Ruska bylo minimum, víte vůbec co to je řídící systém ,
role američanů byla zcela minimální, z politických důvodů se vybraj jejich řídící systém , mohl to být jakýkoliv jiný vhodný pro JE
vaber
4.11.2021 09:10 Reaguje na Vladimír Wagnerpodobně jako nebezpečí úniku primárního chladiva ,sodík na vzduchu hoří ,
tak vidím praktické použití takových reaktorů v nedohlednu i když mají z hlediska využití paliva obrovské výhody
Břetislav Machaček
3.11.2021 18:57politiky, když náhle dojde v zimě k zastavení dodávek plynu z Ruska? Může
to být politikou, terorismem na plynovodech a nebo pouze přírodou, když
dojde na problémy se zamrzlými kompresory při mimořádných mrazech. To bude
legrace co? Zásobníky poloprázdné a jiné zálohy žádné. Vše jede na doraz
a bez záloh. I ti zlí komunisti se do plynofikací moc nehrnuli, ač byli
se SSSR kamarádi. Plánovali elektrifikaci pomocí jaderných zdrojů s využitím výkonu ve dne pro průmysl a v noci pro akumulační vytápění bytů
a domků. Postupně se posilovaly rozvody, aby zvládly zvýšené průtoky
proudu a plánovaly se nové JE. Tato strategie ale po revoluci padla
a šlo se cestou závislosti na dovozu plynu, dožívání uhelných elektráren
s nadějí, že dojde k poklesu spotřeby. Ale ouhá, naopak spotřeba stoupá,
uhelky dožívají, stárnou i stávající JE a o plyn je enormní zájem jako
o zálohu, když vypadnou nespolehlivé OZE. Výsledek špatné energetické
politiky tak nyní zažíváme a řešení akumulací je v dohledné době
utopií. Co nás čeká a nemine? Dovoz plynu, dovoz elektřiny a pro
některé dokonce energetická nouze, když si tu nedostatkovou energii
nebudou moci dovolit. Politici se bojí rázně rozhodnout o stavbě JE
a tak vymýšlejí bezpečnostní podmínky, aby vyřadili někoho, kdo tu
postavil obě spolehlivé JE a upínají se k někomu, který raději
stlačený plyn prodává do Asie, než aby "zachránil" spojence v Evropě.
Byznys je byznys a prodává se tomu, který zaplatí více. V byznysu
přítele nehledej a spoléhej se hlavně na sebe a na to, že máš
alternativní možnosti svého byznysu. Závislost na jednom jediném
trhu je risk, který se nemusí vyplatit a nyní to snad pochopí
i ti politruci a jiní hlupáci.
Va Shek
3.11.2021 19:06 Reaguje na Břetislav MachačekAle to jen k tomu když chcete dávat teoretické otázky.
Miroslav Vinkler
3.11.2021 19:50 Reaguje na Va ShekOZE z tohoto pohledu také horší než JE.
/dokonce na to vyšla studie a odkaz na ní je v některém z mých minulých příspěvků /
Pavel Hanzl
4.11.2021 08:34 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
4.11.2021 08:41 Reaguje na Pavel HanzlNavíc radioaktivita časem klesá na hodnoty neohrožující zdraví.
Jarka O.
4.11.2021 09:16 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
4.11.2021 13:20 Reaguje na Jarka O.Spolehlivě zlikviduje vše živé, ale minimálně poškodí materiální statky.
No a po určité době lze vstoupit na území nepřítele bez obav.
Ale o tom se od r. 1990 nemluví.
Va Shek
4.11.2021 10:30 Reaguje na Miroslav VinklerMilan Dostál
4.11.2021 12:13 Reaguje na Va ShekVa Shek
4.11.2021 14:23 Reaguje na Milan DostálMilan Dostál
4.11.2021 14:32 Reaguje na Va ShekVa Shek
4.11.2021 15:08 Reaguje na Milan DostálJe to ale důrazné varování, že si stále hrajem s ohněm a nedokážeme postihnout všechny rizika. S tím k tomu musíme přistupovat. Podobná věc v hustě zalidněné střední evropě by měla velice zásadní dopad na celou evropu a energetiku.
Také si nemyslím, že by měl žít člověk ve strachu, ale pak nevidím důvod strašit zastavením plynu atd.
Je také nutné si uvědomit, že případná nehoda ve světě by případnou rozestavěnou JE totálně odrovnala, jak po technické stránce tak po stránce podpory obyvatel.
Můj názor je, že JE prostě není pro ČR řešení. Jedna JE nás nezachrání a postavit jich více je z hlediska financování pouhý sen. Tak malá ekonomika na to prostě nemá prostředky.
Pak je teda zásadní otázka na zastánce stavby JE a i autora článku. Opravdu nám jedna JE s 1GW pomůže?
Viktor Šedivý
4.11.2021 15:34 Reaguje na Va ShekVa Shek
4.11.2021 17:18 Reaguje na Viktor ŠedivýVladimír Wagner
4.11.2021 15:35 Reaguje na Va ShekJinak je komické, když v minulosti bylo Česko (Evropa) schopna řešit svou energetiku a zdroje stavět, a nyní je budovat nedokáže.
Va Shek
4.11.2021 17:11 Reaguje na Vladimír WagnerSnad jen dotaz. Tohle je Váš názor a nebo je to nějak podloženo?
Jelikož jste známý propagátor stavby JE máte představu jak chcete v ČR uřídit tak náročnou stavbu? Připomínám, že mnohem rozvinutjší státy mají se stavbou veliké problémy. V jakém stavu je řízení mnohem jednoduších staveb v ČR si můžeme dát příklad třeba na rekonstrukci D1 a nebo, a to je blíže energetice a ČEZu, na stavbě horkovodu do ČB..
Pavel Hanzl
6.11.2021 15:30 Reaguje na Va ShekMiroslav Vinkler
4.11.2021 13:27 Reaguje na Va ShekPokud jezdíte autem, tak neustále míjíte protijedoucí vozidla ve vysoké součtové rychlosti , a to v těsné vzdálenosti.
V případě čelního nárazu jste oba dva zralí na práci havranů.
Vedlo toto neustálé a potenciální nebezpečí k zákazu osobní dopravy ?
A mezi bezpečnostními standardy JE a bezpečnostními silničními standardy je doslova propast.
Mohl bych tady jmenovat další a další obory se stejným výsledkem.
Tohle vám jako relevantní námitku prostě neberu.
Va Shek
4.11.2021 14:23 Reaguje na Miroslav VinklerSvatá Prostoto
4.11.2021 15:29 Reaguje na Va ShekJsem na to zvědav. Upřímně a bez ironie.
Va Shek
4.11.2021 16:56 Reaguje na Svatá ProstotoCo to ale dokazuje je, že bezpečnost JE není a nebyla vždy tak dokonalá jak se nám tu snaží někdo popsat. Pravidelně dochází k fatálním chybám ze kterých se znova a znova učíme. Je otázka co vše ještě za rizika ještě nevidíme a která nebezpečí si neumíme představit.
Svatá Prostoto
4.11.2021 18:26 Reaguje na Va ShekAbychom to měli úplné a hezky nám to pasovalo k tomu DNEŠNÍMU a ZÍTŘEJŠÍMU strachu?
Ale abych nebyl kurva, já bych prostě vyhlásil referendum na rozšíření jak D, tak T. Ať si lidi vyberou. A pokud všechny ty průzkumy nejsou úplně na pikaču, tak ... :-).
Va Shek
4.11.2021 19:20 Reaguje na Svatá ProstotoUž je to dlouho a ten reaktor tam ještě je a ještě dlouho bude.... Jen jeho demontáž trvá desítky let...
Svatá Prostoto
5.11.2021 12:10 Reaguje na Va ShekCo z toho tak může vyplývat ...
Svatá Prostoto
4.11.2021 18:29 Reaguje na Va ShekMilan Dostál
5.11.2021 08:34 Reaguje na Va ShekViktor Šedivý
7.11.2021 20:59 Reaguje na Va ShekNejsem si jist, zda aspoň ležení v posteli je bez rizika - už vstávání z postele má ale často smrtelné následky.
Viktor Šedivý
4.11.2021 16:06 Reaguje na Va ShekTakové větrníky - myslíte, že tam nedochází k úrazům? A když si ke spoustě OZE postavíte spoustu přečerpávaček, bude mimo běžné trochy mrtvých na stavbách také občas nějaká protržená hráz a spláchnutá vesnice.
Va Shek
4.11.2021 16:59 Reaguje na Viktor ŠedivýKarel Tejkal
4.11.2021 19:48 Reaguje na Va ShekVypouštěna je voda s nízkým obsahem tritia, jehož poločas rozpadu je cca 12 let.
Svatá Prostoto
5.11.2021 12:12 Reaguje na Va ShekKarel Ploranský
7.11.2021 00:28 Reaguje na Va ShekPo staletí ji tam pijí i kojenci.
V okolí Fukušimy došlo ke značné devastaci, to je pravda. Ale tu nezpůsobila jaderná elektrárna, jak se s oblibou tvrdí, nýbrž byly to výlučně jen mechanické účinky vody při tsunami.
Va Shek
7.11.2021 14:22 Reaguje na Karel PloranskýKaždý den je nutné pro chlazení reaktorů ve Fukusima napumpovat x tun vody a následně je odčerpávat z průsaků. Tato voda se musí nákladně čistit od většiny radioaktivních prvků. Nasledně je skladována a ředěna mořskou vodou v poměru jedna : několika stovkám tak, aby splnila limity a dala se vypouštět do oceánu protože nic jiného s tím veškerá atomová energetika nedokáže.
Viktor Šedivý
7.11.2021 20:56 Reaguje na Va ShekBřetislav Machaček
3.11.2021 19:53 Reaguje na Va Shekkoz(pardon inženýři) a v prototypu JE od "bezpečného" dodavatele. I ty propagované malé sídlištní reaktory
budou hlídané určitě méně, než ty stávajících velké JE.
Je snazší uhlídat 4 JE, než 100 malých, které budou
ve městech a je snazší i prověřit obsluhu 4 JE, než
těch desítek malých. Pokud se zabýváte alespoň trochu
JE, tak víte o všech bezpečnostních zálohách pro
případ nepředvídaných situací. Tak dobře nejsou
chráněny ani sila s jadernými hlavicemi obsluhované
vojáky, kteří jsou taky pouze lidmi s možností selhat.
Podle vás by pak měly být JE kde, když ne tam, kde
jsou odběratelé? Že by na Marsu? Nebo vůbec? Jeďte
Vašku na exkurzi do jedné z našich dvou JE a uvidíte,
jak je vše jištěno a hlídáno. Opravdových havárií
se stalo v celém světě pár a byly poučením pro ty
ostatní. Ty naše byly pouze selháním jednoho z mnoha
bezpečnostních systémů a není důvod se obávat, že
by selhaly najednou všechny. Jinak u toho plynu to
může být pouhé přesměrováni k lépe platícímu zákazníku
a nemusí to být nic katastrofického, jak jsem popsal
výše.
Stanislav Hrouzek
4.11.2021 13:01Hnutí Duha a Greenpeace jsou extremistické organizace skládající se z technických analfabetů,
kteří ani omylem nemají funkční smysluplné řešení pro problémy dneška natož zítřka...