Nepěstuju kukuřici pro bioplynky. Mou plodinou je zdravá a zelená krajina, říká Petr Marada
25.11.2019 04:40 | ŠARDICE
(Ekolist.cz)
Petr Marada je soukromý zemědělec, vysokoškolský pedagog, akademický pracovník Mendelovy univerzity v Brně a předseda Ekologické komise Českomoravské myslivecké jednoty. V krajině jižní Moravy vykoupil zemědělské pozemky a vytvořil na nich prvky, které napomáhají zadržování vody v krajině, potlačují půdní erozi a obnovují biodiverzitu.
Licence | Některá práva vyhrazena
Foto | Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Lokalita, na které Petr Marada založil mokřad. Před založením, po něm a dnes.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Petr Marada
Přečtěte si také |
Jak napravit krajinu roztříštěnou vlastnickými vztahy? Rozhovor s projektantkou pozemkových úprav Zuzanou SkřivanovouMísto toho, aby zasázel kukuřici, vytvořil Petr Marada na svém pozemku soustavu mokřadů a tůní.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Mokřady a tůně umožňují přežití druhů, kteří jsou pak predátory škůdců v sadu. A podporují opylovače, které v sadu taky potřebujete.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Se zemědělcem hospodařícím na malých výměrách tady trh moc nepočítá. Dnes je zemědělství byznys vybrané skupiny lidí, která dělá maximum pro to, aby vypudila poslední malé hospodáře. A nikoho dalšího mezi sebe nepouští.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Komplexní pozemková úprava je proces, kterým můžeme do krajiny, která nefunguje tak, jak by měla, dostat odpovídající škálu krajinných opatření.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Radek Severa - Biopásy, Šardice, Moravské Toskánsko / Moravské Toskánsko
Tak jako Agrofert říká, abychom pěstovali kukuřici a pšenici a on ji od nás vykoupí, tak stát říká, abychom dělali biopásy a on nám za to zaplatí.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Když zafouká, jde z pole do vesnice nejen prach, ale prach obalený pesticidy. Necháváme zemědělce, aby nám kontaminovali ovzduší.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Pavel Karlík / Penzion Šardice
Pokud bychom chtěli do krajiny dostat více žádoucích krajinných prvků, tak je potřeba podpořit ty, kdo je umí dělat. Ty, kteří jsou schopni ten nástroj uchopit. Bylo by potřeba podpořit aktivity v ozeleňování, nejen prvky, které v krajině chceme.
Není to jen o nákupu stromků, ale o možnostech podpořit lidi, kteří je umějí sázet.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
reklama
Další informace |
Text vznikl díky podpoře Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky.
Dále čtěte |
Hladina Visly ve Varšavě klesla na doposud nejnižší úroveň
Povodí Dyje by mohla pomáhat voda z Dunaje, vzniknou první studie
Průtoky v řekách v povodí Moravy jsou podprůměrné, šestina profilů hlásí sucho
Další články autora |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (31)
pp
pavel peregrin
25.11.2019 08:03Ale ti lidé mají pravdu, pan Marada opravdu nepěstuje plodiny a to, že pěstuje biopásy pro stát je sice hezké, ale lidé se toho nenají. V podstatě se tím na náklady státu baví.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
25.11.2019 10:01 Reaguje na pavel peregrinJenže kukuřice co putuje do bioplynky, nebo řepky, co skončí v naftě, se taky nenajíte.
Na rozdíl od toho opatření pana Marady zvyšují biodiverzitu, omezují erozi a přispívají k zadržení vody v krajině.
Odpovědět
Na rozdíl od toho opatření pana Marady zvyšují biodiverzitu, omezují erozi a přispívají k zadržení vody v krajině.
pp
pavel peregrin
25.11.2019 10:55 Reaguje na Jan ŠkrdlaV tom máte pravdu, určitým řešením by bylo tyto plochy ozelenit a vytvářet tam něco na způsob toho co pan Marada. Jenže by to musel stát zaplatit a při stávající výměře kukuřice a řepky obávám se, že by mu brzo došel dech.
Odpovědět
JŠ
Jan Škrdla
25.11.2019 16:47 Reaguje na pavel peregrinPro začátek by stačilo alespoň zatravnit to, co je vymezeno v rámci plánu společných zařízení, popř. to co je vedeno jako polní cesty nebo ostatní plochy (s přihlédnutí k nájemním smlouvám). Osazování a tvorba mohředů by se mohlo rozložit na delší časový úsek (dejme tomu 10-20 let).
Z dlouhodobého hlediska je výhodnější investovat do krajiny než např. do plavebního kanálu, který by v budoucnu sloužil jako drahá turistická atrakce.
Odpovědět
Z dlouhodobého hlediska je výhodnější investovat do krajiny než např. do plavebního kanálu, který by v budoucnu sloužil jako drahá turistická atrakce.
Miroslav Vinkler
25.11.2019 10:14Naprosto skvěle popsán zoufalý stav našeho zemědělství , mentality konvenčních zemědělských firem i bezbrannost až neschopnost výkonu státní moci v tomto sektoru .
Pro ně -konvenční zemědělce- je základem všeho maximalizace zisku ,tedy snaze o snižování nákladů a zvyšování příjmů podle aktuální tržní poptávky.
Většinou jim pronajatá půda slouží jako obyčejný výrobní nástroj a podle toho s ní zacházejí.
Proti tomu stojí veřejný zájem na zachování zdravé půdy jako nenahraditelné složky životního prostředí.
Pravdou je, a to nezpochybňuji, že z čistě ekonomického hlediska je konvenční zemědělství podstatně efektivnější něž organické či biozemědělství popř. agrolesnictví.
Přitom by stačilo tak málo , proplácení zemědělských dotací nastavit zejména na schopnost půdy zadržovat vodu v krajině. Stávající systém parametrů BPEJ doplnit tímto kritériem. Vtip je v tom, že pouze zdravá půda je schopna zadržovat množství vody adekvátní jejímu požadovanému stavu. Tyto hodnoty jsou pro různé typy půd známy a nemusí se nic nového vymýšlet.
Zemědělcům by nikdo nediktoval na jakých výměrách ,jaké plodiny a jakým způsobem mají pěstovat či stanovovat agrochemické postupy a lhůty.(skutečná volnost pro podnikatelské rozhodování)
Případné kontroly lze v tomto případě provádět ihned , průkazně a plošně , nejde nic ošvindlovat nebo zfalšovat.
Tato myšlenka není nová ani geniální a bezpochyby napadla i jiné. Problém je v tom, že ji za současných podmínek EU nelze aplikovat, neboť by se prokázalo to, co tvrdí pan Peregrin a nezpochybňuji ani já - konvenční zemědělství dokáže zajistit dostatek potravy pro stávající populaci za únosných sociálních podmínek, jinak lidově- "žrádlo" je tak levné, že si ho může dopřát skutečně každý.
A to už jsme tady jednou měli, heslo " panem et circenses " - "chléb a hry" - přístup císařů v pozdním úpadkovém období Římské říše, kdy byla za jídlo a hry získávána přízeň prostého lidu, která pak byla využita k jejich vlastním cílům.
Jak to skončilo , je známo také.
Odpovědět
Pro ně -konvenční zemědělce- je základem všeho maximalizace zisku ,tedy snaze o snižování nákladů a zvyšování příjmů podle aktuální tržní poptávky.
Většinou jim pronajatá půda slouží jako obyčejný výrobní nástroj a podle toho s ní zacházejí.
Proti tomu stojí veřejný zájem na zachování zdravé půdy jako nenahraditelné složky životního prostředí.
Pravdou je, a to nezpochybňuji, že z čistě ekonomického hlediska je konvenční zemědělství podstatně efektivnější něž organické či biozemědělství popř. agrolesnictví.
Přitom by stačilo tak málo , proplácení zemědělských dotací nastavit zejména na schopnost půdy zadržovat vodu v krajině. Stávající systém parametrů BPEJ doplnit tímto kritériem. Vtip je v tom, že pouze zdravá půda je schopna zadržovat množství vody adekvátní jejímu požadovanému stavu. Tyto hodnoty jsou pro různé typy půd známy a nemusí se nic nového vymýšlet.
Zemědělcům by nikdo nediktoval na jakých výměrách ,jaké plodiny a jakým způsobem mají pěstovat či stanovovat agrochemické postupy a lhůty.(skutečná volnost pro podnikatelské rozhodování)
Případné kontroly lze v tomto případě provádět ihned , průkazně a plošně , nejde nic ošvindlovat nebo zfalšovat.
Tato myšlenka není nová ani geniální a bezpochyby napadla i jiné. Problém je v tom, že ji za současných podmínek EU nelze aplikovat, neboť by se prokázalo to, co tvrdí pan Peregrin a nezpochybňuji ani já - konvenční zemědělství dokáže zajistit dostatek potravy pro stávající populaci za únosných sociálních podmínek, jinak lidově- "žrádlo" je tak levné, že si ho může dopřát skutečně každý.
A to už jsme tady jednou měli, heslo " panem et circenses " - "chléb a hry" - přístup císařů v pozdním úpadkovém období Římské říše, kdy byla za jídlo a hry získávána přízeň prostého lidu, která pak byla využita k jejich vlastním cílům.
Jak to skončilo , je známo také.
Jakub Graňák
26.11.2019 16:23 Reaguje na Miroslav VinklerTrefil jste hřebíček na hlavičku, stačí jen pozměnit podmínky pro příjem dotací, ti s rozumem na to přistoupí, ti kteří nepřistoupí budou smeteni kombinací tlaku těch kteří plní(a jsou dotováni) a rozkladem vlastních "výrobních prostředků - půdy"
Odpovědět
PB
Pavel Baťa
26.11.2019 16:38 Reaguje na Miroslav Vinklercituji:"Pravdou je, a to nezpochybňuji, že z čistě ekonomického hlediska je konvenční zemědělství podstatně efektivnější něž organické či biozemědělství popř. agrolesnictví."
jenže do toho ekonomického hlediska nejsou započítávány mimoprodukční funkce např. agrolesnictví...tím myslím např. zádrž vody, větší biodiverzita, menší eroze půdy apod... ale toto nikdo vyčíslit nedokáže, proto si myslím, že agrolesnictví, biozemědělství apod. jsou více ekonömicky výhodnější, jenže dnešní člověk to nedokáže docenit...nědokáže docenit ty mimoprodukční funkce...jaké mimoprodukční funkce má konvenční zemědělství?
Odpovědět
jenže do toho ekonomického hlediska nejsou započítávány mimoprodukční funkce např. agrolesnictví...tím myslím např. zádrž vody, větší biodiverzita, menší eroze půdy apod... ale toto nikdo vyčíslit nedokáže, proto si myslím, že agrolesnictví, biozemědělství apod. jsou více ekonömicky výhodnější, jenže dnešní člověk to nedokáže docenit...nědokáže docenit ty mimoprodukční funkce...jaké mimoprodukční funkce má konvenční zemědělství?
RV
Richard Vacek
25.11.2019 18:43Zemědělství (a bio zemědělství ještě více) je odvětví s nejnižší produktivitou práce. Pokud by zemědělci přešli do jiného odvětví, budou vytvářet více hodnot a dokonce si více vydělají za menší dřiny. A takto bohatší společnost si může snáze dovolit dělat z polí parky a biokoridory.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
25.11.2019 19:25 Reaguje na Richard VacekTo jste střelil kozla, s dovolením. Produktivita práce v dnešním konvenčním zemědělství je velmi vysoká.
Proti tomu je produktivita státní správy/samosprávy mizerná.
Ekozemědělci však půdu nemají za pouhý výrobní nástroj jako komerční subjekty , ale jako základní statek-hodnotu , kterou se snaží zachovat, lépe zvelebit.(společensky žádoucí přínos)
To však sebou nese celou řadu omezení , která vedou k tomu, že ryze ekonomickým pohledem vycházejí v porovnání s konvencí hůře.
Odpovědět
Proti tomu je produktivita státní správy/samosprávy mizerná.
Ekozemědělci však půdu nemají za pouhý výrobní nástroj jako komerční subjekty , ale jako základní statek-hodnotu , kterou se snaží zachovat, lépe zvelebit.(společensky žádoucí přínos)
To však sebou nese celou řadu omezení , která vedou k tomu, že ryze ekonomickým pohledem vycházejí v porovnání s konvencí hůře.
RV
Richard Vacek
26.11.2019 05:46 Reaguje na Miroslav VinklerKdyž se podívám na statistiku 1995-2016,tak zemědělství má produktivitu práce nejnižší, 2x nižší než výroba kovodělných výrobků, 3x nižší než velkoobchod a 4x nižší než výroba motorových vozidel, nebo činnost v informačních technologiích.
Navíc se za posledních 20 let téměř nezměnila, zatímco ve výrobě motorových vozidel stoupla 5x.
Odpovědět
Navíc se za posledních 20 let téměř nezměnila, zatímco ve výrobě motorových vozidel stoupla 5x.
pp
pavel peregrin
26.11.2019 07:35 Reaguje na Richard VacekPane Vacku, vy to vidíte hodně zjednodušeně. Samozřejmě, že zemědělství má nižší produktivitu, ale zapomínáte na dvě rozhodné věci, a to:
1. Výroba potravin je strategické odvětví a každý prozíravý si ji chrání, protože karta se lehce může obrátit a pak jste vydán na milost a nemilost
2.Zemědělství je základem pro spoustu dalších odvětví, bez prvotních surovin by tato nemohla existovat, takže to musíte nutně k té produktivitě připočítat.
Odpovědět
1. Výroba potravin je strategické odvětví a každý prozíravý si ji chrání, protože karta se lehce může obrátit a pak jste vydán na milost a nemilost
2.Zemědělství je základem pro spoustu dalších odvětví, bez prvotních surovin by tato nemohla existovat, takže to musíte nutně k té produktivitě připočítat.
LB
Lukas B.
26.11.2019 08:43 Reaguje na pavel peregrinjde jen tak kolem a mám k tomu poznámku: zde se pravděpodobně děje babylonské zmatení jazyků; produktivita práce ve smyslu ekonomickém není počet součástek, který obrobí soustružník nebo kolik hektarů, který sklidí kombajnér za směnu.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
26.11.2019 09:22 Reaguje na pavel peregrinZemědělství je důležitým odvětvím v zaostalých (zemědělských) zemích, kde tvoří podstatnou část HDP. V rozvinutých průmyslových zemích je jeho podíl nízký a obvykle se jedná tak neefektivní odvětví, že je potřeba ho dotovat. Pokud produkci potravin naše průmyslová země ponechá těm chudším, popřípadě těm, kteří ji chtějí dotovat, vyděláme si v jiných odvětvích dostatek prostředků na nákup zemědělské produkce. I dnes vidíte, že je levnější nakupovat zeleninu z Polska, rajčata ze Španělska a podobně. Za ušetřené prostředky pak budeme moci přeměňovat zemi v malebné parky.
Odpovědět
26.11.2019 11:06 Reaguje na Richard Vacek
Taková myšlenka určitě napadne spoustu lidí, zajímavé, že nevím o nikom kdy by to realizoval, zvláště když pro země západní Evropy by byl ekonomický efekt ještě mnohem významnější. Nedovedu si ovšem představit že by v takové situaci někdo dokázal obhájit existenci armády (výdaje na zbrojení) když by každému potencionálnímu protivníkovi stačil na hranici 1 policista s papírem o zákazu dovozu potravin nepříteli. Druhá věc je že pokud připustíme další vývoj klimatických změn nevíme jak dlouho vydrží světové nízké ceny potravin, zvlášť když jiná cena může být pro toho kdo koupit může a jiná pro toho kdo koupit musí.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
26.11.2019 12:32 Reaguje na Richard VacekJá vám vysvětlím, jak to je. Dotovat zemědělství je třeba proto, že potraviny jsou strategická surovina a dotacemi zemědělec dostává v podstatě ten zbytek, o který ho výkupní organizace, obchodníci a řetězce okrádají. Navíc levné potraviny slouží jako pojistka sociálního smíru. My nepotřebujeme žádné dotace, ale to by státy napříč Evropou musely propustit tisíce nepotřebných úředníků, kteří se právě pravidly o přerozdělování dotací a vymýšlením stále větších nesmyslů živí. To za prvé.
Za druhé- opakuji, že pouze velmi neprozíravý člověk si pustí vlastní zemědělství z ruky, protože pak jste vydán na pospas dovozu všeho možného, a zhusta mnohem méně kvalitního, protože věřte tomu, že v zemích, jako jste jmenoval, si s nějakou legislativou ohledně zemědělství hlavu nelámou a občasné kontroly jakosti to potvrzují.
A to, že je levnější něco koupit z Polska, Španělska je dáno tím, že tamní vlády mnohem více podporují tamní zemědělce z národních dotací a v podstatě se jedná o řízený dumping.
Odpovědět
Za druhé- opakuji, že pouze velmi neprozíravý člověk si pustí vlastní zemědělství z ruky, protože pak jste vydán na pospas dovozu všeho možného, a zhusta mnohem méně kvalitního, protože věřte tomu, že v zemích, jako jste jmenoval, si s nějakou legislativou ohledně zemědělství hlavu nelámou a občasné kontroly jakosti to potvrzují.
A to, že je levnější něco koupit z Polska, Španělska je dáno tím, že tamní vlády mnohem více podporují tamní zemědělce z národních dotací a v podstatě se jedná o řízený dumping.
LB
Lukas B.
26.11.2019 13:57 Reaguje na pavel peregrinbastiata znáte?
čistě strategicky by stačilo udržovat (dotovat) zemědělství na úrovni ala válečný přídělový systém, tj. pšenici, nějakou olejninu, nějakou cukrovku, brambory, mrkev, zelí a mléčný skot. s nějakou údržbou krajiny samozřejmě, aby se z orné půdy nestal les, neboť z lesa udělat pole je fuška, z louky udělat pole, na to stačí (s nadsázkou) odpoledne s traktorem.
Odpovědět
čistě strategicky by stačilo udržovat (dotovat) zemědělství na úrovni ala válečný přídělový systém, tj. pšenici, nějakou olejninu, nějakou cukrovku, brambory, mrkev, zelí a mléčný skot. s nějakou údržbou krajiny samozřejmě, aby se z orné půdy nestal les, neboť z lesa udělat pole je fuška, z louky udělat pole, na to stačí (s nadsázkou) odpoledne s traktorem.
RN
Radek Novák
26.11.2019 14:35 Reaguje na Lukas B.tak teoreticky asi funguje i jaderná fúze. Jen si tak zkouším představit jak v tomhle státě v případe krize a rozvinutí na válečnou výrobu vytahujeme ze skladů 40 let staré uloženky ke kterým se 30 let nevyrábí ND, jen abychom zjistili, že k nim nemáme lidi. V prvé řadě si ale myslím, že z hlediska nákladů na rozpočet můžeme tyhle scifi řešit až nebudou peníze pro agentury pomáhající těm lidem kteří k nám kvůli zlým Čechům nechtějí a vůbec tu nejsou, nebo 30 integrují ty čím dál více dezintegrované, případně zpřehledníme legislativu s dopadem na počet úředníků...
Odpovědět
pp
pavel peregrin
26.11.2019 17:03 Reaguje na Lukas B.Mlhavě mi to něco říká,je to nějaká teorie o tom, že když něco udělám, tak si musím uvědomit o co přijdu nebo nepřijdu, kdybych to neudělal, ekonomicky nezhodnotil nebo tak? Nejsem ekonom a nebudu si to trapně googlit a pak psát odpověď.To, co jste psal, by asi nefungovalo, protože lidé si zvykli žít dobře, a nejen u nás, tudíž byste musel podstatnou část dovážet, což by nemělo smysl.
Odpovědět
LB
Lukas B.
26.11.2019 18:32 Reaguje na pavel peregrinbastiatovo pojednání o robinsonovi a pátkovi je pro anarchokapitalistu něco jako genesis pro křesťana. to si vygůglujte, to je dobrý.
Odpovědět
Jakub Graňák
26.11.2019 16:16 Reaguje na pavel peregrinJako mnoho jiných i vy se dopouštíte jednoho základního omylu spojeného s úřednickým stavem:
Žádný úředník (až na pár těch ministerských) si žádná pravidla ani jiné nesmysly nevymýšlí - základním zdrojem všech těch paskvilů jsou politici. Obyčejný referent úpí naprosto stejně jako vy (dokonce i úředník je rád když je vše srozumitelné a nemění se to každý rok), ale aby jste toto pochopil musel by jste se na chvíli postavit na druhou stranu barikády. Já to udělal a můžu vám upřímně říct, že jsem si v životě tak neoddechl, jako když jsem odtamtud vypadl.
Odpovědět
Žádný úředník (až na pár těch ministerských) si žádná pravidla ani jiné nesmysly nevymýšlí - základním zdrojem všech těch paskvilů jsou politici. Obyčejný referent úpí naprosto stejně jako vy (dokonce i úředník je rád když je vše srozumitelné a nemění se to každý rok), ale aby jste toto pochopil musel by jste se na chvíli postavit na druhou stranu barikády. Já to udělal a můžu vám upřímně říct, že jsem si v životě tak neoddechl, jako když jsem odtamtud vypadl.
pp
pavel peregrin
26.11.2019 16:54 Reaguje na Jakub GraňákTo vám rád věřím. Nechci házet všechny do jednoho pytle, bohužel ti ministerští mají největší moc něco měnit a politik je pro mě nadávka.
Odpovědět
VN
Václav Neguš
9.12.2019 19:07 Reaguje na pavel peregrinP.Peregrin,Vy ste skutečnosti nejblíž,dotace skutečně pokřivují trh a to podstatně. A jejich rozdělování nikdy nebude objektivní,podmínky jsou jiné pro zemědělce v e Francii,Holandsku-např.a jiné v Česku.To se tak snadno nezmění. Také tady často zazní slova o zdravé půdě,ale co tím autor myslí? Proč nikdo nenamítá,že v půdě chybí hlavně organ.hmota-hnůj,protože chybí katastroficky zvířata.Komposty,zelené hnojení ap.je sice také možnost vnést do půdy organiku,ale jen tím se situace nezlepší. Podívejte se na údaje o počtu VDj/ha západ.států a hned budete v obraze.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
10.12.2019 07:46 Reaguje na Václav NegušCelý problém s organikou v půdě je tragikomický- na jedné straně se zde masivně snížil chov skotu, na straně druhé jsme tímto umožnili dovoz mléčných výrobků státům, které si skot zachovaly. Tudíž pokud skot není, tak jakou organiku chtějí moudré hlavy do půdy dodávat, kromě již zmíněného zeleného hnojení? Ale teď ta komická stránka věci- na produkci metanu se dle eko-vědců prý podílí skot velkou měrou, tudíž paradoxně se bojuje za jeho snížení, navíc stoupá počet lidí, alergických na mléčný cukr, dále kasein působí neblaze u určitých typů onemocnění.Z tohoto pohledu není opravdu nutné velké množství mléčného skotu, navíc při stoupající dojivosti nemůže krávy chovat každý, prostě nebyl by odbyt. Ale z druhého pohledu, na zachování půdní úrodnosti, je skot vysoce žádoucí. Tak co vlastně chceme? Přirozené vazby na půdu v rámci států a jejich zemědělství naprosto rozvrátila globalizace trhů, to si je nutno přiznat, spolu s nesmyslnými dotacemi. V našem případě je to tvrdá daň za to, že jsme byli milostivě připuštěni mezi takzvaně nejvyspělejší země západní Evropy a to připuštění si tyto země velice dobře ošéfovaly. Pouze z našich občanů se média trvale snaží dělat blbce a jednodušší lidé na to skáčou.
Odpovědět
Jakub Graňák
26.11.2019 16:08 Reaguje na pavel peregrinPíšete, že výroba potravin je strategické odvětví:
Jak tedy potom obhájíte to soustavné masivní plundrování základního výrobního prostředku tohoto strategického odvětví? Tedy půdy
Odpovědět
Jak tedy potom obhájíte to soustavné masivní plundrování základního výrobního prostředku tohoto strategického odvětví? Tedy půdy
pp
pavel peregrin
26.11.2019 16:55 Reaguje na Jakub GraňákNesmíte všemu věřit.Žádné masivní plundrování tady, s výjimkami ať už mezi velkými či malými, neprobíhá. Pouze media se předhánějí v hysterických výlevech.
Odpovědět
Jakub Graňák
26.11.2019 19:00 Reaguje na pavel peregrinNevěřím všemu a obvzvláště ne mediím. Nicméně jsem založením skeptik, a když vidím přístup těch výše zmiňovaných ministerských úředníků a politiků k problematice deficitu organické složky půdy, nebo erozní ohroženosti, jímá mě děs. Před 20 lety když jsem studoval půdoznalství tak o tomhle se hovořilo jako o největším problému do budoucna. A ejhle už je to tu.
Nemám problém se zvýšením dotačních titulů (narozdíl od řady místních diskutujích) i pro velké zemědělce, pokud to bude vyváženo odpovědnějším přístupem. Domnívám se, že to společnost, pokud chce i mimoprodukční benefity, zemědělcům dluží.
Odpovědět
Nemám problém se zvýšením dotačních titulů (narozdíl od řady místních diskutujích) i pro velké zemědělce, pokud to bude vyváženo odpovědnějším přístupem. Domnívám se, že to společnost, pokud chce i mimoprodukční benefity, zemědělcům dluží.
pp
pavel peregrin
27.11.2019 07:52 Reaguje na Jakub GraňákTak za tento příspěvek vám děkuji. Pokud jste studoval půdoznalství, nemusím vám nic déle vysvětlovat. Oběma je nám jasné, že za současný stav může naprosto diletantský přístup polistopadových vlád a těžko se už bude něco napravovat, opětovné navyšování skotu z různých důvodů již není možné. Svoji příležitost jsme propásli-či spíše řečeno propásnutí nám bylo "hodným" Západem vnuceno.
Ale jak přesně píšete- mimoprodukční benefity si musí společnost zaplatit.
Nejjednodušší, nejrychlejší a hodně účinnou cestu dodání organiky do půdy, kterou i my praktikujeme, je založení víceletých pícnin. Posklizňových zbytků je velký objem, vliv na půdu je beze vší pochybnosti. Chtělo by to jen, aby toto pěstování nebylo trvale v záporných hodnotách, zisk nemusí tvořit, ale v minusu nesmí být, tudíž zde by ta dotace měla velký smysl.
Odpovědět
Ale jak přesně píšete- mimoprodukční benefity si musí společnost zaplatit.
Nejjednodušší, nejrychlejší a hodně účinnou cestu dodání organiky do půdy, kterou i my praktikujeme, je založení víceletých pícnin. Posklizňových zbytků je velký objem, vliv na půdu je beze vší pochybnosti. Chtělo by to jen, aby toto pěstování nebylo trvale v záporných hodnotách, zisk nemusí tvořit, ale v minusu nesmí být, tudíž zde by ta dotace měla velký smysl.
Jakub Graňák
28.11.2019 16:31 Reaguje na pavel peregrinJá děkuji vám za ty pícniny. V dobách kdy jsme ještě hospodařili jsme je mívali na čtvrtině výměry, bohužel nás ke dnu stáhla živočišná výroba a otcova neochota se jí vzdát.
Ono s těmi pícninami by se to brzy mohlo začít i rentovat, jeden kolega z vedlejší vesnice prodal loni i letos za velmi obstojný obnos někam do Čech veškeré přebytky - o kvalitní pícniny je nouze
Odpovědět
Ono s těmi pícninami by se to brzy mohlo začít i rentovat, jeden kolega z vedlejší vesnice prodal loni i letos za velmi obstojný obnos někam do Čech veškeré přebytky - o kvalitní pícniny je nouze
TZ
Tomáš Zeman
28.11.2019 19:19 Reaguje na Richard VacekTo co píšete mi přijde nesmyslné. Podle jakých objektivních ukazatelů můžete srovnávat produktivitu v tak odlišných odvětvích ? A proč to berete za posledních 20 let ? Třeba v 90. letech, když produktivita v zemědělství stoupla min. 5, tak v jiných odvětvích ne :-) A že by bylo lepší potraviny dovážet a že by z toho vznikal nějaký vyšší zisk na investice do krajiny? To je tedy blábol :-) Proč přesně vysvětluje pan Peregrin.
Odpovědět
Karel Zvářal
26.11.2019 06:58 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://www.youtube.com/watch?v=XKVWKhYPBr4#utm_content=videa&utm_term=whisky%20to%20je%20moje%20gusto&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz&title=Whiskey%20to%20je%20moje%20gusto...
Yea, zaměňte Wh za Z a jsme doma...
Odpovědět
Yea, zaměňte Wh za Z a jsme doma...
PD
Petr Dvořák
25.11.2019 20:14 Reaguje na Richard VacekZajímavá myšlenka. Proč vyrábět žrádlo, když můžeme vytvářet hodnoty.
Odpovědět