Názory a komentářePokud chcete v této rubrice zveřejnit svůj názor, pošlete nám ho na ekolist@ekolist.cz nebo využijte formulář Přidat názor. Vyhrazujeme si právo nezveřejnit názory vulgární, obsahující nepodložené urážky nebo nesrozumitelně formulované. Pokud výslovně neuvedete opak, předpokládáme, že souhlasíte se zveřejněním vašeho názoru v Ekolistu.cz. Všechny zde prezentované příspěvky vyjadřují názory jejich autorů, nikoli redakce Ekolistu.cz.
Ing. Jan Zeman, CSc.: Z jednání hospodářského výboru Sněmovny o zákonu o dálnicích4.2.2004
Že třetina poslanců při projednávání "méně důležitých" návrhů zákonů chybí, je prý normální. Že se případným hostům na jednání Hospodářského výboru Sněmovny v případě zájmu neudílí slovo (na rozdíl např. od Výboru pro státní správu, regionální rozvoj a životní prostředí, kde jim slovo obvykle poslanci odhlasují), je prý normální také. Že stav životního prostředí v ČR je neutěšený, prý nemá překvapit. Co je u nás dnes v dobrém stavu. "A co. Mnoho oblastí je na tom mnohem hůř než naše životní prostředí!" zaslechl jsem.
![]() Jan Stejskal: Diagnóza: Jiří X. Doležal3.2.2004
Čeští "sběratelé orchidejí" na Novém Zélandu hýbou médii. V článku Diagnóza: ochranář přírody se Jiří X. Doležal (JXD) na jejich příkladě dokonce pokusil čtenářům Lidových novin osvětlit, jak se to má se současnou ochranou přírody. Výchozí myšlenky i závěry jeho dedukcí jsou ovšem dost "nepřesné", proto nezbývá než Doležalovi jeho účtování s ochranáři "vrátit".
![]() Karel Dolejší: Zelená na levačku aneb Proč nemohu být "novodemokratem"3.2.2004
"Politický svět je plný prvoků, naprosto to jednoduchých bytostí, které vydávají noviny a i jinak vyjadřují, co si myslí."
Záviš Kalandra
V některých článcích Pavla Pečínky na Britských listech, v Neviditelném psu nebo v EkoListu, kritizujících vývoj Strany zelených po posledním sjezdu, se objevilo mé jméno, případně jsem byl citován jako anonymní zdroj. Různými diskrétnějšími cestami ke mně navíc dorazily Pečínkovy apely typu: "Patočka míří do Evropského parlamentu a Patrik, Štefanec, Dolejší mlčí…". Mlčet za každou cenu tedy nechci - nicméně promlouvám pouze proto, abych vydal svědectví o svých zkušenostech a názorech. Pavel Pečínka: Nadace Heinricha Bölla se distancuje od Patočky a Beránka2.2.2004
Německá ekologická Nadace Heinricha Bölla nebude podporovat současné vedení Strany zelených (SZ) kolem předsedy Jana Beránka ani kandidátku SZ do Evropského parlamentu v čele s Jakubem Patočkou. Oznámil to ředitel české kanceláře Böllovy nadace Milan Horáček německým a evropským zeleným. Není jediný, kdo současné vedení odmítá.
![]() Margot Wallströmová: Příliv fondů do ČR závisí na novele o ochraně přírody22.1.2004
Co má společného orel běloocasý z jezera u Nových Mlýnů na jižní Moravě s
delfínem skákavým na španělském pobřeží a s vydrou říční v Rakousku?
Všem třem hrozí vyhynutí. Proto jsou v Unii chráněnými druhy. Ale zatímco španělský delfín a rakouská vydra těží z konkrétních opatření EU na
ochranu přírody, český parlament chce tato práva moravskému orlu upřít. 4.listopadu 2003 totiž zamítl novelu zákona o ochraně přírody a krajiny,
která jej měla uvést v soulad s unijními předpisy. Domnívám se, že by
parlament měl toto rozhodnutí přehodnotit, až se bude otázkou zanedlouho
zabývat. Kdyby tak neučinil, mělo by to pro Česko právní a finanční
důsledky a zejména by to bylo nezodpovědné vůči jeho bohaté biologické
rozmanitosti. Je jednou z posledních bašt rysů v Evropě a má unikátní
přírodní a polopřírodní oblasti jako orchidejové louky v Bílých Karpatech
a šumavský prales. Biologická rozmanitost se ale rychle ztrácí. Druhy
hynou tisíckrát až desettisíckrát rychleji, než je přirozené. Naše silnice a
města ničí jejich přirozené prostředí, lovíme příliš mnoho ryb a zvěře,
porušujeme přirozenou rovnováhu tím, že zavádíme určité druhy do
oblastí, kde se nikdy nevyskytovaly.
![]() Daniel Vondrouš: Lov velryb je třeba regulovat15.1.2004
Už 28. listopadu loňského roku se Miroslav Šuta ve svém
příspěvku ohradil proti výroku, že Česká republika podporuje regulovaný
lov velryb. "Chci Vám sdělit, že s tímto názorem nesouhlasím a že takovou
Vaší politiku (ani politiku české vlády) rozhodně nepodporuji.",
prohlásil. K odpovědi jsem se dostal, omlouvám se, až dnes.
![]() Tomáš Růžička: Prádlo ať se pere doma14.1.2004
Pavel Pečínka: V předvečer temnězelené exekuce12.1.2004
Ve Straně zelených se po sporu o programové priority (kapitoly "nová živá demokracie" a návrhy na "deník veřejné služby"), o lídra na kandidátku do Evropského parlamentu (spor Martin Bursík, nebo Beránek, následně spor Jan Jařab, nebo Patočka) čím dál víc vyostřuje spor o vnitřní demokracii ve straně. Na jedné straně konfliktu se nachází především předseda SZ Jan Beránek, předsedkyně revizní komise Dita Horová, Jakub Patočka stojící v čele kandidátky SZ do Evropského parlamentu a další, na straně druhé pak jejich kritici Petr Uhl, Ivan Dejmal, Jan Wunsch, Jiří Guth atd. Stoupenci Patočky vyčítají kritikům narušování jednoty strany a neopodstatněné stížnosti, stoupenci Petra Uhla naopak hovoří o sektářských a nedemokratických metodách dominantního Jakuba Patočky. Jako jeden z příkladů čím dál častějších nedemokratických postupů uvádějí lidé kolem Uhla způsob vytvoření Základní organizace SZ v Novém Městě na Moravě, která podle mínění některých z nich měla za cíl přispět k obsazení Republikové rady SZ Patočkovými stoupenci a následně ke zvolení Patočky do čela evropské kandidátky. Petr Uhl si v této souvislosti stěžoval na předsedkyni revizní komise Ditu Horovou, která podle něj odepřela členu SZ Pavlu Pečínkovi některé údaje o členech specifické ZO SZ v Novém Městě na Moravě. Pavel Pečínka Uhlovu stížnost upřesnil revizní komisi v následujícím textu:
![]() |
komentáře nejnovější nejčtenější![]() Vratislav Santini6.9.2024 Solární pokrok v Amazonii. Jak technologie v rukou vesničanů září i selhává
reklama |