Ekolist.cz: Jak se v názorové rubrice usadili trampové, převisy a montážní pěna

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Měl bych rychlý dotaz. Pod koho spadá ekolist? Tak nějak žiju v tom, že pod Seznam.

Dobrý den,
Ekolist.cz vznikl v roce 1997 jako médium vydávané neziskovou organizací BEZK. A tak je tomu doposud.
Ekolist.cz má smlouvu s portálem Seznam.cz, který námi vybrané články přebírá do svého feedu.

Hezký den
Martin Mach Ondřej / šéfredaktor

Ekolist je nějaká inkviziční mafie? a komu ta mafie slouží a proč se zaštituje ekologií? Proč mažete příspěvky, které jsou naprosto seriozní, bez vulgarit a podobných věcí? Jak jste spojeni s panem Brezinou, nejaktivnějším Českým klimapopíračem co dekády popírá člověkem způsobené negativní externality? Proč tu tomuto člověku umetáte cestu a naopak mažete kritické příspěvky upozorňující na jeho dekády trvající podezřelé aktivity? ....upozorňuji že mám, po předchozích zkušenostech zde, snímky obrazovky všech příspěvků co sem vkládám, i proto že připravuji článek o tom jak mafie ekolistu potírá ty, co skutečně přírodu chrání a naopak dává prostor podezřelým aktivitám prokazetelným lhářům a manipulátorům .... bude to velmi zajímavé počtení, i o velmi podezřelém mazání příspěvků, ukazujících na to jak křivou hru "eko"list hraje....

Tak si myslím, paní Miluno, že se zbytečně rozčilujete. Je věcí správce tohoto portálu, jím umožněnou diskusi ke zveřejněným článkům sledovat a usměrňovat. Včetně případného mazání nevhodných příspěvků.

"Dekády trvající podezřelé aktivity", to si musím zapamatovat. Zní to podobně kabaretně skoro jako "ztroskotanec a samozvanec":-).

máš ty dekády trvající aktivity sepsané dole, tak na to mrkni, zdá že si zapomněl co všechno si v týhle zemi nalhal a napáchal ...

Dobrý den,
až budete mít článek hotov, pošlete, rádi vydáme. Tedy pokud bude věcný.

Ekolist.cz není inkviziční mafie. Věnujeme se informování o tématech ochrany přírody, ekologie, udržitelnosti. Pokud někomu sloužíme, tak čtenářům.

Skrýváme diskuzní příspěvky, které podle posouzení redakce porušují pravidla diskuze. A případně udělujeme zákaz přístupu do diskuze.

Snažíme se udržet úroveň diskuze co nejvíce přijatelnou. Je to ale trochu jako hasit stodolu lžící. Celkem je na Ekolistu skoro čtvrt milionu diskuzních příspěvků. Denně přibudou desítky či stovky nových v různých vláknech různých článků.

Hezký den
Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz

neříkáte pravdu, odstraněný text byl věcný, bez vulgárních výrazů, jen ukazoval jak velmi zvláštní je dávat prostor lháři a podvodníkovi, který zcela prokazatelně bojoval za kácení Šumavy (když my jsme tam bydleli x dní na stromě na lanech a bránili ji proti těmto nelegálním zásahům), za fosilní lobby pana Tykače, za klimapopíračský narativ atd atd. ...věříte v náhlé prozření tohoto člověka i když je stále zřejmější že se opět jen snaží o něco nekalého, tedy o odstranění vedení CHKO (za to že přírodu ve skutečně důležitých věcech chrání) pro zatím nejasnou entitu, která chce prosadit svoje neekologické zájmy, což jí současné funkční vedení CHKO neumožňuje? (možností je víc, CHKO stojí v cestě několika subjektům s nekalými zájmy, ukáže se časem pro koho Brezina pracuje tentokrát) ... no a vy tím že u tohoto člověka neřešíte realitu a jeho osobní historii, ale přistupujete na jeho evidentně vymyšlenou kamufláž jako by realitou byla, jeho záměry pomáháte prosazovat .... a tomu nerozumím, pokud je váš zájem o ekologii skutečný.... ale rozuměl bych tomuto postoji rád, toto vysvětlení bez problémů do svého textu přidám ...nevyjde zde, píšu jinam .... vám bohužel po zkušenostech nedůvěřuji, i proto sem si začal fotit to co mi zde mažete... což je v pořádku, rád toho využiju pro ukázání toho jak má ekologický diskurz v ČR často velmi málo společného se skutečnou ekologií a je podřízen jiným zájmům, popřípadě narcismu osob, které chtějí zakamuflovat svá historická pochybení .....

Ty generátory náhodných textů jsou dneska už docela dokonalý:-))

tak co Ivánku, už ses i na ekolistu pochlubil stejně jako na svý zdi na fcb jakej úžasnej nožík sis nechal vyrobit z "2000 let starého kopí, z jedné z tvých cest" ? jak takový nemá "nikdo jiný ve známém vesmíru" ...nebo na ekolistu se snažíš předstírat jinou osobnost, takovou co přírodu a archeologii chrání? myslíš že tu poděkuješ šéfredaktorovi a on ti bude nakloněn a nebude řešit co jsi zač, jaké hry a s kolika falešnými profily na sítích hraješ aby si dosáhl odvolání vedení CHKO? ... možný to je, ale stejně ti to nebude k ničemu ..... nebo sem napiš článek o tom jaké triky umíš s pivními lahvemi a jakým zajímavým způsobem se dají použít a jak hezké je se u toho fotit .... jinak sem rád že se zajímáš o AI, asi vnímáš že se jí bojíš oprávněně, to co umíš ty ona totiž překoná už nyní ..... zeptej se jí např. jestli je GW fakt a nebo výmysl, jak tvrdíš ty, a uvidíš že už je nekonečně moudřejší než ty a tvoje popíračský bludy, těmi si moh oslňovat za Klause, ale ta doba už je pryč ...

Přečetl jsem si k tomuto tématu na Ekolistu pár příspěvků a názorů. A tak si myslím, že by měla být stanovena přesná definice, co je a co již není trampování (tramping). Za mlada jsem se též toulával lesy, kde jsem však místo lidí, potkával spíše srnky a ježky…
Na rameni plátěná brašna od bývalé vojenské protichemické masky, v ní dva balíčky sušenek, trochu kohoutkové vody v plastové lahvi pro cyklisty, kapesní nůž a pár drobných, pro případný návrat hromadnou dopravou, pokud bych se zatoulal moc daleko.
Ale, abych si do lesa nosil lopatu, sekyru, pilu a hřebíky, pro zřízení nějakého bydlení pod skálou, nebo mezi stromy a srovnával okolní terén? Zatloukal hřebíky do živých stromů, zřizoval si vedle toho i kadibudku, a tahal do lesa vojenské maskovací sítě, plastové fólie, okno a kamínka i s kouřovodem? Nebo, abych si v lese, pod skálou, nebo vedle ní, „jen“ rozdělával ohýnek? To mě ani nenapadlo.
Myslím si, že je rozdíl, projít tiše lesem a případně i přenocovat pod stromem, nebo se v lese cíleně zabydlovat a neustále si okolí zřizovaného bydlení zvelebovat, pro své osobní potřeby.
V tomto směru fandím jednoduchým a blbuvzdorným útulnám, zřizovaným správcem lesa, pro potřebu přečkání náhlé nepřízně počasí, pro chvilku oddechu i pro případné přenocování. Bez ohniště a bez možnosti si tuto útulnu upravit jako chatičku a zanechávat po sobě v okolí nepořádek a odpadky…

není potřeba definovat vůbec nic. STačí, aby se jeden nestaral o druhého.

Vy se jednou z těch zákonů pos... logika je jednoduchá. Vadí něčemu srub? Nevadí tak nač ho řešit. I kdyby byl celý opatlaný pěnou tak pořád to přírodě nijak neubližuje. Neřeknu, kdyby byly klády napuštěné něčím toxickým, co se uvolňuje do půdy (kupříkladu železniční pražce někde v potoce nebo tak). Tady se rozhoduje jenom na základě pocitů, nikoli na základě reálného dopadu na životní prostředí. Už se k tomu vyjádřilo nespočet odborníků a shodla se většina, že srub ničemu nevadí a jestli se někomu líbí nebo ne je naprosto jedno.

Aha, tak zákony jsou vlastně jen pro blbce a nedodržovat je, je úplně normální. Jen by mě zajímalo, tedy pokud byste vlastnil nějaký les o čem ovšem pochybuji, jestli byste měl stejný názor na ten srub co by si tam někdo postavil. A co tak si ten srub postavit na vaši zahradě? Fůra "odborníků" se shodne že vlastně ničemu nakonec nevadí. A že vám jako vlastníkovi se to nelíbí? Podle vás je to naprosto jedno. Samozřejmě Vy nemáte ani tu zahradu.

Tak za prvé musíte rozlišovat mezi zákonem a zbytečnou buzerací. Někteří mají zákon jako fetiš a je pro ně svatý. Problém je, že zákon se nechá ušít na míru na vše, co je potřeba. Však i justiční vraždy za minulého režimu byly podle zákona a tím je nelze omlouvat. Za další veřejně přístupný les není oplocená zahrada. To srovnáváte nesrovnatelné. A těší mě, že o mě víte tolik :-) nemovitostí má několik vč. několika garáží a poměrně velkých zahrad. Les zatím nemám, protože nebyl zatím žádný na prodej v pro mě zajímavé lokalitě ale nabídky samozřejmě hlídám a jak bude možnost tak dokoupím i ten les. A pokud srub v lese ničemu nevadí tak nevidím důvod, proč by tam nemohl být. Že má někdo pocit, že škodí není argument. Já se zajímám o reálné dopady.

Aha, takže jsou zákony a zákony. Ty co se nám nelíbí jsou zbytečnou buzerací. Tedy do doby než se na ně potřebujeme sami odvolat. To už zbytečná buzerace není. No a srovnávat to s justičními vraždami a procesy padesátých let? To je snad již mimo všeho, včetně zdravého rozumu. Samozřejmě justiční vraždy šli mimo jakýkoliv i tehdejší zákon. On snad nějaký zákon někdy dovoloval zmanipulovat nějaký proces? Ne každá zahrada musí být zákonitě oplocena a i veřejně přístupný les má svého majitele který si snad sám určuje co tam chce mít. To samozřejmě zase jen v mezích nějakého zákona. Mě se na tom nejvíc líbí jak na jednu stranu budeme vyhlašovat pro lepší ochranu CHKO či NP a na druhou stranu se nám nelíbí a nemíníme dodržovat ani ten zákon o lesích. Až budete mít ten les a bude na dostatečně zajímavé lokalitě tak dejte vědět. Určitě se najde pár trempů co by si někde rádo zbudovalo svůj vlastní "kemp". Reálné dopady potom budete moci na svém poznávat sám.

Ne, opět nechápeš, jsi jako flašinet. To, co reálně škodí nebo něco poškozuje je logicky špatně a to má být ošetřeno zákonem. Když zákon řeší zbytečnost, která reálně ničemu nevadí, nic nepoškozuje tak jde o buzeraci. Kapišto? Samozřejmě, že srovnání je trochu přestřelené ale jak jinak dutoňovi vysvětlit podstatu....Jinak já nic nevyhlašuji, ochrana jde ruku v ruce s buzerací. V Milovicích taky, co vyhlásili rezervaci tak šel do kopru volný pohyb, pojezdy technikou a pár blbečků si tam honí triko na úkor ostatních. A jestli si nějakej tremp bude chtít něco vybudovat v lese tak sotva bude čekat, až já budu majitel. Buď je pro něj lokalita zajímavá a má tam už dávno příbytek postavený nebo není zajímavá a lokalita jde mimo něj. Sotva bude čekat až já se stanu majitelem. Přemýšlej proboha...

Aha. Tak to pokud někdo pojede obcí sto tak to asi reálně ničemu nevadí a pokud řidič náhodou někoho "nesmete" tak to asi nic nepoškozuje. Jen přijdete o papíry. Taky podle vás buzerace.
V otázce Milovic se shodnem. No a o to jestli by byl váš les , tedy až nějaký mít budete, vhodný pro trempy, nechte na nich. Stačí dát souřadnice s nadpisem "V tomto lese jsou trempové vítání a lidové stavitelství podporováno" a dál se nemusíte starat, či mít strach, že by váš les nenešel nové osadníky. Ano, přemýšlejte.

Les je veřejně přístupný právě na základě těch zákonů, a z pohledu vlastníků lesa je ta veřejné přístupnost buzerací. Plus že je někam veřejnosti umožněn přístup fakt neznamená, že v něm ona veřejnost může popouštět uzdu svojí lidové tvořivosti.

V Roverkách to majitelům evidentně nevadí, když tam čoro dělala akorát veřejná bezpečnost a pak až tenhle zoufalec...

V Roverkách to majitelům lesů samozřejmě vadí, skoro se všemi jsem mluvil. Někteří se sami podílejí na likvidaci všech těch hnusů.

Ivánku tvým sousedům také vadí ten tvůj nebezpečný odpad v břehu Kružského potoka tak kdy ho odstraníš a následně necháš ekologicky zlikvidovat ty samozvaný rádoby ekologu?

Nevadilo, nestálo jim za to to nějak řešit ... což zejména v případě LČR lze chápat, protože tím, kdo měl konat byla primárně správa CHKO ... a nebo s tím předem souhlasili?

Jinak máte celkem zvláštní myšlení, protože člověk obdařený alespoň minimální mírou slušnosti by se vlastníka ... čehokoli ... zeptal zda s tím souhlasí, a teprve potom se začal nějak realizovat.

"Už se k tomu vyjádřilo nespočet odborníků a shodla se většina, že srub ničemu nevadí ... "

Fakt se na tom shodli? A mohl bych tu fůru vidět? Bo konkrétně to "budkování" v diskuzi o Kokořínsku nehájil skoro nikdo.

máte asi syndrom ADHD nebo nevím...bylo odvysíláno už asi pět reportáží a všichni vědci se shodli na tom, že tramping v Roverkách je přínosem a každý odůvodnil proč a vy napíšete, že to nikdo nehájil....

Všichni se shodli na tom, že celá řada tamních "trampských" výtvorů do přírody nepatří, a do CHKO už vůbec ne.

Děkuju panu šéfredaktorovi za shrnutí. Diskuse nekončí, chystém podrobnou reakci na 27 vědců. Urputnost bych podepsal, mám ji v povaze. Pokud člověk dělá ve veřejném zájmu něco pro přírodu, bez pořádné dávky urputnosti to nejde. Jsem zvyklý dotahovat věci do konce, a kauza kolapsu ochrany přírody v CHKO Kokořínsko nebude výjimkou. Samotného mne překvapilo, kolik lidí už tam ta naprosto nezvládnutá situace kolem více než 120 černých rekreačních staveb a tábořišť štvala a jak silnou mám v komentech na Ekolistu podporu. Děkuju!

odvěký klimapopírač a antiekologický manipulátor Brezina se považuje za toho kdo dělá věci v zájmu přírody? :-) ...neměl by být součástí ekolistu psychiatr? Pro ty co neznají historii klimapopírače Breziny jsem sepsal výcuc jeho akcí. Snad bude pak jasnější že nedává vůbec žádný smysl pokud tento člověk předstírá že právě on chrání přírodu před jinými lidmi:
Předně je třeba pochopit že Brezina není klasický ekolog, ekolog chápe vazby v přírodě
a vykládá je tak, aby příroda mohla být chráněna před ji poškozujícími sobeckými zájmy . Brezina celý život dělá přesný opak. Zneužívá nálepku ekolog aby vytržené a nepodložené informace s touto tématikou zneužil naopak právě v neprospěch přírody a přispívá tak k tomu aby příroda nebyla chráněna, protože dle něj je na tom tak dobře, že ochranu nepotřebuje, člověk prý přírodě neškodí a její stav se neustále zlepšuje. Velmi dávno vsadil na to že tato karta bude (v době Václava Klause) kariérně nejvýhodnější, proto s Klausem spojil svůj osud. Stal se jeho člověkem (včetně tehdejší kmotrovské ODS např. na Šumavě) na špinavou práci v ekologické oblasti. Nikdo jiný nebyl ochotný Klausovy bludy zastřešovat nějakým podobným pseudoodborným krytím. Naštěstí bylo toto duo patologických narcisů co se považovali za největší znalce všech vědních oborů odstraněno rozumem a vědeckými fakty a tím začala i Brezinova frustrace a narcistická honba za jakoukoli publicitou (např. vytahování svastiky na náměstí v Semilech a přivolání policie sám na sebe atd.)


2006 Brezina povolán jako Klausův popíračský kůň do debaty s ekology (Bursík). Na debatě je zesměšňována informace o úbytku Alpských ledovců, prý jde o klasický argumentační faul. Ledovců je prý na planetě málo a odvozovat z nich něco o celé planetě nedává smysl (dnes víme že většina ledovců v Alpách brzy zmizí)

2007 Brezina kritizuje že by se do škol měla dostat kniha o globálním oteplování “Nepříjemná pravda” (Gore) děti by prý neměli být podrobeny klimatickému „vymývání mozků“ prý proč má jít “Klimatický Mein kampf do českých škol?”

Kritizuje kritiku Klause klimaskeptika, prý “Snaha umlčet hlasy, které zpochybňují módní klimatický katastrofismus, připomíná středověkou inkvizici.”
Brezina publikuje rozhovor který popírá GW a píše že nás naopak čeká globální ochlazení. (Všiml si ho někdo?)
2008 “ekolog” Brezina se již 10 let soudí s ekologickým hnutím DUHA, prý ho aktivisté pomluvili když prohlásili že zveřejňuje “odborně směšné argumenty”, soud konstatoval že Brezina se směrem k ekologickým aktivistům chová obdobně a soud prohrál. musel uhradit náklady řízení.
Klausův ratlík Brezina píše článek “Omluvit by se neměl Klaus, ale ekologisté” Brezina reaguje na to že Václav Klaus a jeho Centrum pro ekonomiku a politiku (CEP) uvedli film britského režiséra Martina Durkina Velký podvod s globálním oteplováním a jsou za to kritizováni. dle Breziny dokument velmi přesvědčivě demaskuje “globální třeštění kolem skleníkových plynů”.
Gorův film s opačným vyzněním upozorňující na nebezpečí GW byl dle Breziny “odmítnut jako katastrofický pamflet”. Koncenzus světových vědců prý jen “bez ladu a skladu nakupil nejrůznější "moudra" lidí z ulice, poplašné zprávy a stokrát vyvrácené fámy... Stručně řečeno laický aktivismus.” prý šlo oproti skvělému popíračskému filmu o “úsměvný blábol”
ČT která ho uveřnila prý jeho uveřejněním postupovala stejně jako kdyby vysílala “antisemitskou agitku neonacistů”
stejný rok píše text “Globální oteplování – mnoho povyku pro nic”

2009 vychází Brezinova popíračská Kniha Zelená apokalypsa, předmluvu napsala nejvyšší bytost vesmíru a znalec všech vědních oborů Václav Klaus.

Brezina bojuje za kmotry ODS co si chtějí ze Šumavy a jejich pozemků udělat byznys a ti zasr... ekologičtí aktivisté jim v tom překážejí
Brezina mudruje “že pozorované oteplování nesouvisí se skleníkovými plyny, ale lze ho jednoduše vysvětlit kombinací maxima slunečního cyklu a dvou následných velmi silných klimatických cyklů El Niňo. …. tento zcela přirozený jev skončí a dojde k ochlazení.”

2011 Václav Klaus pořádá “debatu” o kůrovci na Šumavě, čistě náhodou nejsou pozváni žádní oponenti, zato Klausův kůň Brezina chybět nesmí. Bylo zde doporučeno aby se MŽP neohlíželo na hlasy odborníků, včetně zahraničních (shodné s názory ekologických aktivistů) a byly vytvářeny holiny, které je daleko složitější zalesnit. Nakonec v praxi nebyl tento názor zcela vyslyšen, někde bylo díky aktivistům a blokádě postupováno podobně jako v Bavorsku a lesy se tam dnes zelenají více než tam kde holiny bohužel vznikly, tak jak chtěli tehdejší šumavští komotři. Následně i soud konstatoval že zatímco aktivisté chránili zákony, politici, NP Šumava a jimi povolaní policisté (mlátili bezdůvodně i neplnoleté dívky) jednali v rozporu s nimi. Právě Brezina ale na onom setkání prosazoval kácení a vznik mýtin a aktivisty dehonestoval pro svého pána. Zvláštní že nakonec tito “fanatici” byli dle soudu těmi kdo hájil pravdu a zákony ČR. Brezina na akci promítal fotky suchých stromů a považoval to za důkaz svého postoje. V dalších letech se právě půda tam kde byly uschlé stromy ponechány zazelenala nekonečně více než tam kde došlo ke kácení a dřevo bylo často velmi podivným způsobem prodáno.
Brezina následně píše že právě blokáda aktivistů může za špatný stav Šumavy.
Ve svém článku (patrně pro svého boha Klause) útočí na Václava Havla “Že je Václav Havel pokrytec víme už dlouho. Mudruje o údajné ekologické krizi, kritizuje energetickou rozmařilost a po druhých požaduje skromnost”
Pavel Matocha prý Havla právem označil za "sobeckého Čecháčka" a "bohatého salónního levičáka".
nezapomenul mu že ”Když začátkem 90. let těžaři kvůli uhlí vystěhovávali lidi ze severočeských vesnic, Havel veřejně podpořil jejich právo na domov.”

2014 Brezina po Klausově boku mluví o "o škodlivosti Václava Havla po roce 1989 či o konci tématu globálního oteplování.
Brezina opět jako host v institutu Václava Klause při Akci kvílejících konspirátorů nazvané "17. listopad 1989 dnešníma očima tehdejších demonstrantů: KONČÍ POLISTOPADOVÁ ÉRA?
účastníci: L. Jakl, I. Brezina, P. Hájek, M. Semín" skvělá partička že? Doporučuji vygooglit hlavně antisemitu Semína a ruského konspiračního šílence Hájka
Brezina si stěžuje že v Senátu ČR věří na Globální oteplování “Brožurka Klimatické koalice se jmenuje Nejnovější vědecké poznatky o změně klimatu. Jenže to nejsou “poznatky”, ale výmysly, a navíc nejsou “vědecké”, ale šarlatánské.”

Zastává se opět uhlobarona Tykače, kritizuje omezování těžby uhlí a píše “při racionálním pohledu je údajné antropogenní globální oteplování jen chimérou. ”
Brezina mudruje že vymírání druhů vlastně nevadí “kdyby totiž k průběžnému vymírání druhů od počátku světa nedocházelo, evoluce by se zastavila. Vymírání uvolňuje prostor, který příroda následně vyplní nově vzniklými druhy…… "ekologická krize" je prý z pohledu ekologa vlastně jen prázdné ideologické klišé” celý text je dnešní optikou naprosto bizarní viz. https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/ekologie-ochrana-prirody-jako-politicke-vyjednavani.A121217_215934_p_spolecnost_wag Brezina se zde opět odvolává na podvodníka Lomborga, který je následně usvědčen z toho že byl placen průmyslovou a fosilní lobby
Brezina píše že “obnovitelné zdroje nejsou vůbec zelené a často jsou škodlivější než uhlí,”

2015 je ještě více odhaleno že Brezinův guru Lomborg na kterého se se svým popíračstvím tak často odkazuje a společně tvrdí že člověk planetě neškodí a Země je v čím dál lepším ekologickém stavu, odhalen jako osoba placená fosilní a průmyslovou lobby. Miliony dolarů přišly vhod, evidentně se vyplatí popírat ve prospěch k planetě bezohledných sil.
Klausův Petr Hájek (zcela šílený a naprosto vyfabulovaný a skrz naskrz prolhaný server PROTIPROUD) označuje Brezinu za “jednoho z mála nezkorumpovaných novinářů” :-) … aúú to bolí:-)

2016 “novinář” Brezina ve svém článku lobuje za nechvalně známou elektrárnu Chvaletice proti Greanpeace

2018 Kniha "Oteplí se a bude líp. Změna klimatu není problém, kterým by se měla společnost vážněji zabývat, tvrdí lidé jako Václav Klaus a Ivan Brezina"

2021 článek “Green Deal je cesta do středověku”

současnost: Brezina zahájil svatou válku proti trampům, obviňuje je z ničení přírody a inkvizičně požaduje odstranění všech jejich staveb z chemicky neošetřeného dřeva, sám má na své chalupě přímo v potoku chemicky ošetřené přírodě nebezpečné staré pražce, jejich odstranění a zabránění zamořování se soustavně brání.

Ivánku co ten tvůj nebezpečný odpad kterým jsi zpevnil břeh Kružského potoka? Zajímavá podívaná nedávno jsem si to tvoje veledílo podrobně prohlédl. A ještě radíš kdy je nejlepší zapálit srub v lese ty odborníku na parazity.

tak nejen pražce v potoku ...Ivánek u sebe na fcb machroval se svým novým nožem, co mu někdo ukoval z jeho ojedinělého materiálu - ta prostá duše se chlubila tím, že je z kopí starého 2000 let a tedy nůž bude "ve vesmíru ojedinělý" :-) .... tedy že nechal roztavit historický nález ....nakonec teda jeho exkamarád popsal že to kopí ukradli v "opuštěný" kovárně v Rumunsku někde v horách..... a on narozdíl od Breziny pak zjistil že kovárna opuštěná není a že to kopí dělal kovář z železa z Toyoty a oni mu čajzli když tam nebyl :-) ...neví se jestli to Brezina už ví, ale každopádně chtěl asi bojovat proti ničení archeologických lokalit nožem vyrobeným z "nálezu" který zničil, protože to co platí pro prostý lid neplatí pro jeho Bohy :-) ...... každopádně ten kdo si ho pro diskreditaci CHKO najal aby si vyrval všechny vlasy na hlavě ..... dobrotivý ekolist mu tu bude dál dělat reklamu na jeho falešnou negativní PR akci, protože co kdyby tahle figurka skutečně chtěla přírodu bránit, po té co se 30 let stavěla do čela boje proti ní :-) ..... hranice mezi dobrotou a hloupostí je někdy děsivě tenká ....pokud za tím není něco ještě temnějšího

LŽEŠ JAKO VŽDY Ivánku.