https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-tuma-jake-mame-nastroje-na-snizovani-emisi
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jan Tůma: Jaké máme nástroje na snižování emisí?

4.10.2021
Stát má ve své moci několik nástrojů, jak snižovat emise skleníkových plynů. Například vám může něco zakázat a když to porušíte, tak vás potrestat (tzv. přímá regulace). „Zakazuje se spalovat uhlí!“ Je to velmi účinné, protože se pak uhlí prostě legálně spalovat nebude, ale zároveň je to dost dřevorubecký nástroj. Stát se ho snaží spíš nevyužívat, protože nechce lidi a firmy moc naštvat. Navíc takový zákaz neříká, co tedy mají lidi zvyklí a závislí na fosilních palivech dělat.
 
Stát proto raději volí měkčí, ekonomické nástroje, které vám nic nezakážou, ale zdraží to, čímž se vás od předmětné činnosti snaží odradit. Typicky je to daň. „Za každý MJ uhlí se zaplatí XY Kč.“ To už má stát raději, protože se přitom může napakovat a tvářit se přitom, že chrání životní prostředí. Problém je v tom, že se dá těžko říct, o kolik se emise sníží, když bude daň zrovna XY. Může se taky dobře stát, že stát vybere spoustu peněz na dani, ale emise neklesnou ani trochu. Je obtížné nastavit daňovou sazbu tak, aby byla účinná, a málokterý politik si troufne nastavit laťku vysoko. Navíc každé odvětví má jiné náklady na snížení emisí, takže zatímco někdo nad daní mávne rukou, pro jiného to může být likvidační. Daň je jednoduchá, ale nepříliš efektivní. Pokud je uvalena na dovážené zboží, je to clo.

Pak jsou tu tržní mechanismy, jako je emisní obchodování. „Za každou tunu CO2 se musí zaplatit emisní povolenka!“ Stát stanoví nějaký cíl, třeba snížení emisí o 30 % do tří let. Pokud jsou dnes emise 100 tun CO2, vydá stát na příští rok jen 90 povolenek, na druhý rok 80 a třetí rok jen 70. Cenu povolenky určí trh – čím méně je povolenek, tím víc cena roste. Nakonec se cena dostane na úroveň, kdy se někomu vyplatí svoje emise snížit – emise se snižují tam, kde je to nejlevnější. Výhoda je, že jak stát vydává jen omezený počet povolenek, tak se vždy dostane na cílové snížení. Je to účinné, flexibilní a ekonomicky efektivní, ale nesmí se stát, že se povolenek pustí na trh moc, pak to přestává fungovat.

Na různá odvětví se líp hodí jiný nástroj. EU zavedla systém emisního obchodování EU ETS na energetiku (velké elektrárny a teplárny) a těžký průmysl (ocelárny, chemičky, cementárny, sklárny…) a do roku 2020 emise v těchto odvětvích klesly o 42,4 % oproti počátečnímu roku 2005. Chvíli se systém potýkal s přebytkem povolenek a jejich cena byla nízká, teď ale cena roste a firmy si konečně uvědomují, že musí investovat do čistých technologií. U aut se jde cestou regulace a kvót a na emise z budov by byla vhodná daň. Velmi brzy bude každý zdroj emisí nějakým způsobem zpoplatněný a bude to tak dlouho gradovat, dokud ho emitenti nenahradí klimaticky neutrální variantou. Například ve Švédsku mají drakonickou uhlíkovou daň na topení uhlím v domácnostech, ale stát na ní nevybere nic. Uhlím se tam totiž už netopí.

Co může udělat systém

ČR nikdy nezavedla žádný nástroj na snižování emisí skleníkových plynů sama, vždy jen zavádí evropská harmonizovaná opatření. Alespoň je neblokujeme. K uhlíkové dani existuje analýza, vláda ji ale neprojednala.

Stát má z prodeje povolenek velmi vysoké výnosy, v roce 2020 to bylo 18,9 miliard Kč. Když už stát ty peníze vybírá, měl by je využít nazpět a podpořit jimi čisté investice nebo stavět potřebnou infrastrukturu. Jediné opatření, které se ale z výnosů financuje, je ale Nová Zelená úsporám – stát na ni dal jen cca 2 miliard Kč. Zbytek zahučí v černé díře státního rozpočtu na rutinní výdaje.

Žádný nástroj nebude fungovat dobře, pokud ho stát dostatečně nevysvětlí veřejnosti. Komunikace je další zásadní nástroj, stát by měl vysvětlovat lidem, co je za problém, kam to může vést, když nic neuděláme, co tedy dělat budeme a co tak lidi čeká, tzn. jak bude vypadat život v klimaticky neutrální společnosti. Kdy jste něco takového slyšeli od ústavních činitelů nebo předsedů stran? Kdy jste se jich na něco takového ptali?

Co můžete udělat vy

Už děláte. Výrobci, kteří platí za povolenky nebo daně, většinu nákladů promítají do cen výrobků. Takže si zčásti sníží marži, zčásti za to platíme my všichni. Vyšší cena výrobků ale láká nějaký alternativní způsob výroby, který je dražší než fosilní, ale levnější než fosilní plus povolenka. Když na sobě pocítíte zvýšený náklad za fosilní paliva, nebuďte naštvaní na stát nebo na Gretu. To je jen váš dodavatel zvyklý na spalování fosilních paliv a doufá, že na vás ty náklady přenese a vy to zaplatíte. Dříve nebo později se ale objeví nákladově efektivní bezemisní varianta. Porozhlédněte se po ní. (Pozn. Současný růst ceny elektřiny není způsoben povolenkou, ale globální plynovou krizí, kvůli které obě komodity zdražily za půl roku víc jak dvojnásobně.)

Představte si, kolik čistých investic by se dalo provést za těch 17 miliard Kč ročně. Chtějte po státu, aby všechny tyto peníze využil na podporu čistých technologií. Když už to platíme.

Chtějte od politiků, aby konkrétně a konstruktivně komunikovali o řešeních klimatické krize. Nenechte se odbýt floskulemi o dostavbě Dukovan, sázení stromů nebo podpoře rybníků. Pokud to je jediné, o čem dokáže politik mluvit, tak to řešení nebere vážně.

Příští téma už bude konkrétnější: elektřina.


reklama

 
foto - Tůma Jan
Jan Tůma
Autor je ekonom a odborník na systém obchodování s emisními povolenkami.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (112)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

4.10.2021 08:10
Několik připomínek k příspěvku :

a) Do roku 2012 včetně byly povolenky na emise skleníkových plynů přidělovány zdarma v souladu se zákonem č. 695/2004 Sb., o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů

b) v souladu s § 7 odst. 6 zákona o ETS v jednotlivých letech 2010-2019, případně i 2020, byly výnosy z dražeb emisních povolenek alokovány do rozpočtových kapitol Ministerstva životního prostředí- Program Nová zelená úsporám a MPO ČR - Podpora OZE .

Zákon o státním rozpočtu pro rok 2021 předpokládá příjmy z dražeb
emisních povolenek ve výši 11 330 000 000 Kč

c) Finanční prostředky odpovídající podílu na výnosu z dražeb emisních povolenek jsou v kapitole 322 – Ministerstvo průmyslu a obchodu zahrnuty ve výdajích na podporu OZE, které jsou v návrhu zákona o státním rozpočtu na rok 2021 rozpočtovány ve výši 26 500 000 000 Kč.
Finanční prostředky v rámci podílu na výnosu z dražeb emisních povolenek jsou v kapitole 315 – Ministerstvo životního prostředí realizovány v rámci programu Nová zelená úsporám. Pro rok 2021 je rozpočet výdajů programu Nová zelená úsporám navržen ve výši 1 350 000 000 Kč.

Jde o údaje, které si může kdokoli dohledat , zde zdroj MF ČR .
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.10.2021 08:53 Reaguje na Miroslav Vinkler
Když to zkrátím, tak výnos emisních povolenek by měl být 11,3 mld. a investice do Zelené úspory 1.3 mld. Pan Tůma uvádí podobná čísla z loňska.

Zkuste napsat, kam zmizí teda těch 10 mld. které mají jít na investice do OZE? Kam se "investuje" těch 180 mld. které nám možná dá EU (doufám, že nedá) právě na investice do OZE??

Kolik velkých fve parků (včetně vodíkové technologie) by se za tyhle peníze postavilo?
A hlavně: PROČ s tím tahle paravláda vůbec nepočítá???
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

4.10.2021 12:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Dokola, dokola kolovrátek Hanzl...

Existují i jiné dotační programy než NZÚ.
V roce 2020 bylo v rámci NZÚ ze státního rozpočtu vyplaceno 4,7 mld Kč.
Znovu si přečtěte, co je předmětem loni vzniklého Modernizačního fondu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.10.2021 22:34 Reaguje na Jaroslav Studnička
Přestaňte mě úkolovat. Pokud chcete něco sdělit, tak to sdělte, pokud chcete jen prudit, jděte do dupy.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

5.10.2021 20:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Již jsem ohledně Modernizačního fondu informace podával včetně odkazu na stránky MZP.

Přestaňte opakovaně psát demagogické a lživé příspěvky a já na vás přestanu reagovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.10.2021 19:33 Reaguje na Jaroslav Studnička
No a co? Tento článek o žádném Modernizačním fonfu není...
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

6.10.2021 23:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy jste navíc jak ta lesní včela...
Ale máte pravdu, pokud vaše lživé příspěvky nesouvisí s článkem, pak má odpověď taky nesouvisí s článkem, protože já vyvracím vaše neustálé lži.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

17.10.2021 10:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Tedy když zrovna vy někoho peskujete že prudí, tak to je fakt síla...
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

5.10.2021 11:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Nestrašte velkými fve parky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.10.2021 19:23 Reaguje na Karel Tejkal
A kde chcete brát elektřinu? Kupovat od těch, kterým to nevadí?
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

5.10.2021 20:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Odšmikneme od elektřiny všechny ekoteroristy. Oni tuto stejně nechtějí. Raději nám napište, jak nahradí FVE sídlištní výtopnu. Těm lidem na sídlištích je nějaké OZE elektřina vyrobená v době, kdy jsou v práci, celkem u zádele.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.10.2021 08:28 Reaguje na Daniel Višňovský
KVET je možno nahradit asi jen SMR, to by bylo nejjednodušší.
Sídliště si samo elektřinu nevyrobí,jen parkoviště by mohla být pokryta fv panely.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

7.10.2021 10:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Jen se upínejte k něčemu, co bude reálné
za více jak deset let a v nadcházející
zimě si oblečte kožich a nakupte svíčky.
Už tato zima ukáže o čem je spolehlivý
zdroj a o čem rozmary slunce a větru.
Vzdejte se dodávek "špinavé" energie,
počkejte si v zimě na OZE a mudrujte.
Odpovědět
M

Marcela Jezberová

4.10.2021 08:37
Co můžete udělat vy: řešení pro vyšší cenu všech výrobků, které nakupujete - "Dříve nebo později se ale objeví nákladově efektivní bezemisní varianta. Porozhlédněte se po ní." Tomu se říká knížecí rada, opravdu použitelné - a do té doby? Takový dlouhý článek a tak úplně zbytečný, protože to, co pan autor sliboval v úvodním článku, čtenářům nepředkládá. Tohle je vyloženě exhibice samolibosti. Takže další výplody už nebude mít smysl číst, taky dobře.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.10.2021 08:55 Reaguje na Marcela Jezberová
Ten článek je přece velmi srozumitelný a jasně popisuje základní problémy. Neříkejte, že to nemůžete pochopit.......
Odpovědět
M

Marcela Jezberová

4.10.2021 09:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Popisů základních problémů je na netu nepřeberné množství. Pan Tůma v úvodním článku sliboval představit řešení. Očekávala jsem, že se dozvím, že např. dojde k posílení hromadné dopravy, která umožní dostat se do práce a do škol i lidem z venkovských oblastí nebo dojde k podpoře výroby potravin v regionech, aby se snížila závislost na dálkové dopravě a zároveň se zajistila dostupnost potravin pro obyvatele nebo stát zajistí na školách instalaci fotovoltaiky včetně zajištění skladování této energie, aby byla zajištěna výuka i v případě výpadků v síti, nebo že se počítá v oblastech dnešních dolů s výstavbou podniků na recyklaci materiálů atd. Obecných keců s popisem problémů máme dost. Právě proto, že popisovaných problémů je spousta, ale řešení přežitelná a použitelná pro běžného člověka nikdo nenabízí, je mezi lidmi takový odpor k představám o klimaneutralitě. Protože se jednoduše cítí být ohrožení a bez možnosti toto ohrožení odvrátit nebo uspokojivě vyřešit.
Odpovědět
ig

4.10.2021 10:40 Reaguje na Marcela Jezberová
Nedojde, protože individuální doprava má největší poměr náklady/užitek když porovnáváme vektory směřující k prosperitě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.10.2021 19:26 Reaguje na
Muhehehhehe to je jak poučka z marx-leninismu!
Jak změříte prosperitu?

Takové USA mají individuální dopravu zcela dominantní.........zato v SSSR se jezdilo velmi hromadně. A víte, jak to celé dopadlo?
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

5.10.2021 20:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Zaměňujete příčinu za důsledek. V USA na to lidé mají v SSSR nikoliv.
Odpovědět
ig

5.10.2021 23:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Změřit prosperitu je brutálně jednoduché. Projdete se po ulici a koukáte... Jste vzdělaný člověk, určitě jste už leckde byl, tak asi víte o čem mluvím :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.10.2021 19:38 Reaguje na
Nejtvrdší masakr indivudiální dopravy jsem zažil v Indii....zároveň i té masové....
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

4.10.2021 22:04 Reaguje na Marcela Jezberová
Já bych řekl, že hromadná doprava je docela silná, a v mnoha případech vozí vzduch.
Odpovědět
JO

Jarka O.

4.10.2021 09:16 Reaguje na Marcela Jezberová
Ale jo, přečtěme si, jak tito lidi myslí, pán vysvětluje celkem dobře - pro mě. Je to od nich pláč na špatném hrobě. Mají jít za Bezosem, Alibabou a bankami a říct jim, at nechají nadvýroby. Tím by se ZP tak zlepšilo. Část výrobků jde dnes hned do odpadu. To je ekologický a ekonomický nesmysl. Znečistění řešit ano, vinit lidi, ne, klima krizi řešit postupně by bylo fajn, ale ne nesmylnými nápady zvrchu.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

4.10.2021 10:44 Reaguje na Jarka O.
1*
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

4.10.2021 22:05 Reaguje na Jarka O.
Co je podle Vás "nadvýroba", a další, já bych se docela obával, že ani banky, ani Bezos, ani Alibaba nic nevyrábí :) Co podle Vás jde hned do odpadu? máte nějaké důkazy, nebo to jsou Vaše dojnmy?
Odpovědět
JO

Jarka O.

4.10.2021 23:00 Reaguje na Daniel Višňovský
Můj dojem je, že je spotřebního zboží až moc. U potravin dokonce čísla o vyhozeném procentu ze supermarketů a v domácnostech jsou a není to malé číslo, odkaz nebude, ale četla jsem o tuším 40% vyhozených potravin. Podle toho údaje by se daly pestovat ekologické potraviny, údajně o 20% nižší výnosy, a zatim by se pořád vsichni v Evropě najedli. Bezos nebo Lidl nevyrábí, ale objednávaji množství vyrobků a mohli by v tom slevit. Kdyz se projdu po bazarech a sekáčich, tak hodně zboží je (skoro) nepoužité. A auta, lokomotivy, tanky, léky...odpovězte si Vy.
Odpovědět
ig

5.10.2021 10:14 Reaguje na Jarka O.
O 20 %? Ja bych spis rekl na 20 % :-) Bez traktoru (bez nafty), bez dusicnanu, ...
Odpovědět
JO

Jarka O.

5.10.2021 21:21 Reaguje na
Mám to číslo z holandského dokumentu, na který nedávno vlepil odkaz jeden přispěvatel. Ale on dává zastaralé a zavádějící odkazy, takže kdo ví. Na druhou stranu, holanďani se v zemědělství vyznají, tak když to vykládá holandský biolog... pro evropu. Mě to překvapilo, tipovala jsem na snížení produkce o 30-40%. Ale traktor se přece jen v ekologickém hospodaření používat smí a pohnojit taky:-)
Odpovědět
Pe

Petr

5.10.2021 16:18 Reaguje na Jarka O.
Snížit nadvýrobu je bohužel v peněžním systému problém. Ten problém se nazývá produktivita. Produktivita je už tak velká, že k zajištění potřeb civilizace by stačil zlomek lidí. Ale co s těmi nepotřebnými lidmi?
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

5.10.2021 20:38 Reaguje na Petr
Otázka je to, co jsou "potřeby civilizace" :)
Odpovědět
JO

Jarka O.

5.10.2021 21:30 Reaguje na Petr
Co s těmi lidmi? Co takhle zkrátit pracovní dobu na 6 hodin a směny zavést 4? Na západě evropy různi administrativní pracovníci reálně déle nepracují, tak velkou produktivitu mají, že si za 6 h denně vydělají co jiní za 8 :-). Vážně, nemyslím že lidi jsou nepotřební a že by se nenašla práce.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

6.10.2021 10:05 Reaguje na Jarka O.
Na to bacha. Oni pak nebudou hákovat a o t více budou spotřebovávat ... a jste v ... tam, kde jste být nechtěla:-).

A teď beze vší srandy ... zdroje jsou čím dál tím víc omezené a lidi se stále množí jak kobylky. Že to někdy rupne je jasné, otázkou je kdy a jak.
Odpovědět
JO

Jarka O.

6.10.2021 11:11 Reaguje na Svatá Prostoto
Na chudej lid musí bejt přísnost? Taky prý déle žijou ti lidi a důchod by si chtěli užít, případně do něj jít dřív, to naštve :-) Tak mám návrh, musíme hodně jíst a pít, abychom dřív umřeli:-)
Vážně. Miniaturizace je fajn na úsporu zdrojů a OZE zrovna miniaturní nejsou, v tom se shodnem asi. Lidí jak kobylek - jak kde, proč se do Evropy pracovníci na manuální práci dovážejí, to mi hlava nebere. Cína s výhledem na celkem velký úbytek práceschopných lidí chce něco dělat a ani bonusy za 3 děti prý nevyřeší propad mladých lidí během 25 let. Jak to vyřeší, taky Afrikou? Nebo Indií? Nechám se překvapit. O počtech lidí v Africe a Indii nic moc nevím, musela bych číst BBC nebo Guardian, ti ví dost, ale nechce se mi. Prý v Africe přírustek není co býval. To rupnutí - ultrasonická zbran obsluhovaná jedním IT vojákem? To pro mě není, tam mám hranici, lépe nevědět, nestrašte, radši přemýšlím o příjemných věcech:-)
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

6.10.2021 12:15 Reaguje na Jarka O.
https://www.worldometers.info/cz/
Odpovědět
JO

Jarka O.

6.10.2021 20:26 Reaguje na Svatá Prostoto
A jejda, čísla! Nedám si je jako tapetu na pracovní počítač. Vy nechcete, abych měla příjemné myšlenky, že jo.:-) Africké ženy taky už nechcou mít 7 děti, malárie děti nekosí, přece jen chcou školy a vzdělání a jsou nasáklé globalizací, je můj dojem. Byla jsem tam a nežijí tam primitivové. A potrava? V Evropě už nejsou pralesy, ale hosp. lesy nebo pole... blbě se to říká, ale asi to čeká i jiné kontinenty, když poroste počet obyvatel. Máme technologie i na výrobu potravin ať chcem či ne. Zatim3je v Evropě nutně nepotřebujem. Říká se, že to, co jíme my, by naše babičky do úst nevzaly...a bude to postupovat. Budou se nakonec jíst amarouny, však znáte:-).
Jinak ale: proč teda jsou lidi teď nuceni se nechat očkovat, jinak politici všech zemí hrozí postihy, když je nás moc? Když málo kupujeme, pozvou cizince. Kdyz hodně kupujeme, jsme rozežraní. Když na jejich přání nemáme děti, pozvou cizince. Kdyz máme děti, je nás prý moc. A kdy mě pochválí? Ať si trhnou. Nemyslím české politiky, od těch jsem tyhle slova většinou neslyšela. Jestli to nějaká strana řekne, tak ji nevolim, to je jasné.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

5.10.2021 20:38 Reaguje na Jarka O.
Ta výroba potravin by neklesla o 20 procent, ale spíše o 75 procent. Co s tím zbytkem??? Budete ochotná dát svoje dětičky do skupinky, a formulí ententýky, dva špalíky, čert vyletěl z eletriky.....rozpočítáte, kdo dostane najíst, a kdo ne? Podotýkám, žeš ten poměr je takový, že jeden dostane najíst, a tří ne. A vy máte pocit, že je globálně nadvýroba potravin? Já ne. A k tomu dalšímu.......Bezoš nebo Lídl objednávají, protože lidé kupují. Neházejte svoji zpupnou rozežranost na Bezoše. Důkaz Vaší rozežranosti je zařízení, ze kterého píšete ten příspěvek, počítač ke svému ýiovotu nepotřebujete, a Vaše dětičky už vůbec ne. Tisíce generací před vámi se bez počítače obešly.
Odpovědět
JO

Jarka O.

5.10.2021 21:44 Reaguje na Daniel Višňovský
Odpovídat na většinu těch hloupých manipulací a obvinění se mi nechce. Jestli máte čas, najděte statistiky o produkci obilí a masa v EU, vydělte to počtem obyvatel v EU a dní v roce a třeba nějaký údaj vyjde. Mluvim o evropě, ne o kanadě, tu neznám. Sev. Amerika je známá krom jiného obezitou obyvatel a denně jste konfrontován s naplněnými obchody. Všechno se každý den skoupí a sní, večer jsou krámy prázdné, jako v soukromé pekárně? Myslím, že ne.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

6.10.2021 20:26 Reaguje na Jarka O.

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
KT

Karel Tejkal

5.10.2021 11:26 Reaguje na Marcela Jezberová
Rád bych si na terase postavil malý, nákladově efektivní, bezemisní jaderný reaktor. Kde se po něm mohu pooohlédnout?
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

6.10.2021 07:19 Reaguje na Karel Tejkal
Obraťte se na ministerstva obrany států, které disponují plavidly na jaderný pohon.
Nevím, jestli by se vám ty reaktory, které armády používají například v ponorkách, vešly na terasu - ale takové, které by naprosto dokonale vyhověly pro napájení elektřinou například menšího města, takové jsou v provozu už několik desetiletí! Dokonce nejen v armádách; jezdí na to i civilní ledoborce.
Každý politik každého státu, který tuto techniku využívá, a který vykřikuje hesla o potřebě snižování emisí, zákazu uhlí atd. a hlasuje pro pitomosti sepsané v Green Dealu, by měl nejdříve vysvětlit, proč pro řešení náhrady uhlí něčím bezemisním nedá ten jeho stát k dispozici tuhletu už dlouho vyzkoušenou a bezproblémově fungující technologii?

Zajímalo by mne, co by blábolil.

Nemohu se zbavit dojmu, že o omezení emisí ve skutečnosti vůbec nikomu z mocných nejde. Že cílem byl, je a bude ZISK.

Odpovědět
JO

Jarka O.

4.10.2021 09:07
Vlastní zákony nejsou, protože ČR klimatickou krizi neviděla. Taky proč? Klimatická krize je umělý produkt. Proto řešit ekonomiky a neřešit klim. krizi byl normálni postup každého státu. S řečmi o krizi a nucením k opatřením, která ekonomiku chudších státu EU zatěžují, začaly orgány EU kvůli tlaku ekologických organizací. Opatření - nová eko výroba a vyhození fungujících technologií- nejsou vždy ekologické, tak je to jen nový směr vydělávání peněz na tzv.klima krizi, ale pak v některých státech nezbyde peněz na řešení jiných problémů.
Poslední odstavec: Rybník si upraví majitel, to je snad pod rozlišovací schopnost politiků. Lesy krom těch, co by mohly být kolem Turova, má na starost MZ. JE je jiná úroven. O tom politici a průmysl musí mluvit a taky před 2 týdny mluvili a varovali pred obtížemi ze strany EU, tzv. notifikací, která Madarům prodloužila čekání na stavbu o 3 roky. 17 mld. korun ročně je společně s dalšími fondy, o kterých se tu posalo, např. fond na adaptaci na klim. změny, pěkná suma na dostavbu JE. Tak peníze by byly.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.10.2021 09:46 Reaguje na Jarka O.
Klimatická krize je umělý produkt.

To stačí.

Odpovědět
ig

4.10.2021 10:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Stačí. Co byste k tomu chtěl ještě dodat?
Odpovědět
ig

4.10.2021 09:52
Žádné. Za to máme spoustu nástrojů na zvyšování emisí: zákaz jaderných elektráren, zbytečnou výrobu nových automobilů kvůli arbitrárnímu zastarávání nebo třeba nucený přechod na elektromobilitu. Naštěstí to nevadí, protože emise CO2 nemají na nic vliv, kromě příznivého vlivu na růst rostlin.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

4.10.2021 22:07 Reaguje na
K tomu biopaliva - to je potřeba také ekoteroristům otlouci o palici, to oni tloukli biopalivy okolo sebe jako Ajatolláh koránem, a poučovali nás o hodné a zlém CO2.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

4.10.2021 11:36
Prostě EU nám z ideologických důvodů zvyšuje životní náklady. Narušuje tím tržní prostředí a tlačí nás do toho realizovat tržně neprůchodná řešení. Je jasné, kam to povede. Neefektivní řešení totiž vždy vedou k úpadku. Ukazuje to i pokles ekonomického významu EU:
https://www.researchgate.net/figure/Percentage-shares-of-selected-countries-and-areas-in-world-GDP-18702050-at-2005_fig2_227379359
Odpovědět
RP

Radim Polášek

4.10.2021 12:18
Je to prostě umělé ovlivňování trhu, které vede ke stejným koncům, jako vedlo za komunistů jejich takzvané plánované hospodářství. Do úpadku a ekonomického kolapsu.
Rozdíl je akorát v tom, že komunisté jimi zabrané, soukromé a národní bohatství defakto z velké části projedli a zmarnili, v podání zelených bude toto bohatství ne projezeno lidmi, ale rovnou zmarněno bez jakéhokoliv efektu pro lidi. Cást tohoto bohatství bude ovšem, na rozdíl od vlády komunistů, soustředěno v kapsách nově vznikajících vrstvy zelených (loupeživých) baronů a oligarchů.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

4.10.2021 12:22
Pane Tůmo.

Možná byste měl nejdříve říci, nakolik se na 42,4% snížení emisí oceláren, chemiček, cementáren, skláren... opravdu podílely vylepšení technilogií a kolik bylo dosaženo snížením výroby a nahrazením dovozem. Také by bylo dobré říci kolik a komu se povolenek rozdá zadarmo a kolik emisí uhlíku se takto pokryje. Též je dobré uvést cenu provozu úřednického aparátu a kolik podvodů a korupce v systému ETS již nastalo.

Až pak je dobré provést hodnocení ETS, na což jste zjevně osobou nejpovolanější.

Jinak s vámi souhlasím, že v čase progresivní ocenění uhlíku je nejlepší nástroj pro ochranu globálního klimatu, systém ale musí fungovat globálně, být administrativně nenáročný, podchytit všechny emise CO2 a obsahovat základy sociální a klimatické spravedlnosti. To, co propagujete, je spíše vzdalování se tomuto cíli,
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

4.10.2021 15:03
No to mě po...

"Dříve nebo později se ale objeví nákladově efektivní bezemisní varianta. Porozhlédněte se po ní."

A čím podle toho chytráka mám jako v širším centru v RD topit? Takže se budu rozhlížet dokud nezmrznu a pak už mi to bude jedno.

U auta to samé, e-mobil je drahý a je s tím oser (nabíjení+dojezd), PHEV by byl super, ale stojí takovou raketu, na kterou člověk s průměrným platem nemá, o platovém mediánu už vůbec nemluvě.

To jsou fakt rady na dvě věci.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

4.10.2021 22:11 Reaguje na Svatá Prostoto
Když vykucháte z auta katalyzátor, tak to sice vypustí více svinstva, ale emise CO2 půjdou dolů. Důkaz....bude to mít menší spotřebu, a platí zákon zachování hmoty.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

4.10.2021 18:35
Uhlíková daň ?

Jako každá daň je pouze státem legalizovaná loupež na úkor podnikatelů a v menší míře i občanů. Copak těch daní máme málo? Zrovna ČR např. se svými daněmi je ukázkou jak se to dělat nemá.
Skončilo by to tím, že zdaněn takovou daní by byl každý jedinec po svém narození, protože je vinen uhlíkovou stopou, která jak doloženo ekoblázny zesiluje skleníkový efekt. Fakt, že uhlík je základním kamenem života na Zemi, byrokraty z Bruselu nezajímá. Sodovkáč se musí zničit.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.10.2021 22:37 Reaguje na Miroslav Vinkler
Zrovna ČR např. se svými daněmi je ukázkou jak se to dělat nemá.

Přesně tak, to podepíšu zfleku. Jenže babišistán není EU, to vám nikdy nedojde.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

5.10.2021 09:07 Reaguje na Miroslav Vinkler
Z vás ta omezenost krásně prýští!
Odpovědět
ig

5.10.2021 13:07 Reaguje na Miroslav Vinkler
Uhlíková daň zatíží každého, tudíž nebude mít vliv. Ekonomika funguje na gradientu bohatství, ne na jeho hladině.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

5.10.2021 20:42 Reaguje na
Pokud bydlím v pořádně zatepleném či nezatepleném domku, zaplatím diametrálně rozdílnou uhlíkovou daň. Abych tu daň významně snížil, zainvestuji a domek si pořádně zateplím. O to go.
Odpovědět
ig

5.10.2021 23:48 Reaguje na Jiří Svoboda
Koupíte polystyrén, vyráběný ze zemního plynu a vápno a cement, obojí dělané za použití koksu a vše tudíž zahrnující uhlíkovou daň. A budete na tom plus mínus jako před zdaněním. A o to jde zase mně :-)
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

6.10.2021 16:11 Reaguje na
Pokud to všechno bude zahrnovat uhlíkovou daň a vyplatí se to, pak je to výhodné i pro klima. O to více, že podíl uhlíkové daně ve faktuře za zateplení je mnohem menší než její podíl ve faktuře za energie.

Nelze argumentovat způsobem, že na jedné slepici je stejně masa jako na jedné krávě, protože v obou případech jde o jeden kus dobytka :-)
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

6.10.2021 20:28 Reaguje na Jiří Svoboda
Nevyplatí se to pro klima, nelžete. Co ušetříte vy, spálí Američané, Čínani nebo Rusové, kteří nebudou k pitomostem jako otloukání štuků z fasád secesnich domů motivováni.
Odpovědět
ig

6.10.2021 21:14 Reaguje na Jiří Svoboda
Když je polystyrén drahý už teď, bude i potom, protože až na výjimky je cena zboží (a komodit zvlášť) úměrná množství energie vynaložené na jeho výrobu (i bez daní).
Odpovědět
PP

Petr Pršal

5.10.2021 12:53
rád bych připomněl výrok který měla říct Marie Antonietta: "Když nemají chleba, ať jedí kolače." a jak dopadla...
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

6.10.2021 05:58
Největší potíž u nás v ČR je to, že jsme sice s obnovitelnými zdroji včas začali, někdy v roce 2005, jenže pak sněmovna nekonala, nezačala snižovat provozní podporu a nakonec to museli všechno zrušit, místo aby rozvoj OZE trvale pokračoval. A tak se teď divíme, že rostou náklady skokově. A zase to zaplatí spotřebitel. Kdo má fotovoltaiku na své střeše, jsou pro něj náklady na výrobu vlastní elektřiny teď přijatelné.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

6.10.2021 07:06 Reaguje na Katka Pazderů
Paní Pazderů, můžete mi prosím sdělit, kolik elektřiny Vám nyní dodávají Vaše fotovoltaické panely? Předpokládám, že minimum, jako všechny panely v tomto zimním období. Ten, kdo má na střeše fotovoltaiku, je na tom nyní stejně, jako všichni ostatní.
Když nefouká a nesvítí slunce, tak Vám žádný výkon těchto zdrojů nepomůže. Lidé Vašeho typu nám dávají za vzor Německo, které za obrovských nákladů postavilo extrémní výkony fotovoltaiky i větrných turbín. Má dokonce pro vítr daleko lepší podmínky. Přesto se vysoké ceny na trhu šíří z Německa a to pociťuje nedostatek zdrojů a musí intenzivně využívat plyn a uhlí. Kdyby Český trh nebyl propojen s německým, tak bychom ceny elektřiny měli nižší. Německu vysoké výkony OZE nyní nepomáhají.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.10.2021 08:38 Reaguje na Vladimír Wagner
Ten kdo má na střeše fve, má plně pokrytou spotřebu 9 měsíců do roka a ty tři musí dokupovat.
Tomu říkáte, že je na tom "stejně, jak všichni ostatní"??
Divné.
Německo vybudovalo obrovské kapacity v OZE, loni taky mělo z nich víc, jak 50% spotřeby. Jenže letos nastala silná konjunktura po koronáči a vystoupala poptávka po elektřině. A to už OZE nestíhá, obchodníci s plynem to nečekali. Takže je trochu zmatek.

Co s tím??
Prostě urychlit výstavbu OZE a hlavně vodíkových technologií, máte jiný názor? Včera v TV jste byl pro OZE v mixu s jádrem, tak kde je problém??
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.10.2021 13:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Ehm ... to bude trochu záležet na té střeše a na té spotřebě, ne?

Ony už nějaké ty vodíkové technologie, které by byly široce dostupné a komerčně využitelné, a přitom s náklady, které by nevedly k dalšímu nárůstu cen elektrické energie, jsou???

Možná na Paroubkově Marsu, že jo:-))).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.10.2021 14:26 Reaguje na Svatá Prostoto
"Za podpory EU vybudovaly společně v Rýnské rafinerii společnosti Shell jeden z největších elektrolyzérů na světě – závod, který vyrábí vodík pomocí elektřiny z obnovitelných zdrojů".
https://ec.europa.eu/info/strategy/recovery-plan-europe/recovery-coronavirus-success-stories/environment-and-climate/hydrogen-drive-eus-green-recovery_cs

https://oenergetice.cz/vodik/svetove-investice-vodiku-vyrazne-rostou-cele-stoji-evropa-cina-dotahuje

https://oenergetice.cz/plyn/equinor-ztrojnasobil-svuj-cil-vyrobni-kapacity-vodiku-ve-spojenem-kralovstvi-18-gw



Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

7.10.2021 20:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Píše se tam, že to nefunguje, je to něco, co má rozměr zkumavky. A ještě nějaké malé.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

7.10.2021 20:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Píše cse tam, že tohle ušetří 10 000 tun CO2 ročně, ale to Německo produkuje ročně 604 000 000 tun CO2 ročně, tedy 60 000 x více. Z toh jaksi plyne, že i kdyby cse ten největší elektrolyzér ještě 10 x zvětšil, a postavilo se jich 100 x tolik, tak jste stále někde po statistickou chybou.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

7.10.2021 20:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Pouze 15 procent všech energetických toků v průměrné domácnosti je řešeno pomocí elektřiny. Zbytek jsou ropné produkty, plyn a uhlí.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

7.10.2021 20:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Lžete tak smrdutě, že je to cítit až sem, přes ten monitor. Větráky a FV panely se podílejí tak na necelých 5 procentech spotřeby enerfií v tom Vašem Německu. A velkou část těch Německých OZe je biomasa nakoupená v Kanadě, spálená v uhelných elektrárnách, a dovezená přes oceán za přispění daší spotřeby energie, která se do toto nezapočítává.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

7.10.2021 20:21 Reaguje na Pavel Hanzl
No tak tu výstavbu vodíkových technologií URYCHLETE, co Vám v tom proboha brání? Šlápněte do toho, bouchněte pěstí do stolu, řekněte, tohle jsem za pětku postavil, a ukažte ten kamion chechtáků, které jste utržil za prodej energie.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

6.10.2021 10:15 Reaguje na Katka Pazderů
Náklady rostou výrazně a skokově prakticky v celé Evropě.
Takže jste mimo, jako ve všem, krom třešní a podobně.

Jinak ... a kdo nemá vlastní střechu je v ....
A že takových lidí jsou plná sídliště:-).

A hlavně, pro řadu ... myslím, že dokonce většinu ... lidí nebude problém samotná elektřina, byť ta nepotěší, ale náklady na topení.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

7.10.2021 20:22 Reaguje na Svatá Prostoto
Ta hloupá soudružka parazitující na vysoké škole politicko-brigádnické s pseudokurzem inženýra nechápe, že energie nerovná se elektrická energie.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

7.10.2021 20:18 Reaguje na Katka Pazderů
TY FV panely vyrábějí tu elektřinu v době, kdy ji ty domácnosti nespotřebovávají. A on jaksi nebude problém s provozem Notebooku v létě, ale s vytápěním v zimě.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

6.10.2021 07:31
Točíme se stále dokola a u EU jednoznačně postrádám, aby vysvětlila, jak chce řešit rozpor mezi neustále narůstajícími požadavky společnosti na energie na straně jedné a omezování výroby energie z fosilních paliv a stop stavu na jadernou energii na straně druhé.

Vše ostatní jsou podružné věci, které se však vydávají za řešení --další růst zdrojů OZE -- zde však schází sdělení čím se má vyřešit stav ,kdy OZE nedodávají energii.
Jako náhrada se volí cesta ZP, kde po započtení vlivů těžby a distribuce jsme blízko stavu, kdy fosilní elektrárny běží tak jako tak.

Pak jsou tací, kteří volají po uhlíkové dani (v ČR jistý Svoboda) a ti zase nevidí pro trám v oku svém triviální věc - nikdo nedokázal a nedokáže, aby daň vyráběla energii.

Z čehož plyne, že jsme fosilní společností, a místo postupného evolučního vylepšování technologií a bojem proti nadprodukci zboží spojené doslova s plýtváním, bylo úzkou skupinou elit v Bruselu rozhodnuto o revoluci v energetice.
To, co se dnes děje historie jednou označí za zcela nepovedený společenský experiment , který vedl nikoli k pokroku, ale výraznému poklesu životní úrovně a sociální i politické nestabilitě společnosti. Lépe řečeno k jejímu úpadku.

Odpovědět
Pe

Petr

6.10.2021 11:19 Reaguje na Miroslav Vinkler
Základ je: Co vlastně chceme? Ale upřímně, bez lhaní.
Asi jako když chce tlustý člověk zhubnout.
Čím se mám nacpat, abych zhubnul? Nesmysl. Co nesežrat je řešení.
Chceme prosperitu, blahobyt, bohatství a pokrok? Pak neexistuje řešení a Zemi vydrancujeme a "spotřebujeme", a pravděpodobně se přitom upečeme ve vlastní šťávě a uschneme, jak se zatím ukazuje.
A jestli Zemi spotřebovat nechceme, nechceme zničit přírodu a dětem předat mrtvý svět, pak jediné řešení je omezit se (ale to samozřejmě dobrovolně nikdo neudělá, což je patrné i na této dikuzi. Jsme prostě vychovaní ke spotřebě, omezení je nám proti mysli). Cokoliv jiného je jen hledání tlusťocha čím by se mohl dál ládovat a přitom hubnout.
Odpovědět
JO

Jarka O.

6.10.2021 11:46 Reaguje na Petr
Tak myslíte, že ty omezení pohybu (covid), zákazy topení, čím člověk chce, a zvýšené ceny pomůžou ochraně prostředí?
Je nějaký ekonomický ukazatel Růst, a ten musí jít trvale nahoru. že to nejde, zamlčují úplně všichni. Možná ho chcou nakopnout stavbou OZE, aby se pohnul směrem vzhůru. Ale ekonomice nerozumím...:-) Aby byla budoucnost dobrá, proto jsem slušně vychovala děti, které se neštítí práce, pracuju a nemám 2 auta. Kapitálu pomáhám taky, protože si sem tam dovolím dovolenou a něco koupím. Ale můžu toho nechat, jestli je to špatně. Tak nevím, proč mě někdo obvinuje, že žiju a dýchám. Víc udělat neumím.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

6.10.2021 20:32 Reaguje na Jarka O.
V Africe rozhodně nemají ani jedno auto, v domácnostech se netopí, většina nemá ani elektřinu, a pokud jezdítr na dovilenou, tak plýtváte, až hrůza. 85 procent světové populace plýtvá mnohem méně, než vy.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

6.10.2021 22:36 Reaguje na Daniel Višňovský
Afrika - náš vzor!
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

7.10.2021 20:01 Reaguje na Karel Tejkal
Pro Vás zelené mudrce docela jistě.
Odpovědět
ig

6.10.2021 14:51 Reaguje na Petr
V žádné šťávě se neupečeme, to jste asi jen skočil na lep nějakým doomsayerům, kteří potřebují z lidí vyrazit peníze za odpustky. Ale jestli přistupujete ke znalostem tak, jako demonstrujete na úrovni Vašich ekonomických znalostí (viz jiné Vaše příspěvky v této diskusi), pak není divu :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.10.2021 09:35 Reaguje na
Bohužel, dnes jsme na historickém teplotním maximu a oteplování se stále zrychluje, neexistuje žádná reálná brzda.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

6.10.2021 20:31 Reaguje na Petr
Proč jste napsal takovýhle zvratek? Proč nechcete snížit svou spotřebu, nevyhodíte počítač, neodstřihnete se od elektřiny, od plynu a případně od topení, a nekomunikujete s námi pomocí telepatie? Já vím, on je počítač Váš sociální status, že?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.10.2021 09:25 Reaguje na Petr
Bohužel, máte v principu pravdu. Tlusťoch musí přestat žrát, jenže to reálné není.
Většina věcí na světě je nějaký kompromis, málokdy to jde nějakou krajní variantou.

Takže by mohlo nastat chytré a kompromisní řešení, že by tlusťoch netrpěl hlady, ale jedl nízkoenergetickou potravu (to jsou ty OZE) a o to víc by se hýbal (to je celý Green deal), nezhubl by jak Twiggy, ale zase na normální váhu a mohl by žít dál v dobré kondici.

Já vím, je to dost naivní, ale nějaké řešení přece vždycky musí existovat.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

11.10.2021 14:02 Reaguje na Pavel Hanzl
"Já vím, je to dost naivní, ale nějaké řešení přece vždycky musí existovat."

Zcela chybná představa.

Vypočtěte mi prosím nějakou reálnou odmocninu z čísla -1.

Má to řešení jenom v množině imaginárních čísel která je ovšem v reálném světě dost nepoužitelné mimo určité alegorie kdy v tom třeba budeme řešit fázi vlny.


jsou prostě problém které při existujících "okrajových podmínkách" žádné reálné řešení nemají. A sama snaha je řešit je mrhání energií větší než je nechat být.
Odpovědět
Pe

Petr

6.10.2021 11:53 Reaguje na Miroslav Vinkler
"Z čehož plyne, že jsme fosilní společností, a místo postupného evolučního vylepšování technologií a bojem proti nadprodukci zboží spojené doslova s plýtváním, bylo úzkou skupinou elit v Bruselu rozhodnuto o revoluci v energetice."

Postupné evoluční vylepšování technologií samo o sobě nic z vámi uvedeného neřeší. No a pokud se lidé budou mít dobřě a vše bude levné, tak spotřeba i plýtání dál porostou. Takže ano, umělé zdražení energií je ve skutečosti přesně tím, po čem voláte - bojem proti nadprodukci a plýtvání. Jen si to odmítáme přiznat.
Ale to bylo přece každému inteligentímu člověku jasné, že růst nejde donekonečna, a že jednou to přijít musí a líbit se nám to nebude.
Odpovědět
JO

Jarka O.

6.10.2021 12:19 Reaguje na Petr
P. Vinkler jednou psal, že je proti tisku peněz. To je část důvodů zdražování, myslím. Já zdražování kvůli nadvýrobě peněz taky nechci, at se 5 let netisknou :-) Jinak, za daně, které platím, chci k vánocům JE. Pak dám politikům pokoj, oni mně snad taky a budem se každý věnovat svému ;-)
Odpovědět
Pe

Petr

6.10.2021 12:37 Reaguje na Jarka O.
Tak to vás asi hodně zklame, že se na zdražování podílíte i vy. Každé použití peněz snižuje jejich hodnotu, je to prostě vlastnost peněz. Když za něco platíte, tak ve skutečnosti platíte tu věc a navíc něčí zisky, poplatky atd. Zaplatíte tedy mnohem víc. Právě jste snížila hodnotu peněz a zdražila si příští nákup..
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

6.10.2021 13:34 Reaguje na Petr
"Každé použití peněz snižuje jejich hodnotu ..."

No ty kráso, co se tady člověk nedočte. Vy jste doufám neutrpěl žádné jiné ekonomické vzdělání s výjimkou nějakých ZSV na základce, že?
Odpovědět
AM

Anežka M

7.10.2021 09:41 Reaguje na Svatá Prostoto
Dýchejte...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.10.2021 19:46 Reaguje na Petr
Muhehehhe to jse zcela neotřelý pohled na finance cha cha....
Já udělal hospodskýmu nějakou práci a pak jsem si za ty kačáky dal pivo!!!

Ci wogo, těch peněz byla půlka!! V sousední hospodě bych dostal piv asi 2x tolik??
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.10.2021 19:53 Reaguje na Jarka O.
Penízwe se musí tisknou, protože jich přibývá. Musí, to je ekonomický systém.
Příklad: postavíte dům a tím vznikne nová hodnota. A ta se vyjádří v nových penězích.

Ve středověku byly ceny povinně stálé, ale mince se stále stahovaly z oběhu a přetavovaly se na mensí obsah stříbra.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

6.10.2021 20:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Teď jste právě popřel princip kauzality , zjednodušeně pro vás - příčina předchází následku.

Z vašeho pohledu nejdříve peněz přibude a pak se musí dotisknout.
Hned se mi bude spát lépe, protože nejspíš budu odpočinutý a pak si půjdu lehnout.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.10.2021 08:44 Reaguje na Miroslav Vinkler
V průběžném systému, kdy společnost stále buduje nové investice (které často vytváří další hodnoty) a zvyšují se objemy peněz v ekonomice, těžko zjistíte, co bylo dřív, tam tahle kauzalita neplatí.
Ten systém se sám stále vyvažuje (to je ta neviditelná ruka trhu) a pokud by někdo tiskl nekryté peníze, zrychenou inflací se zase dostanou na svoji cenu.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.10.2021 10:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Ve středověku žádné ceny povinně stálé nebyly.

Mícháte japka a hrušky, to o čem píšete souviselo s tím, že zjednodušeně řečeno, byla měna vázána poměrně přímočaře na konkrétní komodity (primárně Au a Ag).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.10.2021 14:23 Reaguje na Svatá Prostoto
Ále byly, někdy se určité platby (pachty, daně, tributy) neměnily nominálně třeba století.
Jenže ty groše byly více ošizené.
Zlatý standard vydržel nejdéle, ale stejně musel být zrušen, překotný vývoj techniky a celé civilizace si to vynutil.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.10.2021 09:31 Reaguje na Jarka O.
Paní Jarko, pokud máte Vánoce každých 30- 40 let, tak tu JE dostat fakt můžete. Doufejme.
Odpovědět
JO

Jarka O.

8.10.2021 10:45 Reaguje na Pavel Hanzl
:-)Já si počkám. Nejsem materialistický typ. Až na ty diamanty, ale ty chci letos samozřejmě jen proto, že je to ekologicky uložený uhlík. Pořád nevím, jak to manželovi sdělit;-)
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

6.10.2021 12:22 Reaguje na Petr
No, to jste tedy lidově řečeno střelil kozla. Je něco, čemu se říká základní lidské potřeby.
Dotaženo do extrému, přeruším vám dodávky vody, plynu, elektřiny, tepla a budu tvrdit , že to je přece ve vašem nejlepším zájmu - bojem proti nadprodukci a plýtvání.


Řekl bych,že než pan Hanzl odjel na cyklo výlet do Bretaně tak vás podrobně instruoval, co máte do Ekolistu za něj napsat.
Odpovědět
Pe

Petr

6.10.2021 12:38 Reaguje na Miroslav Vinkler
Já realitu neurčuju, pouze popisuju. To neznamená vůbec nic.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

6.10.2021 12:53 Reaguje na Petr
Ke své osobě bych zase napsal, že realitu spoluvytvářím. Pokud by se podobných našlo více, mohli bychom i spolurozhodovat.
To je zase základ demokracie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.10.2021 19:42 Reaguje na Miroslav Vinkler
A ta vaše realita je totální devastace ČR, což by jednoznačně bylo vystoupení z EU.
Demoralizace je taky váš problém, vy nevěříte na NIC. Ani na demokraci.....
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

6.10.2021 20:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Vidíte, teď jste mi právě ukradl identitu, poněvadž víte co si myslím, a to ještě lépe než já sám.
Pátrat po vašem duševním zdraví by mě nebavilo, protože jakýkoli výsledek by mi nic nového nepřinesl a mezi námi ani o to nestojím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.10.2021 08:45 Reaguje na Miroslav Vinkler
Vím, co si myslíte, protože čtu vaše příspěvky, na rozdíl od vás.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

7.10.2021 09:51 Reaguje na Pavel Hanzl
No tak vidíte, od tématu o snižování emisí jste se dokázal propracovat na psychoanalytika a ani vás to nebolelo.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.10.2021 10:22 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ale no tak, že Hanz všemu rozumí a všechno ví a samozřejmě nejlíp je jedním z axiomů diskuzí na ekolistu, přeci:-))).

O tom přece nemůžete diskutovat nebo o tom byť jen okamžik zapochybovat:-).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.10.2021 14:18 Reaguje na Svatá Prostoto
Řešíte stále poměrně jednoduché otázky, takže všechno vědět není až takový problém.....
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

17.10.2021 11:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Vystoupení z EU by opravdu nebyla správná cesta. Myšlenka Evropy, kde spolu státy neválčí, spolupracují, spojují síly, a pokud soupeří, tak jen férově, je nádherná.
Problém je v tom, že stejně jako u všech krásných myšlenek, i u této dost hapruje její praktické uplatňování.
Ani vy, pane Hanzle, určitě nejste zcela spokojen se vším, co nám přichází z Bruselu; Ani vám určitě neuniklo, jak se tam demokracie nenápadně změnila na "demokracii". Nebo snad ano?
Takže závěr:
EU ano, určitě ano. Ale JINAK!..
Jestli něco v dnešní Evropě potřebuje důkladnou, ale opravdu DŮKLADNOU REFORMU, je to struktura orgánů EU, systém obsazování funkcí, kompetence Europarlamentu (je to asi jediný parlament na světě, kde poslanec nemá zákonodárnou iniciativu), práce administrativního aparátu Unie atd, atd. Protože to, co se VYVINULO z té EU, do které jsme nadšeně vstupovali, jak se ta dnešní liší od toho jaká byla když jsme do ní vstupovali, je skandál. Proti tomu je pověstný Augiášův chlév čistý jako chirurgický sál.
A mocipáni v EU mají dobře pojištěno, aby občan EU snad náhodou neměl k dispozici nějakou páku, nějaký smetáček, kterým by mohl v tom Augiášově chlévě zametat.
Vyvíte všechno a dokonce nejlépe.
Tak poraďte, jak byste postupoval, kdybyste chtěl sebeméně, alespoň malilinko ovlivnit cokoliv z toho, co bruselský aparát dělá a jak to dělá.
A to, kdo tam má tahat za opratě a kdo ne.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.10.2021 09:30 Reaguje na Petr
Pan Vinkler je skutečný komik, protiřečí si velmi rád a často.
Velmi intenzívně pláče, že Evropa ztrácí dech, nekonkuruje Číně v růstu HDP (tj. ve výrobě především plastových krámů všeho typu), na druhé straně pláče neméně silně, že hlavním problémem není jen CO2, ale taky přežraná společnost s tvorbou gigamega odpadu.

Asi si představuje svět jako nějakou Rajskou zahradu umístěnou na Paroubkově Marsu...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

8.10.2021 09:49 Reaguje na Miroslav Vinkler
Křišťálovou kouli bych být vámi reklamoval, máte ji pořád zcela černou.
OZE se budují čím dál rychleji, ale stále je to málo.
Stabilitu výkonu budou dělat vodíkové technologie, ty se taky rychle rozvíjí. Asi spolu s jádrem, které pojede v moderním SMR provedení asi taky výrazně.

"Za podpory EU vybudovaly společně v Rýnské rafinerii společnosti Shell jeden z největších elektrolyzérů na světě – závod, který vyrábí vodík pomocí elektřiny z obnovitelných zdrojů".
https://ec.europa.eu/info/strategy/recovery-plan-europe/recovery-coronavirus-success-stories/environment-and-climate/hydrogen-drive-eus-green-recovery_cs

https://oenergetice.cz/plyn/equinor-ztrojnasobil-svuj-cil-vyrobni-kapacity-vodiku-ve-spojenem-kralovstvi-18-gw
Všimněte si toho výkonu - 1.8GW - celý Temelín má asi 2GW.
A to je jen JEDINÁ firma zabývající se vodíkem, na webu oenergetice.cz jich njdere celou řadu.
Tohle je skutečná a realizovatelná cesta v reálněm času se zbavit závislosti na fosilním uhlíku i na nespolehlivých dodavatelích plynu i ropy.
Odpovědět

Milan Šmid

11.10.2021 13:49
Zdanit soukromé tryskáče ,vrtulníky , jachty 200 % !!!Zdanit auta s obsahem nad tři litry 100 % nad 4 litry 150 % a zdanit PLATY podle Rakouska
Odpovědět

Milan Šmid

11.10.2021 13:56
V Iránu i některých státech Afriky mají taky bohatí elektro auta a nabíjejí je taky na elektro nabíjecích stanicích !!! Ale ty většinou vyrábějí elektřinu do těch aut naftovými elektro centrálami cha cha !!!Ekoligie
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

17.10.2021 10:35 Reaguje na Milan Šmid
Oni si to ti afričtí boháči mohou dovolit, protože jim na to přispíváme. V jejich kapsách totiž zmizí dosti podstatná část veškerých prostředků - finančních i materiálních - které my Evropané naivně posíláme na pomoc africkým chudým, hladovějícím a nemocným.

A nějaká ekologie? Ta je jim ještě víc u zadele, než osud těch hladovějících a nemocných...
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist