https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/miroslavn-hruska-da-se-jeste-nekomu-u-nas-verit
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Miroslav Hruška: Dá se ještě někomu u nás věřit?

24.8.2020
Vynětí ze zemědělského půdního fondu - kdy ano, kdy ne?
Vynětí ze zemědělského půdního fondu - kdy ano, kdy ne?
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | ČEZ / NWT
Na internetu jsem narazil na článek s titulkem „Lidovci chtějí chránit zemědělskou půdu před supermarkety, vláda je odmítne“. Co na to říci?
 

Pokud to KDU ČSL myslí opravdu, a já věřím, že ano, pak je to jejich nejlepší úmysl co si pamatuji a vřele ho podporuji!

KDU-ČDL chce výslovně zakázat stavbu obchodních center, skladů či výrobních hal na nejlepší zemědělské půdě. I to si zaslouží nejvyšší možnou podporu. Co si však zaslouží rozhodný nesouhlas, je to, že tento návrh narazí zřejmě na odpor vlády. Tak to stojí v návrhu stanoviska pro pondělní jednání vlády.

V novele zákona o ochraně zemědělského půdního fondu také chtějí, aby k žádostem o odnětí půdy nad pět hektarů ze zemědělského fondu se vždy vyjadřovalo Ministerstvo zemědělství. Souhlas s odnětím půdy z fondu by naopak nebyl potřeba pro zřizování mokřadů nebo remízků ani prři zřizování retenčních nádrží a rybníků. Se vším lze jen souhlasit. Nebýt ovšem názoru vlády.

Ta zde vidí spoustu problémů. Například upozorňuje na to, že tento absolutní zákaz může znamenat problém, pokud bude nutné takovou budovu postavit, protože nebude existovat legální řešení. Podle vládních legislativců může představovat problém i uplatnění některých pojmů, jako je například obchod.

A tady je zřejmě zakopaný pes. Pro obchod a z něho plynoucí zisky je vláda ochotna obětovat i zemědělskou půdu, a ta je spolu s vodou to nejcennější, co naše země má.

Pokud je mi známo, máme v Evropě nejvíce obchodních řetězců, obchodních průmyslových a skladových zón a dalších betonových obludností. Potřebujeme snad ještě další, abychom zničili to, co nám ještě zbývá? Určitě ne! Téměř všichni drobní obchodníci a živnostníci jsou těmito vesměs nadnárodními kolosy zlikvidováni, tak co ještě zničit?

Nahlédl jsem do Programového prohlášení současné vlády a zděsilo mne, kolik je zde slibů, které jsou porušovány. Například v kapitole 17. životní prostředí se dočteme: „Budeme důsledně chránit nejkvalitnější zemědělskou půdu a její využití pro jiné než zemědělské účely umožníme jen z důvodů nejvyššího veřejného zájmu“. A od té doby padlo za oběť všem těmto megalomanským projektům tisíce hektarů úrodné zemědělské půdy.

Proč bychom tedy měli obětovat to nejlepší co, máme, když máme dostatek nevyužitých brownfieldů. To zřejmě nejsou lukrativní pozemky?

Ukončím tedy tuto zprávu jednoduchou otázkou: Co dělá naše vláda?

Odpověď si doplňte.


reklama

 
foto - Hruška Miroslav
Miroslav Hruška
Autor je bývalý starosta obce Tisem, angažuje se v Alternativě středočeské D3.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (33)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

PH

Pavel Hanzl

24.8.2020 08:24
Tahle vláda posledních 7 let řešila problémy a trestní stíhání svého předsedy a jeho rodiny.
Výsledkem je absolutní nula.
Dnes řeší koronáče a výsledkem jsou až neskutečné zmatky.
Mezitím stačila velmi silně poškodit podnikatelské prostředí a prakticky zablokovala vymahatelnost práva, na druhou stranu naslibovala gigantické investice a všechno všem. Jakékoliv smysluplné řešení čehokoliv se od nich čekat nedá.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

24.8.2020 09:55
Tato vláda dělá jen to, co dělaly všechny předchozí vlády od roku 1990. Nic víc a nic méně. Na uchování zemědělského půdního fondu se dlabe od prvního dne, kdy začal fungovat údajný svobodný trh a neviditelná ruka trhu krade a krade, kde se dá (a za komunistů nedalo). N.p. kde jsem pracoval dostal přidělený pozemek v zemědělské oblasti na jih od Brna, ale po intervenci místního JZD byl zábor zemědělské půdy zrušen a pak přidělený náhradní pozemek byl poloviční kus pole mezi novou dvoukolejnou železniční tratí, lesem v příkrém svahu a silnicí. Náhradní pozemek se nacházel na území na sever od Brna v zemědělsky neperspektivní oblasti s nepříliš úrodnou půdou, kde dříve byly rybníky chráníci Brno před povodněmi z té strany. Záměrně neuvádím přesnou polohu.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

24.8.2020 10:35 Reaguje na Jiří Daneš
Jen doplním. Za komunistů se také kradlo, ve velkém. Kde myslíte že JZD získaly pozemky? No byly ukradeny lidem. :-)
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

24.8.2020 14:38 Reaguje na Petr Eliáš
Pozemky byly v užívání JZD, ale zůstávaly v majetku vlastníků. Moje žena dědila po rodičích pozemky, pole a les, v sedmdesátých létech a za přepis v katastru nemovitostí neplatila žádné poplatky (ani dědickou daň), právě proto, že pole obhospodařovalo JZD a les Československé státní lesy.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

24.8.2020 15:17 Reaguje na Jiří Daneš
Jasně ... a k tomu užívání byly pozemky poskytnuty dobrovolně, že? :)
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.8.2020 16:26 Reaguje na Jiří Daneš
A zkoušeli jste se ženou prodat nemovitost, ke které patřily i jiné pozemky než zahrádka? Tj. orná půda, louky či les?
Asi ne, protože byste byli rychle zjistili, že to "vlastnictví" bylo v podstatě jen teoretické a nedávalo vlastníkovi naprosto žádnou možnost s "jeho" majetkem nakládat.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.8.2020 14:32 Reaguje na Karel Ploranský
Zase dávalo Straně a lidu řadu možností jak toho vlastníka prudit. Maminka má podobných taškařic plnou složku, a to se jednalo o kus lesa na takovém úhoru, který sám o sobě nikoho nezajímal. Přesto buzerace neskutečná. Kdepak, pracující lid byl bdělý.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.8.2020 11:28 Reaguje na Jiří Daneš
Fakt dělá to, co ty předchází?
Zkusím to srovnat jen s nejvíce hyenizovanou vládou Petra Nečase:
Provedli velmi nutné církevní restituce.
Provedli velmi nutnou důchodovou reformu (druhý pilíř).
Rozjeli tendr na dostavbu Dukovan.
Umožnili stíhat zločince i v nejvyšších patrech politiky (Rath).
Odpvědnou finanční politikou v krizi šetřili státní peníze s nižovali výrazně byrokracii (Kalousek dostal za to evropskou cenu).
A co udělala tahle vláda?
Církevní restituce dozmatkovala a nesmyslně zdanila.
Důchodovou reformu zrušila bez náhrady a dodnes neudělala ani ťok.
Tendr na JE zrušila a dodnes není vypsaný nový.
Stíhání kohokoliv z věrchušky je zcela iluzorní věc a korupce dosáhla obrovských rozměrů. (čapák, audity EP atd. atd. atd.).
Státní byrokracie se rozrostla o asi 30 tisíc ouředníků, stát utrácí nesmyslně o půl biliónu ročně víc a krize z neschopnosti se svádí na koronáč.
Zcela nesmyslnou blokací fve a vůbec OZE jde proti celé Evropě a zcela logicky to způsobí těžké problémy v naší energetice.

Já si skutečně nemyslím, že by se tahla vláda chovala jako ty předchozí.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

24.8.2020 16:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Církevní restituce byly odhlasován převahou jednoho hlasu poslance, který následně nastoupil do vězení za korupci, když nahradil poslance ODS, který s restitucemi zřejmě nesouhlasil. Druhý pilíř byl zrušen, protože vyváděl povinné pojištění do soukromých penzijních fondů, na kterých profitovaly soukromé společnosti, bez záruky, že tyto prostředky nebudou zpronevěřeny. Tendr na dostavbu, nikoliv Dukovan (všechny čtyři bloky byly dokončeny v roce 1987), ale Temelína (Elektrárna má instalované dva bloky z původně plánovaných čtyř), vyhrálo českoruské konzorcium a Nečas byl ochoten to uznat, proto byl pomocí skandálu vyvolaného zásahem z ÚOOZ, pod velením plukovníka Šlachty (ten odešel do civilu a napsal knihu v které naznačuje, že byl zneužit a je kvůli obsahu knihy vyšetřován) donucen k rezignaci. Co se týká Rátha, byl poslanec a vláda nemá žádný nástroj k trestnímu stíhání poslanců, vydání závisí na hlasování ve sněmovně,čili trestní stíhání Ratha umožnila sněmovna.Tendr na dostavbu Temelína zrušila Sobotkova vláda, protože se neodvážila, po výhrůžkách (intervenci) velvyslance USA, vyhlásit vítěze. O ostatních vašich prohlášeních nemá smysl diskutovat, jde o nedoložitelné povídání. Zkuste si příště aspoň přečíst něco o tom, co hodláte tvrdit, ať nejste zase za hlupáka.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.8.2020 19:27 Reaguje na Jiří Daneš
Tohle je prostě ta všeobjímající demagogie, která už řídí veřejné mínění. Prakticky vše je tam lež.
Druhý pilíř důchodů byl dělán přesnš dle německého a rakouského modelu, i ty fondy byly u stejných bank, takže žádné "soukr bez záruky" a podobné nesmysly!! Zcela evidentně vůbec netušíte, co je to třípilířový důchodový systém a hlavně že žvaníte a urážíte.
Tendr na dostvbu JE nebyl dokončen vůbec, protože rozumná Nečasova vláda odmátla sypat gigantické stamiliardy a dělat "státní záruky", tj. zcela astronomický tunel.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

24.8.2020 20:13 Reaguje na Jiří Daneš
Koukám, že jste naletěl na nesmysl s tím poslancem, který šel do vězení. :-) https://demagog.cz/vyrok/16865
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.8.2020 21:54 Reaguje na Petr Eliáš
Prakticky veškeré hlášky od demagog.cz, co jsem kdy dohledal se ukázaly jako lež. Ten poslanec ODS byl přivezen z poza katru na hlasování a pak zase v klepetech odvezen. Psala o tom tehdy prakticky všechny média.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

24.8.2020 23:49 Reaguje na Jan Šimůnek

Potřebný počet hlasů ve třetím čtení 14.7.2012 byl 92. Nakonec získal 93. A Pekárek ani nebyl poslancem.

Zamítnutí senátem.

Další hlasování 8.11.2012 a bylo zapotřebí 101 hlasů. Obdržel 102. Pekárek zde již byl přítomen, ale i kdyby nebyl, tak by byl zákon přijat.

Jinak Pekárek: vydán ke stíhání 4.12.2012, odsouzen 18.12.2012, nástup do vězení 18.2.2013.

Ale chápu, Zemanovič I. tvrdil na TV Buranov, že to tak bylo...takže to tak muselo být i když realita je jiná. :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.8.2020 08:14 Reaguje na Petr Eliáš
Přesně tak, u nás se zcela normálně lže a je to prakticky vždy z babišovy kliky.
To, že o něčm "psala všechny média" je samozřejmě zase lež, psala to média špinavců.
Samozřejmě to nemělo nic společného s důchodovo reformou, tam se jednalo o církevní restituce.
Odpovědět
TK

Tomáš Kvítek

24.8.2020 12:43
Bavite se o ZÁBORU ZPF a nedáte k dispozici ani jedno číslo. Takže se podívejte na Český statistický úřad kde jsou data od roku 1918 do současnosti. Těch 100 let řekne něco víc než jen zkušenosti z vašeho okolí. Období do roku 1948 bylo na zábory druhé nejhorší. Prvním bylo období 1948-1990. A teď po roce 1990 se zastavuje nejméně. Zapomínáte na socialistickou industrializaci, na stavbu hutí, dolů, přehrad a dalších staveb. A dělali se náhradní rekultivace. Brzo k tomu napíší samostatný článek, ten by se sem do diskuse nevešel.
Odpovědět
ig

24.8.2020 12:59
Jsme průmyslová země, dokonce nejprůmyslovější z celé EU. Co se dá dělat, do zemědělství se nikdo nehrne a zemědělské pozemky mají menší cenu než průmyslové. Trh to takto srovnává :-)
Odpovědět

Jirka Černý

24.8.2020 21:29
Pokud politik/politická strana něco prosazuje jde o peníze a první otázka komu to prospěje? No tomu kdo už je pěkně zaháčkovanej a nestojí o konkurenci.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.8.2020 09:55 Reaguje na Jirka Černý
Ve zkorumpovaných despociích východního typu ANO.
Ale v normálních demokraciích politici skutečně pracují pro zájmy země a občanům, to je tam pravidlo. Samozřejmě to někdo občas zneužije, něco zkorumpuje atd. a u nás se z toho udělá bombastická akce, aby se vytvořil dojem, že Západ je zkorumpovaný jako my.
Je skutečně podstatný rozdíl, jestli je ve státní správě korupce na úrovni třeba 3% nebo 80%.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

25.8.2020 13:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, někde je korupce velká, někde menší, ale zásadní je to, že nikdy nikde politici nepracují pro blaho své země, ale vždy pouze a jen pro vlastní. Proto se také do politiky cpou.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

25.8.2020 15:16 Reaguje na pavel peregrin
Asi tak. Vždy bude velká část politiků hrát na sebe. Ale v přijatelně fungujících státech jim holt lid, abych použil našeho krásného ústavního termínu:-), nedovolí žrát a ještě přitom mlaskat.

U nás holt jo. Na druhou stranu najít u nás politika, který by nebyl úplný mimoň a aspoň nemlaskal ... to řeším každé volby. Výsledek nekomentuji.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.8.2020 08:06 Reaguje na pavel peregrin
Velmi hluboký omyl. U nás je to celkem nepochopitelné, ale ve vyspělých státech politik pracuje pro zájem lidí i státu. A je to tam taky velmi dobře vidět na každém kroku.
U nás je korupce už přímo státní systém a diktátor je prakticky vlasníkem našeho státu (v diktaturách je to běžné) a hlavně se lidem nakecalo, že ti, kteří skutečně pracovali hlavně pro stát a lidi (demokratická opozice) jsou ještě horší.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.8.2020 10:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Myslím, že v hlubokém omylu jste vy. Stačí si pozorně prolistovat kauzy korupce v západních státech za posledních třicet let. Je to stejné, jen ne tak okaté.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.8.2020 14:38 Reaguje na pavel peregrin
Stačí se trochu začíst ... doma. První republika se díky bolševikům u nás furt těší velmi dobré pověsti, ale když se o to člověk začne více zajímat a dohledá si relevantní materiály, tak ho to nadšení fofrem přejde.

Ostatně ... ČSR 1920-38 ... a zkuste si spočítat ty vlády ... Itálie hadr. https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_vl%C3%A1d_%C4%8Ceskoslovenska
Odpovědět
MH

Miroslav Hruška

25.8.2020 11:18
Je pravdou, že jsme dnes nejprůmyslovější země v EU. A to je právě ten nesmyslný hon za penězi,jehož důsledkem je postupné betonování naší země. A druhá věc je ta, že chaotickým betonováním a výstavbou všech možných center a zón přicházíme o to nejcennější co ještě máme, to je půdu a vodu. Naše země se svými 78 866 km2, a počtem obyvatel cca 10,5 milionu prostě na tento obrovský nárůst nemá ani dost vhodných ploch, to znamená půdy nevhodné pro zemědělství, ani dost občanů kteří by stačili rovněž pro tento chaotický nárůst průmyslu. A tak se o svou zemi a vodu dělíme téměř s polovinou světa, která zde tyto podniky vlastní. To znamená s Německem, Francii, Belgií, Čínou Ruskem USA, Jižní Koreou a celou řadou dalších. A to tato malá země dlouho nemůže vydržet.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

25.8.2020 11:54 Reaguje na Miroslav Hruška
Celé toto téma (tak jako všechny v ČR) se týká jedné zásadní věci a to je neúcta obyvatel ČR k úplně všemu včetně sebe sama i vlastní země...

A kdo si svojí země neváží, tak o ní přichází jako my v ČR... ale těm primitivům co je s nimi manipulováno a toto možná i nevědomě podporují to nikdy nedojde... ČR = ztracená země...
Odpovědět
ig

25.8.2020 15:14 Reaguje na Miroslav Hruška
Až dojdou lidi, tak se stavět přestane. Nikdo nechce stavět továrny bez zaměstnanců. Ten hon za penězi jako úplně nesmyslný nevidím, zejména po zkušenosti, kdy si dám do košíku v supermarketu jídlo a oni ho po mně chtějí u pokladny zaplatit. Co se týká půdy, kdybych měl pole, tak na něm hned postavím továrnu, protože mě jednak práce na poli nebaví, jednak ze čtverečního metru továrny budu mít významně vyšší zisk.
Odpovědět
JH

JH

26.8.2020 07:55 Reaguje na
Možná jste o tom nikdy nepřemýšlel, ale to jídlo v košíku musel někdo vypěstovat na poli. Kdyby si každý na poli postavil továrnu, nebude jídlo kde pěstovat, proto je třeba výstavbu na zemědělské půdě omezovat. Navíc, díky dostatečně produktivnímu zemědělství jsou ceny potravin nízké a nemusíte dát celou výplatu jen za jídlo. Dostatečně produktivní zemědělství se bez půdy neobejde. Z továrny budete mít asi větší zisk, ale novou půdu si za něj nekoupíte až vám továrna přestane vydělávat. A v době globálních změn a různých nejistot je vůbec lehkomyslné se zbavovat půdy, zejména těch nejúrodnějších půd zase tolik nemáme.
Odpovědět
ig

26.8.2020 14:45 Reaguje na JH
Ano, ale například (kdybychom začínali od nuly - což nezačínáme, ale pro zkusme si to pro zjednodušení představit) zábor kousku úrodné půdy továrnou na umělá hnojiva podstatně zvýší úrodu ve zbytku půdy. Za tím výdělkem si nepředstavujte jen trezor strýčka Skrblíka, ale produkci jiných, k životu též potřebných věcí.
Odpovědět
JH

JH

26.8.2020 15:15 Reaguje na
Já si nepředstavuju trezor strýčka Skrblíka, ale je rozdíl zabrat "kousek úrodné půdy" a vidět v půdě jenom prostor, který je nejlépe zalít betonem, protože se to zrovna víc vyplatí. Když vynechám produkci potravin, půda má řadu dalších pro nás důležitých funkcí, např. zadržuje vodu, odbourává některé polutanty, pomáhá zadržovat uhlík z atmosféry ve formě humusu atd. Půda je svým způsobem kulturní dědictví, naše půdy jsou úrodné, protože je někdo kdysi pracně zúrodnil. A půda je prostředí pro obrovské množství živých organismů, které pořádně ani neznáme. Zastavět půdu znamená ji zničit a proto jsou lidé, kterým plošné zabírání půdy vadí.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.8.2020 16:33 Reaguje na Miroslav Hruška
Tak jak to uvádíte, by se mohlo zdát, že zemědělská půda se zabírá především (nebo dokonce jenom) pro výstavbu průmyslových objektů.
Což ovšem není pravda. Stačí jen spočítat všechny ty logistické sklady. Co se tam vyrábí?
Odpovědět
ig

25.8.2020 17:11 Reaguje na Karel Ploranský
Nic, ale k něčemu užitečné být musí, jinak by do nich investoři nedávali tolik peněz a firmy by si je pronajímaly :-)

Pro úplnost, ta logistická centra zpravidla docela účinně šetří životní prostředí, protože jejich primární účel je, aby kamióny celkově najezdily méně kilometrů. A podle toho, že jejich služby jdou na odbyt, se jim ten záměr asi docela daří.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

25.8.2020 17:20 Reaguje na Karel Ploranský
Na spoustě bývalé zemědělské půdě byla v ne moc dávné době postavena také spousta rodinných domků, které často fungují coby věžáky naležato. Tahle sídelní kaše se také hodně rozlézá po krajině. Je to ale menší zlo než ty logistické "krabice".
Odpovědět
ig

25.8.2020 17:49 Reaguje na Majka Kletečková
To by se dalo klidně obrátit. Domky jsou konečná spotřeba ze které nic dalšího neplyne, krabice jsou výrobní prostředek kterým si průběžně vyděláváme :-)

(ale mně nevadí ani jedno, to jen pro úplnost)
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist