Miroslav Hruška: Podobnost čistě náhodná?
V knize se píše: Teprve v sobotu 21. února 1942 podepsal ( Reinhard Heydrich) definitivní ortel: oblast mezi Vltavou, Sázavou, Benešovem a Sedlčany se stane územím SS. Zároveň učinil patřičné úřední kroky. V první řadě téhož dne pověřil Pozemkový úřad, aby zajistil rychlé vyklizení obcí, přičemž svolil, aby získání pozemků proběhlo jejich vyvlastněním. Při rozšiřování cvičišť pro Wehrmacht byly totiž nemovitosti vykupovány, nyní zavedené vyvlastňování mělo převod majetku urychlit.
To slovíčko vyvlastnit jsem už v poslední době slyšel často v mediích a tak jsem se podíval na Internet, co to má společného s cvičištěm SS. A na Internetu jsem se dočetl, že: usnesením č. 831 ze dne 25. listopadu 2019 vláda České republiky na svém jednání schválila návrh zákona, kterým se mění zákon 416/2009 Sb. o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.
Mezi zákony, kterých se tato změna dotkne je i Zákon o vyvlastnění. V zákoně o vyvlastnění se navrhuje pro účely urychlení řízení o vyvlastnění stanovení jednoznačných lhůt pro některé procesní postupy, zejména pokud jde o uspořádání ústního jednání a vydání rozhodnutí o vyvlastnění.
Tak vida. Co se nám za těch 77 let změnilo? Samozřejmě v žádném případě nechci přirovnávat dnešek k minulosti. Ale přece jen mne některé věci zaujaly. Současnost je určitě jiná a srovnávat s minulostí ani nejde. Jsou však i některé věci v obou dokumentech, kde je podobnost více než náhodná.
Co tedy. V obou případech na vyvlastňování doplatí vždycky ten, kdo je vyvlastňován, Ať´je to v jakékoli době. Samozřejmě rozhoduje úřad a lidé za okupace neměli žádnou možnost se bránit. Dneska ji zatím ještě mají, ale pokud bude naše vláda vydávat zákony, které omezí či úplně zruší možnost občanů, spolků, a hnutí, pak nám nezbude také nic jiného než držet ústa. To rozhodně nechceme a budeme se tomu bránit.
Proč o tom píši? Oblast, kde bylo cvičiště SS, to je Posázaví, je totiž znovu ohrožena vyvlastňováním ve veřejném zájmu. Ve skutečnosti to znamená, že pro plánovanou stavbu dálnice D3 právě tímto krajem, což je označováno jako veřejný zájem, dojde znovu pro některé občany k vyvlastňování jejich polí, luk, nebo lesů. Ve výjimečném případě může dojít i na stavby.
V minulosti bylo použito vyvlastňování k různým účelům. Dnes je jediný účel a říká se mu veřejný zájem. Málokdy však veřejný zájem skutečně slouží veřejnosti. Slouží například betonářské lobby, cementárnám, stavebním firmám a dalším, pro které představuje obrovské zisky.
Další společnou skutečností je to, že ve všech případech na vše doplatí krajina a její životní prostředí, ať už je zničeno dělostřeleckou palbou na domy, zničením studen a zemědělské půdy anebo je to tím, že do přírody, která je zatím ještě v dobrém stavu, se navezou tisíce tun stavebních materiálů a staveb a následky pro přírodu budou stejné jako v prvním případě.
Nesrovnávejme nesrovnatelné, ale zkusme se zamyslit, co se opravdu změnilo v přístupu státu a úřadů k občanům. Nově vznikající zákony či jejich novely, ať už je to zákon o urychlení staveb nebo stavební zákon, nepřinesou nic dobrého jak pro úřady, tak pro občany. Jenom omezí práva občanů spolurozhodovat o svém soukromém majetku a vlastnictví, a tím i o svém životě. To už dokonce zavání porušováním Ústavy ČR, kde je ochrana a právo na soukromý majetek zakotveno.
Časový odstup mezi oběma událostmi je sice 77 let, ale nic to nemění na tom, že podobnost je snad skutečně jen náhodná.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (10)
Richard Vacek
2.1.2020 08:24Karel Zvářal
2.1.2020 08:34Miroslav Vinkler
3.1.2020 09:30Tragickou chybou však byl nezájem obcí dotčených plánovanou stavbou dálnice přes jejich katastry. Místo toho, aby se dohodly s někým,kdo umí dát ŘSD přes prsty /např. p. Patrik-Děti země/ ,zvolily zcela nevhodný postup místních stavebních uzávěr. Strategické plánování za podtrženou pětku.
Poslední šanci - napadení Zásad rozvoje Středočeského kraje ,kde tato stavba byla posvěcena- nezodpovědně pominuly.
Přitom právě tady mohly dosáhnout toho, aby soudy prozkoumaly zákonnost plánovaného záměru. Jsem zcela přesvědčen, že by soud shledal veřejný zájem na ochraně krajiny a přírody nadřazeným zájmem nad vedením stavby dálnice právě Posázavím.
Teď už je pozdě ,dálnice prostě Posázaví rozetne "vejpůl". Jediné,co by se mohlo udělat je dohodnout lokální úpravy trasy tak, aby dopady na ŽP byly minimalizovány.
pavel peregrin
3.1.2020 10:42pavel peregrin
3.1.2020 15:53 Reaguje naCo se týká otázky na zaasfaltované plochy, dost dobře jí nerozumím. O co konkrétně má jít?
Miroslav Vinkler
3.1.2020 19:40 Reaguje na pavel peregrinŽádnou jinou podmínku neměla. ŘSD ji však nabízelo několik menších pozemků,mezi sebou dost vzdálených. Což po právu odmítla.